FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
02.10.2024 klo 09:26:23 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Mistä tämä ottelupari ja nykyhetken FC Barcelona tullaan muistamaan?
Näyttelysuorituksista - 280 (68.1%)
Jalkapallosuorituksista - 131 (31.9%)
Äänestäjiä yhteensä: 409

Sivuja: 1 ... 80 [81] 82 ... 87
 
Kirjoittaja Aihe: Mestareiden liigan välierät 2010-11: Real Madrid C.F. - FC Barcelona  (Luettu 69461 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
maier

Poissa Poissa


Vastaus #2000 : 04.05.2011 klo 21:28:39

http://www.youtube.com/watch?v=-FfNubgHk4c

30-35 sekunnin kohdalla. Ei minkäänlaista kosketusta Ronaldoon, joka hyppää Massen jalkoihin.

Pieni hipaisu ja sen jälkeen CR:n dramatisoitu filmauskaatuminen
Joey

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuopion Palloseura


Vastaus #2001 : 04.05.2011 klo 21:28:49

Varmaan juuri tämän takia Madridin pelaajat protestoivat tilanteen jälkeen niin voimakkaasti.
Eivät piirittäneet tuomaria. Ihme tyyppejä. Eihän tuollainen kuulu futikseen.

e. Rautiaisen mukaan tilanteessa vietiin selvä maali Real Madridilta. Ei sillä, että Pasi edelleenkään olisi mikään totuuden torvi.
IsoMessi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Savo


Vastaus #2002 : 04.05.2011 klo 21:34:17

Eivät piirittäneet tuomaria. Ihme tyyppejä. Eihän tuollainen kuulu futikseen.


Kyllähän sinä nuorena ja valppaana Madridistana tiedät, että myös valkoiset harrastavat piirileikkejä tuomarin ympärillä varsin usein.
member of global family

Poissa Poissa


Vastaus #2003 : 04.05.2011 klo 21:35:19



Todellisuudessa selvä obstruktio Piquelta, jolla ei tietoakaan pallosta. Osuma toki pieni, mutta jalat tuossa osuvat yhteen ja taitaa tuossa käsikin olla vähän mukana.
ei tollasesta kukaan kaadu jos ei hyppää
WB

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kentän kolmas joukkue


Vastaus #2004 : 04.05.2011 klo 21:54:51

Onneksi ei vaalivoittajat vielä ole ehtineet lakkauttaa YLEn ruotsalaisia kanavia ja näimme tämän kauden parhaan El Classicon. :)
Vavá

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Barcelona, Palmeiras, Haka - (Spurs, N'ham Forest)


Vastaus #2005 : 04.05.2011 klo 23:12:52

Siinä "sukelluskoulua":

http://yle.fi/urheilu/lajit/jalkapallo/mestarien_liiga/2011/05/barcelonan_tie_vei_finaaliin_-_katso_ucl-kooste_2562253.html

madrid-mies

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Real Madrid C.F.


Vastaus #2006 : 04.05.2011 klo 23:43:41

ei tollasesta kukaan kaadu jos ei hyppää
Kovassa vauhdissa kaatuu helpostikin
Melamies

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: LIIGA-OPS


Vastaus #2007 : 04.05.2011 klo 23:50:43

Haluaisin kyllä Melamieheltä vastauksen siihen, että miksi Realin maalin hylkääminen ei ollut väärin?

Täh? Haluat siis minun sanovan miksi Real Madridin maalin hylkääminen oli oikea tuomio ???

Joka tapauksessa, Ronaldoa rikottiin tilanteessa, joten tuomarin vaihtoehtoina olisi pitänyt olla:

a) joko viheltää vapaapotku Real Madridille.
b) katsoa hyötynäkökohta (kuten useimmissa tapauksissa tehdään), jonka seurauksena Higuain laittoi pallon takakulmaan.
jiisaazi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TamU, ManU, NePa, Soho SS ja sit ne änäripommit.


Vastaus #2008 : 05.05.2011 klo 02:19:19

En jaksa selata topikkia yhtään enempää läpi, mutta onko täällä porukka ihan tosissaan sitä mieltä että Madridin maalin hylkääminen olisi jollain tavalla oikein? Pique ajaa juoksulinjalle ja antaa pienen kontaktin ja jos tilanteesta täytyy filmaajaa etsiä, se löytyy helposti sinikulta-paitaisesta jolta löytyy numero 14 paidan selästä... Tää nyt taas oli vaihteeksi tätä... No, pelit ohi ja 28.5. jo mielessä.
Jii

Paikalla Paikalla


Vastaus #2009 : 05.05.2011 klo 10:54:26

Olisi tuo maali voitu salliakin, mutta se olisi ollut aika lailla outo tuomio. Kaikista eniten oikein olisi mielestäni ollut vapari Realille Crisun kaatamisesta. Itse asiassa luulin, että peli pistettiin poikki juuri tuosta syystä ja olin vähän mvnt fiiliksissä kun vapari olikin toiseen suuntaan :D

Se nyt olisi joka tapauksessa ainakin väärin että sallittaisiin puolustajan rikkominen jonkun "edun" nimissä.
Peledinho

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Huuhkajat & modetiimi


Vastaus #2010 : 05.05.2011 klo 13:57:06

En myös ymmärrä, millä säännöillä maali olisi ollut oikea tuomio. Jos Crisseä rikottiin, vapaapotku olisi ollut oikea tuomio. Ja vaikka hyötynäkökohdasta ollaan puhuttukin, se ei silti oikeuttanut Crisseä rikkomaan Mascheranoa.

Ainoat mahdollisuudet olivat siis vapaapotku Realille Cristianoon kohdistuneesta rikkeestä tai vapari Barcalle Cristianon tekemästä rikkeestä.

Kuten Jii tuossa jo selittikin.
True_Ulpu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Liverpool FC, Robbie Fowlerin todennäköinen paluu


Vastaus #2011 : 05.05.2011 klo 14:06:09

Syöttö - rike Ronaldoa kohtaan - hyötynäkökohta - erillinen rike Mascheranoa kohtaan - hyötynäkökohta poistuu rikkeen myötä - vapaapotku toiseen suuntaan.
Karles

Poissa Poissa


Vastaus #2012 : 05.05.2011 klo 14:13:10

Syöttö - rike Ronaldoa kohtaan - hyötynäkökohta - erillinen rike Mascheranoa kohtaan - hyötynäkökohta poistuu rikkeen myötä - vapaapotku toiseen suuntaan.

Bravo. Tulihan se sieltä.
outdraw

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Sempre Xavi


Vastaus #2013 : 05.05.2011 klo 14:55:05

Bravo. Tulihan se sieltä.

Odota vain...
BorisC

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MyPa, Purha


Vastaus #2014 : 05.05.2011 klo 14:58:03

Täh? Haluat siis minun sanovan miksi Real Madridin maalin hylkääminen oli oikea tuomio ???
Sori, mun moka, luin kirjoituksesi väärin.
Väärä Cowboy

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Väärinkannattaja


Vastaus #2015 : 05.05.2011 klo 15:10:29

Syöttö - rike Ronaldoa kohtaan - hyötynäkökohta - erillinen rike Mascheranoa kohtaan - hyötynäkökohta poistuu rikkeen myötä - vapaapotku toiseen suuntaan.

Eihän sitä "rikettä" Mascheranoa kohtaan voi laskea rikkeeksi, jos se johtuu rikotun joukkueen pelaajan aiheuttamasta rikkeestä.
Et sä voi vastustajan boksissakaan työntää (tässä pallotonta) vastustajaa omaa pelaajaa päin ja odottaa että saat rankkarin.

ps. mulla ei ole Madridin lakanoita.

Odota vain...

Itse odotan, että joku ottaa barca-rillisi silmiltäsi.
outdraw

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Sempre Xavi


Vastaus #2016 : 05.05.2011 klo 15:24:53

Itse odotan, että joku ottaa barca-rillisi silmiltäsi.

Muista syödä kuitenkin odotellessasi, ei varmaan tapahdu ihan lähiaikoina.
erno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RMA, Dortmund, City, United, Chelski, Bayern, Arsu


Vastaus #2017 : 05.05.2011 klo 15:36:45

Eihän sitä "rikettä" Mascheranoa kohtaan voi laskea rikkeeksi, jos se johtuu rikotun joukkueen pelaajan aiheuttamasta rikkeestä.
Et sä voi vastustajan boksissakaan työntää (tässä pallotonta) vastustajaa omaa pelaajaa päin ja odottaa että saat rankkarin.

Ronaldon heittäytyminen ei johdu tuosta rikkeestä.
marcelo vieira da silva

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Morbo


Vastaus #2018 : 05.05.2011 klo 15:37:25

ei tollasesta kukaan kaadu jos ei hyppää
toivottavasti puhut mascheranosta
Gialla e Rossa

Poissa Poissa


Vastaus #2019 : 05.05.2011 klo 15:37:35

Tällä sivulla näyttää olevan keskustelua tästä hylätystä maalista, joka hieman hymyilyttää. Työnnetään omakin lusikka soppaan.

http://www.youtube.com/watch?v=-lX6tu9Wjbs
(tiedän että linkitetty sata kertaa, mutta tämän videon perusteella selitän ajat miten tilanteen itse näen)

Mielestäni tilanteesta ollaan melko yksimielisiä, ainoastaan sääntötulkinnoista ollaan eri mieltä värilaseista riippuen.

1.Ronaldo juoksee pallon kanssa täydellä vauhdilla, kun Pique tulee etuviistosta juoksulinjalle yrittämättä palloon. Kontakti on erittäin heppoinen mutta täydessä vauhdissa Ronaldon on todella vaikea pysyä tilanteessa pystyssä, joten videon perusteella selvä rike. Jotkut barcalasit ovat tästä asiasta eri mieltä. (videossa näkyy hyvin kohdassa 0:30)

2.Ronaldon kontakti Mascheranoon, on sataprosenttinen vahinko. Tästä lienetään foorumilla lähes yksimielisiä. Tai sitten Ronaldon on täytynyt harjoitella tätä selällä kaatamista, koska kääntyy vielä selin kaatuessaan, ja kontakti tapahtuu selällä. (videossa kohta 0:31)

3.Kontakti Mascheranoon on päivänselvä. Massella ei ole mahdollisuutta ainakaan ehti enää pallolle kontaktista johtuen, oli kaatuminen kuinka teatraalinen hyvänsä. Tästä jotkut reallasit ovat erimieltä. (Videossa 0:41)

Jätän suosista nämä naurettavat salaliittoteoriat sikseen. Tilanne tuli nopeasti ja tuomari varmasti vihelsi tilanteen niinkuin sen oikeudenmukaiseksi näki. Näitä nopeasti tapahtuvia tilanteita on aina helpompi katsoa jälkeenpäin kymmenestä eri kuvakulmasta hidastuksilla, johon tuomarilla ei ole mahdollisuutta. Näin kotituomarina on helppo sanoa, että maali olisi hyväksytty, jos jalkapallossa olisi joku videotarkistussysteemi. Mutta, koska sitä ei ole (eikä kuulukaan olla), tuomari teki ratkaisun, jossa ei katsonut olevan rikettä ronaldoa kohtaan, jolloin vapari barcalle on oikea tuomio. Näitä tälläisiä tuomarille vaikeita tilanteita tulee useita joka pelissä, mutta aniharvoin näin ratkaisevissa kohdissa. Tällä kertaa näin.

Eli tuomari teki siis päätöksen sne perusteella että, rikottiinko Ronaldoa vai ei. Se on paskapuhetta että olisi ensin viheltänyt rikkeen Piquelle, ja kääntänyt toiseen suuntaan Ronaldon rikkeen myötä.

Barcafaneille: (ei yleistäen)
Naurettavaa, että te ette pysty tilannetta hidastuksista nähdessänne myöntämään että tuomarilla tapahtui virhe tapahtumassa.

Realfaneille:
Tilanteessa ei tosiaan loppujen lopuksi niin suuri virhe tapahtunut, tapahtui pieni inhimillinen virhe (jota pelissä usein tapahtuu useita molempiin suuntiin) suuressa paikassa.


E:innostuin räpläämään noilla screenshoteilla, ettei jää epäselvyyksiä.
http://imageshack.us/photo/my-images/688/capr.png/
Tässä toki näkyy että kontakti on kovin heppoinen, mutta siihen kun yhdistää Ronaldon täyden vauhdin ja suunnan, niin mahdoton pysyä pystyssä.
http://imageshack.us/photo/my-images/850/nyttkuva20110505kohtees.png/
Ja tässä näkyy selvä kontakti masseen, jonka on myös mahdoton pysyä pystyssä.
« Viimeksi muokattu: 05.05.2011 klo 16:14:30 kirjoittanut Gialla e Rossa »
walög

Poissa Poissa


Vastaus #2020 : 05.05.2011 klo 15:57:24

Ainoa peruste tuon maalin hylkäämiselle olisi mielestäni se, jos katsoo Ronaldon filmanneen, jolloin kontakti Mascheranon kanssa on rangaistava.

Joku voisi kyllä tarkistaa, mitä säännöissä sanotaan "rikkeistä", jotka johtuvat itseen kohdistuneesta rikkeestä, vai sanotaanko mitään. Itse en nyt muista yhtään. Oma järki kyllä sanoisi, että Ronaldo ei missään tapauksessa rikkonut Maschea, koska kaatui nilkoille Piquen taklauksen seurauksena.
Ryu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: IVFC, Ac Oulu, Arsenal


Vastaus #2021 : 05.05.2011 klo 16:13:36

Mielestäni tuomari teki tuossa tilanteessa virheen päästämällä Piquen tilanteesta ilman mitään. Kontakti on selvä ja se on virhe. Maalitilanteessa taas pohdittavaksi tulee, olisiko Macherano ehtinyt puolustamaan Higuainin hyökkäystä. Jos ei olisi ehtinyt, silloin kaatumisella ei olisi mitään väliä. Mikäli olisi ehtinyt, ei Macheranoa voi rangaista viheltämättä jättämisellä.

Maalaisjärjellä ajateltuna siis ainoa, joka tilanteessa teki väärin, oli Pique. Kuitenkin Ronaldoa ja Higuainia rangaistiin. Miksei tuomari olisi voinut viheltää vaparia ja selittää tilanteen näin, että Higuiain hyötyi tapahtuneesta tilanteesta liikaa? Sääntökirja ei toki tunne tällaisia maalaisjärkiratkaisuja, mutta eihän nyt herranjumala Ronaldo ole tuossa se väärinpelaava.
Raian

Poissa Poissa


Vastaus #2022 : 05.05.2011 klo 16:29:22

Ei tuossa nyt ole kuin kaksi mahdollisuutta. Näihin säännöt antavat mahdollisuuden. Kumpikin tulkinta koskee Ronaldoa.

Jos Ronaldo aiheutti itse kaatumisensa, hän teki virheen Mascheranoa vastaan. Vapari Barcalle.

Jos Ronaldo kaatui Piquen vaikutuksesta, portugaali ei tee virhettä Mascheranoa vastaan. Seuraa hyöty, koska Higuainilla on pallo hyvässä paikassa.

En ota kantaa, kuka teki virheen.
el_Diablo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: visio 2020


Vastaus #2023 : 05.05.2011 klo 16:35:34

Ei tuossa nyt ole kuin kaksi mahdollisuutta. Näihin säännöt antavat mahdollisuuden. Kumpikin tulkinta koskee Ronaldoa.

Jos Ronaldo aiheutti itse kaatumisensa, hän teki virheen Mascheranoa vastaan. Vapari Barcalle.

Jos Ronaldo kaatui Piquen vaikutuksesta, portugaali ei tee virhettä Mascheranoa vastaan. Seuraa hyöty, koska Higuainilla on pallo hyvässä paikassa.

En ota kantaa, kuka teki virheen.

toisaalta tuomari antaa realille "hyödyn", koska antaa pelin jatkua piquen rikkeen jälkeen. "hyöty" ei kuitenkaan realisoidu, koska ronaldo rikkoo mascheranoa piquen rikkeen takia. tällöin voisi aivan hyvin tuomita vaparin realille sääntökirjankin puitteissa.
kaukaasiantuntija

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MyPa, ManU


Vastaus #2024 : 05.05.2011 klo 16:39:05

Kysyin jo aikasemmin että meneekö säännöt tosiaan niin että hyötynäkökohtaa ei katsota jos pelaaja kaataa vastapelaajan oman pelaajan jalkoihin? Siis oliko se Ronaldon vika että Pique kaatoi CR:n Massen jalkoihin? Itse en ymmärrä jos sääntö menee noin..

 
Sivuja: 1 ... 80 [81] 82 ... 87
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa