Menikö pallo maaliin kierros 35

[Norway]

Itse olin Mikelin avauksen paikkaa vastaan mutta helvetin hyvin mies pelasi tänään ja uskon Coulin olevan samaa mieltä ? Toivottavasti jatkaa samaan malliin ! Hieno vaikkakin vähän kyseenalainen voitto !

[JFT39]

Onko joku sanonut, että jotakin vastaan vihellettiin?

Heitä vahe "faktaa", mjattaah !!11!!

[Eiccu]

Heitä vahe "faktaa", mjattaah !!11!!

Ok. Chelsea voitti 2-1. Chelsean ensimmäinen hyväksytty maali ei ylittänyt maaliviivaa. Chelsean toinen maali oli paitsio. Kaipaatko muuta?

[Spillo]

No ei todellakaan ole - sä et voi väitää nähneesi jotain, mitä ei tapahtunut, mutta voit olla näkemättä (esim. sijoittumisen takia) jotain mitä tapahtui. Tuomioiden pitää pohjautua siihen, mitä tuomari näkee.

Ei, vaan tuomari ainostaan olettaa näkevänsä. Sinun tuomarilinjallasi tulisi hyvin vähän vihellyksiä juuri mistään ja maaleista uskaltaisi hyväksyä vain verkkoon asti päätyneet. Inhimillisiä erehdyksiä tapahtuu ja eihän se nyt niin voi mennä että hyväksymättä jätetty maali olisi yhtään sen hyväksyttävämpää kuin väärin hyväksytty. Joka on eri mieltä tästä omaa kyllä negatiivisen ajatusmaailman ainakin tässä asiassa.

[an sich]

Kunniaa kuitenkin Spurs-fanipojille, vain Blachflower intoutui isompaan parkuun. Ajankohta tosin vaikuttaa vahvasti, loput olivat sammuneina. Sinänsä normisuoritus Spursllta, eikä likikään siis mestaruutta sinetöivä matsi huomenna Emiraateilla. Toki Manu todennäköisesti vie ja vahvistaa asemiaan.

Ei noista tuomarien toiminnoista saa millään isoa vääntöä. Vaikeaa oli ja EHKÄ väärinkin meni, mutta toisaalta Chelseaa olisi aivan selkeästikin voinut suosia viheltämällä pari pilkkua. Avustavien toiminta tosin ansaitsee kriittistä tarkastelua, mutta FA varmasti havaitsee heidät hienoiksi miehiksi.

[OGS]

Turha puhua mistään ruskeista kirjeistä tai tahallisista tuomarin virheistä, mutta olihan karmaisevia, karmaisevia virheitä. Lähinnä toki se ensimmäinen, jossa pallo oli maaliviivan päällä. Tietysti tämän myötä herää taas kysymys maalituomareista yleisellä tasolla, kun pelataan näin suurista asioista ja hyväksytään maali, joka ei koskaan edes ollut maali. Sittenhän se vasta riemu repeäisikin, jos Chelsea jollain ilveellä nousisi vielä mestaruuteen asti, mutta ehkäpä sinne asti ei sentään jouduta.

Edit. Eipä sillä, onhan toki joskus taannoin Mendesin maali hylätty virheellisesti Old Traffordilla. Taas Spursia syrjitään.

[Lätkis]

Kunniaa kuitenkin Spurs-fanipojille, vain Blachflower intoutui isompaan parkuun. Ajankohta tosin vaikuttaa vahvasti, loput olivat sammuneina. Sinänsä normisuoritus Spursllta, eikä likikään siis mestaruutta sinetöivä matsi huomenna Emiraateilla. Toki Manu todennäköisesti vie ja vahvistaa asemiaan.

Ei noista tuomarien toiminnoista saa millään isoa vääntöä. Vaikeaa oli ja EHKÄ väärinkin meni, mutta toisaalta Chelseaa olisi aivan selkeästikin voinut suosia viheltämällä pari pilkkua.

Varmasti ottelun ajankohdallakin on jotain vaikutusta, ettei enempää Spurs-faneja ole purnaamassa Ja tosiaan, kyllähän ainakin yhden pilkun olisi voinut Chelssille antaa. Se Lampsin "maali" oli juuri sellainen, minkä vuoksi teknologiaa tarvitaan näihin tapauksiin. Yksi maali jalkapallossa kun on kuitenkin vähän tärkeämpi ottelun kannalta kuin yksi kori koripallossa.

[jalmari.]

kun pelataan näin suurista asioista ja hyväksytään maali, joka ei koskaan edes ollut maali. Sittenhän se vasta riemu repeäisikin, jos Chelsea jollain ilveellä nousisi vielä mestaruuteen asti

On sekin aika iso asia jos Spurs jää tän takia ulos chäppäristä ensikaudella (ei tosin tule tähän ratkeemaan) ja menettää massiiviset rahat ja sen myötä tulevan vetovoiman pelaajamarkkinoilla. Chämppäripelien tärkeydestä faneille puhumattakaan...

[JFT39]

Ok. Chelsea voitti 2-1. Chelsean ensimmäinen hyväksytty maali ei ylittänyt maaliviivaa. Chelsean toinen maali oli paitsio. Kaipaatko muuta?

Vaikeatahan tuohon on loogista vastausta tai edes vastakysymystä sorvata, hyvä faktaEiccu mutta alku se on pienikin.

Muistathan kuinka faktana esitit, että Atkinsonin viheltämissä peleissä Chelsea on pärjännyt hyvin joten Atkinson on siis puolueellinen?
Tuohon nojaten pystyt siis selittämään miksi manu on ollut valjun kärkiseuroja viimeisen 20 vuoden aikana? Voi tuomariparkoja...

[Blanchflower]

Ja tosiaan, kyllähän ainakin yhden pilkun olisi voinut Chelssille antaa.

Mistä tilanteesta?

[OGS]

On sekin aika iso asia jos Spurs jää tän takia ulos chäppäristä ensikaudella (ei tosin tule tähän ratkeemaan) ja menettää massiiviset rahat ja sen myötä tulevan vetovoiman pelaajamarkkinoilla. Chämppäripelien tärkeydestä faneille puhumattakaan...

Juuri näin myös. Spursin kannalta toki vielä enemmän ikäviä vihellyksiä.

[Hokei s mitsom]

Kunniaa kuitenkin Spurs-fanipojille, vain Blachflower intoutui isompaan parkuun. Ajankohta tosin vaikuttaa vahvasti, loput olivat sammuneina.

Ei noista tuomarien toiminnoista saa millään isoa vääntöä. Vaikeaa oli ja EHKÄ väärinkin meni

Just. Taidat olla itsekin jo sammumispisteessä vai ajattelitko käyttää koko viikon provoilukiintiön tähän otteluun?

[mbaba]

Just. Taidat olla itsekin jo sammumispisteessä vai ajattelitko käyttää koko viikon provoilukiintiön tähän otteluun?

Pelkästään kaverin viestihistoriaa katsoessa selviää, että samantyyppistä paskaa ja provoa on nyt jo parin viikon ajan tältä kaverilta tullut mitä erilaisimpiin topicceihin, erityisesti Barcan pelien liveseurantaketjuihin.
Vituttaako Gunnersin putoaminen Mestarien liigasta vai mikä on?

[Bollklubben 48]

Edit. Eipä sillä, onhan toki joskus taannoin Mendesin maali hylätty virheellisesti Old Traffordilla. Taas Spursia syrjitään.

Tää vituttaa aika syvästi. Molemmin päin syrjitään. Minkäs sille voi ettei haluta oikeita tuomioita koska jossittelut myyvät enemmän lehtiä.

[Djalo]

faktaEicculta jäi mainitsematta se viheltämätön rankkari

[an sich]

Just. Taidat olla itsekin jo sammumispisteessä vai ajattelitko käyttää koko viikon provoilukiintiön tähän otteluun?

En toki. Keskittyminen on päällä Arsenal-Manuun. Siitä sitten itkut ja poraukset, mutta turha koittaa, Manu voittaa.

[Melamies]

Manchester United ei ole hävinnyt viimeiseen 17 otteluun, kun huomisen Arsenal-ManU matsin tuomari Chris Foy on ollut oikeudenjakajana. Koko FA:n Muna

[kastemato]

Pelkästään kaverin viestihistoriaa katsoessa selviää, että samantyyppistä paskaa ja provoa on nyt jo parin viikon ajan tältä kaverilta tullut mitä erilaisimpiin topicceihin, erityisesti Barcan pelien liveseurantaketjuihin.
Vituttaako Gunnersin putoaminen Mestarien liigasta vai mikä on?

Yhtään järkevää viestiä ei ole tuolta nimimerkiltä tullut viikkoihin,vaikka yrittää vältellä noita postauksia niin ikävästi tuonkin provot osuvat usein silmiin. Olisi kyllä hienoa jos voisi poistaa näkyvistä an sich -kaltaisten tyyppien postaukset, ei koskaan mitään asiaa mutta kova huuto jatkuvasti.

[an sich]

Aika rankasti sanottu ettei mitään asiaa ole ollut. Ja näköjään ylläpito on ollut samaa mieltä, kun ei banneja ole tullut. Ei ole ainoa relevantti peruste banneilla olla eri mieltä fanipoikien kanssa, jos kirjoittaa myös asiallisia perusteita.

Mitä tulee menneeseen viikkoon ja teinien kiihkoon, tuskin kukaan voi kirkkain silmin sanoa, etteikö Barca todellakin ole tehnyt sitä itse. Ansaittu kunnioituksen menetys.

[Jype]

Olihan tuo kyseenalainen voitto, mutta tässä vaiheessa kautta kaikki otetaan vastaan. Tuon Lampardin "maalin" tuomari kuittasi tosiaan päättämällä olla viheltämättä päivänselvää pilkkua kotijoukkueelle toisella puoliajalla, mutta tulihan sieltä lopuksi se niukka paitsiomaalikin, joten hieman tuurilla kolme pistettä Stamford Bridgelle jäi. Täytyy kyllä vain ihmetellä, mistä helvetistä ne noita linjamiehiä näihin karkeloihin ottavat. Aivan järkyttävää paskaa.

Mikel oli tänään huikea ja dominoi keskikenttää täysin. Vieläkö joku oli sitä mieltä, että ei ansaitse avauskokoonpanon paikkaa?

[Vavá]

Aika rankasti sanottu ettei mitään asiaa ole ollut. Ja näköjään ylläpito on ollut samaa mieltä, kun ei banneja ole tullut. Ei ole ainoa relevantti peruste banneilla olla eri mieltä fanipoikien kanssa, jos kirjoittaa myös asiallisia perusteita.

Mitä tulee menneeseen viikkoon ja teinien kiihkoon, tuskin kukaan voi kirkkain silmin sanoa, etteikö Barca todellakin ole tehnyt sitä itse. Ansaittu kunnioituksen menetys.

Myönnä nyt kuitenkin, että olet makustellut Barsalla ja sen "huonoilla puolilla" jo viikkotolkulla aina vain raivokkaammin ja raivokkaammin alkaen hormonikääpiökirjoituksista, mahdollisista dopingeista sun muista. Minullakin mopo karkailee, mutta sinulla se on päässyt viime aikoina pörräämään horisonttiin asti.

[an sich]

Myönnän toki sen, ettei Messin kanssa todennäköisesti ole menty kaikilta osin ehdottoman moraalin suhteen oikein, vaan Blatterin esikunta on sallinut epähuomiossa ominaisuuksien parantelun, eikä enää jälkikäteen uskalla sanoa mitään. Barcan naamanpitelyfestifaalin oli jotain aivan muuta mihin oli totuttu ja on perin selvää, että Pep Guardiola on siinä kohdassa pääoperaattori ja mastermind. Erikoista on vaan se, ettei yksikään Barca-fanipoika osaa hävetä, vaikka tämä systemaattisuus nousee selkeästi muidenkin kuin minun mielestäni keskiarvon yläpuolelle.

[bergerinpatrik]

Tänään Carrolin johdolla Newcastlea päihin ja Massiven kanssa tasapisteisiin 5.sijalle. Kuka olisi uskonut syksyllä?

[Eiccu]

Muistathan kuinka faktana esitit, että Atkinsonin viheltämissä peleissä Chelsea on pärjännyt hyvin joten Atkinson on siis puolueellinen?

Lainausta kehiin tummennetusta. En ole koskaan sanonut Atkinsonia puolueelliseksi, koska pelkistä tilastoista sitä ei voi päätellä.

faktaEicculta jäi mainitsematta se viheltämätön rankkari

Se oli joidenkin mielestä rankkari, toisten mielestä ei. Tulkintakysymys siis, ei tuomarivirhe.

[Djalo]

Se oli joidenkin mielestä rankkari, toisten mielestä ei. Tulkintakysymys siis, ei tuomarivirhe.

Selvä rikehän se oli joten sääntökirjan mukaan pallo olisi pitänyt viedä pilkulle. Tuomarivirhe siis tuokin.



Tuon kuvan mukaan pallo olisi ylittänyt maaliviivan kokonaan. Tiedä sitten onko manipuloitu tai ei