Menikö pallo maaliin kierros 35

[Djalo]

Ei ole olemassa kahta maaliviivaa, joista toinen olisi maassa ja toinen ilmassa. Pallon täytyy ylittää maaliviiva kokonaan, eikä ole mitään väliä tekeekö se sen maassa vai ilmassa. Tuo säännössä oleva tai-sana tarkoittaa sitä että pallon ei tarvitse koskea maahan kun se ylittää maaliviivan.

No sitten on sääntökirja kirjoitettu ihan päin vittuja jos se tuota tarkoittaa

[trendkiller]

Tässä todellinen helmi Chelsea-topicista, jonka jälkeen keskustelu lienee päätöksessä...

Epäselvissä sääntötulkinnoissa kannattaa jatkossa kääntyä suoraan Djalon puoleen!

Sama herrasmies itkee lähes joka kierros vääristä tuomaritulkinnoista Chelsea kohtaan.

[Taalasmaa]

Tässä todellinen helmi Chelsea-topicista, jonka jälkeen keskustelu lienee päätöksessä...

Epäselvissä sääntötulkinnoissa kannattaa jatkossa kääntyä suoraan Djalon puoleen!

Näin on näkkileivät. Onneksi foorumin asian tuntija tuomaristo osaa asiansa.

Harmi vain kun nuo videot katoavat kuin sienet sateella. Ehkäpä tottis omilla kotisivuillaan esittää todistusaineiston realin tavoin asiasta.

[Yrkki]

Säännöissä kuitenkin lukee, että pallon pitää ylittää maaliviiva joko maassa TAI ilmassa. Jolloin sillä ei ole mitään väliä ylittääkö pallo maaliviivan ilmassa jos se kerta ylittää maaliviivan maassa. Se on kato sitä tai-sanan voimaa junnu.

Aika helvetin jäätävää ajatuksenjuoksua Eipä siinä ole oikein muilla sanottavaa kun Chelseaa koskevat jo ihan omat fysiikan laitkin. "Omat säännöt" saavat tässä ihan uuden ulottuvuuden.

[Djalo]

Aika helvetin jäätävää ajatuksenjuoksua Eipä siinä ole oikein muilla sanottavaa kun Chelseaa koskevat jo ihan omat fysiikan laitkin. "Omat säännöt" saavat tässä ihan uuden ulottuvuuden.

Ei nämä ole mitään omia sääntöjä vaan ihan palloliiton säännöissä lukee, että pallon pitää ylittää maaliviiva joko maassa tai ilmassa. Pallo ylitti maaliviivan maassa joten sääntöjen mukaan pallo oli maalissa.

Vähemmän yllättäen manu-niiloille pitää sama asia toistaa n. sata kertaa ennen kuin siellä ymmärretään yhtään mitään

[Jamottis]

Tää Djalo on joka topicissa selvittämässä Chelsealasit päässä ja suu vaahdossa kuinka oikeudenmukainen voitto eilinen oli, koska jäihän sieltä viheltämättä "päivänselvä" pilkku. Pilkkujahan jää viheltämättä kaikille joukkueille ihan tasapuolisesti jokaisessa matsissa. On eri asia saada maali lahjana tilanteesta, jossa pallo ei edes ylitä maaliviivaa ja siihen lisäksi vielä tehdä paitsiomaali kuin se ettei sitä pilkkua tullut. Moni pystyy myöntämään sen, että oma suosikkijoukkue teki sen ratkaisevan paitsiomaalin, mutta Djalo ei siihen selkeästi kykene.

[Djalo]

Missäköhän välissä mä olen sanonut, että Kaloun maali ei ollut paitsio?

[Jamottis]

Missäköhän välissä mä olen sanonut, että Kaloun maali ei ollut paitsio?

No ehkä väärin muotoilin asiani, mutta pointti oli se, että moni pystyy myöntämään oman joukkueen kokeneen suotuisia ratkaisuja tuomareilta, jotka menivät päin helvettiä.

[hardluckpool]

Kohta mennään taas ihan oikean matsin parissa, eiköhän ole jo aika jättää turhanpäiväiset väännöt selvistä asioista tai vääristä sääntötulkinnoita pois ja keskittyä olennaiseen...

[JamesBondi]

Montakohan kertaa toistuu vielä tollainen epäselvä tilanne, ennen kuin saadaan maalikamerat! Mikä hassua niin Lampard on ollut jo kahdessa kyseenalaisessa maalissa tekijänä, toinen hyväksyttiin ja toinen ei. Itse pelissä Chelsea oli hallitsevampi osapuoli ja ei ollut vääryys, että maalit pomppi tällä kertaa näin päin. Tekee kaudelle vielä jännittävän lopun varsinkin jos Muna puppeloi tänään Arsun kanssa..mitä en kyllä usko tapahtuvan.

[maagine]

^Sama. Turha jäädä vatvomaan enempää, katseet su kalinaan jo

[Monska]

Ei nämä ole mitään omia sääntöjä vaan ihan palloliiton säännöissä lukee, että pallon pitää ylittää maaliviiva joko maassa tai ilmassa. Pallo ylitti maaliviivan maassa joten sääntöjen mukaan pallo oli maalissa.

Vähemmän yllättäen manu-niiloille pitää sama asia toistaa n. sata kertaa ennen kuin siellä ymmärretään yhtään mitään

Samoista säännöistä löytyy myös havainnollistava kuva



Mutta ei kai sillä ole edelleenkään mitään merkitystä sinulle.

[Coulijoe]

Nyt kun kiistellään niin, onkohan tällä kaudella sattunut näille junanlähettäjille normaalia enemmän selkeitä virheitä vai johtuuko kaikki puhe vain siitä, että hidastuksia tulee joka tuutista?


Edit: Maxi jälleen ja Simpsonin kautta

[javito]

Maxiii! 1-0

[Knight]

Maxi jatkaa maalailua. 1-0.

edit: Selostajalle tiedoksi, tuo ei ole ikinä oma maali.

[Djalo]

Samoista säännöistä löytyy myös havainnollistava kuva



Mutta ei kai sillä ole edelleenkään mitään merkitystä sinulle.

No sittenhän koko sääntökirja on kirjoitettu entistä enemmän päin perseitä jos kuva kumoaa sen mitä tekstissä lukee

Ja nyt on kyllä muutenkin sen verran pieni kuva, että en osaa varmuudella sanoa, mutta näyttäisi tuossa kuvassakin pallo olevan maaliviivan päässä maassa. Eli ei olisi samanlainen tilanne kuin mitä eilen.

[malinho]

Arsenal - Manchester United

Päivän huippumatsi klo 16.05 alkaen. "Varmistuuko" liigamestaruus tänään? Poissa kotijoukkueelta on ainakin Eastmond, Thomas Vermaelen, Frimpong ja Lukasz Fabianski. The Redsiltä poissa Lingegaard, Darren Fletcher, Owen Hargeaves ja korttitili täynnä Paul Scholes.          

Ennakoitu ManU avaus:

Van der Sar
Rafael  Ferdinand  Vidic   Evra
Valencia  Anderson  Giggs  Nani
Rooney  Hernandez

Arsenal:

Szczesny
Clichy  Koscienly  Djourou  Sagna
Fabregas  Song  Wilshere
Walcott  Van Persie  Nasri

Tulosveikkaus:  1-2

[Coulijoe]

Steven Fletcher 1-0 susille pilkulta.

[kaukaasiantuntija]

Larsson jysäytti vaparista ylähirteen.

[joe]

Larsson tuo Brumin tasoihin

[Coulijoe]

Heinosella molemmat kanavat auki.

Peli siis 1-1 Larssonin maalilla.

Edit: Ja Gardner sukeltaa itselle toisen keltaisen ja lähtee suihkuun. Kova tuomio tuomarilta, mutta täysin oikea.

Edit2: Jahas ja Phillips vaihtoon, eipähän tarvitse tätäkään enää katsella.

[Vastapallo]

Gardnerille toinen keltainen ja punaisella pihalle. Nerokasta ottaa toinen kortti aivan vitun vammaisesta filmistä

[kaukaasiantuntija]

No voi moro, koska viimeksi ajettu pihalle filmistä keskialueella?

[Eiccu]

No sittenhän koko sääntökirja on kirjoitettu entistä enemmän päin perseitä jos kuva kumoaa sen mitä tekstissä lukee

Ja nyt on kyllä muutenkin sen verran pieni kuva, että en osaa varmuudella sanoa, mutta näyttäisi tuossa kuvassakin pallo olevan maaliviivan päässä maassa. Eli ei olisi samanlainen tilanne kuin mitä eilen.

Meinaat siis, että pallon pitää mennä syvemmälle maaliin, jos se on ilmassa? Tämä tarkoittaisi sitä, että hiekkakentällä pallon pitäisi mennä noin 10 cm pitemälle jos se olisi 1 cm korkeudella kuin jos se olisi maassa. Vaikka sinä et lukemaasi ymmärtäisi säännöistä, niin ei se sitä tarkoita etteikö säännöt olisi selvät tuomareille ja (lähes) kaikille muillekin.

Luehan se teksti vielä kerran ajatuksella läpi: pallon pitää olla kokonaan ylittänyt maaliviivan maassa tai ilmassa.

[Vastapallo]

No voi moro, koska viimeksi ajettu pihalle filmistä keskialueella?

Jaa-a, mutta toivottavasti ajettaisiin useamminkin. Ensimmäinen kortti turhasta kuumenemisestä O'Haran pallonriiston jälkeen ja toinen paskasta filmistä. Ihan oikein, että Gardner pääsi jo suihkuun.