Barcelonalainen sukelluskoulu

[Eiccu]

En tiedä miten etelässä suhtaudutaan asoihin, mutta omasta mielestäni tuomarin manipulointi on asia, joka olisi syytä tuomita täysin. Tahalliset vahingoittamisyritykset, jotka myöskin on todella tuomittavia, lähes aina tuomitaankin, mutta filmausta ja mussuttamista saa harjoittaa melkeinpä niin paljon kuin sielu sietää. Rehellisessä sääntöjen rikkomisessa, kuten kamppaamisessa, repimisessä, tönimisessä tai käsipalloilussa ei ole mitään väärää: ne ovat tuomarin nähtävissä, niistä ei seuraa "uhrille" vahinkoa ja niistä lähes poikkeuksetta tekijä saa mitä ansaitsee. Filmaaminen, mussuttaminen ja käsien levittely sen sijaan on tuomariin kohdistuvaa ja tarkoituksena on saada tuomari tekemään virheen, joka on mielestäni todella alhaista ja peliä tuhoavaa toimintaa. Edes pieni sikailu, kuten vastustajan nipistely, munien puristelu tai pieni jaloille koputtelu ei ole mielestäni niin tuomittavaa kuin tuomarin erehdyttäminen, ellei nuo koiruudet ihan oikeasti aiheuta loukkaantumisriskiä.

Mutta kai tämäkin on niitä mielipidekysymyksiä ja kulttuurieroja. En vaan silti meinaa käsittää miten joku voi nähdä tuomarin manipuloinnin hyväksyttävänä ja reiluna vastineena kovaa pelaamiselle.

[Caganer]

Edes pieni sikailu, kuten vastustajan nipistely, munien puristelu tai pieni jaloille koputtelu ei ole mielestäni niin tuomittavaa kuin tuomarin erehdyttäminen, ellei nuo koiruudet ihan oikeasti aiheuta loukkaantumisriskiä.

Millä tavalla tämä tuhoaa peliä vähemmän kuin filmaaminen? Filmaaminen elää toki itsenäisenäkin, mutta sikailusta on seurauksena aina filmaaminen. Esim. itse en ole taidolla pilattu mitä pallokosketukseen tulee, mutta jos minua tai joukkuetoveriani vastaan joku sikailee kentällä niin osaan ja myös käytän häikäilemättä rottamaisia skillzejäni hyväksi ja joko siellä murtuu kaverilta sääriluuta tai kierukoita ja nivelsiteitä menee paskaksi, tai sitten filmaan kaverin helvettiin sieltä (toki piirin sarjoissa ja ylipäätään yhden tuomarin peleissä tämä ei ole mitenkään ylivoimainen suoritus). Tällaiset pellet eivät kuulu kentälle; ne kuuluvat pyörätuoliin.

Sikailu pyrkii estämään vastustajaa pelaamasta jalkapalloa, joko siten että taitavia kavereita pelotellaan pysymään pallosta irti tai sitten näytetään mitä tapahtuu jos ei ota "varoituksista" onkeensa. Se on siis yksiselitteisesti jalkapallon vihollinen.

[thiou]

Millä tavalla tämä tuhoaa peliä vähemmän kuin filmaaminen?

Jos pelaaja filmaa ja tuomari palkitsee filmin pilkulla (eli jopa maalilla), niin on se pelin kannalta pahempi asia, kuin että joku vähän nipistää palleista keskialueella ja se jää näkemättä. Ja mitä enemmän on filmausta ja käsien levittelyä, niin sitä vaikeampi tuomarin on nähdä oikeita rikkeitä.

[Caganer]

Jos pelaaja filmaa ja tuomari palkitsee filmin pilkulla (eli jopa maalilla), niin on se pelin kannalta pahempi asia, kuin että joku vähän nipistää palleista keskialueella ja se jää näkemättä. Ja mitä enemmän on filmausta ja käsien levittelyä, niin sitä enemmän tuomarilla on vaikeampi nähdä oikeita rikkeitä.

Jos joukkueen taitavin pelaaja pakotetaan kentältä monella hiljaisella pikkusikailulla, niin kylläse yhtä hyvin peliä syö ja vaikuttaa lopputulokseen.

[thiou]

Jos joukkueen taitavin pelaaja pakotetaan kentältä monella hiljaisella pikkusikailulla, niin kylläse yhtä hyvin peliä syö ja vaikuttaa lopputulokseen.

Ne tuskin enää on niitä Eicun mainitsemia pienempiä rikkeitä, jos pelaaja joutuu kentän jättämään.

[Caganer]

Ne tuskin enää on niitä Eicun mainitsemia pienempiä rikkeitä, jos pelaaja joutuu kentän jättämään.

Ei siihen tarvita muuta kuin että kaveria, joka on ennenkin loukkaantumisista kärsinyt, kosketellaan hiukkasen nappuloilla vääriin paikkoihin niin useimmissa tapauksissa se jättää kentän vaikka sääriluu olisikin vielä yhtenä kappaleena.

EDIT  Muakin siis vituttaa katsella filmaamista, eikä todellakaan vähiten omilta joukkueilta, mutta kyllähän nuo sikailut ovat yhtä paha riesa.

[kirjava]

Minua ainakin henkilökohtaisesti ottaisi pattiin se, että pohkeelle tallotaan rehellisen kaksinkamppailun jälkeen, ja se jää kokonaan viheltämättä. En pelkästään saattaisi, vaan aivan varmasti yrittäisin kostaa tämän vääryden jollain tavalla. Ovathan nuo toki rautaisia ammattilaisia, mutta ihmisiä kuitenkin. Joillain riittää luonnetta painamaan tuollaiset villaisella, (Ikerman, Puyol, Messi, Higuain, Alonso, Xavi) mutta toiset eivät sitä kestä.

Sen verran tunteikkaasti latautuneita nuo klassikot ovat, että siellä ei kyllä varmasti jää yksikään pikkumaisuus huomaamatta. Pelin kannalta harmillista, mutta eihän nuo kohtaamiset pelkkiä pelejä ikinä olekkaan.

[thiou]

Ei siihen tarvita muuta kuin että kaveria, joka on ennenkin loukkaantumisista kärsinyt, kosketellaan hiukkasen nappuloilla vääriin paikkoihin niin useimmissa tapauksissa se jättää kentän vaikka sääriluu olisikin vielä yhtenä kappaleena.

EDIT  Muakin siis vituttaa katsella filmaamista, eikä todellakaan vähiten omilta joukkueilta, mutta kyllähän nuo sikailut ovat yhtä paha riesa.

Eikös Eiccucin maininnut, että paitsi loukkaantumistapaukset? Suosittelen lukemaan viestin uudelleen.

[Eiccu]

Millä tavalla tämä tuhoaa peliä vähemmän kuin filmaaminen? Filmaaminen elää toki itsenäisenäkin, mutta sikailusta on seurauksena aina filmaaminen.

Filmaamisella pyritään vaikuttamaan tuomariin, koiruuksilla vastustajaan. Kuten sanoin tämä varmasti on mielipidekysymys, mutta omasta mielestäni tuomarin pitäisi saada valvoa sääntöjä ilman häiriöitä, mutta vastustajien häiritseminen on ihan ok, kunhan se ei sisällä loukkaantumisriskiä. Paras tietysti oli jos tuomari puuttuisi niihin pieniin rikkeisiinkin. Eikä sikailusta aina seuraa filmaamista.

Esim. itse en ole taidolla pilattu mitä pallokosketukseen tulee, mutta jos minua tai joukkuetoveriani vastaan joku sikailee kentällä niin osaan ja myös käytän häikäilemättä rottamaisia skillzejäni hyväksi ja joko siellä murtuu kaverilta sääriluuta tai kierukoita ja nivelsiteitä menee paskaksi, tai sitten filmaan kaverin helvettiin sieltä (toki piirin sarjoissa ja ylipäätään yhden tuomarin peleissä tämä ei ole mitenkään ylivoimainen suoritus). Tällaiset pellet eivät kuulu kentälle; ne kuuluvat pyörätuoliin.

Jep jep...

Sikailu pyrkii estämään vastustajaa pelaamasta jalkapalloa, joko siten että taitavia kavereita pelotellaan pysymään pallosta irti tai sitten näytetään mitä tapahtuu jos ei ota "varoituksista" onkeensa. Se on siis yksiselitteisesti jalkapallon vihollinen.

Barcakin estää vastustajaa pelaamasta jalkapalloa pitämällä itse palloa suurimman osan peliajasta. Sikailu, jossa on loukkaantumisriski, on täysin tuomittavaa ja peliä tuhoavaa ja siitä yleensä rangaistaankin asianmukaisesti. Jos kaiken rikkomisen ja kovaa pelaamisen laskee sikailuksi, niin sitten näkemyksemme jalkapallosta vain eroavat todella radikaalisti.

[Caganer]

Eikös Eiccucin maininnut, että paitsi loukkaantumistapaukset? Suosittelen lukemaan viestin uudelleen.

Lue uudestaan ja ajatuksella nekin kohdat, joissa sanotaan että "pieni nipistely ei ole vaarallista".

[Caganer]

Barcakin estää vastustajaa pelaamasta jalkapalloa pitämällä itse palloa suurimman osan peliajasta.

Pallon pitäminen, syöttösuuntien estäminen, taklaukset, fyysiset kaksinkamppailut, taktiset virheet ja vastustajan iholla oleminen vievät peliä eteen päin pelin hengen mukaisella tavalla. Tuomarin ja vastustajan psyykkeeseen ja terveyteen vaikuttavat filmaamiset, solvaukset, sukitukset ym. taas sotivat pelin henkeä vastaan.

Jos kaiken rikkomisen ja kovaa pelaamisen laskee sikailuksi, niin sitten näkemyksemme jalkapallosta vain eroavat todella radikaalisti.

Kovaa voi pelata myös oikein.

EDIT  Pitäisi varmaan uudestaan vilkaista kesän Uruguay-Ghana -ketjua ja katsoa kuinka moni "Suárez pitäis bännätä"-idiootti kannattaa kuitenkin koiruuksia "peliin kuuluvana ilmiönä, toisin kuin filmaaminen".

[Sivurajatapaus]

Vaikea saada tolkkua tästä keskustelusta. Olisivatko kaikki kuitenkin yksimielisiä siitä, että jalkapallossa on säännöt ja se mikä tapahtuu näiden sääntöjen puitteissa, on hyväksyttävää? Erimielisyydet ilmeisesti lähtevät siitä, että mitkä sääntöjen ulkopuolella tapahtuvat teot ovat hyväksyttäviä, tai ainakin "vähemmän tuomittavia". Eiccu kehitti mielenkiintoisen käsitteen: "rehellinen sääntöjen rikkominen". Helposti voisi luulla, että sääntöjen rikkominen ei voi olla rehellistä. Mutta ehkä tällä ajettiin takaa sellaista sääntöjen rikkomista, josta seuraa rangaistus? Onko siis oikein kampata ja pelata kädellä, jos siitä jää kiinni? Entä onko oikein filmata, jos siitä jää kiinni?

Ärsyttääkö filmauksessa juuri se, että siitä ei useinkaan jää kiinni? Entä ärsyttääkö muut sääntörikkomukset, jos niistä ei jää kiinni. Eiccun listassa mm. kädellä pelaaminen oli rehellisen rikkomisen luokassa. Olivatko Henryn ja Maradonan kuuluisat käsivirheet rehellistä sääntöjen rikkomista, vai vilpillistä sääntöjen rikkomista, koska tekijät eivät jääneet kiinni?

Miksi Eicculle tuomari on niin pyhä, että häneen ei saisi vilpillä vaikuttaa? Miksi pelaaja saisi hakea hyötyä joukkueelleen tekemällä vilppiä vastustajalle, mutta ei saisi hakea hyötyä harhauttamalla tuomaria?

Henk.koht. en puolustele filmaamista, mutta en näe miten se eroaa kaikesta siitä muusta vilpistä, mitä jalkapallo-ottelussa tapahtuu.

[Eiccu]

Vaikea saada tolkkua tästä keskustelusta. Olisivatko kaikki kuitenkin yksimielisiä siitä, että jalkapallossa on säännöt ja se mikä tapahtuu näiden sääntöjen puitteissa, on hyväksyttävää? Erimielisyydet ilmeisesti lähtevät siitä, että mitkä sääntöjen ulkopuolella tapahtuvat teot ovat hyväksyttäviä, tai ainakin "vähemmän tuomittavia". Eiccu kehitti mielenkiintoisen käsitteen: "rehellinen sääntöjen rikkominen". Helposti voisi luulla, että sääntöjen rikkominen ei voi olla rehellistä. Mutta ehkä tällä ajettiin takaa sellaista sääntöjen rikkomista, josta seuraa rangaistus? Onko siis oikein kampata ja pelata kädellä, jos siitä jää kiinni? Entä onko oikein filmata, jos siitä jää kiinni?

Ärsyttääkö filmauksessa juuri se, että siitä ei useinkaan jää kiinni? Entä ärsyttääkö muut sääntörikkomukset, jos niistä ei jää kiinni. Eiccun listassa mm. kädellä pelaaminen oli rehellisen rikkomisen luokassa. Olivatko Henryn ja Maradonan kuuluisat käsivirheet rehellistä sääntöjen rikkomista, vai vilpillistä sääntöjen rikkomista, koska tekijät eivät jääneet kiinni?

Miksi Eicculle tuomari on niin pyhä, että häneen ei saisi vilpillä vaikuttaa? Miksi pelaaja saisi hakea hyötyä joukkueelleen tekemällä vilppiä vastustajalle, mutta ei saisi hakea hyötyä harhauttamalla tuomaria?

Henk.koht. en puolustele filmaamista, mutta en näe miten se eroaa kaikesta siitä muusta vilpistä, mitä jalkapallo-ottelussa tapahtuu.

Kuten sanoin, niin tämä on täysin mielipidekysymys. "Rehellisellä rikkomisella" tarkoitin sitä, että tehdään jotain sääntöjen vastaista sillä oletuksella, että siitä tulee todennäköisesti sääntöjenmukainen rangaistus. Tuomarin huijaamisessa on aina tarkoituksena hyötyä tuomarin (jonka roolin itse näen puolueettomana ja tietyllä tapaa ulkopuolisena pelin ojaajana) tekemistä virheistä. Ehkä tuomarin roolistakin sitten on erilaisia näkemyksiä. Henryn ja Maradonan käsivirheet olivat mielestäni "rehellisiä", sillä tarkoituksena ei ollut ensisijaisesti huijata tuomaria. Siitä ei voi Henryä tai Maradonaa syyttää, että tuomarit eivät täysin selviä sääntörikkomuksia nähneet.

[candidate]

Eiccu kehitti mielenkiintoisen käsitteen: "rehellinen sääntöjen rikkominen".

Itse ainakin rikon puolustavana pelaajana omissa peleissäni joskus tietoisesti, vaikka tiedän, että siitä tulee kortti ja/tai vapaapotku vastustajalle. Joskus peleissä tulee tilanteita, jolloin ns. taktinen rike on tehtävä ja juuri tuollaiset rikkeet menevät "rehellisen sääntöjen rikkomisen" piikkiin, ainakin oman moraalini mukaan. Ei näissä mitään sääriluita murskata, eikä muutenkaan toimita väkivaltaisesti.

Oikeasti vaaralliset taklaukset onkin sitten ehdottomasti niitä, jotka kentältä tulee kitkeä pois. Jos joku ei selvästi kunnioita kanssapelaajien turvallisuutta, niin on tuomarin työ poistaa nämä pelaajat kentältä. Vaaralliset taklaukset ovat pelin syöpä. Ja niin ovat myös nämä ylitse menevät teatraalisuudetkin. Kontaktitta kaatuilut, pään pitelyt ja muut huijaukset vaikeuttavat tuomarin työskentelyä sekä saattavat johtaa ratkaiseviin tuomarivirheisiin.

Pikkurikkeet ja osumien korostaminen saavat ainakin täältä suunnasta vihreää valoa, napit edellä sääriluuhun -tason taklaukset ja kieriminen ja ilman kontaktia kaatuilut taas punaista valoa. Kaikki toki ovat sinänsä kiellettyjä, mutta toisille on paikkansa, toisille ei. Siksi "sääntöjen rehellinen rikkominen" ei nyt niin hassulta ainakaan omaan korvaani kuulosta.

EDIT: Eiccu selvensi jo itsekin asiaa...

[an sich]

Ärsyttääkö filmauksessa juuri se, että siitä ei useinkaan jää kiinni? Entä ärsyttääkö muut sääntörikkomukset, jos niistä ei jää kiinni.

Ärsyttää tuomarikunnan pehmeys, mikä tarkoittaa sitä että selvästi filmaamiseksi havaitusta toiminnasta ei anneta ansaittua korttia, vaan viitotaan jatkamaan peliä ja pelaajaa nousemaan. Mielestäni useimmiten kontaktin yletön korostaminen täyttää filmauksen tunnusmerkit, ainoastaan tulee mieleen lähinnä paidasta repiminen, joka on selkeästi kiellettyä mutta voi olla hyvin vaikeaa nähdä. Pienestä kontaktista tulee jatkaa peliä, eikä kieriskellä.

[ilpo]

Suomi: On ok rikkoa sääntöjä vetämällä rajusti sukille silläkin uhalla, että vastustaja saattaa loukkaantua. Kunhan ei perkele mitään temppua pallon kanssa tee tai saa sitä kaverille syötettyä. Perkele!

Etelä-Eurooppa: On ok rikkoa sääntöjä väistämällä kaatumisen uhalla vastustajan taklaus sekä mahdollisesti tämän jälkeen hieman liioitella kontaktin voimakkuutta. Toivottavasti vastustaja saisi vielä keltaisen kortin, tai mikä parempaa, punaisen.

[Eiccu]

Suomi: On ok rikkoa sääntöjä vetämällä rajusti sukille silläkin uhalla, että vastustaja saattaa loukkaantua. Kunhan ei perkele mitään temppua pallon kanssa tee tai saa sitä kaverille syötettyä. Perkele!

Etelä-Eurooppa: On ok rikkoa sääntöjä väistämällä kaatumisen uhalla vastustajan taklaus sekä mahdollisesti tämän jälkeen hieman liioitella kontaktin voimakkuutta. Toivottavasti vastustaja saisi vielä keltaisen kortin, tai mikä parempaa, punaisen.

Enpä olisi kyennyt asiaa hunommin tiivistämään, vaikka olisin kuinka yrittänyt

[aapp]

Suomi: On ok rikkoa sääntöjä vetämällä rajusti sukille silläkin uhalla, että vastustaja saattaa loukkaantua. Kunhan ei perkele mitään temppua pallon kanssa tee tai saa sitä kaverille syötettyä. Perkele!

Etelä-Eurooppa: On ok rikkoa sääntöjä väistämällä kaatumisen uhalla vastustajan taklaus sekä mahdollisesti tämän jälkeen hieman liioitella kontaktin voimakkuutta. Toivottavasti vastustaja saisi vielä keltaisen kortin, tai mikä parempaa, punaisen.

Eikös täällä lähinnä nyt keskustella näistä Mascheranon ja Busquetsin harrastamista "oh my face hurts"- kuolemista, joihin ei liity minkäänlaista rikettä, ei edes taklausta.. Rikkeiden korostamiset sitten erikseen.

[Crowl]

Kannattaisi lähteä siitä lähtökohdasta sääntöjä tulkitessa, että jalkapallo lajina on peli, ei mitään sen suurempaa. Mikäli tarkoituksellisesti yrittää kiertää sääntöjä, niin kannattaisi harkita lopettamista.

[thiou]

Lue uudestaan ja ajatuksella nekin kohdat, joissa sanotaan että "pieni nipistely ei ole vaarallista".

Niin ja heti seuraavan pilkun jälkeen täsmennettiin, että "ellei nuo koiruudet ihan oikeasti aiheuta loukkaantumisriskiä".

Mutta voi olla, että olen sitten ymmärtänyt sun tai Eicun viestejä väärin.

[ziu]

Henryn ja Maradonan käsivirheet olivat mielestäni "rehellisiä", sillä tarkoituksena ei ollut ensisijaisesti huijata tuomaria. Siitä ei voi Henryä tai Maradonaa syyttää, että tuomarit eivät täysin selviä sääntörikkomuksia nähneet.

Eikö nyt ainakin Maradonan tarkoituksena aivan selvästi ollut nimenomaan huijata tuomaria? Esitti puskevansa, mutta löikin palloa kädellä. Rehellisinä virheinä voidaan mielestäni pitää vain tahattomia virheitä. Jos rehellisiksi lasketaan kaikki sääntörikkomukset, joissa tarkoituksena ei ole tuomarin huijaaminen, niin taktiset rikkeet voidaan tietysti laskea myös rehellisiksi rikkeiksi. Taktisilla rikkeillä käsitän rikkeet, joiden tekeminen on kannattavaa vaikka tuomari viheltäisikin ne oikein. Käytännössä usein vastahyökkäyksen pysäyttäminen keskialueella, mutta määritelmän mukaan myös esim. Suarezin käsivirhe.

Maradonan käsivirhe ei ollut taktinen rike vaan tuomarin tarkoituksellista harhauttamista jonka seurauksena syntyi maali. Mielestäni täysin verrattavissa rangaistusalueella filmaamiseen. Ja kiinnijäädessä tuomio on sama. Tahalliset vahingoittamisyritykset ovat sitten tietysti vielä asia erikseen. Mielestäni joku sääriluun katkaiseminen tarkoituksella on rikollinen teko, tapahtui se sitten pelikentällä tai kentän ulkopuolella. Filmaaminen on tietenkin sikäli rasittavampaa, että siitä jää usein ilman rangaistusta, ja sitä tapahtuu aivan liikaa. Kukaan tuskin voi sanoa että jalkapallo yleisesti ottaen on nykyään liikaa käsipalloa tai liian väkivaltaista.

[Eiccu]

Eikö nyt ainakin Maradonan tarkoituksena aivan selvästi ollut nimenomaan huijata tuomaria? Esitti puskevansa, mutta löikin palloa kädellä. Rehellisinä virheinä voidaan mielestäni pitää vain tahattomia virheitä. Jos rehellisiksi lasketaan kaikki sääntörikkomukset, joissa tarkoituksena ei ole tuomarin huijaaminen, niin taktiset rikkeet voidaan tietysti laskea myös rehellisiksi rikkeiksi. Taktisilla rikkeillä käsitän rikkeet, joiden tekeminen on kannattavaa vaikka tuomari viheltäisikin ne oikein. Käytännössä usein vastahyökkäyksen pysäyttäminen keskialueella, mutta määritelmän mukaan myös esim. Suarezin käsivirhe.

Maradonan käsivirhe ei ollut taktinen rike vaan tuomarin tarkoituksellista harhauttamista jonka seurauksena syntyi maali. Mielestäni täysin verrattavissa rangaistusalueella filmaamiseen. Ja kiinnijäädessä tuomio on sama. Tahalliset vahingoittamisyritykset ovat sitten tietysti vielä asia erikseen. Mielestäni joku sääriluun katkaiseminen tarkoituksella on rikollinen teko, tapahtui se sitten pelikentällä tai kentän ulkopuolella. Filmaaminen on tietenkin sikäli rasittavampaa, että siitä jää usein ilman rangaistusta, ja sitä tapahtuu aivan liikaa. Kukaan tuskin voi sanoa että jalkapallo yleisesti ottaen on nykyään liikaa käsipalloa tai liian väkivaltaista.

No joo, en nyt näkisi Maradonankaan tilannetta ihan puhtaana huijausyrityksenä, sillä hän kuitenkin pisti pallon maaliin, vaikka tuosta tilanteesta tosiaan ehkä kuitenkin olen aikalailla samoilla linjoilla. Filmaamisessa kuitenkin tietyllä tapaa pyritään saada tuomari rankaisemaan syytöntä tai antamaan syylliselle kovempi tuomio aiheetta. Siksi en niputtaisi noita käsipalloiluja ihan samaan kategoriaan, vaikka jonkinlaisesta tuomarin huijaamisesta niissäkin toisinaan on kyse. Taktisetkin rikkeet ovat siinä mielessä rehellisiä, että niistä seuraa kovempi rangaistus kuin vastaavasta rikkeestä seuraisi jos siitä ei olisi taktista hyötyä. Tämä kuitenkin menee jo aikalailla pilkunviilaukseksi, kun joka tapauksessa liikutaan aika filosofisella tasolla, kun luokitellaan rikkeitä sen perusteella mitä niillä haetaan.

Henkilökohtaisesti kuitenkin hyväskyn paremmin Maradonan tai Henryn käsipalloilut kuin teatterin, vaikka noissa käsipalloiluissa kärsikin se osapuoli joita noissa otteluissa symppasin.

Tahallisista vahingoittamisyrityksistä kaikki lienevät yhtä mieltä, mutta onneksi niitä oikeasti nähdään todella harvoin. Suurin osa loukkaantumisiin johtavista taklauksista kuitenkin on enemmänkin virhearviointeja, joita ei toki niitäkään soisi tulevan.

[thiou]

Miksi Eicculle tuomari on niin pyhä, että häneen ei saisi vilpillä vaikuttaa? Miksi pelaaja saisi hakea hyötyä joukkueelleen tekemällä vilppiä vastustajalle, mutta ei saisi hakea hyötyä harhauttamalla tuomaria?

Henk.koht. en puolustele filmaamista, mutta en näe miten se eroaa kaikesta siitä muusta vilpistä, mitä jalkapallo-ottelussa tapahtuu.

Vaikka tämä taidettiin suunnata Eiculle, niin pakko tarttua. Tuomarit eivät ole pelaamassa peliä, vaan tuomitsemassa. Tuomareiden tehtävänä on pitää peli kontrollissa, ja katsoa että mennään edes suunnilleen sääntöjen mukaan. Ja jos pelissä huijataan tuomaria, niin on se ainakin omasta mielestä pahempi, että oikeudenjakaja on enemmän pihalla pelistä kuin pelaajat.

[Caganer]

Samalla lailla ne "näkymättömät" rikkeet ovat tuomarin huijaamista kuin filmaaminenkin. Ei ole olemassa erikseen "pelaajiin vaikuttamista" ja "tuomariin vaikuttamista".

[thiou]

Nimenomaan niillä on eroa. Jos pelaaja nyt vaikkapa puristaa palleista vastustajaa, niin silloin hän yrittää kiusata juurikin vastustajaa, vaikkakin olisi tuomarin selän takana. Ja jos pelaaja taas yrittää filmata esimerkiksi pilkkua, niin silloin hän yrittää huijata tuomaria (ainoastaan ja vain tuomaria).