Suomalaisten euro-ottelut telkkarissa

[Kloppi]

Kyllähän siinä vähän on jotain väärää, jos se asiakasta vituttaa

Urho on täysi kusetusfirma ja paras esimerkki tästä on tilaajien käteen paskantaminen.

ei se ole mitään käteen paskantamista jos näytetään ottelu tunti alkamisen jälkeen. mun mielestä on hieno teko että urho haluaa yleensä näyttää pelin! ja meidän futiksen ystävien tehtävä on olla asiakkaita ja maksaa jotta se kannattaa. Sen takia Urhon kannattavuus ja talous heikko kun ,aassa on paljon idiootteja joiden mielestä kaiken pitäisi näkyä ilmaiseksi!

[Kloppi]

Mutta jos kanavan suppeasta tarjonnasta maksaa jo nyt, niin lisämaksut eivät paljon innosta. Ainakin tilaajien pitäisi saada alennusta. UrhoTV kuitenkin yksipuolisesti ilmoitti vähentävänsä jalkapallotarjontaa viime vuonna. Toisaalta striimin hinnat ovat olleet käsittämättömän korkeita ja nousseet koko ajan kansainvälisessä vertailussa.

Tietenkin striimien hinnat on korkeita kun maa on pieni ja maksavia asiakkaita on vähän. pitäähän se raha jostain repiä! ja ehkä jokaisen kannattaisi hankkia kanava itselle niin ei tarvi maksaa korkeita striimihintoja? onhan se nyt hienompi katsoa isolta ruudulta kuin tietokoneelta. Ja miksi pitäisi tarjota striimi asiakkaille ilmaiseksi tai halvemmalla? Jos olet jo asiakas niin näet pelin joka tapauksessa töllöttimestäsi tunti myöhemmin. ja jos haluat nähdä suorana niin tietenkin maksat siitä käypän hinnan! Mikä teitä kitupiikkejä riivaa? olkaa katsomatta jos ei huvita maksaa ja jos haluatte katsoa niin maksasaa!

[murdock]

Mene jo vittuun mainostamasta sitä urhoasi.

[PG]

Sehän tässä tulee tapahtumaankin ettei kukaan maksa.

Uskaltaisin sanoa että prosentuaalisesti yllättävän monella forumistilla on urpotv tilattuna ja se että joutuu maksamaan yhden kuukauden ylimääräistä yksittäisen ottelun takia on kyllä sellaista kusetusta. Eihän Urheilulehtikään lähetä kotiin kyselyä laskun kera haluaako Veikkausliigaennakon hintaan 17,50€.

Ei ole tällä kertaa oma lehmä ojassa kun on lippu otteluun, joka on muuten maksoi vain muutaman hassun euron striimiä enemmän. Päädystä näkee ottelunkin paremmin kuin siltä 320x320 resoluution ja neljän kameran pixelimössöltä.

[Kloppi]

Sehän tässä tulee tapahtumaankin ettei kukaan maksa.

Uskaltaisin sanoa että prosentuaalisesti yllättävän monella forumistilla on urpotv tilattuna ja se että joutuu maksamaan yhden kuukauden ylimääräistä yksittäisen ottelun takia on kyllä sellaista kusetusta. Eihän Urheilulehtikään lähetä kotiin kyselyä laskun kera haluaako Veikkausliigaennakon hintaan 17,50€.

Ei ole tällä kertaa oma lehmä ojassa kun on lippu otteluun, joka on muuten maksoi vain muutaman hassun euron striimiä enemmän. Päädystä näkee ottelunkin paremmin kuin siltä 320x320 resoluution ja neljän kameran pixelimössöltä.

montako kertaa se pitää toistaa että eihän sitä ottelua ole pakko striimiltä katsoa vaan jos on jo urhon asiakas niin voi katsoa ihan telkkarista ilman mitään lisämaksuja. Näkyy klo 21 alkaen

[dusselinpoika]

montako kertaa se pitää toistaa että eihän sitä ottelua ole pakko striimiltä katsoa vaan jos on jo urhon asiakas niin voi katsoa ihan telkkarista ilman mitään lisämaksuja. Näkyy klo 21 alkaen

Tässähän se onkin. Minkä helvetin takia se pitää näyttää maksaville asiakkaille vasta 21:00. Ei vittu tuo UrpoTV on paskin urheilukanava mitä on koskaan ollut ja se 15euroa yhdestä ottelusta on jotain niin käsittämätöntä paskaa, että tuon hintaiset palvelut pitää jättää ihan periaatteesta maksamatta.

[Lihis]

Itsehän tilasin Urpon tv-kortin huhtikuussa, mutta yhtään peliä en ole nähnyt. Ei muuten toimi kortin koodi edes netissä. Haistakaa vittu

[Kloppi]

Tässähän se onkin. Minkä helvetin takia se pitää näyttää maksaville asiakkaille vasta 21:00. Ei vittu tuo UrpoTV on paskin urheilukanava mitä on koskaan ollut ja se 15euroa yhdestä ottelusta on jotain niin käsittämätöntä paskaa, että tuon hintaiset palvelut pitää jättää ihan periaatteesta maksamatta.

Tietenkin ne näyttää tilaaville asiakkaille tunti myöhemmin, saadakseen osalle porukasta myytyä suoran lähetyksen. Täällä ei taida iso osa porukasta ymmärtää bisneksestä tai markkinataloudesta mitään! Joka alallahan olemassa olevia asiakkaita rahastetaan eniten. Ei sen pitäisi olla yllätys millään alalla. ja onhan se nyt kuitankin etu olemassa oleville asiakkaille ettei tarvitse tihrustaa miltän hikiseltä striimiltä vaan voi katsoa komeasti telkkarista! Mitä vitun väliä sillä on onko ottelu jälkilähetyksenä vai suorana?

[tarzan]

Mitä vitun väliä sillä on onko ottelu jälkilähetyksenä vai suorana?

Tämän jälkeen lienee turha edes keskustella koko aiheesta.

[Elias]

Tietenkin ne näyttää tilaaville asiakkaille tunti myöhemmin, saadakseen osalle porukasta myytyä suoran lähetyksen. Täällä ei taida iso osa porukasta ymmärtää bisneksestä tai markkinataloudesta mitään! Joka alallahan olemassa olevia asiakkaita rahastetaan eniten. Ei sen pitäisi olla yllätys millään alalla. ja onhan se nyt kuitankin etu olemassa oleville asiakkaille ettei tarvitse tihrustaa miltän hikiseltä striimiltä vaan voi katsoa komeasti telkkarista! Mitä vitun väliä sillä on onko ottelu jälkilähetyksenä vai suorana?

[PG]

Eli siis olet Kloppi sitä mieltä että on ihan sama maksatko urpolle kuukausimaksua vai ei, kaikkien pitää maksaa erikseen sama hinta yksittäisistä lähetyksistä.

[Samson]

Tietenkin ne näyttää tilaaville asiakkaille tunti myöhemmin, saadakseen osalle porukasta myytyä suoran lähetyksen. Täällä ei taida iso osa porukasta ymmärtää bisneksestä tai markkinataloudesta mitään! Joka alallahan olemassa olevia asiakkaita rahastetaan eniten. Ei sen pitäisi olla yllätys millään alalla. ja onhan se nyt kuitankin etu olemassa oleville asiakkaille ettei tarvitse tihrustaa miltän hikiseltä striimiltä vaan voi katsoa komeasti telkkarista! Mitä vitun väliä sillä on onko ottelu jälkilähetyksenä vai suorana?

1:7:27. Sanooko mitään?

[kunq]

Tietenkin ne näyttää tilaaville asiakkaille tunti myöhemmin, saadakseen osalle porukasta myytyä suoran lähetyksen. Täällä ei taida iso osa porukasta ymmärtää bisneksestä tai markkinataloudesta mitään! Joka alallahan olemassa olevia asiakkaita rahastetaan eniten. Ei sen pitäisi olla yllätys millään alalla. ja onhan se nyt kuitankin etu olemassa oleville asiakkaille ettei tarvitse tihrustaa miltän hikiseltä striimiltä vaan voi katsoa komeasti telkkarista! Mitä vitun väliä sillä on onko ottelu jälkilähetyksenä vai suorana?

Vittu sä olet tyhmä.

[Kloppi]

Eli siis olet Kloppi sitä mieltä että on ihan sama maksatko urpolle kuukausimaksua vai ei, kaikkien pitää maksaa erikseen sama hinta yksittäisistä lähetyksistä.

En ole sitä mieltä. Vaan olen sitä mielt ettei mulle ole mikään ongelma että näen pelin klo 21 alkaen. JA olen sitä mieltä että jos haluan nähdä sen ihan suorana niin on ihan ok jos siitä pitää maksaa. Pointti on kuitenkin se että olen hyvin tyytyväinen että edes urpo tajuaa televisioida huipputärkeän pelin ja se on kaikkien nähtävissä jotka haluaa sen nähdä, vaikka vähän maksaisikin. Älkää haukkuko sitä joka ottaa taloudellisen riskin ja näyttää pelin. haukkukaa ennemmin yleä jolla ei ole mitään mielenkiintoa näyttää näitä pelejä. Jos yle näyttäisi pelin, silloin olisi väärin jos iitä pitäisi erikseen maksaa. Muttta kaupallisten kanavien toiminta on kaupallista toimintaa johon kuuluu se että asiakas maksaa.

[Rantasipi]

Täysin samaa mieltä. Lisäksi mielestni Klubi vielä pitää auki mahdollisuuden myydä suora lähetys jollekn skottitv:lle.
Yhden tunnin viive ei oikeasti ole mikään ongelma verrattuna siihen, ettei matsia televisiosta näkisi ollenkaan. Itsekin katsoisin jälkilähetyksen ennemmin tv:stä kuin suoran striimilähetyksen, jossa kuvan kanssa voisi olla suuriakin ongelmia.

[murdock]

Muttta kaupallisten kanavien toiminta on kaupallista toimintaa johon kuuluu se että asiakas maksaa.

Ja Urhon perseilyjen takia asiakas ei maksa. Veikkausliiga ei varmastikaan ole se seksikkäin tuote, niin miksi kusta niiden päälle, jotka siitä ovat valmiita maksamaan. Mahdollisimman paljon Veikkausliigapelejä, Ykköstä ja suomalaisten jengien europelejä -kombosta olisin valmis maksamaan useamman kympin kuussa. Aikaisemmin olin Urhon asiakas, mutta en enää.

Ottelun katsominen tunnin myöhässä ei ole iso rasti, mutta ainakin omia periaatteitani vastaan sotii vahvasti se, että pitäisi maksaa 15 euroa ekstraa siitä, että saisi ottelun suorana. Kuinkahan monta 15 euron tilausta Urho saa enemmän kun ottelu näytetään jälkilähetyksenä? Kuinka moni nykyisistä asiakkaista miettii tilauksensa järkevyyttä? Veikkausliiga ja televisiointi on varmasti vaikea yhtälö saada kannattavaksi, mutta ei Urhon toimintatapa ole missään nimessä optimaalinen siihen.

[Kloppi]

Ja Urhon perseilyjen takia asiakas ei maksa. Veikkausliiga ei varmastikaan ole se seksikkäin tuote, niin miksi kusta niiden päälle, jotka siitä ovat valmiita maksamaan. Mahdollisimman paljon Veikkausliigapelejä, Ykköstä ja suomalaisten jengien europelejä -kombosta olisin valmis maksamaan useamman kympin kuussa. Aikaisemmin olin Urhon asiakas, mutta en enää.

Ottelun katsominen tunnin myöhässä ei ole iso rasti, mutta ainakin omia periaatteitani vastaan sotii vahvasti se, että pitäisi maksaa 15 euroa ekstraa siitä, että saisi ottelun suorana. Kuinkahan monta 15 euron tilausta Urho saa enemmän kun ottelu näytetään jälkilähetyksenä? Kuinka moni nykyisistä asiakkaista miettii tilauksensa järkevyyttä? Veikkausliiga ja televisiointi on varmasti vaikea yhtälö saada kannattavaksi, mutta ei Urhon toimintatapa ole missään nimessä optimaalinen siihen.

Nehän yritti viime vuonna näytttää kaikki veikkausliigapelit, mutta Suomessa ei ole riittävästi MAKSAVAA yleisöä jotta se olisi kannattavaa. Ja kyllä huonosti kannattavan kanavan kannattaa yrittää repiä irti kaikki eurot mitä on saatavissa tällaisista harvinaisista yleisömagneeteista kuin mitä Celtic-peli on. Jos Urho ei näyttäisi peliä. niin te itkisitte täällä että surkeaa kun ei Urhokaan näyttää. Nyt näyttää joten älkää kitiskö turhaan vaan olkaa kiitollisia siitä että näyttävät!

[murdock]

Nehän yritti viime vuonna näytttää kaikki veikkausliigapelit, mutta Suomessa ei ole riittävästi MAKSAVAA yleisöä jotta se olisi kannattavaa.

Soneraperseily, 5 ekee/kk tarjoukset. Kyllä Urho on tehnyt sen ihan itse. Sitä en osaa sanoa onko maksavaa yleisöä tarpeeksi, kun en kustannuksia tiedä.

Kenenkään ei tarvitse olla kiitollinen voittotavoittelevalle osakeyhtiölle ja jokaiselle asiakkaalla on täysi oikeus kitistä, jos palvelun laatu tai palveluntarjoajan toimintatavat ovat perseestä.

[Kloppi]

Soneraperseily, 5 ekee/kk tarjoukset. Kyllä Urho on tehnyt sen ihan itse. Sitä en osaa sanoa onko maksavaa yleisöä tarpeeksi, kun en kustannuksia tiedä.

Kenenkään ei tarvitse olla kiitollinen voittotavoittelevalle osakeyhtiölle ja jokaiselle asiakkaalla on täysi oikeus kitistä, jos palvelun laatu tai palveluntarjoajan toimintatavat ovat perseestä.

Ootko joku saatanan kommunisti?! totta helvetissä jokainen osakeyhtiö tavoittelee voittoa, sillähän tämä yhteiskunta pyörii kun on yrityksiä jotka kannattaa eli tekee ja tavoittelee voittoa! tappiollako niiden pitöisi toimia ja tarjota palveluita ilmaiseksi? Onko toi 5 euroa kuukaudessa sun mielestä sit liikaa vai liian vähän kun pidät sitäkin perseilynä? Jos Veikkausligaa pitäää tarjota 5 eurolla kuukaudessa niin kyllä silloin vikaa on kuluttajissa. Ei tarvi ihmetellä ettei kukaan televisioi jos ei ole valmis maksamaan siitä ok hintaa.

[murdock]

Ootko joku saatanan kommunisti?! totta helvetissä jokainen osakeyhtiö tavoittelee voittoa, sillähän tämä yhteiskunta pyörii kun on yrityksiä jotka kannattaa eli tekee ja tavoittelee voittoa! tappiollako niiden pitöisi toimia ja tarjota palveluita ilmaiseksi? Onko toi 5 euroa kuukaudessa sun mielestä sit liikaa vai liian vähän kun pidät sitäkin perseilynä? Jos Veikkausligaa pitäää tarjota 5 eurolla kuukaudessa niin kyllä silloin vikaa on kuluttajissa. Ei tarvi ihmetellä ettei kukaan televisioi jos ei ole valmis maksamaan siitä ok hintaa.

Missähän vaiheessa kirjoitin, että osakeyhtiö ei saisi tavoitella voittoa :

5 euroa on aivan liian vähän, koska tilaajakanta jää jokatapauksessa pieneksi.

[eeerik]

Voi ei, TV-lähetys tulee tunnin viivellä! Miten tuon voi kestää?!?

[murdock]

Helposti. Ei tilaa paska-Urhoa

[Jörö]

Pro-UrhoTV -provonikit voisivat hilpaista vittuun jo. Luokatonta toimintaa millä mittarilla tahansa, mutta onhan tuo tunnin päästä jälkilähetyksenä tuleminen edes niille vähäisille vakioasiakkaille puhdasta vittuilua ja sylky vasten kasvoja. Itse en ainakaan pysty tietoisesti elämään tuntia jäljessä reaalielämästä, kun on näin tärkeä matsi joka mittarilla. Puoliajalla joku pelistudiosankari kuitenkin kävisi vaikka kännykällä wapista katsomassa "njaahans 0-2, pistetään telkku kii".

15€ yksittäisestä ottelusta on vähän niin ja näin, kerrankos sitä sen maksaisi - jos laadukasta vastinetta saisi. Ei valitettavasti saa sitäkään.

[Rantasipi]

Oikeasti: olen 100% varma, ettei HJK halunnut suoran tv-lähetyksen oikeuksia edes Urholle myydä. He odottavat kunnon tarjousta Skotlannista. Tällä tavoin varmistavat ainakin pienen tuoton, vaikka kala ei koukkuun tarttuisikaan. Ja olen lähes varma, että myös aiempina vuosina on Klubin europelien kohdalla vastaavan tapaisia järjestelyitä ollut. Ja tv-soppari julkaistu vasta muutama päivä ennen matsia.

[pyry]

Siinähän Kloppi on täysin oikeassa, että Urholle kiukuttelu on sikäli hölmöä, että se kuitenkin näyttää Veikkausliigaa ja on jopa maksanut sen oikeuksista. Kovimmilta kriitikoilta tuntuu unohtuvan se, että Veikkausliiga ei yksinkertaisesti ole erityisen houkutteleva tuote, niin kovasti kuin varmaan (lähes) kaikki haluaisimmekin sen sitä olevan.

Minusta tässä Celtic-pelin tapauksessa olisi ollut kohtuullista rahastaa tilaajiltakin jotain tuosta suorasta lähetyksestä, mutta antaa tuntuva alennus, vaikkapa puoleen hintaan. Tai sitten peli kanavalle kun sellainen kerran on, ja joku hyvä tarjous loppuvuoden tilauksesta niin olisi voinut joku uusikin tilaaja tarttua haaviin.

Klubillakin on muuten voinut olla omia vaatimuksiaan tv-lähetyksen osalta, kun Skotlannin suunnalla on melko varmasti edelleen kiinnostusta ja usein mahdollista ostajaa tuntuu kiinnostavan yksinoikeus suoraan tv-lähetykseen.


Edit. Hidas, Rantasipillä ihan samaa asiaa tuon viimeisen osalta.