KuPS - Gaz Metan Mediaş /Gaz Metan Mediaş - KuPS

[piiparinen]

Samaa mieltä, virhe tapahtuu selvästi alueen ulkopuolella eikä sen nähdäkseen tarvitse olla edes tuomari. Vapari + varoitus; vai vietiinkö kaverilta selkeä maalintekotilanne?

[Tunturipöllö]

Samaa mieltä, virhe tapahtuu selvästi alueen ulkopuolella eikä sen nähdäkseen tarvitse olla edes tuomari. Vapari + varoitus; vai vietiinkö kaverilta selkeä maalintekotilanne?

No, eikös se ole aika selkeä maalintekotilanteen vieminen, jos puolustaja joutuu alimpana miehenä takapuolelta liukuen rikkomaan etenemisen? Williams oli kuitenkin jo osittain maalintekosektorilla, sekä kovaa vauhtia etenemässä paremmalle maalintekosektorille. Toki Williams ei tuosta maalia olisi tehnyt, joten sen suhteen 50/50 oliko maalintekotilanne. Vapaapotku ja punainen kortti olisi kuitenkin ollut täysin perusteltu tuomio.

[Velmu]

Samaa mieltä, virhe tapahtuu selvästi alueen ulkopuolella eikä sen nähdäkseen tarvitse olla edes tuomari. Vapari + varoitus; vai vietiinkö kaverilta selkeä maalintekotilanne?

Oli tosiaankin hiinä ja hiinä, olisiko punakortti ollut edes oikea ratkaisu.

Ei voi silti kuin ihmetellä avustavan munattomuutta tässä. Aivan tilanteen vieressä, kun päädumari on jossain 40 metrin päässä, mutta ei uskalla nostaa lippua. Päätuomari ei tuota voi mitenkään oikein nähdä, koska on niin kaukana tilanteesta, pitkän syötön takia.

[Velmu]

No, eikös se ole aika selkeä maalintekotilanteen vieminen, jos puolustaja joutuu alimpana miehenä takapuolelta liukuen rikkomaan etenemisen? Williams oli kuitenkin jo osittain maalintekosektorilla, sekä kovaa vauhtia etenemässä paremmalle maalintekosektorille. Toki Williams ei tuosta maalia olisi tehnyt, joten sen suhteen 50/50 oliko maalintekotilanne. Vapaapotku ja punainen kortti olisi kuitenkin ollut täysin perusteltu tuomio.

Ei tuo tosiaankaan ollut selkeä maalintekotilanteen vieminen, koska tilanne oli aika reunassa ja toinen pakki oli vielä aika lähellä tilannetta.

Toki punainen olisi ollut perusteltu, mutta myöskin pelkkä varoitus. Riippuen miten tuomari olisi nähnyt. Nyt avustava päätti ummistaa silmänsä ja itsekseen vihellellä kivoja melodioita, vaikka olisi ollut pelikin tuomittavana.

[Elmo]

Täällä on niin kovasti tuota pilkkua huudeltu. Mutta mistä lähtien rangaistusalueen ulkopuolella tapahtuneista rikkeistä on alettu pilkkuja antamaan?

Kyllä minä edelleen väitän, että se jalkojen yhteen kolahdus lopulta tapahtui juuri alueen sisällä, vaikka pakin liuku ja jalkoihin tulo alkoikin ulkopuolella.

"Paska tuomari... voi jumalauta" http://www.youtube.com/watch?v=i_3FVvfXW5I

Tuota pätkää kun hinkkasin niin ajassa 0:11 ja 0:31 minusta näkee, että osuma tulee juurikin viivan päällä, ja eikö se silloin lasketa sisäpuolella tapahtuneeksi?

[Velmu]

Kyllä minä edelleen väitän, että se jalkojen yhteen kolahdus lopulta tapahtui juuri alueen sisällä, vaikka pakin liuku ja jalkoihin tulo alkoikin ulkopuolella.

Aivan rajalla tuo osuma tapahtuu, mahdotonta sanoa tarkasti oliko 5cm sisällä vai 5cm ulkona.

[Homer]

Kyllä minä edelleen väitän, että se jalkojen yhteen kolahdus lopulta tapahtui juuri alueen sisällä, vaikka pakin liuku ja jalkoihin tulo alkoikin ulkopuolella.

Samaa mieltä.

KuPS:ilta vietiin selvä rankkari. Avustava ei uskaltanut liputtaa, sillä  rankkari olisi tiennyt vierasmaalia ja KuPSin jatkoonmenoa ja tämä oli kielletty mafian toimesta. On tämä *erseestä - suomalaisia kustaan koko ajan silmään.

[Käläviän Torres]

Niin tai näin niin kyllä tämä KuPS:n näkökulmasta oikeusmurhalta haiskahtaa. Ei tuo ainakaan alueen ulkopuolella todellakaan tapahtunut, joten ei se pilkkukaan mikään huutava vääryys olisi ollut kun kyllä se minun silmissäni näkyy se rike tapahtuneen alueen sisällä tai sitten silmissäni on vikaa. Harmi vaan KuPS:n kannalta kun tuosta maali ja olisi vierasmaalilla menty jatkoon. Tai jos se Williamsin roikku olisi mennyt sisään. Jos ja jos..

[Vastapallo]

Kyllä tossa mun mielestä voi ihan perustellusti katsoa rikkeen alkaneeksi boksin ulkopuolella. Varoitus ja vapari, ehkä jopa punainen ja vapari jäivät nyt KuPS:lta saamatta.

[Velmu]

Niin tai näin niin kyllä tämä KuPS:n näkökulmasta oikeusmurhalta haiskahtaa. Ei tuo ainakaan alueen ulkopuolella todellakaan tapahtunut, joten ei se pilkkukaan mikään huutava vääryys olisi ollut kun kyllä se minun silmissäni näkyy se rike tapahtuneen alueen sisällä tai sitten silmissäni on vikaa. Harmi vaan KuPS:n kannalta kun tuosta maali ja olisi vierasmaalilla menty jatkoon. Tai jos se Williamsin roikku olisi mennyt sisään. Jos ja jos..

No kyllähän tuo ensimmäinen osuma, mistä Williamsin jalka lähtee alta, tapahtuu ulkopuolella. Tuon jälkeen alueen sisäpuolella liuku osuu vielä toiseen jalkaan, mutta tuo ensimmäinen rike tapahtuu kyllä ulkopuolella ja jopa selkeästi.

Tuossa taklaajan lonkka osuu Willamsin jalkaan ja tasapaino menee. Toinen jalka toki vielä osuu myöhemmin, mutta tuossa se ensimmäinen virhe tapahtuu, eli selkeästi ulkopuolella.


Uploaded with ImageShack.us

[Elmo]

No kyllähän tuo ensimmäinen osuma, mistä Williamsin jalka lähtee alta, tapahtuu ulkopuolella. Tuon jälkeen alueen sisäpuolella liuku osuu vielä toiseen jalkaan, mutta tuo ensimmäinen rike tapahtuu kyllä ulkopuolella ja jopa selkeästi.

Tuossa taklaajan lonkka osuu Willamsin jalkaan ja tasapaino menee. Toinen jalka toki vielä osuu myöhemmin, mutta tuossa se ensimmäinen virhe tapahtuu, eli selkeästi ulkopuolella.


Uploaded with ImageShack.us

Minusta taas ei näytä, että tuossa vielä tulee osumaa, takaapäin kuvatussa liikkuvassa kuvassa ei jalka edes heilahda sivulle, kuten kai fysiikan lakien mukaan pitäisi, jos tuossa kohtaa osuma tulisi?

[Velmu]

Minusta taas ei näytä, että tuossa vielä tulee osumaa, takaapäin kuvatussa liikkuvassa kuvassa ei jalka edes heilahda sivulle, kuten kai fysiikan lakien mukaan pitäisi, jos tuossa kohtaa osuma tulisi?

No heilahtaahan ja tasapaino lähtee. Toki lähes samanaikaisesti lanaa varmuudeksi vielä toisenkin jalan alta.

Rike tapahtuu tuossa ulkopuolella, mutta toki Williams olisi saattanut pysyä vielä pystyssä. Ensimmäinen rike siinä joka tapauksessa on jo ennen boksia.

[Elmo]

No heilahtaahan ja tasapaino lähtee. Toki lähes samanaikaisesti lanaa varmuudeksi vielä toisenkin jalan alta.

Rike tapahtuu tuossa ulkopuolella, mutta toki Williams olisi saattanut pysyä vielä pystyssä. Ensimmäinen rike siinä joka tapauksessa on jo ennen boksia.

No joo, pari lisähinkkausta ja kyllä siinä taitaa tosiaan osuma tulla jo juuri ennen aluetta, joten ei pilkun paikka.

[tume]

Nykyisillä säännöillähän erotuomari voi katsoa rike paikaksi sen, missä rike loppuu. Eli jos rike alkaa boksin ulkopuolelta, mutta loppuu sisäpuolelle, voidaan rankki viheltää.

[Velmu]

Nykyisillä säännöillähän erotuomari voi katsoa rike paikaksi sen, missä rike loppuu. Eli jos rike alkaa boksin ulkopuolelta, mutta loppuu sisäpuolelle, voidaan rankki viheltää.

Onkos muka näin? Lähdettä? Itse en ainakaan ole tietoinen tällaisesta säännöstä.

[Vastapallo]

Nykyisillä säännöillähän erotuomari voi katsoa rike paikaksi sen, missä rike loppuu. Eli jos rike alkaa boksin ulkopuolelta, mutta loppuu sisäpuolelle, voidaan rankki viheltää.

Oon mäkin itseasiassa tällaisen tulkinnan kuullut (tai siis lukenut) jostain palstan keskusteluista. Todenperäisyys on toki niin ja näin. Joka tapauksessa sen perusteella tuo olisi ollut pilkun paikka. Ja olisikohan ollut vielä niin, että nimenomaan boksin ulkopuolelta boksin sisälle jatkuvissa rikkeissä olisi tuo mahdollisuus painaa pallo pilkulle siitä huolimatta, että rike alkoi ulkopuolella. Siis tämän forum-tulkinnan mukaan.

[Blini]

Onkos muka näin? Lähdettä? Itse en ainakaan ole tietoinen tällaisesta säännöstä.

Nykytulkinta tosiaan on sellainen, että jos rike jatkuu rankkarialueelle, tulee viheltää pilkku. Useimmiten kyseessä on repiminen, joka on alkanut boksin ulkopuolella. Niittokoneen käyttö onkin sitten vielä enemmän tulkinnanvaraista. Tästä kyseisestä tilanteesta olisi useimmiten tuomarit tuominneet vaparin ja punikin. Näin oletan. Puolustaja tuli takaa jaloille ilman todellista mahdollisuutta palloon. Tämä lisättynä osittaiseen maalipaikan riistoon helpottaa ulosajoan perustelua tuomarille itselleen.

AET:n munattomuuteen täysin sama. MVNT?

[Shanklys Top Boy Since05]

Juu, ei peli tuohon tilanteeseen kaatunut. Jos Iljan jatkopalloja ja läpisyöttöjä olisi ollut pistämässä sisään ihan kuka tahansa Pomon sijaan, tämä olisi viety. Ja voi vitun Oravainen. Oli ihan vitun paska Keskarilla, jossa tarjosi kesän hauskimman hetken juostessaan hyökkäyspäässä menettämänsä pallon perässä omalle rankkialueelle ja heitti spurtin lopuksi tyylipuhtaan screenin omalle pakille, ja oli paska nytkin. Mutku se on niin ihanan yritteliäs ja helevetin kova poika juoksemaan. Paanasen sisäänajo olisi pitänyt aloittaa jo kauan aikaa sitten. Milo ollut ihan varjo viime kaudesta, Pietu väärällä paikalla. Ei Pekostakaan voi oikein syyttää laituriruletista. Ihan hyvin pelasi näillä korteilla mitä annettiin. Diksun verran huonompia oltiin.

Positiivistakin toki nousi esiin. Hilander on mies paikallaan ja varmasti taistelee avauksen paikasta. Ja kyllä se peli jalallakin siitä kohisten paranee, jos Nisu meinaa 90 minuuttia heittää palloa alaspäin loppukauden. Ja Bala! Käsissä puolustuksen kultakimpale, joka heittäen menisi isompiin ympyröihin, mutta nöyrästi ja pyyteettömästi painaa toppariloton kiiltävimpänä pallona. Hevi Hartikainen, anyone?


e.

Mulla ois dvd:llä se avausosa, joten kattoo jaksaisko siitä jonkun kunnollisen koosteen väsätä, kun sellaista ei taida olla olemassakaan.

Tämä olisi hieno homma!

[Kader]

Nykyisillä säännöillähän erotuomari voi katsoa rike paikaksi sen, missä rike loppuu. Eli jos rike alkaa boksin ulkopuolelta, mutta loppuu sisäpuolelle, voidaan rankki viheltää.

Kyllä minäkin olen hirveän usein nähnyt kansainvälisissä peleissä, että pilkku tuomitaan vaikka rike alkoi selvästi rankkialueen ulkopuolella. Esim Bundesliigassa lähes aina noista vihelletään rankki (ja silloin ainakin jos Bayern Münchenin pelaaja on rikkeen kohteena). Tuota olen itekin ihmetellyt miksi niistä vihelletään rankkeja mutta jos se onkin nykysääntöjen mukaan mahdollista.

[tume]

Kyllä minäkin olen hirveän usein nähnyt kansainvälisissä peleissä, että pilkku tuomitaan vaikka rike alkoi selvästi rankkialueen ulkopuolella. Esim Bundesliigassa lähes aina noista vihelletään rankki (ja silloin ainakin jos Bayern Münchenin pelaaja on rikkeen kohteena). Tuota olen itekin ihmetellyt miksi niistä vihelletään rankkeja mutta jos se onkin nykysääntöjen mukaan mahdollista.

Jep, kyllä se nykyisten sääntötulkintojen mukaan näin menee. Mutta tuossa tietysti tuo "epävarmuustekijä" on tuo jaloille tulo. Koska rikekohtahan on se missä jaloille osutaan, ja noista tv-kuvistakin on varsin hankalaa sanoa, oliko osuma juuri rajan ulkopuolella vai sisäpuolella.

[Joey]

Rankkari tai ei, siihen löytyy varmasti monia mielipiteitä (omasta mielestäni rike ei tapahtunut boksin sisällä), mutta kuka helvetti on muka sitä mieltä, etteikö tuo olisi ollut punaisen paikka? Vaikka Williams ei ihan keskeltä läpiajoon olisikaan päässyt, niin olisihan tuosta nyt helvetti sentään tullut täysin selvä maalipaikka.

[Velmu]

Rankkari tai ei, siihen löytyy varmasti monia mielipiteitä (omasta mielestäni rike ei tapahtunut boksin sisällä), mutta kuka helvetti on muka sitä mieltä, etteikö tuo olisi ollut punaisen paikka? Vaikka Williams ei ihan keskeltä läpiajoon olisikaan päässyt, niin olisihan tuosta nyt helvetti sentään tullut täysin selvä maalipaikka.

Hyvin tulkinnanvarainen tilanne, koska toinen puolustaja oli aika lähellä tilanteessa.

[Joey]

Hyvin tulkinnanvarainen tilanne, koska toinen puolustaja oli aika lähellä tilanteessa.

No eihän tuo olisi mitenkään kerennyt estää laukausta, kun oli menossa vielä ikään kuin väärään suuntaan.

[SaPo]

No eihän tuo olisi mitenkään kerennyt estää laukausta, kun oli menossa vielä ikään kuin väärään suuntaan.

kai tuota voisi pitää vaarallisena taklauksenakin, kun takaa tullaan sukille ja antaa siitä punaisen?

[viivamies]

Ukot jaksaa jauhaa tuosta tilanteesta. Oliko rankki vai ei. Kuka tietää? Eihän siinä edes pomo jääny makamaan ja näyttelee.
Nyt olis hyvä suunnata energiat tuleviin koitoksiin.