Vapauttakaa Boris Pugo!

[Neulainen Jerkunen]

Kertomatta vielä omaa (luonnolisesti lain mukaan oikeaa) kantaa asiaan, mihinkä perustat väitteesi?

Laki rajoittaa ihmisten valokuvaamista ainakin kolmella tavalla.

1. Salakatselu - Rikoslaki, 24. luku, 6§. Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka 2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

2. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen - Rikoslaki, 24. luku 8§. Joka oikeudettomasti 1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai 2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

3. Henkilöstä otetun kuvan käyttö kaupallisissa tarkoituksissa KKO 1989:62, KKO:1982-II-36

Eli käytönnässä fotoja ei saa räiskiä kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella tai WC:n kaltaisissa arkaluontoisissa paikoissa. Kohta kaksi käsittelee julkaisua: ihmisestä otettuja valokuvia ei saa julkaista, mikäli ne ovat joko itsessään jotenkin henkilöä halventavia tai esitysyhteys on halventava (esimerkiksi solvaaminen tai kuvateksti). Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset taas toteavat, että esimerkiksi ihmisestä kadulla otettuja valokuvia ei saa käyttää ilman lupaa vaikkapa mainonnassa.

Mikään ei siis estä ottamasta kuvia vaikkapa poliiseista tai vartijoista - tässä hovioikeuden päätös tapauksesta, jossa poliisista virkahuoneessa napattuja valokuvia oli julkaistu netissä. Myös kadulla saa kuvata vapaasti ja julkaista otokset ilman huolta, kunhan yhteys tai itse kuvattu tilanne ei ole kuvattavan loukkaava. Tässäkin raja on toki tulkinnanvarainen. Kuvan ottaminen ei kuitenkaan ole kuitenkaan rangaistavaa oikein koskaan eikä julkaiseminenkaan kuin poikkeustapauksissa.

Luvan kysyminen on toki kohteliasta, mutta esimerkiksi nuo nimimerkki sepedeuksen höpinät ovat melkoista paskaa.

[batteri]

Ei, mutta kuvien tai videon julkaisuun tarvitaan kuvissa tai videolla esiintyvien henkilöiden suostumus. Muussa tapauksessa on henkilöt ja äänet sensuroitava otoksista. Mikäli esimerkiksi kuvaat steissillä tai metrotunnelissa, kun vartija myllyttää töhrijähippejä, tarvitset vartijan luvan mikäli haluat videon ladata juutuubiin.

Täähän on täyttä paskaa.

[Tresor]

Laki rajoittaa ihmisten valokuvaamista ainakin kolmella tavalla.

Eli käytönnässä fotoja ei saa räiskiä kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella tai WC:n kaltaisissa arkaluontoisissa paikoissa. Kohta kaksi käsittelee julkaisua: ihmisestä otettuja valokuvia ei saa julkaista, mikäli ne ovat joko itsessään jotenkin henkilöä halventavia tai esitysyhteys on halventava (esimerkiksi solvaaminen tai kuvateksti). Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset taas toteavat, että esimerkiksi ihmisestä kadulla otettuja valokuvia ei saa käyttää ilman lupaa vaikkapa mainonnassa.

Mikään ei siis estä ottamasta kuvia vaikkapa poliiseista tai vartijoista - tässä hovioikeuden päätös tapauksesta, jossa poliisista virkahuoneessa napattuja valokuvia oli julkaistu netissä. Myös kadulla saa kuvata vapaasti ja julkaista otokset ilman huolta, kunhan yhteys tai itse kuvattu tilanne ei ole kuvattavan loukkaava. Tässäkin raja on toki tulkinnanvarainen. Kuvan ottaminen ei kuitenkaan ole kuitenkaan rangaistavaa oikein koskaan eikä julkaiseminenkaan kuin poikkeustapauksissa.

Luvan kysyminen on toki kohteliasta, mutta esimerkiksi nuo nimimerkki sepedeuksen höpinät ovat melkoista paskaa.

Viestinnän professori Lauri Kerosuo taisi aikoinaan summata tuon, että kun ihmiset suorittavat tavanomaisilla julkisilla paikoilla tavanomaisia asioita, saa kuvata ja julkaista vapaasti.

Kukahan tai ketkähän on aikoinaan keksineet tuon "kirjallinen lupa" urbaanilegendan, kun siihen toistuvasti törmää?

[jiisaazi]

Laki rajoittaa ihmisten valokuvaamista ainakin kolmella tavalla...

Heh... Pikku hönössä olin sitten napannut ihan väärän lainauksen omaan kysymykseeni. Tarkoitus oli osoittaa sama kysymys sepedeukselle... Joka tapauksessa, tämä topikki on niin kaukana sivuraiteella alkuperäisestä aiheesta, että lukkoon vaan.

[timmy]

Ihan mielenkiinnosta niin saanko mä tosta tien poskessa olevasta julkisesta ojasta kuvata naapurin ikkunasta sisään sillon kun ne panee?

Minun puolestani saat, kunhan et lähde sinne sitten millään pienellä objektilla hölmöilemään! Franz K:lta lisävinkkejä ja kuvat jakoon

[sepedeus]

2. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen - Rikoslaki, 24. luku 8§. Joka oikeudettomasti 1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai 2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Tähän kohtaan minä näkemykseni perustin, enkä tarkoittanut sillä pelkästään vartijoita tai poliiseja vaan ketä tahansa. Myönnän toki että hankalaa on määritellä, milloin video muuttuu loukkaavaksi tai halventavaksi. Youtube on pullollaan hassun hauskoja kännividoita missä henkilöt esiintyvät omilla naamoillaan. En millään jaksa uskoa että joka ikiseen videoon on hankittu julkaisulupa ja videolla esiintyvä henkilö on videosta mielissään.

Tämä vartija esimerkki nyt tuli vain mieleen kun tubesta löytyy myös näitä "KYLLÄ TÄÄLLÄ SAA KUVATA" tyylisiä pätkiä joissa vain pyritään ärsyttämään työtään tekeviä järkkäreitä/vartijoita. Ja lisätään että tuo edellisen viestin esimerkki oli myös hieman kieli poskella kirjoitettu

Ja jottei offtopicista saada bännejä niin todetaan että perusteet Kinkyn kiinniotolle olivat mielestäni melko köykäiset.

[bjorn]

Asiaa muuten hieman sivuten. Oliko siellä Soneralla minkäänlaisia turvatarkastuksia? Itse ja kymmenkunta ystävää käveli sisään pohjoispäätyyn 45-15min. ennen ottelua ja keheenkään ei suunnattu edes uteliasta katsetta. Ei tosin kenelläkään reppuja tai vastaavia. Tuntui aika kummalliselta kun olettaa UEFA:n pelissä olevan tavanomaista tiukempaa. Vai olivatko kaikki muuaalla kyttäämässä terroristikinkyä?

[Hevi]

Itäkatsomoon oli todella köykäiset turvatarvastukset, olkalaukkuun vilkaistiin nopeasti sisään ja mitään ruumiintarkastusta ei suoritettu. Kaverilta ei pyydetty edes reppua avaamaan.

[Pekka#9]

Oli näköjään Boriskin pelissä.

[ForzaInter]

Oli näköjään Boriskin pelissä.

[_rok]

onks tää siis se tuttu tv:stä Boris Bugo?

[#26]

Oli näköjään Boriskin pelissä.

Oli paikalla myös viikon takaisessa Honka-matsissa.

[Lorenzo]

Miten näin pääsi tapahtumaan? Turvallisuudesta vastaavat on ehdottomasti saatava vastuuseen! Potentiaalinen terroristi oli katsomossa, tässä olisi voinut käydä todella pahasti!

[straiter]

Miten näin pääsi tapahtumaan? Turvallisuudesta vastaavat on ehdottomasti saatava vastuuseen! Potentiaalinen terroristi oli katsomossa, tässä olisi voinut käydä todella pahasti!

TV:n perusteella oli naamioitunut idolinsa Ballsin (RIP) tapaan, oli naisten blehat naamalla.

[Axl Rose]

Taisi olla sama kohua aiheuttanut serbian paita myös päällä.

[bjorn]

Taisi olla sama kohua aiheuttanut serbian paita myös päällä.

Jos oli, niin pakko nostaa peukkua Turha tehdä asioita liian helpoiksi. Läpi harmaan kiven jne.

[ForzaInter]

Jos oli, niin pakko nostaa peukkua Turha tehdä asioita liian helpoiksi. Läpi harmaan kiven jne.

Sanojensa mittainen mies

18.25 menin eteläpäädyn portille. Poliisit tarttuu käsivarsiin ja tyrkkää maijaan. Olen kuulemma Kroatian kansan vihollinen ja uhka turvallisuudelle. Hiljaisena ja toiveliaana olin kävellyt kohti porttia, 3 kaljaa juonut ja yhtään chänttiä en ollut koko päivänä vetänyt ilmoille.

Tuskallinen ilta kisahallin putkassa alkoi. 20 minuuttia maattuani poliisit(4 kpl) tulivat kuvaamaan minua ja yrittävät laittaa Srbija-huivia kaulaani. Kieltäydyin, koska ei se koskaan mun kaulassa edes ollutkaan vaan ranteessa. Mikähän vitun pointti näissä kuvissa muka oli?

21.25 ulos putkasta ja yksi olut 99:ssä. Siitä siirtyminen 21.40 sporaan ja järkytys oli suuri, kun kansanvihollista alkaa seuraamaan valkoinen siviilikyttäauto sporan vierellä. Vittu mä oon suosittu kaveri! Lopulta karistin kytät kannoiltani astumalla Kirkkonummen junaan Elielin aukiolla. Aivan mahtavaa. Putinismi näköjään etenee myös Suomessa.

Aivan vitun hieno kiitos HJK:lta, jonka peleissä olen käynyt kotona ja vieraissa 14 vuotta. Peli, jota olin odottanut jostain vittu helmikuulta ja portilta viedään maijaan. Kiitos kikkaratukkamuija luottamuksesta. Tämä loukkaus ei unohdu koskaan. Nyt mieli maassa ja ei löydy sanoja kuvaamaan masennusta.

Näinä Anders Breivqvistin(nimi muutettu) aikoina ei näköjään kukaan humanistikaan ole turvassa. Kuka tahansa, joka kuvaa Dinamon harjoituksia väärään aikaan ja väärässä paikassa, voi jäädä kiinni poliisin rysään yhteiskunnan vihollisena. Kiitos myös Arjalaisten Sanomille, kun julkaisitte Dinamo training in Helsinki-videoni eräässä blogissa.

Hyvästi Klubi. Yhden ajanjakson päätös. 14 pitkää vuotta. Tässä kiitos. Kotipelien boikotti  alkaa tästä ja se boikotti pitää. Haistakaa vittu. En tule palaamaan ennenkuin olen saanut kirjallisen anteeksipyynnön.  Masentaa, vituttaa, itkettää.

Taitaa myös loppua forum-kirjoittelut tähän, kun supo näköjään tavaa tavusta tavuun viimeisen 15 vuoden ajalta. En jää kaipaamaan. Nyt täytyy kehittää muuta elämää. Kiitos - thanks.

Suomi, oikeusvaltio?

[Bluejacket]

Hyvästi Klubi. Yhden ajanjakson päätös. 14 pitkää vuotta. Tässä kiitos. Kotipelien boikotti  alkaa tästä ja se boikotti pitää. Haistakaa vittu. En tule palaamaan ennenkuin olen saanut kirjallisen anteeksipyynnön.  Masentaa, vituttaa, itkettää.

Taitaa myös loppua forum-kirjoittelut tähän, kun supo näköjään tavaa tavusta tavuun viimeisen 15 vuoden ajalta. En jää kaipaamaan. Nyt täytyy kehittää muuta elämää. Kiitos - thanks.

Live action role-playing game

[Frank Safka]

Miten näin pääsi tapahtumaan? Turvallisuudesta vastaavat on ehdottomasti saatava vastuuseen! Potentiaalinen terroristi oli katsomossa, tässä olisi voinut käydä todella pahasti!

Meni sivunikillä sisään

[ForzaInter]

Live action role-playing game

Ja pelaa vielä väärin

[viherkenttä]

En tule palaamaan ennenkuin olen saanut kirjallisen anteeksipyynnön.  Masentaa, vituttaa, itkettää.

Lisätietoja anteeksipyynnöstä Taisi vaan olla kova polte peliin, joten unohtui aikaisemmat puheet boikotista. Ei mitään Borikselle

[Sambavaali]

Itkettiköhän Borista kovasti pelin jälkeen kun ei saanut tällä kertaa huomiota järkkäreiltä eikä poliiseilta?

[Uuno Front]

TV:n perusteella oli naamioitunut idolinsa Ballsin (RIP) tapaan, oli naisten blehat naamalla.

Jonkun muunkin mielestä kamalat blehat

[ForzaInter]

Ainoa mikä tässä episodissa jännittää onko Kinky antanut kikkaratukkamuijalle jo anteeksi? Kaikki muut sanat alkaa olla syöty.

[Pub]

Sanojensa mittainen mies

Yllätys.