SU 31.7. klo 18.30 TPS - Honka, Kupittaa

[idänihme]

Myös Vasaran Jussin asettaisin tähän gaalaan ehdolle!

Hänelle kyllä pientä plussaa siitä että älysi mennä sinne takatolpalle Nikin keskitystä odottamaan. Laiha lohtu toki jos ei osu tyhjään maaliin kahdesta metristä, mutta tuo maalipaikkaan pääsykin on alkukauden esityksiin nähden jonkinlaista EOMää. Lisäksi tuli lapun arvoisesti rikotuksi aivan rankkarialueen ulkopuolella (lappua ei tullut kun hyötyä pelattiin pidempään kuin standardituomarin muisti kestää), mutta olihan tuo edelleen aika surillista katsottavaa. Reilu vuosi sitten hän kuitenkin oli Hongan ehkäpä paras pelaaja.

[jakkeri8]

http://www.iltasanomat.fi/veikkausliiga/veikkausliigatuomari-myonsi-virheensa/art-1288405310513.html

[Jasseri]

Vesa

[TKK]

Pelin hengen vastainen...

[Vol 4]

Siitähän voi tulla paha mieli jos vastustajan virheistä rokotetaan.

[Bristol Rovers]

Pelin hengen vastainen...

Mitä vittua

[Konkola]

Just

[SakariKaulaote]

uskomattoman vammaista

[ackaz]

Iltapaska Demba: HÄPEÄ! :

[Caffe]

Iltapaska Demba: HÄPEÄ! :

Vaikka jokin asia ei ole sääntöjen vastainen, voi se hyvinkin olla pelin hengen vastainen. Kuten vaikkapa se että loukkaantumisen takia vastapuoli laittaa hallinnassaan olleen pallon pois pelialueelta niin säännöt sallivat vastapuolen jatkavan siitä omaa peliään sen sijaan että palauttaa tuon pallon yli laittaneelle. Tilanne tässä oli täysin vastaava, eli vaikka periaatteessa vapaapotku oli tehty sääntöjen mukaan, ei sitä oltu pelin hengen mukaisesti kuitenkaan annettu vaan palloa oltiin siirtämässä sille jonka piti se potku antaa.

Demba siis todellakin toimi reilun pelin hengen vastaisesti vaikkei sääntöjä rikkonutkaan. En toki odota että tietyt tahot täällä tuollaisesta mitään ymmärtävät...

[TKK]

Tilanne tässä oli täysin vastaava

Nämä eri skenaariot eivät ole vertailukelpoisia toistensa kanssa edes vähää alusta. Pallon pistäminen sivurajasta yli on vastustajan kunnioittamista, mutta tämä mistä sinä puhut on pelkkää nössöyttä, eikä se oikein sovi kilpaurheiluun.

[ackaz]

Vaikka jokin asia ei ole sääntöjen vastainen, voi se hyvinkin olla pelin hengen vastainen. Kuten vaikkapa se että loukkaantumisen takia vastapuoli laittaa hallinnassaan olleen pallon pois pelialueelta niin säännöt sallivat vastapuolen jatkavan siitä omaa peliään sen sijaan että palauttaa tuon pallon yli laittaneelle. Tilanne tässä oli täysin vastaava, eli vaikka periaatteessa vapaapotku oli tehty sääntöjen mukaan, ei sitä oltu pelin hengen mukaisesti kuitenkaan annettu vaan palloa oltiin siirtämässä sille jonka piti se potku antaa.

Demba siis todellakin toimi reilun pelin hengen vastaisesti vaikkei sääntöjä rikkonutkaan. En toki odota että tietyt tahot täällä tuollaisesta mitään ymmärtävät...

Ihan miten vaan, tästä on varmaan turhaa alkaa vääntämään sinun kanssa?

[Caffe]

Ihan miten vaan, tästä on varmaan turhaa alkaa vääntämään sinun kanssa?

Ennen kuin ymmärrät sen reilun pelin hengen niin todellakin

[SakariKaulaote]

vihreä kortti kaikille paitsi Demballe

[Vol 4]

Ennen kuin ymmärrät sen reilun pelin hengen niin todellakin

No jos pelaa noin tyhmästi tuon tilanteen kuin Uronen ja Moisander, niin kyllä siitä on ihan reilua rangaista maalilla.

[Caffe]

No jos pelaa noin tyhmästi tuon tilanteen kuin Uronen ja Moisander, niin kyllä siitä on ihan reilua rangaista maalilla.

Paitsi jos ja kun syy tuohon olikin tuomarin elehtiminen. Uusinnoissa ei tuomaria näy mutta tilanteessa tuomari oli viittoillut vapaapotkua annettavaksi alempaa. Pelin henkeenhän kuuluu se että vapaapotkun voi antaa liian ylhäältä jos se annetaan alaspäin mutta tällöin tuomari ei elehdi mitään ellei joku ole antamassa vapaapotkua eteenpäin. Jos Eronen olisi tuosta paikasta laittanut vapaapotkun ylöspäin, olisi peli ihan varmasti vihellettu poikki väärän vapaapotkun takia.

Siksi olet väärässä, tuomarin olisi pitänyt viheltää peli poikki jo Demban koskiessa palloon ja viimeistään hylätä maali

[Vol 4]

Hassua kuitenkin, että a) Hätilä antaa luvan suorittaa vapaapotkun nostamalla kätensä ylös ja b) Uinonen antaa tuon vapaapotkun täsmälleen avustavan korkeudelta. Taitaa nämä tuomarin viittoilut olla vain turkulaisten keksimiä höpötyksiä, kun ei pystytä myöntää, että Uinonen ja Moisander nyt vain sattuvat olemaan paskoja.

[Caffe]

Hassua kuitenkin, että a) Hätilä antaa luvan suorittaa vapaapotkun nostamalla kätensä ylös ja b) Uinonen antaa tuon vapaapotkun täsmälleen avustavan korkeudelta. Taitaa nämä tuomarin viittoilut olla vain turkulaisten keksimiä höpötyksiä, kun ei pystytä myöntää, että Uinonen ja Moisander nyt vain sattuvat olemaan vähän yksinkertaisempia tapauksia.

Tuomari voi nostaa kätensä ylös vapaapotkun antamisen merkiksi vielä siinä vaiheessa kun palloa ollaan tuomassa vapaapotkun antopaikkaan.

Ja jos joku on yksinkertainen niin se on se joka tulkitsee pelaajien elkeistä että nuo antoivat vapaapotkun mutta että olivat salaliitossa tuomaria vastaan ja näyttelivät tilanteessa ja syyllistivät tuomaria väittämällä myöhemmin tuomarin tehneen jotain mitä ei tehnyt

Yksinkertaisen kun on helpointa väittää muita yksinkertaisiksi silloin kun ei itse pysty omaa kantaansa perustelemaan

Minun kantani on perusteltu, miksei sinun ole?

[Vol 4]

Tuomari voi nostaa kätensä ylös vapaapotkun antamisen merkiksi vielä siinä vaiheessa kun palloa ollaan tuomassa vapaapotkun antopaikkaan.

Niin varmaan voikin, mutta se ei muuta asian ydintä.

Ja jos joku on yksinkertainen niin se on se joka tulkitsee pelaajien elkeistä että nuo antoivat vapaapotkun mutta että olivat salaliitossa tuomaria vastaan ja näyttelivät tilanteessa ja syyllistivät tuomaria väittämällä myöhemmin tuomarin tehneen jotain mitä ei tehnyt

Siinä se ero taitaa piileä, minä en tulkitse mitään mistään elkeistä, vaan tulkitsen tekoja.

e: "Turkulaisilla" en viitannut pelaajiin.

[Caffe]

Niin varmaan voikin, mutta se ei muuta asian ydintä.

Ei, se vain tarkoittaa että sinun jutustasi hävisi se ydin.

Siinä se ero taitaa piileä, minä en tulkitse mitään mistään elkeistä, vaan tulkitsen tekoja.

e: "Turkulaisilla" en viitannut pelaajiin.

Minä taas en ole väittänyt että tulkintasi ei olisi oikea vaan vain että tulkintasi on juuri sen reilun pelin hengen vastainen.

Lisäksi edelleen väitteesi siitä että viittilöinti olisi keksittyä on perustelematon.  Jos tuomari ei olisi viittilöinyt vapaapotkua annettavaksi alempaa, ei yksikään pelaaja olisi lähettänyt palloa alaspäin vaan jättänyt sen siihen paikkaan josta sen (sinun mukaasi siis jos kerran tuomari ei viittilöinyt) sai antaa. Se vapaapotkua antamaan tullut olisi sitten saanut etua taas siirtämällä sitä eteenpäin tästä paikasta. Kaikissa tilanteissa joissa palloa on siirretty tuollaisessa alaspäin on vapaapotkun antopaikka myös ollut siellä alempana. Saat toki väittää Urosta kuinka tyhmäksi tahansa ja että ei tuo olisi ymmärtänyt tätä asiaa pelistä mutta en usko että edes sinä itse uskot niihin juttuihisi

Tosiasia edelleen on että jos Uronen olisi pallon laittanut siitä paikasta ylöspäin, olisi peli vihelletty poikki väärän vapaapotkun takia. Ilmeisesti tuomari kuvitteli että jos viheltää tuosta sen poikki niin hänen olisi pitänyt antaa kortti Demballe.

[Vol 4]

Ei, se vain tarkoittaa että sinun jutustasi hävisi se ydin.

Vaikuttaa siltä, ettet vain ymmärtänyt juttuni ydintä. Siinä vaiheessa kun tuomari antaa luvan vapaapotkun suorittamiseen, niin ei tosiaankaan kannata antaa sääntöjenmukaista vapaapotkua ellei ole valmis siihen, että peliä sen vapaapotkun jälkeen tosiaankin jatketaan.

Lisäksi edelleen väitteesi siitä että viittilöinti olisi keksittyä on perustelematon.  Jos tuomari ei olisi viittilöinyt vapaapotkua annettavaksi alempaa, ei yksikään pelaaja olisi lähettänyt palloa alaspäin vaan jättänyt sen siihen paikkaan josta sen (sinun mukaasi siis jos kerran tuomari ei viittilöinyt) sai antaa. Se vapaapotkua antamaan tullut olisi sitten saanut etua taas siirtämällä sitä eteenpäin tästä paikasta. Kaikissa tilanteissa joissa palloa on siirretty tuollaisessa alaspäin on vapaapotkun antopaikka myös ollut siellä alempana. Saat toki väittää Urosta kuinka tyhmäksi tahansa ja että ei tuo olisi ymmärtänyt tätä asiaa pelistä mutta en usko että edes sinä itse uskot niihin juttuihisi

Vapaapotkun saa myös antaa alaspäin.

[TKK]

Caffen teksteistä huomaa miten runsaaseen määrään sanoja saadaan mahdutettua paljon ei-yhtään-mitään.

t. tiivistäjä

[Caffe]

Vaikuttaa siltä, ettet vain ymmärtänyt juttuni ydintä. Siinä vaiheessa kun tuomari antaa luvan vapaapotkun suorittamiseen, niin ei tosiaankaan kannata antaa sääntöjenmukaista vapaapotkua ellei ole valmis siihen, että peliä sen vapaapotkun jälkeen tosiaankin jatketaan.

Vapaapotkun saa myös antaa alaspäin.

Tuomari nostaa käden ylös epäsuoran vapaapotkun merkiksi, ei siksi että se olisi lupa antaa tuo vapaapotku.

Ja vaikka vapaapotkun saakin antaa myös alaspäin, ei sitä saa antaa alaspäin kohdasta josta tuomari jo eleillään kielsi sen antamisen ylöspäin. Tuomari itsekin jälkikäteen totesi että maali ei ollut hengen mukainen.

[Caffe]

Caffen teksteistä huomaa miten runsaaseen määrään sanoja saadaan mahdutettua paljon ei-yhtään-mitään.

t. tiivistäjä

Se, että tiivistäjä ei ymmärrä, ei tarkoita että siinä oli ei-yhtään-mitään.

[Stalinisti]

Kiitinkin Honkaa jo etukäteen ennen matsia. Lisäkiitos vielä tuosta hienosta tempusta napata nössöiltä pallo ja laittaa se maaliin!