Tuomari nostaa käden ylös epäsuoran vapaapotkun merkiksi, ei siksi että se olisi lupa antaa tuo vapaapotku.
Juu, en väitä vastaan, enkä jaksa alkaa väitellä siitä, voidaanko tuota käden nostamista tuossa tilanteessa pitää de facto luvan antamisena. Mutta mielelläni kuulisin nyt vähän näkemyksiä siitä, missä vaiheessa Hätilä oikein viittoili Uroselle, että vapaapotku pitää antaa alempaa. Tuota tilannetta kun videolta katsoo, niin koko ajan jompi kumpi on selkä toista kohti, ja jos oikein tarkasti tihrustaa, niin eipä tuo Hätilä näytä tekevän mitään viittoilemista.
Niin kauan kuin mitään viittoilemista ei ole tapahtunut, niin tuo maali menee tepsiläisten oman pupeltamisen piikkiin, eikä sitä näin ollen voi pitää mitenkään pelin hengen vastaisena.
