FC Schalke 04 - HJK 25.08 21:20 Veltins-Arena, Gelsenkirchen

[Turvatarkastus]

Nyt voi jälkiviisaana kysyä, että oliko järkeä juoksuttaa joukkueen heikointa lenkkiä täydet 90 min sunnuntaina sysipaskaa RoPSia vastaan, kun kerran tiedossa oli, että torstaina tulee Farfan vastaan? Kyllähän valmentajan pitäisi tehdä kaikkensa, että varsinkin joukkueen heikoimmat lenkit ovat 100%:ssa vireessä kauden tärkeimmän pelin alla.

[migi]

Eka rankkari 98% selvä ja toinen 75% selvä. Prosentit siis kuinka moni tuomari olisi tilanteesta pilkun viheltänyt.

Nämä arviot siis ilman värilaseja, vaikka toki HJK:ta kannatin eilisessä matsissa!

Sama joka kohtaan. Täytyy myös muistaa, kuinka tuomari jätti HJK:n kotipelissä täysin selvän pilkun viheltämättä Schalkelle, HJK:n pakin käsipalloiltua/torjuttua nopealla käden heilautuksella pallon lentoradan omassa boksissa. Eli aika turhaa noista rankkareista mussuttaa. Lähinnä HJK:n puolustus saa syyttää itseään heikosta liikkumisesta ja heikosta miesvartioinnista, jotka johtivat tilanteisiin, joista vihellettiin rankkarit.

[Vandit]

Kyllä tässä vituttaa nuo rankkarit (erityisesti se toinen), ihan riippumatta siitä että peli päättyi 6-1, ihan samalla tavalla niitä "pitää" jossitella vaikka olisi päättynyt 9-1. Tässä oli samanlainen kriittinen kohta kuin Zagreb-parissa, kumpikin ottelupari ratkesi säälittävään puolustuspään panikointiin. Zagrebia vastaan omaan maaliin, Schalkea vastaan siihen 3-1 rankkaritilanteeseen. Se "ratkeaminen" ei näkynyt tulostaululla, vaan molemmat oli liian suuria henkisiä takaiskuja jotta joukkue olisi pystynyt niistä toipumaan.

Ottelu ei olisi todellakaan ratkennut 3-1:een jos se olisi ollut ns. normaali pelitilannemaali. Se vaan tietyllä tapaa on niin helvetin säälittävää, jos pitää repiä vastustaja kumoon rankkarialueella ilman mitään erityistä syytä. Siinä tuli minulle ainakin katsojana fiilis että "okei, tämä oli tässä", vaikka jumalauta HJK oli siinä kohtaa vielä tuloksen perusteella menossa jatkoon. Ja veikkaisin, että pelaajille ja Mursulle tuli ihan samanlainen fiilis vaikka sitä eivät myöntäisikään. Jos Könsikäs olisi jättänyt panikoinnit vähemmälle ja antanut Farfarin yrittää, niin se olisi ollut maali tai sitten ei (todennäköisemmin ei) ja jatkoonmenijä olisi luultavasti ollut epäselvä hyvin pitkälle 80+ minuutille asti. Jotenkin veikkaan, että HJK olisi jopa hoitanut homman kotiin.

[feedback]

Muutama huomio

-Schalke viimeisteli käsittämättömän kovalla prosentilla. 3-4 maalia tuosta paikkamäärästä olisi ehkä joku normisuoritus. Toki niitä paikkoja olisi voinut tulla enemmänkin jos olisi loppuun saakka täytynyt puristaa sata lasissa.

-Pilkut omasta mielestäni molemmat oikein vihellettyjä. Ei ollut kummassakaan klubipakeilla mitään mahdollisuuksia palloon, ts mies ja pallo oli jo selväsi ohi, kun ottivat kontaktinsa. Ei erityisen pahoja kontakteja, mutta päivänselviä rikkeitä kuitenkin.

-Klubin puolustus surkea. Kansikas ei pysynyt ollenkaan Farfanin kyydissä. Lahti oli selvästi se jonka vatsa oli pahiten kuralla ja itseluottamus heikointa, mikä ilmeni esim niin että pallo piti käytännössä aina saada helvettiin mahdollisimman nopeasti, vaikka aikaa/tilaa olisi ollutkin ja näin Schalke sai koko ajan pallon itselleen tekemättä oikeastaan itse töitä lainkaan. Lindsrömillä hiukan sama juttu. Heikko itseluottamus aivan kuten Timilläkin. Lisäksi puolustuslinja sekoili ihan kollektiivisestikin aivan liian usein. Yksi pakki oli useasti toistakymmentä metriä eri linjassa muun pulustuksen kanssa ja näihin väleihinhän Schalke iski naurettavan helposti. Keskitystilanteissa puhe paskaa ja joka puolella vapaita ukkoja jne.

- Keskikenttä, hyökkäys ja Rafinha sen sijaan pelasivat ihan hyvin ainakin pallollisena siihen saakka kunnes Kansikas hölmöili ja selkäranka joukkueelta katkesi. Tosin keskikentän hyvyys nyt pienellä varauksella, koska kuvaus oli ajoittain pahasti hukassa eikä oikein pystynyt näkemään miten hyvin klubin keskikenttä oli tukemassa pakkeja Shcalken pallonriistojen jälkeisissä vastahyökkäyksissä.

[Kuninkaanmies]

Kansikas rikkoi farfania kokoajan, mutta ko. tilanteesta ei olisi kuulunut pilkkua viheltää. Eka rankkari oli taas 50-50 tilanne olisi se pitänyt viheltää paitsioksi - huntelaar tajusi paitsion nyt ajoissa ja lähti pois tilanteesta. Väittäisin, että 9/10 tuomarista olisi viheltänyt paitsioksi, koska huntelaarin pelaaminen vaikutti kuitenkin peliin.

 Valitettavasti ekaan rankkariin johtanut tilanne ei kyllä missään nimessä ollut paitsio, eikä sitä olisi kukaan täysjärkinen avustava liputtanut.

Toinen rankkari oli taas vähän siinä ja tässä, mutta kyllä banjulin Luikurin puolustaminen tilanteessa oli luvattoman laiskaa ja löysää. Kansikas sitten vain jäi kakkoseksi ja joutui repimään, joskin farfan kyllä kaatui suht heppoisesti...

Paska maku pelistä kyllä jäi, mutta hienoja hetkiä klubi onnistui tarjoamaan suomifutiksen ystäville.

Pukin maali vieraissa oli hienoin mitä olen ikinä nähnyt suomalaisjoukkueen tekemänä.

[migi]

Suomalainen joukkue ei myöskään ikinä saa kahta rankkaria suuremman maan joukkuetta vastaan - ei vaikka mitä tapahtuisi. Sekin on realiteetti. Dumarit puhaltavat kyllä jonkun Fartfartin heppoisen kaatumisen, mutta suomalaisen on ihan turha edes yrittää vastaavaa filmiä.

Eivät myöskään puhaltaneet HJK-pelaajan käsipalloilua boksissa ensimmäisessä ottelussa. Jos siitä olisi vihelletty Schalkelle rankku kuten olisi kuulunut, olisi ottelupari oltu taputeltu jo ensimmäisen osan jälkeen.

[Elmo]

Positiivinen ilmiö suomalaiselle jalkapallolle HJK:n taival kuitenkin oli, vaikka se lopulta päättyi rumasti. Yleinen kiima Suomessa ennen eilistä ottelua oli selvästi nähtävissä ja se jos mikä toi hymyn huulille, kun jalkapalloa seuraamatonkin porukka puhui HJK:n illan ottelusta. Esimerkiksi jääkiekon MM-kisojen tapainen Facebook-gloryhunttaus HJK:n puolesta oli ilmiö, jota en ole suomalaisen jalkapallon kohdalla ennen tavannu - en edes maajoukkueen peleissä. Jonkun Elmon ja muiden tosikannattajien mielestä tämä on varmasti negatiivista, mutta mielestäni se on ainoastaan positiivista, jos nämä "Suomi menestyy" -gloryhuntterit välillä ovat suomalaisen jalkapallon puolella. Varmasti HJK:n esitysten myötä suomalaiseen jalkapalloon suhtaudutaan positiivisemmin ja kenties joku eksyy myös Veikkausliigakatsomoihin.

Tässä vain on psylologisesti sekin ilmiö, että moni gloryhunteri lähti nyt bandwagoniin, lähti mukaan uskomaan HJK:n ja nyt kun joukkue epäonnistuikin niin se koetaan henkilökohtaisena loukkauksena ja pahimmillaan se vain vahvistaa sitä tuulipuvun "vittu, mä tiesin, että tämä on paskaa potkupalloa, mä tiesin, en enää ikinä"-asennetta.

[Furius]

Kaikki taitaa olla jo sanottu, mutta paremmalla tuurilla HJK olisi mennyt tästä jatkoon. Pilkut olivat tuomariston osalta kevyehkösti vihellettyjä - toisaalta taas HJK:n osalta typerästi höntyiltyjä. Rafinhan ja Kansikkaan ratkaisut olivat amatöörimäisiä. Jatkoonmenon avaimet olivat koko ensimmäisen puoliajan Klubin käsissä. Jos noista loistavista paikoista olisi tehty 3 byyriä ennen taukovihellystä, Schalke ei todellakaan olisi paukuttanut toisella puoliajalla neljää maalia. Selkäranka se on saksalaisillakin, joskin Klubin vastaavaa kestävämpi.

Muurisen kritisointi 1-1-maalin jälkeisestä pelityylistä on samanlaista jälkiviisasta homoilua kuin Zagreb-kotitappion jälkeinen mussutus. Luuletteko te tosiaan, että Klubi olisi pystynyt pelkällä passiivisella puolustamisella - jota joukkue ei ole harjoittanut koko kauden aikana - pitämään Schalken tasoisen joukkueen alle kolmessa maalissa? Mielestäni Sexy-Antti teki aivan oikean ratkaisun, sillä HJK sai rohkean pelaamisensa ansiosta riittävästi paikkoja ratkaista ottelu. Tällä kertaa viimeistely ontui, ei voi mitään.

Tarvitaan fyysinen kontakti, joko puolustajaan tai pallon että paitsio syntyy. No toki jos selkeästi tekee vaikka jonkun harhautuksen esim. päästää pallon jalkojen välistä, niin se myöskin lasketaan. Muuten saa aika vapaasti touhuta paitsioasemassa eikä paitsiota tule, vaikkakin toki vaikuttaa puolustuksen pelaamiseen.

Niin, eikö tämä ole paras mahdollinen esimerkki nykyisen paitsiotulkinnan typeryydestä? Jokainen jalkapalloa puolustajana pelannut tietää, että se silmäkulmassa pilkistävä, linjan takana huseeraava hyökkääjä häiritsee puolustuslinjan toimintaa. Minun mielestäni "ei vaikuta peliin" tarkoittaa tilannetta, jossa paitsioasemassa oleva pelaaja on pallottomalla puolella kenttää ja selkeästi liikkeessä puolustussuuntaan.

[timmy]

Tässä vain on psylologisesti sekin ilmiö, että moni gloryhunteri lähti nyt bandwagoniin, lähti mukaan uskomaan HJK:n ja nyt kun joukkue epäonnistuikin niin se koetaan henkilökohtaisena loukkauksena ja pahimmillaan se vain vahvistaa sitä tuulipuvun "vittu, mä tiesin, että tämä on paskaa potkupalloa, mä tiesin, en enää ikinä"-asennetta.

Niin eli siis mitä vittua? Klubi teki pahaa suomen jalkapallolle voittamalla kotonaan Schalken?

[Elmo]

Muurisen kritisointi 1-1-maalin jälkeisestä pelityylistä on samanlaista jälkiviisasta homoilua kuin Zagreb-kotitappion jälkeinen mussutus. Luuletteko te tosiaan, että Klubi olisi pystynyt pelkällä passiivisella puolustamisella - jota joukkue ei ole harjoittanut koko kauden aikana - pitämään Schalken tasoisen joukkueen alle kolmessa maalissa?

Emme saa koskaan tietää. Hyökkäyskisan lopputulos oli 6-1.

Niin eli siis mitä vittua? Klubi teki pahaa suomen jalkapallolle voittamalla kotonaan Schalken?

Ihmisten psykologia on mielenkiintoista. Eiköhän tämä ole sinullekin tuttu aspekti monista lajeista. "Me voitettiin, tuo hävisi".

[Onnenonkija]

http://www.sportti.com/uutinen.asp?CAT=3-1&ID=201769

Tv-katsojia n.700 000.

[barbarian]

Tämä lainaus voisi hyvin olla vuoden takaa, jolloin Medon ja Mäksän lähdettyä koko foorumi oli varma, ettei HJK voi olla yhtä kova. Kuinkas kävikään. Ainakin itseltä löytyy kovaa luottoa seurajohtoon ja valmennukseen, tässä on jo pari kautta menty systemaattisesti eteenpäin, eikä kyseessä ole mikään tähdenlento kuten viime kauden KuPS.

Toivottavasti toki näin. Paljon riippuu kuitenkin siitä, lähtevätkö tietyt avainpelaajat muille maille. Pitkäjänteisyys ja systemaattisuus kun edellyttäisivät, ettei näitä avainpelaajia korvata yli-ikäisillä paluumuuttajilla ja ulkomaalaisvahvistuksilla, vaan että ne korvaajat nostettaisiin mukaan omista riveistä. Olisiko tilanteen niin vaatiessa esimerkiksi Pukille, Bah'lle ja Ringille tiedossa jo ensi kesäksi samantasoisia korvaajia, nimenomaan omista riveistä? Viisaammat voivat vastata, itse en yksinkertaisesti tiedä.

Enkä suinkaan tarkoittanut, että HJK olisi joku tähdenlento. Vaikka taso ensi kaudeksi piirun verran heikentyisikin, olisi jengi silti ylivoimainen ykkössuosikki Veikkausliigaan. Yksittäisten kausien välillä absoluuttinen taso voi kuitenkin heilahdella ja heilahteleekin, vaikka yleisenä trendinä olisikin selkeä eteenpäinmeno. Siitä olen sataprosenttisen varma, että HJK tulee dominoimaan 2010-luvun suomalaista futista. Yksittäisten kausien sijaan eteenpäinmenoa tulisi mielestäni tarkastella parin-kolmen kauden jaksoissa, eikä sellaisessa katsantokannassa pieni heikentyminen ensi kaudeksi olisi pitkällä tähtäimellä edes mikään ongelma, jos asiat kuitenkin taustalla kehittyvät.

[feedback]

Kansikas sitten vain jäi kakkoseksi ja joutui repimään, joskin farfan kyllä kaatui suht heppoisesti...

Kaatui tottakai tehoskaakseen ja varmistaakseen vihellyksen, mutta täysin selväähän tuo repiminen oli. Jalatkin taisivat hiukan kopsahtaa yhteen kun Könsikäs sata-nolla jälkeen jäätyään yritti muka hakea jotain tahatonta vartalokontaktia, vaikkei palloon enää ollut mitään jakoa. Ei vaan ole sallittua ottaa miehestä kiinni käsin kun tämä on päässyt jo ohi pallon kanssa eikä edes juosta vartaloon kiinni. Taklaustilanteissa pitää aina olla mahdollisuus ylettyä pallon, jotta taklaus olisi sallittu. Könsikkäällä ei tuossa rankkaritilanteessa todellakaan ollut pienintäkään mahdollisuutta palloon ottaessaan kontaktia Farfaniin.

[timmy]

Kaatui tottakai tehoskaakseen ja varmistaakseen vihellyksen, mutta täysin selväähän tuo repiminen oli jalatkin taisivat hiukan kopsahtaa yhteen kun Könsikäs sata-nolla jälkeen jäätyään yritti muka hakea jotain tahatonta vartalokontaktia, vaikkei palloon enää ollut mitään jakoa. Ei vaan ole sallittua ottaa miehestä kiinni käsin kun tämä on päässyt jo ohi pallon kanssa eikä edes juosta vartaloon kiinni. Taklaustilanteissa pitää aina olla mahdollisuus ylettyä pallon, jotta taklaus olisi sallittu. Könsikkäällä ei tuossa rankkaritilanteessa todellakaan ollut pienintäkään mahdollisuutta palloon ottaessaan kontaktia Farfaniin.

Sama. Ei noissa kahdessa pilkussa ollut mitään epäselvää.

[Konkola]

Silvennoisella nyt taas ei ihan ole uudet sääntötulkinnat tiedossa.

Aika moneen kertaan on tässäkin topikissa jo käyty läpi, eli vaikka repiminen alkaa rangaistusalueen ulkopuolella, mutta kaatuminen tapahtuu alueen sisällä, niin tuomiona on pilkku, koska katsotaan että tuo on koko ajan ollut samaa virhettä ja tuomio tulee kaatumispaikasta.

Eli jos rikotaan pelaajaa keskialueella joka sitten hoipertelee rankkarialueelle ja kaatuu niin tuomiona on pilkku?

[timmy]

Eli jos rikotaan pelaajaa keskialueella joka sitten hoipertelee rankkarialueelle ja kaatuu niin tuomiona on pilkku?

Tästä voitaisiin ottaa yksi yllätysmomentti lisää Klubille. Bah pystyy juoksemaan niillä intialaisilla kalastustolpilla vielä 200 metriä rikkeen jälkeen.

[Velmu]

Eli jos rikotaan pelaajaa keskialueella joka sitten hoipertelee rankkarialueelle ja kaatuu niin tuomiona on pilkku?

Jos repijä koko matkan roikkuu paidassa, eikä tuomari vihellä peliä poikki, kuin vasta rangaistusalueella niin kyllä!

Rikkeen täytyy siis jatkua koko ajan. Ei tarkoita sitä, että jos pelaaja menettää tasapainonsa rikkeestä boksin ulkopuolella mutta horjahtelee vielä alueelle, niin pitäisi viheltää pilkku. Vaan rikkeen pitää olla jatkuva eli käytännössä ainoastaa paidasta repiminen.

[Lisbie]

Eipä ole aikoihin krapulassa töihin raahautuminen tuntunut yhtä pahalta. Uskomaton masennus ja alakulo valtaa mielen, kun ajattelee eilistä ja tulevaa. Tuo joukkue oli jotain aivan uskomatonta kaikesta huolimatta ja käsistähän nämä Pukit ja Ringit viedään, ei voi mitään.

[SleafordStreet]

Kommentit ottelusta:

+ HJK jaksoi yrittää eikä vain peruutellut
+ Upea maali Pukilta
+ Ringin ennakkoluulottomuus keskikentällä
+ Sorsan haastot
+ Maalipaikkoja muitakin kuin se mistä tehtiin

- Sadik, missä pelaa ?
- Romahdus toisella puoliskolla
- Heppoinen toka pilkku
- Se viimeistelyn taso

Jos, jos ja jos... olisihan sitä voinut ekan puoliajan jälkeen olla paremmatkin numerot taululla. Tiedä olisiko sekään toki riittänyt.

Noh, lopussa saatiin useampikin kulma ja ensi vuonna sitten uudestaan paremmalla arpaonnella ?

[Leka Harkko]

Tässä vain on psylologisesti sekin ilmiö, että moni gloryhunteri lähti nyt bandwagoniin, lähti mukaan uskomaan HJK:n ja nyt kun joukkue epäonnistuikin niin se koetaan henkilökohtaisena loukkauksena ja pahimmillaan se vain vahvistaa sitä tuulipuvun "vittu, mä tiesin, että tämä on paskaa potkupalloa, mä tiesin, en enää ikinä"-asennetta.

Päinvastoin. Ne jotka katsoivat molemmat pelit, kyllä näkivät Klubin pelaavan hyvää futista vaikka tulos oli mitä oli. Sanoisin, että enemmän tuosta oli hyötyä kuin haittaa Klubille ja futikselle.

[Maakuntasatraappi]

Paljon on eri topiceissa tänä vuonna hehkutettu, kuinka hyvä Rafinha on ja miten ratkaisevan tärkeä pelaaja on Klubille kyseessä. Vopite olla, mutta positiivisen suorittamisen ohessa Rafinha näissä eurocupeissa pisti hyvin pahaan aikaan yhden omiin aladivaritason louhikkokosketuksella sekä eilen oli totaalisen pihalla vastustajan avausmaalissa (tai tarkemmin ottaen siis aiheutti nukahduksellaan maaliin johtaneen pilkun).

Jos pelaajalla olisi ikää 19 eikä 29 vuotta, niin tällaiset voisi pistää jännittämisen ja kokemattomuuden piikkiin. Mutta jotta suomalaisjoukkue voi voittaa paperilla selvästi parempia joukkueita ei kokeneille runkopelaajille saisi tulla emämunauksia.

[ekam]

http://www.youtube.com/watch?v=11ScTub0opo

[timmy]

Jos pelaajalla olisi ikää 19 eikä 29 vuotta, niin tällaiset voisi pistää jännittämisen ja kokemattomuuden piikkiin. Mutta jotta suomalaisjoukkue voi voittaa paperilla selvästi parempia joukkueita ei kokeneille runkopelaajille saisi tulla emämunauksia.

Kyllä. Näissä europeleissä on tullut aika selväksi, että Rafinhan pää ei kestä ja vahvuudet ovat pelkästään hyökkäyssuuntaan kansainvälisellä tasolla.
Vaikka olin itsekkin tarjoamassa jossain vaiheessa maajoukkueeseenkin.

[JMP]

Esim. Raúl oli vertailun vuoksi aivan yössä eikä saanut eilen mitään aikaan.

"Filmasi" pilkun ja syötteli erinomaisesti tilanteissa, joissa viimeistely kuitenkaan ei lopulta toiminut. Ja saihan se Ringiltä pataan niin että veri lensi, saatto haitata peliäkin?

[niftan]

Hyvin olivat tällä kertaa scoutanneet. Jatkuvasti tuli painetta Kansikkaan/Bahin laidalle, joka toden totta osoittautui selkeästi Klubin heikoimmaksi kohdaksi. Kansikas on loistava pelaaja europelien ensimmäisillä kierroksillakin, mutta nyt tuli osaamisen raja vastaan, eikä Bah jaksanut koko aikaa tukea. Samat sanat kuin Kanuun, pätee myös Masseen, jonka junioritason virheet vieläkin hämmästyttää. Timi Lahdelta en odottanutkaan vielä täysipainoista panosta, vaikka ensimmäisessä pelissä loistikin. Lupaava toppari kuitenkin on, se on pakko myöntää.

Pukki ja Ring olivat molemmissa matseissa niin loistavia, että kutsu ulkomaille tulee kuukauden sisään. Ja jos ei sopivaa tarjousta tule, noita näyttöjä ehtii antamaan vielä ensikin vuonna ja pelirutiinia kasvattamaan vuoden aikana lisää. Näiden kahden nuoren herran panos ei kyllä yllättänyt tippaakaan, vaan pärjääminen huippujengiä vastaan oli jo tiedossa hyvissä ajoin ennen otteluparia.

Sorsa pelasi elämänsä parhaat kaksi peliä Schalkea vastaan. Valitettavasti mokasi himapelissä erinomaisen maalipaikan. Kuitenkin osoitti olevansa parhaimmillaan kovan luokan pelimies.