Poliisin toiminta maajoukkueen peleissä

[Lama-Larsson]

Hassu juttu tosiaan että anttij väittää smjk:n käyttäneen väkivaltaa poliisia vastaan. Toki muutama tönäisy tapahtui mutta muutenhan siellä oltiin kiltisti suhteessa poliisin provosointiin

[Lottomaes]

Hassu juttu tosiaan että anttij väittää smjk:n käyttäneen väkivaltaa poliisia vastaan. Toki muutama tönäisy tapahtui mutta muutenhan siellä oltiin kiltisti suhteessa poliisin provosointiin

No kyllähän tossa tönimistä ja virkavallan vastustamista näkyy myös.. Ei se, että poliisit toimi väärin tarkoita automatiossa sitä, että kannattajat toimi oikein. Jokainen joka sai jouhalaiselta nyrkkiä tai tönimisiä voi tehdä asiasta rikosilmoituksen. Mutta mitään ei tulla voittamaan sillä, että käydään poliisin kimppuun.

[BrDead]

Hassu juttu tosiaan että anttij väittää smjk:n käyttäneen väkivaltaa poliisia vastaan. Toki muutama tönäisy tapahtui mutta muutenhan siellä oltiin kiltisti suhteessa poliisin provosointiin

Koko eskaloitunut tilannehan lähti siitä, että kiinniotettavan vierustoveri vastusti kiinniottoa väkivaltaisesti tönimällä poliisia kohti väkijoukkoa.

[Primus pilus]

Koko eskaloitunut tilannehan lähti siitä, että kiinniotettavan vierustoveri vastusti kiinniottoa väkivaltaisesti tönimällä poliisia kohti väkijoukkoa.

Näin. En vieläkään ymmärrä, kuinka tämä voidaan edelleen kiistää.

[Bootlegger]

Ruotsissa tuli yksittäinen järkkäri poistamaan kannattajaa, kun peli oli vihelletty loppuun. Ilmeisesti ohjeena oli pelin jälkeen se hakea, joten hänpä kaikessa viisaudessaan tuomarin vihellyksen jälkeen tuli täyteen katsomoon poistoa suorittamaan. Silloin oli samansuuntaista härdelliä katsomossa ja järkkäri heristeli pamppuansa suuntaan jos toiseen. Paikalle oli jo syöksymässä useita järkkäreitä/poliiseja, mutta siviilivaatteissa ollut nappikorva/esimies/mikälie huusi naama punaisena näille, että painuu helvettiin. Tilanne päättyi saman tien, kun järjestystä valvovat poistuivat katsomosta.

Kolmas ja viimeinen muistamani nokkapokkatilanne Moldovan lisäksi oli Wales-pelissä, jossa järjestysmiehet tulivat hakemaan röökaajaa/jalkapallon pelaajan jalan piilopullosta naukkailijaa. Toivoin jo silloin järkkäreiden ja poliisien oppineen, ettei tuo lähestysmistapa ole se oikea tuossa tilanteessa.

Mitään näistä välikohtauksista ei olisi tapahtunut, jos katsomoon ei olisi saavuttu kannattajia repimään pois. Ei sitä tehdä myöskään ulkomailla. Tosin ei ulkomailla ole myöskään överit kielletty..

[Velmu]

Näin. En vieläkään ymmärrä, kuinka tämä voidaan edelleen kiistää.

Ei kai tätä kukaan kiistäkään, mutta ei poliisi voi olettaa että jos siellä joku perseilee jo muutenkin, niin että tämä lähtisi vapaaehtoisesti pois katsomosta, kun 10 JouHaa tulee häntä hakemaan. Onko pikkaisen naiivia ajattelua?

Todella vaarallinen paikka lähteä hakemaan, todennäköisesti vastaantaistelevaa henkilöä pois, jonka rike/rikos oli äärimmäisen lievä. Nyt kaikkia kyseisen henkilön alapuolella olleet joutuivat vaaraan katsomon jyrkkyyden ja huonokulkuisuuden vuoksi. Tämä poliisien ja Jullen pitäisi ymmärtää. Ja eikös siellä jollain foorumistilla mennyt polvi pahasti paskaksi kun jäi kaatuvien porukoiden alle? Jo tuon loukkaantumisen yksinään pitäisi riittää siihen että poliisin pitäisi miettiä strategiansa uudestaan.

Ei vaan voi ymmärtää Jullen/kenttäjohtajan ajatuksen kulkua. Tuntuu ettei janareilla ole minkäänlaista kokemusta mistään tilanteista ja vielä vähemmän psykologista silmää. Ei tällaisia undulaatteja saisi päästää näinkin tärkeisiin positioihin.

Mitään näistä välikohtauksista ei olisi tapahtunut, jos katsomoon ei olisi saavuttu kannattajia repimään pois. Ei sitä tehdä myöskään ulkomailla. Tosin ei ulkomailla ole myöskään överit kielletty..

Näin juuri! Miksi oi, miksi Suomessa ei voida ottaa oppia ulkomailta, missä tällaisten fanijoukkojen hallinta on viikottaista toimintaa? Ei vaan voi käsittää että tänne yritetään luoda jotain omaa mallia, mikä ei toimi edes vähää alusta, vaikka toimivia esimerkkejä löytyy lähes jokaisesta muusta euroopan maasta.


ps. ja en hyväksy soihdutusta, joka on mielestäni perseestä, mutta ei se poista sitä faktaa että poliisi teki todella suuren virhearvion.

pps. Moldova-matsissahan osa soihdutti ja perseili tahallaan, yrittäessään hankkia Palloliitolle mahdollisimman paljon sakkoja, seurajoukkueiden naurettavien sakotuskäytäntöjen vuoksi.

[Filosofi]

Mutta jos se yksi vajakki ei olisi alkanut tönimään poliisia, ei mitään olisi luultavasti tapahtunut. Sen jälkeenhän siitä alkoi porukkaa kaatumaan, koska poliisi menetti tasapainonsa.

Kyseiselle idiootille pamppua vain kunnolla, ja jos Pohjoiskaarteeseen vielä uskaltaa, niin...

Liikaa poliiseja tilanteeseen nähden, mutta lopulta kostautui tarpeelliseksi tuollainen määrä. Ja toki olisi voinut noutaa vastaa pelin jälkeen, mutta ehkä poliisit halusivat näyttää että seuraamuksia tulee perseilystä? Eihän se olisi päätynyt edes lehtiin, jos vasta pelin jälkeen se yksi läskipäälarppaaja soihdunviskoja oltaisiin otettu poliisin haaviin. Poliisi koittaa vain tavoitella myöteistä julkisuuskuvaa jne. :

Anttij:lle kyllä valtava , kun uskaltaa puhua niin kuin puhuu. Ja puhuupa vielä täyttä asiaakin

[Jyrsijä]

Wiiii.

[Elmo]

Hassu juttu tosiaan että anttij väittää smjk:n käyttäneen väkivaltaa poliisia vastaan.

Ei minusta lainkaan hassua. anttij ei ollut paikalla eikä nähnyt peliä edes striimistä, joten tässäkin asiassa hän on tietysti se paras asiantuntija. Onhan hän jo ratkonut yleisenkin puolella kaikki talouteen liittyvät ongelmat ja kysymykset. Edustaa siis tätä "minä tiedän kaiken ja se on totuus" tyyppiä.

Poliisilla on varmasti monta eri tapaa puuttua mahdollisesti kokemaansa häiriökäyttäytymiseen katsomossa, miksi siihen pitää sitten puuttua sillä kaikkein provosoivimmalla tavalla niin sen tietää vain poliisi itse.

Onhan siinä nyt järjettömän iso ero, että tuleeko johonkin asiaan puuttumaan aluksi puhumalla siviilipukuinen tai perus virka-asussa oleva kommunikointikykyinen poliisi vai puhumaton mellakkavarusteinen 10 hengen poliisiryhmä juosten ja jyräten sivullisia alleen, käyden ensitöikseen käsiksi edes yrittämättä puhua tai kommunikoida, jonka jälkeen tilanteen hetkeksi kiehahdettua suusta tulee pelkästään vittuilua ja käskytystä.

[ilpo]

Itse olen jalkapallokannattaja sieltä rauhallisemmasta päästä ja keskityn peleissä lähinnä rytmikkääseen ja varovaiseen taputtamiseen kulmapotkuissa ja saatan tästä hieman enemmän villiintyä oman joukkueeni tehdessä maalin ja nousta jopa seisomaan ja pienen riemun kiljahduksen päästää ilmoille.

Mutta, vaikka itse en katsomossa remua, niin minusta on pelkästään hienoa, että joku sitä tunnelmaa pitää yllä. Kannustuslaulut ovat olennainen osa jalkapallo-ottelua. Mitä enemmän ja kovemmin, sitä parempi. En nyt ota kantaa siihen, että minkälaisia laulujen/huutojen tulisi olla. Kyllä se palloliitolle vitun huutelu tietyssä tilanteessa ihan paikallaankin on, mutta sellaiselle pitää olla perustelut ja jotakin kautta se pitää myös kohteelle perustella, että miksi näin tehdään.

Soihdut ja bängerit luovat myös tunnelmaa ja ovat tietyllä tavalla osa tapahtumaa. Osa pelaajista on myös varmasti samaa mieltä. Mutta jos soihdutus tarkoittaa sitä, että poliisi tekee rynnäkön katsomoon, en tiedä onko se sen arvoista.

Tifo-kielto on täysin naurettava ja kuulostaa lähes vittuilulta kannattajayhdistykselle.

[Lihamuuri]

Mullakaan ei ole tarkempaa näkemystä tapahtumista ennen tuota videota joten en niitä voi kommentoida.  Täysin selvää on tosin että poliisi toimi täysin typerästi ja omien ohjeitensa vastaan. Poliisi selkeästi vaaransi sivullisia toimillaan rynnätessään juurin tuohon kohtaan katsomoa vallaten 2-3 riviä ja aiheuttaen useammalle muullekin riville sekaannusta. Oikea toimintatapa olisi ollut nousta rappusille ja sitten joko yritää saada tämä yksi häirikkö pois aluksi rauhallisesti tai sitten odotaa ottelun loppumista ja sitten ottaa häriköt sitten kiinni. Selkeästi huomaa ettei sekä poliisi että kannattajat oikein osanneet reagoida noin älyttömään rynnäkköön. JouHan-johto myös laittoi poliisit selkeästi vaaratilanteeseen joka on myös ohjeiden vastaista toimintaa.

Mutulla tämä:
Näyttää siltä että muutamat poliisit jollain tavoin nauttivat tuosta hulinasta, kun ilman syytä tuuppivat ylemmiltä riveiltä alemmilla riveillä olevia täysin sivullisia katsojia. Suosittelen että SMJK tekee poliisille valituksen sinivuokkojen toimista ja asianoimaiset tekevät rikosilmoituksen jos siellä on tullut edes pikkurillin kynsi vääntynyt.

SMJK:n ongelma on tietenkin vielä että sillä ei ole vielä tarpeeksi kriittistä massaa niin että Jouha ei minkään pikku soihduttelun takia lähde ryntäämään keskelle katsomoa. Itse en taas bangereistä perusta kun on kuulo melkein lähtenyt toisesta korvasta vastaavan hulinoiden takia. Bängereiden takia en myöskään pohjoiskaarteessa tahdo olla.

[SirLoser]

Enpä ole jaksanut paljon keskustelua seurata, mutta olisi mielenkiintoista kuulla Poliisin vastaukset seuraaviin kysymyksiin koskien Poliisilain 1 lukua.

2 §
Poliisin toiminnan yleiset periaatteet
Poliisin on toimittava asiallisesti ja puolueettomasti sekä sovinnollisuutta edistäen.

Miten sovinnollisuutta edistävän toiminnan periaate toteutui lauantaina?

Poliisin toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi.

Kansan kielellä siis vähimmän haitan periaate. Jos ajatellaan soihdun aiheuttaman onnettomuuden toteutumisen todennäköisyydeksi x ja pahimman toteutuneen skenaarion vakavuudeksi y, niin katsomoon ryntäävien mellakkajoukkojen aiheuttaman onnettomuuden todennäköisyys lienee vähintään 10*x.

No kuitenkin joka tapauksessa lauantaina toteutuneena lopputuloksena oli ilmeisesti kaksi hajonnutta polvea (sekä poliisimies että kannattaja), ilmeisesti yli kymmenen syyttä vapautensa menettänyttä henkilöä ja yleisömassan kaatumisesta aiheutunut vaaratilanne, joka pahimmassa mahdollisessa tapauksessa on ainakin lähes yhtä vaarallinen palavan soihdun kanssa, mistä selvittiin kuitenkin onneksi nyt vain kahden polven hajoamisella.

Miten "vähimmän haitan periaatteen" noudattaminen mielestänne onnistui?

Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin.

Edellä mainittuun viitaten, miten tilanteen kokaisarvion ja tehtävän kiireellisyyden arviointi mielestänne onnistui?

Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin pyrkiä ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

Millä keinoin nämä ensisijaiset toimenpiteet toteutuivat lauantaina? Kävikö joku siviiliasuinen poliisimies esimerkiksi neuvomassa ja kehoittamassa soihtua polttanutta henkilöä mukaansa ennen mellakkojoukkojen rynnistystä keskelle ihmismassaa?

Poliisi ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin poliisin tehtävän suorittamiseksi on tarpeen.

Miten mielestänne tämä periaate toteutui yleisesti? Miten se toteutui yli kymmenen sivullisen vapaudenriiston yhteydessä?

[Primus pilus]

Miten mielestänne tämä periaate toteutui yleisesti? Miten se toteutui yli kymmenen sivullisen vapaudenriiston yhteydessä?

Vapaudenriistoille.

Ja olen edelleen samaa mieltä siitä, että poliisin strategia oli väärä. Haluaisin kuitenkin lisätietoa vapaudenriistoista. Vai lasketaanko olkapäästä tarttuminen sellaiseksi? Ei helvetti, sittenhän mullakin on perusteet oikeustoimiin poliisia vastaan. :

Kannattajilla oikeus väkivaltaan poliisia vastaan vai mihin oikeuteen tässä nyt on taas puututtu?

[Lihamuuri]

Vapaudenriistoille.

Ja olen edelleen samaa mieltä siitä, että poliisin strategia oli väärä. Haluaisin kuitenkin lisätietoa vapaudenriistoista. Vai lasketaanko olkapäästä tarttuminen sellaiseksi? Ei helvetti, sittenhän mullakin on perusteet oikeustoimiin poliisia vastaan. :

Kannattajilla oikeus väkivaltaan poliisia vastaan vai mihin oikeuteen tässä nyt on taas puututtu?

Tarkoittaa varmaan ainakin yksi kaveri videolla katseli vaan vierestä kun poliisi kompaistu sen päälle ja kiikutti sen jälkeen putkaan. Sille kaverille suosittelen rikosilmoituksen tekemistä vapaudenriistosta.

[Kratos]

Melkoista CP:tä se sinäkin tunnut osaavan suoltaa. Jos tuo perjantainen oli HENKIÄ UHKAAVA RYNNÄKKÖ katsomoon niin kerrotko minkälainen entrance olisi ollut sovelias?

Luetko tätä topiccia ? Ne on kerrottu useasti. Ulkopuolella kiinniotto, siviiliasuinen kiinniotto, tavallisen skoudeparin normaali kaverin eteen tuleminen ja "hei, meillä ois sulle vähän asiaa, tuleppa tänne". Näissä riski siihen, että joku gängsterihuli provosoituu ja käy tönimissä poliisia kannattajien päälle on huomattavasti pienempi.

 

Vai olisiko pitänyt jättää kokonaan saapumatta?

Itsekin keksit tuon ensimmäisen vaihtoehdon.

Itsekin olen ollut lukuisia kertoja tilanteissa, joissa poliisit ovat hakeneet jengiä ahtaihkoista katsomoista, eikä mitään kaaosta ole syntynyt. Miksiköhän näin? Ehkäpä siksi kun poliisit ovat hoitaneet asian asiallisesti (tässä perjantain tapauksessa toki tuossakin olisi ollut hieman petrattavaa, niinkuin täällä on jo miljoona kertaa todettukin) ja kanssakatsojat ovat osanneet ja ennen kaikkea halunneet käyttäytyä kuin aikuiset ihmiset konsanaan eikä pääkopassa ole vain jyskyttänyt ajatus että nyt ne vitun nazipolizeisiat tulee, parasta alkaa myllyttämään koska sitähän ne itse tässä haluavat

En tiedä mistä tapahtumista on ollut kyse ja hyvä jos on mennyt noin. Onko monihenkisellä jouhaporukalla haettuja?
Niissä tapahtumissa, lähinnä futismatsit, missä poliisi on perjantaisenkaltaisen sisääntulon tehnyt on taas lähes aina nähdäkseni löytynyt joku, joka ei sitä hyväksy. Tämä janari saa sitten yhdessä poliisien kanssa painimisella sivulliset vaaraan. En tiedä kummalla meillä on tässä luotettavammat kokemukset, mutta ainakin perjantainen puhuu sen puolesta, ettei tuo nyt kovin hyvin toimi.

Ja tässä sitten heti perään kumoatkin tuon edellisen kohtasi ja toteamalla että asiallinen kiinniotto ilman noita olkapäätempauksia olisikin OIKEIN suoritettu eikä synnyttäisi kaaosta ja näin ollen näitä hengenvaarallisia tilanteita. Koska edelleenkään eihän tuota poliisien rauhallista saapumista (nyt pitäisi katsoa uudelleen klippi ja tarkistaa että saapuivat rauhallisesti kävellen, mutta enpä jaksa nyt enää tarkistaa vaan luotan siihen että muistan tuon oikein) voi pitää minään poikkeuksellisen vaarallisena. Mieti nyt katsojien itsensäkin kulkemista katsomoissa pelejä ennen, niiden aikana ja jälkeen.

En kumonnut. Asialliseen kiinniottoon ei tarvi ottaa puolta katsomoriviä haltuun ja alkaa riuhtua kavereita takaapäin. Edelleen, tässä topicissa on kerrottu useasti varteenotettavia ehdotuksia, jos nähdään todellakin tarpeelliseksi hakea joku soihtujanari kesken pelin. Ei se itse saapuminen tässä nyt erityisen vaarallinen ole, mutta se on suuressa vaarassa eskaloitua vaaralliseksi ja siksi sitä pitäisi välttää. Pari kertaa ainakin on myös nostettu esiin pykälät, joiden mukaan homma ei perjantaina mennyt. Viimeisen lauseesi johdosta kehotan sinut miettimään kaikki ne syyt, miksi on aivan eri tilanne kun katsojat itse kulkee katsomossa verrattuna siihen, että katsomoon yhtäkkiä puskee useampi poliisi.

Vahva usko on siihen, että vaikka täällä foorumin suojissa nyt huudellaankin, niin viesti on todellisuudessa kuitenkin mennyt perille ja pelistä tulee kaikin puolin hyvähenkinen tapahtuma

Tähän toki täysin sama. Toivottavasti soihtuja ei tiistaina lennä, mutta vaikka lentäisikin, toivon myös poliisilta vaarattomampaa tapaa ottaa soihduttelija kiinni, jos sen muka tarpeelliseksi katsoo tehdä kesken ottelun. Perjantaina vähintään yhtä paljon, jos ei enemmänkin tavaraa lensi niinä hetkinä, kun poliisi katsomossa oli.

[anttij]

Onhan siinä nyt järjettömän iso ero, että tuleeko johonkin asiaan puuttumaan aluksi puhumalla siviilipukuinen tai perus virka-asussa oleva kommunikointikykyinen poliisi vai puhumaton mellakkavarusteinen 10 hengen poliisiryhmä juosten ja jyräten sivullisia alleen, käyden ensitöikseen käsiksi edes yrittämättä puhua tai kommunikoida, jonka jälkeen tilanteen hetkeksi kiehahdettua suusta tulee pelkästään vittuilua ja käskytystä.

Kiistatko, ettei tuolta videolta pysty toteamaan poliisin kavelevan (kenties rivakasti, mutta ei juoksevan) katsomoon ja vetaisevan kaveria olkapaasta? Olen aivan samaa mielta siita, etta kohtelun olisi pitanyt olla pehmeampaa. Mutta vakivallaksi tuota ei viela voi kutsua, toisin kuin sita kun huppukaveri seuraavaksi ryntaa ylarivilta ja tyontaa poliisin alas. Tassa tilanteessa poliisit kenties kaatuvat syyttomien paalle. Taman jalkeen nahdakseni poliisit rauhoittavat tilanteen, eivat kaiva pamppuja esiin eivatka lahde ryntailemaan kohti katsojia vaan ottavat etaisyytta. Perseennayttajankin annetaan toimia rauhassa.

Kylla, poliisi toimi tyhmasti tilanteessa, mutta se ei mitenkaan poista sita tosiasiaa etta tilanne eskaloitui vakivaltaiseksi fanien toimesta. Ei SMJK:n toimesta, vaan naiden hulilarppaajien toimesta. Ja poliisit eivat tuolla tavalla olisi tulleet katsomoon, jos sielta ei olisi soihtuja ja bangereita heitelty. Miksi sitten heiteltiin? Taalla on nahty syyksi se, etta jotkut halusivat kostaa jotkin seurajoukkueiden saamat sakot Palloliitolle sakkoja aiheuttamalla, ja toisaalta kritisoida tifokieltoa. Onko tama siis oikea tapa toimia? Menkaa vaikka tohrimaan niita Palloliiton seinia, mutta alkaa tulko pilaamaan SMJK:n hienoa tyota suomalaisen kannattajakulttuurin hyvaksi. Idiootit. Ja tifokielto on todella perseesta, mutta siihen ei todellakaan vaikuteta hankkimalla Palloliitolle sakkoja, se pitaisi ymmartaa jokaisen.

Se, etta taalla nahdaan vain poliisien virheet, vaatii mielestani sita etta auon paatani myos fanien virheista. Ei sita, etta olen poliisien puolella faneja vastaan. Jokainen tietaa, etta naa poliisin kimppuun kayneet ei todellakaan olleet mitaan uhreja tai puhtaita pulmusia, vaan usein kavereita jotka saavat kiksinsa tuollaisesta toiminnasta ja ovat sita usein jopa katsomosta hakemassa, tai ainakin mielellaan kayttavat tilaisuuden hyvakseen kun sellainen eteen aukeaa. Niillekin on mun puolestani tilaa katsomossa niin kauan, kuin eivat tempauksillaan tahraa SMJK:n mainetta. Nyt ollaan kuitenkin lahella taas sita pistetta, joten on hyva tehda selvaksi etta tuollainen toiminta ei Pohjoiskaarteeseen kuulu.

[anttij]

Ulkopuolella kiinniotto, siviiliasuinen kiinniotto, tavallisen skoudeparin normaali kaverin eteen tuleminen ja "hei, meillä ois sulle vähän asiaa, tuleppa tänne". Näissä riski siihen, että joku gängsterihuli provosoituu ja käy tönimissä poliisia kannattajien päälle on huomattavasti pienempi.

Miten sina voit tietaa, millaisen vihellyskonsertin tuo tavallinen skoudepari olisi saanut katsomoon astellessaan? Ja kun kaveri ei olisi lahtenyt mukaan, niin olisi todettu "Ok, anteeksi etta hairitsimme."? Ja huppukaveri ei varmastikaan olisi kaynyt "puolustamaan" kaveria, jos poliisi olisi tarttunut hihaan? Ja tavaraa ei olisi lentanyt katsomosta ja poliisi ei olisi kaivannut kyparaa? Aivan sama tuon siiviliasuisen kiinnioton yhteydessakin, mahdoton tietaa miten tilanne olisi eskaloitunut.

Nojatuolianalyytikon asemasta minakin voin todeta, etta naispoliisien kimppuun ei luultavasti olisi kayty, mutta haluaako (nais)poliisit ottaa sitten taman riskin? Tuskin.

[Lihamuuri]

Kuulin just työkaverilta että sillä oli ollut 10-vuotias lapsi mukana tuolla pohjoiskaarteessa, mutta olivat olleet turvallisella etäisyydellä hulinoista, mutta silti aheutti vähän pelottavan tunnelman. En sitten tiedä onko oikea paikka lapsille ollenkaan, mutta miettikäähän mitä 100-kiloinen poliisiköriläs JouHa-varusteissa saa aikaan kun kaatuu tuon ikäisen päälle. SMJK vois oikeasti herätä ja ilmoittaa poliisille että tuolla joukossa voi olla pieniä lapsia ja sinne ei saa puskea samaan tyyliin kuin Moldova-pelissä. Vaihtoehtoisesti sinne katsomonosaan ei tulisi alle 15-vuotiata päästää.

[Nispe]

Avataanpa sanaista arkkua hieman. Ja sanotaan nyt heti alkuun, että mielestäni poliisi ylireagoi perjantaina ja homman olisi voinut hoitaa paljon fiksumminkin!

Sitten niitä havaintoja, jotka eivät välttämättä edes liity tähän katsomokohtaukseen vaan vastaavat asiat voisivat tapahtua ihan toisenlaisessa ympäristössä. Eli kai tämä voisi sitten olla jonkunlainen kannanotto yhteiskuntamme tilasta, jos halutaan vakavaksi heittäytyä.

Mä olen nyt siinä uskossa, että jokainen siellä katsomossa ollut tietää, että esim. ne soihdut on kiellettyjä. Sitä mä en ymmärrä, että jos on niin paljon "rohkeutta," että kykenee soihdun sytyttämään ja ehkä heittämäänkin, niin miksi se kantti loppuu siinä vaiheessa, kun asiasta pitäisi ottaa vastuu!? Kyllä jumalauta pitäisi sen verran munaa olla, että kykenee myöntämään, että minä se olin, kun tullaan asiasta kyselemään. Jos sen soihdutuksen tekee tunnelman ja kannatuksen vuoksi, niin se ei kai ole enää sitten tärkeää, jos loppupeli jää tältä kyseiseltä kaverilta näkemättä. Oma missio on suoritettu...

Tässäkin topicissa on nyt puolin ja toisin väännetty siitä, että olisivat voineet hakea vain sen soihduttajan sieltä katsomosta. Samalla kuitenkin lukee täysin vastakkaisia argumentteja eli että kaveria ei paljasteta jne.jne. Kummallista sanoisin... Mikä ihmeen "me vs. poliisit" -ottelu siellä katsomossa on edes käynnissä, jos sitä, joka on sössinyt, ei voi edes paljastaa!? Varsinkin, kun näyttää siltä, että osa siitä katsomossa olleesta jengistä on ihan samaa mieltä sen osalta, että siellä on todellisia valopäitäkin joukossa, joiden poistaminen ei olisi välttämättä maailman kamalin asia. Tässä nyt tullaan siihen asiaan, jota tässä topicissa on kyselty: ollaanko siellä yksilöinä vai kollektiivina!?

Lisää tästä "me vs. poliisit" -ottelusta ihmettelyä aiheuttaa se, että joillekin poliisin saapuminen lähelle aiheuttaa automaattisesti tarpeen vetää huppu päähän ja peittää kasvot!? Mitä helvettiä!? Hypätäänpä hetkeksi pois siitä tilanteesta (myös ne, jotka näin tekivät) ja katsotaan tilannetta ulkopuolelta ja varsin neutraalisti. Minkälaisen viestin se antaa, jos poliisin läsnäollessa kokee tarpeekseen peittää omat kasvot!? Eikö ensimmäinen reaktio ole se, että ko. kaveri on jo tehnyt jotain väärää tai on aikeissa tehdä jotain väärää, ja siis kasvot peittämällä yrittää välttää mahdollisen kiinnijäämisen!? Se on aivan varma asia, että jos poliisi huomaa, että heidän saapuminen aiheuttaa tällaisen reaktion, niin poliisi on välittömästi astetta varautuneempi kuin aiemmin. Eli jos poliisia on tässä syytetty siitä, että omalla käytöksellään provosoivat, niin kyllä se vastaava pätee ihan toiseenkin suuntaan. Vielä äärimmäisempi esimerkki on ne tyypit, jotka oikeasti pitävät fiksuna sitä, että koputellaan poliisia kypärään...

(Asiaa sivuten: eikös nykyään ole kiellettyä esiintyä pää ja naama peitettynä kaikenlaisissa mielenosoituksissa!? En nyt jaksa kaivella mitään lakipykäliä, mutta onkohan mahdollista, että tätä lakia voisi soveltaa jotenkin myös tällaisiin massa/yleisötapahtumiin!? En nyt siis sano, että näin pitäisi tehdä, mutta asia vaan tuli mieleen...)

Musta Pohjoiskaarteen toiminta on hienoa ja kannatettavaa näin periaatteen tasolla. Futiskulttuurin kasvattaminen on aina positiivinen juttu. Valitettavasti (ainakin minun mielestäni) tällä hetkellä kuitenkin eletään SMJK:n kannalta elintärkeitä aikoja ja juuri nyt on äärimmäisen tärkeää tehdä oikeita ratkaisuja! Perjantai - oli se sitten kenen vika tahansa - antaa mahdollisuuden parannuksiin kaikkien osalta. Perjantaita ei kuitenkaan enää saa pyyhittyä pois eli ne tapahtumat ovat nyt osa historiaa.

Kuten joku aiemmin jo sanoi, Paavo Väyrynen on loistava esimerkki siitä, että mies itse "tietää" olevansa oikeassa, mutta yleinen mielipide on täysin päinvastainen ja tästä on oikeasti kyse. Ratkaisevaa on tässä tapauksessa (valitettavasti) se, mikä on julkinen mielipide, ei siis se, kuka on oikeassa. Niin perseestä kuin tällainen onkin, niin maailma vain toimii näin... Jos SMJK alkaa syyttelemään muita osapuolia silmittömästi (vaikka olisi aihettakin), niin uskon sen kääntävän julkista mielipidettä entistä enemmän SMJK:ta vastaan ja kohta kyseinen joukko leimataan pelkäksi hulilaumaksi. Julkinen kuva on äärimmäisen tärkeää silloin, kun neuvotteluissa vastapuolen joukoissa on poliitikkoja tai puhutaan muuten vain suurempaa ihmisjoukkoa koskevista (junnufutis yms.) asioista. Tällöin ei todellakaan tehdä sellaisia päätöksiä, jotka olisivat edullisia sille porukalle, jota melkein koko tuulipukukansa pitää hulilaumana.

Yhteenvetona sanottakoon, että vaikka syylliset perjantain tapahtumiin löytyisivätkin joistain muista osapuolista, niin silti SMJK:n kannattaa ja täytyy olla varovainen sen suhteen, miten se asian hoitaa.

[Velmu]

Yhteenvetona sanottakoon, että vaikka syylliset perjantain tapahtumiin löytyisivätkin joistain muista osapuolista, niin silti SMJK:n kannattaa ja täytyy olla varovainen sen suhteen, miten se asian hoitaa.

Asiallinen kirjoitus kokonaisuudessaan!

99,9% varma olen asiasta, ettei SMJK tule julkisuudessa ainakaan syyttelemään ketään. Poliisin toimintaa(voimankäyttöä) saatetaan hyvin lievästi kritisoida, joskaan en tähän usko. Tuolla keskutelussa suljettujen ovien takana, sitten pitäisi osata asiallisesti antaa reilua kritiikkiä poliisien otteista ja Palloliiton tifokiellosta.

Hyvät suhteet palloliittoon ovat kuitenkin elintärkeitä SMJK:lle, joten sinnekään suuntaan mitään ultimaatumeita ei tulla esittämään, vaikka kohtelevatkin kannattajia kuin paskaa.

Tämä on siis vain oma arvio miten SMJK tullee asian hoitamaan ja pelkkää spekulaatiota.

[Kratos]

Miten sina voit tietaa, millaisen vihellyskonsertin tuo tavallinen skoudepari olisi saanut katsomoon astellessaan? Ja kun kaveri ei olisi lahtenyt mukaan, niin olisi todettu "Ok, anteeksi etta hairitsimme."? Ja huppukaveri ei varmastikaan olisi kaynyt "puolustamaan" kaveria, jos poliisi olisi tarttunut hihaan? Ja tavaraa ei olisi lentanyt katsomosta ja poliisi ei olisi kaivannut kyparaa? Aivan sama tuon siiviliasuisen kiinnioton yhteydessakin, mahdoton tietaa miten tilanne olisi eskaloitunut.

Nojatuolianalyytikon asemasta minakin voin todeta, etta naispoliisien kimppuun ei luultavasti olisi kayty, mutta haluaako (nais)poliisit ottaa sitten taman riskin? Tuskin.

En voikkaan tietää. Kaverille toki voi muuten sanoa, että vastustelu tuo vain lisää harmia, luuletko ettemme saa sinua kiinni. Tietenkään ei voi sanoa, mikä varmasti tuottaa parhaan tuloksen, mutta nyt on ainakin hyvinkin tuoretta näyttöä siitä, että tuo perjantainen toiminta se ei ainakaan ole.

Ja omasta mielestäni parasta olisi hoitaa kiinniotto ottelun jälkeen, sillä todellista vaaraa syntyi vasta kun joku keksi töniä poliiseja, joita oli ahtaassa katsomossa liikaa kaatuilemassa eri suuntiin ja murskaamassa viattomien ihmisten polvia. Seuraavaksi osuu päähän?

Ja lisätään nyt vielä selvennykseksi, että mitenkään en puolustele toista osapuolta tässä asiassa.

[Lihamuuri]

Miten sina voit tietaa, millaisen vihellyskonsertin tuo tavallinen skoudepari olisi saanut katsomoon astellessaan? Ja kun kaveri ei olisi lahtenyt mukaan, niin olisi todettu "Ok, anteeksi etta hairitsimme."? Ja huppukaveri ei varmastikaan olisi kaynyt "puolustamaan" kaveria, jos poliisi olisi tarttunut hihaan? Ja tavaraa ei olisi lentanyt katsomosta ja poliisi ei olisi kaivannut kyparaa? Aivan sama tuon siiviliasuisen kiinnioton yhteydessakin, mahdoton tietaa miten tilanne olisi eskaloitunut.

Nojatuolianalyytikon asemasta minakin voin todeta, etta naispoliisien kimppuun ei luultavasti olisi kayty, mutta haluaako (nais)poliisit ottaa sitten taman riskin? Tuskin.

Epäilen teoriaasi eli jos poliisi/järjestyksenhallinta ei käyttäydy agressiivisesti (asiaa on tutkittu ihan riittävästi että tämä on näin) sen kimppuun ei juuri koskaan käydä. Toisaalta jos esim tämä rauhallinen toiminta epäonnistuu jää poliisille vielä monta eri vaihtoehtoa ennen JouHa-rynnäkköä. JouHa-rynnäkkö on olennainen vasta kun turvallisuuden uhka sivullisille/poliisille on todellinen eikä silloin että poliisi haluaa vähän näyttää voimiaan. Mielestäni soihduttelu ei ole uhka turvallisuudelle vaikka onkin vittumainen temppu SMJK:lle ja sen jäsenille.

Videolla kyllä selvästi huomaa että muutama poliisi työnsi sivullisia ihan ilman mitään provokaatiota tai syytä. Tämä on täysin poliisin ohjeiden vastaista toimintaa.

Nispen kanssa samaa mieltä.

Edit. Entisessä työssä jouduin usein tekemisiin vartioiden ja poliisien kanssa sieltä tulevat kokemukset osoittavat että poliisin ja vartioiden rauhallinen yhteistoiminta on tärkein asia järjestyksenhallinnassa. JouHaa en sinäänsä halua kritisoida sillä he tekevät työtä käskettyä vaan enemmän ongelmat tulivat tapahtuman poliisijohdon selkeästä kokemattomuudesta näissä asioissa.

[King Kenny]

Keskustelu on vastaavaa kuin kiekon puolella sen jälkeen kun Vaasan Sportin fanit ovat mekkaloineet katsomossa. Vika on aina muissa ja heitä turhaan jahdataan. Tarkennetaan vielä sen verran että nämä riidankylväjät ovat useimmiten tätä Ultra- porukkaa ja pukeutuminen on kuten alla kohta kerron. Heitä sitten suojellaan muittenkin fanien toimesta, koska ollaan 'yhteisöllisiä'

Kaikista tehokkain tapa ehkäistä hulinointia olisi, kun fanit itse blokkaavat joukostaan nämä rähinöitsijät pois, heitähän ei ole kovinkaan vaikea paikallistaa, riittää että ei ole sokea. Koko jupakkahan alkoi siitä, että poliisi tuli hakemaan siitä keskeltä näitä huligaaneja pois. Näillä oli mustat kuteet päällä, ei fanitunnuksia, hupparin huppu pään yli vedettynä jotta tunnistaminen olisi hankalampaa. Nämä henkilöt olivat tulleet hakemaan rähinää peliin, tai ainakin vahvassa toivossa elettiin, ja sen saivat masinoitua.

Myönnän että täysin mustavalkoisesti asiaa ei voi katsoa, mutta kyllä tällaisessa tilanteessa mennään laki edeltä.

Siitä huolimatta että ikää on 18v, räkä roikkuu nenästä, ollaan humalan voittamattomaksi vahvistamia ja saadaan huudella pilluja kaikille auktoriteeteille, niin ihmisen täytyy ymmärtää että poliiseja ei mennä tönimään! Se raja rusahtaa viimeistään sillä hetkellä rikki ja tekijä ei ole enää harmaalla alueella yhtään, vaan selvästi mustan puolella. PAHOJEN SETIEN PUOLELLA.

Itselläni on kokemusta niin useista ulkomaiden katsomoista katsojana, mm. Englantilaisten joukossa arvokisoissa kun myöskin aidan toiselta puolelta turvapuolen hommista 20v ajan. Perus-Stevaria, henkilönsuojausta, esimiestehtäviä, JV-hommia.

Yhteistä näille pissipäille kuin konnillekin on että harvoin mitään myönnetään, vaan päinvastoin saivarrellaan loppuun asti kaikkea paskaa.  Ette usko kuinka paljon Suomen linnoissa syyttömiä ihmisiä suorittaa tuomioitaan! Tuonkin videon tuosta sikamaisesti käyttäytyneestä fanilaumasta 90% lukee näitä juttuja koneillaan. Monta pahoittelua tässä ketjussa on ollut? Mokia sattuu, mutta täytyy olla mies ne myöntämään. Luonnehäiriön laadusta riippuen kotikoneella luimistellaan ikään kuin omenavarkaista kiinnijäämisen jälkeen tai sitten runkataan ja suunnitellaan seuraavaa kertaa.

[Elmo]

Miten sina voit tietaa, millaisen vihellyskonsertin tuo tavallinen skoudepari olisi saanut katsomoon astellessaan?

Eli ydinaseisku ennen diplomatian yritystä? No, tyylinsä kullakin.

[Jörg]

Hyvä kirjoitus Nispeltä.