Maajoukkuepelaajiemme seurajoukkuestatus

[erno]

Eri. Penkkiveikko on sellanen joka pääsee vaihtopenkiltä epäsäännöllisesti kentälle ja Miklu on tämän hetken statukseltaan tuon alapuolella, eli päsee vaihtopenkille epäsäännölliesti.

[Vlad Kepes]

Sparv ja Roma kerää kyllä sellaisia minuutteja, että avainpelaajan status lienee aika lähellä. Raitalan kanssa pitää katsoa vielä miten käy.

[kapten]

Sparv ja Roma kerää kyllä sellaisia minuutteja, että avainpelaajan status lienee aika lähellä.

Jep, isoja minuutteja pelaavat mutta ovatko kuitenkaan elintärkeitä joukkueensa menestykselle vai ovatko helposti korvattavissa? Paremmin tietävät kertokoon...

[Fela Hutikuti]

Jep, isoja minuutteja pelaavat mutta ovatko kuitenkaan elintärkeitä joukkueensa menestykselle vai ovatko helposti korvattavissa? Paremmin tietävät kertokoon...

Jos molemmat on sivussa, niin ketäs seuraavaksi? Sama koskee myös Ringiä. Lisää tarvitaan vielä.

[Ricardo Leite]

Jep, isoja minuutteja pelaavat mutta ovatko kuitenkaan elintärkeitä joukkueensa menestykselle vai ovatko helposti korvattavissa? Paremmin tietävät kertokoon...

Tarkoitit varmaan seurajoukkueissaan helposti korvattavissa? Ei ole kumpikaan.

[erno]

Niin, jos ne olisi seurajoukkueessaan helposti korvattavissa, niin eiköhän valmentajat keksisi jonkun muun ratkaisun kuin peluuttaa niitä aina se 90min kun vaan kynnelle kykenevät.

[kapten]

Niin, jos ne olisi seurajoukkueessaan helposti korvattavissa, niin eiköhän valmentajat keksisi jonkun muun ratkaisun kuin peluuttaa niitä aina se 90min kun vaan kynnelle kykenevät.

Mä olen ajatellut tuon avainpelaaja-statuksen niin ettei siihen riitä pelkät vakiominuutit avarissa vaan että joukkue oikeasti voittaa häviää avainpelaajiensa mukana.

Otan esimerkin:

1) Litin huippuaikojen Suomi oli täysin riippuvainen Litin panoksesta. Jos Litillä hyvä päivä niin Suomi haastoi kenet tahansa. --> Litti avainpelaaja

2) Tihinen pelasi jokaisen minuutin kun kynnelle kykeni, mutta jos oli poissa niin Kuivasto korvasi ja eroa joukkueen esityksessä tuskin huomasi --> Tihinen runkopelaaja

[fingerström]

Mä olen ajatellut tuon avainpelaaja-statuksen niin ettei siihen riitä pelkät vakiominuutit avarissa vaan että joukkue oikeasti voittaa häviää avainpelaajiensa mukana.

Otan esimerkin:

1) Litin huippuaikojen Suomi oli täysin riippuvainen Litin panoksesta. Jos Litillä hyvä päivä niin Suomi haastoi kenet tahansa. --> Litti avainpelaaja

2) Tihinen pelasi jokaisen minuutin kun kynnelle kykeni, mutta jos oli poissa niin Kuivasto korvasi ja eroa joukkueen esityksessä tuskin huomasi --> Tihinen runkopelaaja

Joukkueissa, joissa on leveä, tasainen rinki, ei ole avainpelaajia(ko)?

PS EDIT: Tai siis ehkä karrikoiden parempi toisinpäin. Vain joukkueissa, joissa on yksi/pari sattumakorppia ja muut niitä näitä jalankulkijoita, on avainpelaaja/-ia?

[barbarian]

Sama se, millä penkillä istuu, jos ei pelaamaan pääse.

No kun tuolla nyt tuollainen ylijäämäpelaajan kategoriakin on olemassa, niin ajattelin vain...

[erno]

Mä olen ajatellut tuon avainpelaaja-statuksen niin ettei siihen riitä pelkät vakiominuutit avarissa vaan että joukkue oikeasti voittaa häviää avainpelaajiensa mukana.

Ketäs sä laskisit sitten sanotaan nyt vaikka Saksan tai Tanskan maajengin avainpelaajiksi, vai voiko olla mahdollista että ihan ykköskoriin saakkakin sujahtaa sellasia jengejä joilla ei ole yhtään avainpelaajaa?

edit. mitenköhän onnistuin missaamaan tuon fingerströmbergin viestin joka käsitteli tismalleen samaa asiaa :E

[Edmundo]

Sparv ja Roma kerää kyllä sellaisia minuutteja, että avainpelaajan status lienee aika lähellä. Raitalan kanssa pitää katsoa vielä miten käy.

Minunkaan mielestäni ei pelkillä minuuttimäärillä pitäisi päästä avainpelaajaksi. Sitä vartenhan tuo runkopelaaja-kategoria on mukana.

Jos joukkueella on 11 yhtä hyvää pelaajaa, niin kyllä ennemmin kutsuisin niitä 11 runkopelaajaksi kuin 11 avainpelaajaksi, koska silloinhan tuo avainpelaaja-termiinkin sisältyvä tietynlainen ainutlaatuisuus häviää. Joukkueessa voi mielestäni olla maksimissaan vain pari-kolme avainpelaajaa.

Roman tapauksessa hän oli Kiovan Dynamossa ehdoton avainpelaaja, ja todennäköisesti sitä tulee olemaan myös Rubinissa, mutta ehkä se korvaamattomuuden tunne on vielä tuoreen seurasiirron jäljiltä hakusessa. Kuitenkin keikkuu aivan siinä avain- ja runkopelaajastatuksen rajamailla.

Sparv taas on mielestäni varsin hyvä esimerkki runkopelaajasta. Pelaa yleensä täysiä minuutteja, mutta onpa toisinaan aloittanut myös penkiltä ihan taktisista syistä. Ei missään tapauksessa avainpelaaja, vaikka asema Groningenissa onkin vahva.

[kokistuoppi]

Mixun peräänkuuluttamaa positivismia: suomalaisia on nähty kaikissa top4-sarjoissa tällä kaudella näistä 3/4 maajoukkuepelaajia.

[erno]

Vuonna 2011 viisi maajengin pelikelpoisuuden omaavaa pelaajaa siirtyi top-4 sarjoihin ja 100% noista pääsi kentälle seurajoukkueessaan. Neljä viidestä on tehnyt jonkinlaisen läpimurron. Pelaajien keski-ikä on suhteellisen alhainen, kun vanhin top-4 sarjalaisista oli siirtonsa aikaan 24 vuotias (vrt. Teme ja Sami lähti kokeilemaan ekaa kertaa isoon sarjaan 26-vuotiaana, Nure ja Saarinen yli kolmikymppisinä ja niin edelleen). Jos ensi vuosi on lähelläkään samaa, niin meillä on jo melkein joukkueellinen top-4 sarjalaisia ja lisäksi ne top-4 sarjojen ulkopuoliset pelaavat ihan hyvissä jengeissä.

[kapten]

Minunkaan mielestäni ei pelkillä minuuttimäärillä pitäisi päästä avainpelaajaksi. Sitä vartenhan tuo runkopelaaja-kategoria on mukana.

Jos joukkueella on 11 yhtä hyvää pelaajaa, niin kyllä ennemmin kutsuisin niitä 11 runkopelaajaksi kuin 11 avainpelaajaksi, koska silloinhan tuo avainpelaaja-termiinkin sisältyvä tietynlainen ainutlaatuisuus häviää. Joukkueessa voi mielestäni olla maksimissaan vain pari-kolme avainpelaajaa.

Roman tapauksessa hän oli Kiovan Dynamossa ehdoton avainpelaaja, ja todennäköisesti sitä tulee olemaan myös Rubinissa, mutta ehkä se korvaamattomuuden tunne on vielä tuoreen seurasiirron jäljiltä hakusessa. Kuitenkin keikkuu aivan siinä avain- ja runkopelaajastatuksen rajamailla.

Sparv taas on mielestäni varsin hyvä esimerkki runkopelaajasta. Pelaa yleensä täysiä minuutteja, mutta onpa toisinaan aloittanut myös penkiltä ihan taktisista syistä. Ei missään tapauksessa avainpelaaja, vaikka asema Groningenissa onkin vahva.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Uskon kyllä että Roma pystyy aikanaan ottamaan Rubinissakin tuon avainpelaajan roolin. Sparv minunkin mielestäni ehdottomasti "vain" runkopelaaja.

[jööti-jäbä]

Hyvä ja tärkeä topic (oikeasti). Ehdotan, että käsittelyä terävöitetään lisäämällä seurastatusluokittelu ja koodittamalla roolit:

Pelaajastatus:
1 = Avainpelaaja
2 = Runkomies
3 = Rotaatiopelaaja
4 = Penkkiveikko
5 = Ylijäämäpelaaja

Seurastatus:
A = TOP 4 -liigat
B = Ranska, Hollanti, Venäjä, Pimppi tms?
C = Ruotsi, Norja, Belgia, Skotlanti, league one....
D = Veikkausliigataso, league two....
E = alin taso (ykkönen, papuan liigat, ei-miesten pelit jne.)

Seurastatuksen voisi myös katsoa jostain rankingista siten että se ylittäisi liigarajat. Esim. Barcelona olis A ja Osasuna B, Tämän kauden HJK=C, Honka=D. Yllä esitetty luokittelu on vain viitteellinen. Kompetenssini ei riitä täsmällisen ehdotuksen tekoon, mutta pohdittavaksi...

Näin meillä olisi käytössä työkalu, jonka avulla voisimme ihmetellä mitä tarkoittaa maajoukkueen kannalta, kun Pukki oli elokuussa D1 (tai ehkä peräti C1) ja muuttui yht'äkkiä A4:ksi (sittemmin A3?). Voisimme pisteyttää kuhunkin otteluun nimetyn kokoonpanon ja vertailla niitä ym. hauskaa.

[Papin]

Vuonna 2011 viisi maajengin pelikelpoisuuden omaavaa pelaajaa siirtyi top-4 sarjoihin ja 100% noista pääsi kentälle seurajoukkueessaan. Neljä viidestä on tehnyt jonkinlaisen läpimurron. Pelaajien keski-ikä on suhteellisen alhainen, kun vanhin top-4 sarjalaisista oli siirtonsa aikaan 24 vuotias (vrt. Teme ja Sami lähti kokeilemaan ekaa kertaa isoon sarjaan 26-vuotiaana, Nure ja Saarinen yli kolmikymppisinä ja niin edelleen). Jos ensi vuosi on lähelläkään samaa, niin meillä on jo melkein joukkueellinen top-4 sarjalaisia ja lisäksi ne top-4 sarjojen ulkopuoliset pelaavat ihan hyvissä jengeissä.

Realistisena voi pitää Ringin ja Moisanderin siirtymistä. Ring saattaa toisaalta lähteä myös pykälää alemmaksi, ja äkkiseltään ajateltuna joku Anderlecht olisikin parempi vaihtoehto Alexille kuin esimerkiksi Leverkusen. Toivio on mielenkiintoinen jokeri, mutta siirtynee suunnilleen Eredivisie-tasolle, jos jonnekin.

Joka tapauksessa, jos maajoukkueemme runko (Moisander, R. Eremenko, Sparv, Hetemaj, A. Eremenko, Pukki, Raitala, Toivio) jatkaa nousujohteista urakehitystään, niin kultaisen sukupolven perään itkemiselle ei juurikaan ole perustetta. Ei sieltä ketään Litmasen kaltaista poikkeusyksilöä ole tulossa, mutta keskimääräiseltä tasoltaan tämä vuosien 85-91-pelaajatuotantoon nojaava runko ei häpeä aiemmille ikäluokille yhtään.

[erno]

Realististen siirtyjien joukkoon voi nostaa ainakin Mehmet Hetemaj'n jota on kuitenkin ihan todistettavasti jo kaksi eri Serie A -jengiä yrittänyt ostaa itselleen. Lisäksi on hyvä muistaa että toistaiseksi yksikään niistä realistisista siirroista (eli käytännössä Roman) ei ole tapahtunut, vaan nuo siirrot ovat tulleet enemmän tai vähemmän puskista.

[Papin]

On hyvä muistaa että toistaiseksi yksikään niistä realistisista siirroista (eli käytännössä Roman) ei ole tapahtunut, vaan nuo siirrot ovat tulleet enemmän tai vähemmän puskista.

Toki, mutta kyllähän kaikki nämä puskista tulleet siirrot ovat olleet suomalaisittain kovimpia nuoria lupauksia. Raitalan U21-kisat ja sopimus Hoffenheimiin, Perpan erittäin lupaavat otteet jo teininä AEK:ssa, ja Pukkia on pidetty potentiaalisimpana suomalaisena hyökkäyspään pelaajana jo vuosia, ja alku Sevillassakin oli lupaava. Jenkinson nyt on tietysti asia erikseen.

Tällä hetkellä kaikki nämä edellä mainitut pelaajat ovat tehneet uraa aikalailla kuvitellun potentiaalinsa ylärajoilla, eikä uusia tämän kategorian jätkiä ole hetkeen tulossa, paitsi Ring. Dalla Valle on ehkä tällainen bubbling under-tyyppinen kaveri tähän kategoriaan, jonka tulevaisuutta ei kannata kiveen kirjoittaa, eikä sanella liian yksiselitteisesti. Saattaa osoittautua menetetyksi lupaukseksi top4-tason kannalta, tai saattaa - kaiken mennessä niin kuin unissa - nousta Fulhamin rotaatiohyökkääjäksi.

edit. Top4-tason ulkopuolisena jymypaukkuna voisi toteutua esim. Thomas Lamin nouseminen AZ:n kokoonpanoon pysyvästi, mutta pointtini on siis, että kyllähän nämä siirrot ovat toteutuneet kuitenkin suurimmille lupauksille, eivätkä täten ole tulleet täysin puskista.

[erno]

Ringin olemassaolosta tai huippupotentiaalista tosin kukaan ei ollut täällä forumilla ihan kärryssä vuosi sitten.

Lisäksi on erikseen nämä perinteisempää suomalaisuraaluovat jätkät, tyyliin Jalasto, Sparv, Kappe tai jo mainitsemani Mehmet joiden tilannetta on vähän vaikea hahmottaa. Noita edellisten suomalaissukupolvien futareiden urakehityksiä tarkkailemalla voi todeta että melko harvoissa tapauksissa suomalaiset olis ollu uran huipulla heti ekan siirron jälkeen tai tuossa 22-25v ikähaarukassa noin muuten. Se mihin sitten vaikka Jalaston ilmeisesti ihan hyvät peliesitykset (ainakin siis seuran valmentajan mielestä) riittää on ihan toinen juttu.

[kapten]

Hyvä ja tärkeä topic (oikeasti). Ehdotan, että käsittelyä terävöitetään lisäämällä seurastatusluokittelu ja koodittamalla roolit:

Pelaajastatus:
1 = Avainpelaaja
2 = Runkomies
3 = Rotaatiopelaaja
4 = Penkkiveikko
5 = Ylijäämäpelaaja

Seurastatus:
A = TOP 4 -liigat
B = Ranska, Hollanti, Venäjä, Pimppi tms?
C = Ruotsi, Norja, Belgia, Skotlanti, league one....
D = Veikkausliigataso, league two....
E = alin taso (ykkönen, papuan liigat, ei-miesten pelit jne.)

Seurastatuksen voisi myös katsoa jostain rankingista siten että se ylittäisi liigarajat. Esim. Barcelona olis A ja Osasuna B, Tämän kauden HJK=C, Honka=D. Yllä esitetty luokittelu on vain viitteellinen. Kompetenssini ei riitä täsmällisen ehdotuksen tekoon, mutta pohdittavaksi...

Näin meillä olisi käytössä työkalu, jonka avulla voisimme ihmetellä mitä tarkoittaa maajoukkueen kannalta, kun Pukki oli elokuussa D1 (tai ehkä peräti C1) ja muuttui yht'äkkiä A4:ksi (sittemmin A3?). Voisimme pisteyttää kuhunkin otteluun nimetyn kokoonpanon ja vertailla niitä ym. hauskaa.

Erinomainen ehdotus! Näyttää mielestäni aika hyvältä tuo seurajoukkuestatuksen luokittelu. Onko siihen jollain korjauksia tai muuta huomautettavaa?

EDIT: itse koen kyllä turhan monimutkaiseksi liigarajat ylittävän seurastatuksen määrittelyn. Mielestäni liigojen rankkaaminen riittää.

[Vlad Kepes]

Kohta alkaa vänkäys siitä, onko championship kovempi kuin Hollannnin liiga. :naamis:

[kapten]

Ville Jalasto lisätty puolustajien joukkoon tuoreen majukomennuksen ansiosta.

[kapten]

Noh, kun ei ole vastustusta kuulunut niin mennään tällä rankkauksella nyt ja vängätään sitten lisää kun siihen on aihetta Lisätään noita liigoja rankkaukseen sitä mukaa kun maajoukkueessa ajankohtaisia pelaajia niihin siirtyy. Editoin statukset avausviestiin tämän päivän aikana.

Pelaajastatus:
1 = Avainpelaaja
2 = Runkomies
3 = Rotaatiopelaaja
4 = Penkkiveikko
5 = Ylijäämäpelaaja

Seurastatus:
A = TOP 4 -liigat
B = Ranska, Hollanti, Venäjä, Championship
C = Ruotsi, Norja, Belgia, Skotlanti, Unkari, League one
D = Veikkausliigataso, League Two
E = Alin taso (Ykkönen, papuan liigat, ei-miesten pelit jne.)

[niftan]

Noh, kun ei ole vastustusta kuulunut niin mennään tällä rankkauksella nyt ja vängätään sitten lisää kun siihen on aihetta Lisätään noita liigoja rankkaukseen sitä mukaa kun maajoukkueessa ajankohtaisia pelaajia niihin siirtyy. Editoin statukset avausviestiin tämän päivän aikana.

Pelaajastatus:
1 = Avainpelaaja
2 = Runkomies
3 = Rotaatiopelaaja
4 = Penkkiveikko
5 = Ylijäämäpelaaja

Seurastatus:
A = TOP 4 -liigat
B = Ranska, Hollanti, Venäjä, Championship
C = Ruotsi, Norja, Belgia, Skotlanti, Unkari, League one
D = Veikkausliigataso, League Two
E = Alin taso (Ykkönen, papuan liigat, ei-miesten pelit jne.)

Jotta seurastatuksessa olisi muutakin kuin vain mutua, voisi vaikkapa rankingia käyttää jonkinlaisena referenssinä.

http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method4/crank2012.html

Unkari kuuluisi siis ainakin pistää samaan koriin Veikkausliigan kanssa.

[Vlad Kepes]

Pääsarjajoukkueiden kohdalla oma ehdotukseni on:

1 = top 4
2 = 5-15, eli Portugali - Sveitsi
3 = 16-26 eli Kypros - Norja
4 = 27-47 eli Serbia - Viro
5 = 48-? P-Irlanti - Helsingin Seiska.