Kiitos jälleen Suomen poliisi

[Callit]

No onhan näitäkin nähty milloin missäkin. "Älä kuvaa, kamera pois" ja sitten lähtee kamera.

En tietenkään mene takuuseen jokaisesta natsipoliisista, mutten usko, että tyhjentäisivät esimerkiksi muistin. Ja jos kyttä tulee tuollaista sanomaan, niin kannattaa muistuttaa, että asiasta on ihan riittävästi ennakkopäätöksiä. Suurin osa poliiseistahan on erittäin sivistymättömiä A:n ylioppilaita. Niille kun tekee selväksi, että ovat tekemisissä kansalaisen kanssa, joka tuntee lain ja oikeutensa, niin ne kyllä vittuuntuvat, mutta ovat hyvinkin varovaisia tekemisissään.

[Tapsa]

Tai sitten se kännykkä/muu tallennusväline lähtee poliisin matkaan.

Tämä on hyvin todennäköistä ja kännykkä takavarikoidaan rikoksentekovälineenä (nauhoitusvåline) valtiolle. Lisäksi määrättäisiin lisää oheissakkoa. Toinen mahdollisuus on, että poliisi tai oikeus tarkastaa kännykän muistit ja video poistetaan poliisin toimesta.

[Tapsa]

Uskon kuitenkin, että laiton kajoaminen kansalaisen kännykkään ei ihan heti juolahda poliisin mieleen.

Kyllä se poliisin mieleen tulee, sillä minullakin on henkilökohtainen kokemus vastaavasta viime kesäkuussa tapahtuneen mopokolarin yhteydessä. Poliisi tarkasti kännykän muistit, kun kuvasin vastapuolta ja mopoa, vaikka ainoa vahinko oli saamani pari pientä ruhjetta. Olin kuitenkin jo ehtinyt lähettää kuvat sekä Facebookiin että Flickriin ja tyhjensin muistit ennen poliisin tuloa ja kuvat meni poliisin ulottumattomiin.

[Tapsa]

Poliisi tulkitsee kuvaamispaikkaa rikospaikaksi, myös käräjäsalista tulee poliisin tulkinnan mukaan rikoksentekopaikaksi, mikäli oikeussalissa nauhoitetaan tai kuvataan. Tiedotusvälineiden edustajilla on joitakin erivapauksia.

[drake]

Poliisi tulkitsee kuvaamispaikkaa rikospaikaksi, myös käräjäsalista tulee poliisin tulkinnan mukaan rikoksentekopaikaksi, mikäli oikeussalissa nauhoitetaan tai kuvataan. Tiedotusvälineiden edustajilla on joitakin erivapauksia.

Ei se nyt ihan näin mene. Puheenjohtajalla on valtaa salissaan, yleensä tiedotusvälineet saavat hetken kuvausajan istunnon alussa. Nauhoittamista ei kukaan ole kieltänyt, mutta se on turhaa kun istunnot nauhoitetaan muutenkin ja nauhat/tiedostot saa halutessaan tilattua. Jotkut on jättäneet nauhoitusvälineitä päälle oikeuden neuvottelujen ajaksi saliin, mistä tietysti on seurannut jälkiseuraamuksia.

Joskus syyttäjä on käyttänyt tuntemottomaksi jääneen kuvaajan videota, mikä on vähän kyseenalaista, mutta ei siitä vakavaa oikeusturvan vaarantumista ole aiheutunut.

[TeQ]

Poliisi tulkitsee kuvaamispaikkaa rikospaikaksi, myös käräjäsalista tulee poliisin tulkinnan mukaan rikoksentekopaikaksi, mikäli oikeussalissa nauhoitetaan tai kuvataan. Tiedotusvälineiden edustajilla on joitakin erivapauksia.

Vähän eri mieltä tuosta ensimmäisestä. Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, mutta rikospaikasta en tiedä. Rikospaikkahan tuskin on sama paikka, missä poliisi tulee juttelemaan esimerkiksi näissä "jalkapallomyllyttely"-tapauksissa. Eli esimerkiksi stadionilta poistuttaessa poliisin tullessa juttelemaan saa mielestäni täysin vapaasti kuvata, jollei häiritse polisiin työtä. Eli jos esimerkiksi pyytää näyttämään henkilöpapereita, niin ne pitää näyttää, mutta tietääkseni saa kuvata samalla. Täältä voitte lukea enemmän asiasta. Rikospaikalla kuvaamisesta en löytänyt äkkiseltään mitään tietoa, mutta sillähän ei tässä tapauksessa pitäisi olla mitään väliä. Käräjäsali taas on yleisöltä suljettu yleinen tila, joten siellä ei saa kuvata.

Edit: offtopikiksi menee, mutta aikoinaan opiskelijana tuli kauppakeskuksessa ynnä muissa yleisissä paikoissa monesti vartijat pätemään ja vaatimaan poistumaan.

[drake]

Poliisin oikeuksia näissä asioissa säätelevät poliisilaki ja pakkokeinolaki, jotka molemmat uudistuvat ensi vuoden alussa. Lisäksi tulevat sitten mm. kansainväliset ihmisoikeussäännökset.

Jouduin n.vuosi sitten Lontoossa paikallisottelun jälkeen keskelle vähän isompaa kähinää, jonka ratsupoliisit äkkiä lopettivat. Pari bobbya nosti pahimmat pukarit toisella kädellä stadionin seinää vasten ja toisessa oli videokamare, jolla rabunkkelia samalla kuvattiin ja vaadittiin kertomaan henkilötiedot kameralle "or You´ll get nicked."

[Lorenzo]

Jossain West Hamin pelissä takavuosina tuli itsekin sikäläisen ratsupoliisin vienojen toiveiden kohteeksi jouduttua, hard but fair kuitenkin toisin kuin Suomessa.

[rude but cool]

Mitä te höpötätte. Suomalainen poliisi on rento ja reilu!

[Tapsa]

Vähän eri mieltä tuosta ensimmäisestä. Julkisella paikalla saa kuvata ketä hyvänsä, mutta rikospaikasta en tiedä. Rikospaikkahan tuskin on sama paikka, missä poliisi tulee juttelemaan esimerkiksi näissä "jalkapallomyllyttely"-tapauksissa. Eli esimerkiksi stadionilta poistuttaessa poliisin tullessa juttelemaan saa mielestäni täysin vapaasti kuvata, jollei häiritse polisiin työtä. Eli jos esimerkiksi pyytää näyttämään henkilöpapereita, niin ne pitää näyttää, mutta tietääkseni saa kuvata samalla. Täältä voitte lukea enemmän asiasta. Rikospaikalla kuvaamisesta en löytänyt äkkiseltään mitään tietoa, mutta sillähän ei tässä tapauksessa pitäisi olla mitään väliä. Käräjäsali taas on yleisöltä suljettu yleinen tila, joten siellä ei saa kuvata.
 
Edit: offtopikiksi menee, mutta aikoinaan opiskelijana tuli kauppakeskuksessa ynnä muissa yleisissä paikoissa monesti vartijat pätemään ja vaatimaan poistumaan.

Vielä offtopic.
Näinhän se pitäisi olla, mutta valitettavasti tämä käytännössä ei tunnu toimivan. Kuten tuossa Journalistilehdessäkin mainitaan, että mm. onnettomuuspaikkaa saisi kuvata, mutta poliisi tulkitsee onnettomuuspaikkaa rikospaikaksi, jota ei saa kuvata. Juuri tähän tilanteeseen törmäsin ajettuani mopon kanssa yhteen viime kesänä Otavassa.

[Savon keisari]

Tuossa tapauksessa taisi poliisi vain vähän "juksata" pelotellakseen Tapsaa, vai tuliko tuosta jälkiseuraamuksia?

[Tapsa]

Tuossa tapauksessa taisi poliisi vain vähän "juksata" pelotellakseen Tapsaa, vai tuliko tuosta jälkiseuraamuksia?

Ei tullut, mutta poliisi tarkasti kännykkäni kuvagallerian ja muistit Tokerossa yhteenajopaikalla.
Poliisi tarkisti myös henkilöllisyyteni. Onneksi oli sillä kertaa henkilöllisyystodistus mukana, koska oli menossa toimittamaan asioita, minkä yhteydessä henkilöllisyys tarkistetaan.

[rude but cool]

Ei tullut, mutta poliisi tarkasti kännykkäni kuvagallerian ja muistit Tokerossa yhteenajopaikalla.
Poliisi tarkisti myös henkilöllisyyteni. Onneksi oli sillä kertaa henkilöllisyystodistus mukana, koska oli menossa toimittamaan asioita, minkä yhteydessä henkilöllisyys tarkistetaan.

Ei olisi varmaan uskoneet jos olisi pahvit jääneet kotiin. Voidaan siis tosiaankin puhua hyvästä tuurista!

[TeQ]

Vielä offtopic.
Näinhän se pitäisi olla, mutta valitettavasti tämä käytännössä ei tunnu toimivan. Kuten tuossa Journalistilehdessäkin mainitaan, että mm. onnettomuuspaikkaa saisi kuvata, mutta poliisi tulkitsee onnettomuuspaikkaa rikospaikaksi, jota ei saa kuvata. Juuri tähän tilanteeseen törmäsin ajettuani mopon kanssa yhteen viime kesänä Otavassa.

Näinpä, mutta kuten sanoin, niin siellä stadionin ulkopuolella ei ole mitään rikosta tapahtunut, joten siellä saa kuvata rauhassa.

[Callit]

Näinpä, mutta kuten sanoin, niin siellä stadionin ulkopuolella ei ole mitään rikosta tapahtunut, joten siellä saa kuvata rauhassa.

Kysehän on siis aina tulkinnasta, ja kuten varmasti hysteerisinkin poliisifani myöntää, tulkitsee poliisi monia lakeja omaksi edukseen vailla laillista perustetta. Oikeudessa sitten häviävät, kun on sattunut oikeuksistaan kiinni pitävä kansalainen vastaan. Niinpä, jos poliisi kehottaa lopettamaan kuvaamisen, kannattaa sille muistuttaa laista ja, että oikeuksista tullaan pitämään kiinni.

Väljästi aiheeseen liittyen, oletteko nähneet maanteillä kyttäauton edessä kilpiä irti ruuvailevia kansalaisia? Näky on suorastaan koominen, koska se osoittaa selkeästi kuinka viranomaistottelevaisia me olemme. Ajoin aikanaan kaverini katsastamatonta autoa. Kyttä löi ruuvarin kouraan, mutta sanoin sille, että luuletko todellakin, että mä teen sun hommiasi. Niinpä tämä kyttä meni noituen ulos sateeseen ruuvailemaan kilpiä irti.

[AndyLove]

Kysehän on siis aina tulkinnasta, ja kuten varmasti hysteerisinkin poliisifani myöntää, tulkitsee poliisi monia lakeja omaksi edukseen vailla laillista perustetta. Oikeudessa sitten häviävät, kun on sattunut oikeuksistaan kiinni pitävä kansalainen vastaan. Niinpä, jos poliisi kehottaa lopettamaan kuvaamisen, kannattaa sille muistuttaa laista ja, että oikeuksista tullaan pitämään kiinni.

Valitettavan harvoin vain taitavat hävitä jos ja kun oikeudessa kerran lähtökohtaisesti niin sokeasti uskotaan poliisin sanaa - voihan tämä väittää, ettei ole koskaan mitään kännykkää/kameraa edes haltuunsa ottanut.

Väljästi aiheeseen liittyen, oletteko nähneet maanteillä kyttäauton edessä kilpiä irti ruuvailevia kansalaisia? Näky on suorastaan koominen, koska se osoittaa selkeästi kuinka viranomaistottelevaisia me olemme. Ajoin aikanaan kaverini katsastamatonta autoa. Kyttä löi ruuvarin kouraan, mutta sanoin sille, että luuletko todellakin, että mä teen sun hommiasi. Niinpä tämä kyttä meni noituen ulos sateeseen ruuvailemaan kilpiä irti.

Jossain poliist tms sarjassa näin tälläisen tapauksen, jossa vaikutti siltä - ja luulen tämän pätevän useimpiin näihin itse kilpensä ruuvaaviin kansalaisiin - että mielummin hellästi ottavat itse ne kilvet pois, poliisi kun ei välttämättä välitä kuinka väkivaltaisesti (ja jälkiä jättävästi) ne kilvet siitä lähtevät, kunhan lähtevät. Ja lähdeppä taas tuota sitten marttyyrimaisesti oikeuteen selvittelemään. En ymmärrä ihmisiä, ketkä vain periaatteesta haluavat toimia pilkulleen niin kuin laki heille antaa oikeuksia, välittämättä siitä, että mikä olisi ehkä helpoin tie kaikille osapuolille - ja sitten marttyyrinviitta jälleen selkään ja kohti taisteluja!

Lama-Larssonin tapaukseen - huvittavaa etten tähän päivään mennessä ole vielä saanut lukea mistään, mitä oikeastit tässä hänen tapauksessa on tapahtunut, mutta kun joku muutama sivu (?) sitten sitä taas kyseli, niin nyt se onkin jo selitetty niin moneen kertaan ettei enää jaksa. ""

[leeremick26]

Lama-Larssonin tapaukseen - huvittavaa etten tähän päivään mennessä ole vielä saanut lukea mistään, mitä oikeastit tässä hänen tapauksessa on tapahtunut, mutta kun joku muutama sivu (?) sitten sitä taas kyseli, niin nyt se onkin jo selitetty niin moneen kertaan ettei enää jaksa. ""

Tuota, mies on selittänyt asian nyt ainakin kolme kertaa ja ainakin itse olen nähnyt selityksen aina.

[AndyLove]

Tuota, mies on selittänyt asian nyt ainakin kolme kertaa ja ainakin itse olen nähnyt selityksen aina.

Niin siis tämä "mitään en ole koskaan tehnyt väärin, olin vain myöhässä otteluun enkä suostunut näyttämään papereita" jne -läppä? No joo... :

[leeremick26]

Ehkäpä Andyn tapauksessa on vain parempi luovuttaa.

[AndyLove]

Ehkäpä Andyn tapauksessa on vain parempi luovuttaa.

Ehkäpä, ellet jaksa noita lamiksen quoteja kaivaa missä hän koko totuuden mitään salailematta kertoo, koska oma aivokapasiteettini ei riitä hakutoiminnon käyttöön.

[smiba]

En ymmärrä ihmisiä, ketkä vain periaatteesta haluavat toimia pilkulleen niin kuin laki heille antaa oikeuksia, välittämättä siitä, että mikä olisi ehkä helpoin tie kaikille osapuolille - ja sitten marttyyrinviitta jälleen selkään ja kohti taisteluja!

Samalla tavalla poliisinhankin tulee toimia, eli lakia tarkasti noudattaen ajattelematta sen tarkemmin, aiheuttaako hän toimillaan enemmän hyötyä kuin haittaa, sillä se nyt vaan on poliisin työ. Jos siellä katsomossa joku soihduttaa tai jonkun sätkä näyttää epäilyttävän muotoiselta, niin sinnehän sitten rynnätään, vaikka siitä aiheutuisikin mellakka jossa kuolisivat kaikki. Miksi toisen osapuolen pitäisi siis joustaa?

[Vlad Kepes]

Samalla tavalla poliisinhankin tulee toimia, eli lakia tarkasti noudattaen ajattelematta sen tarkemmin, aiheuttaako hän toimillaan enemmän hyötyä kuin haittaa, sillä se nyt vaan on poliisin työ. Jos siellä katsomossa joku soihduttaa tai jonkun sätkä näyttää epäilyttävän muotoiselta, niin sinnehän sitten rynnätään, vaikka siitä aiheutuisikin mellakka jossa kuolisivat kaikki. Miksi toisen osapuolen pitäisi siis joustaa?

Väärin. Poliisilla on oikeus, mahdollisuus ja velvollisuus toimia harkinnan mukaan ja soveltaa "vähimmän haitan periaatteella" tiettyjen puitteiden sisällä. Tätä huomaa usein esim liikennerikkomuksissa ja toimimisessa päihtyneiden kanssa. Samalla esim järjestyslaissa "häiritsevä juopottelu" on jo asetuksena sellainen, että harkintavaltaa pitää käyttää tapauskohtaisesti.

Toki harkintaa käytetään väärin, niin tekee jokainen toinenkin kansalainen. Eli just esim näissä katsomoryntäyksissä, ja se osoittaa että jouhakin on tällaisissa tapauksissa vielä vähän oppipojan asemassa. Sitten pitää virheistä oppia.

Jos poliisi ei saa käyttää minkäänlaista maalaisjärkeä ja joustoa, tarvitaan resurssien triplaamista kun jokaisesta kusemisesta ja ylinopeudesta pitää kirjoittaa sakko ja päihtyneitä pitää dösäkaupalla viedä säilöön joka viikonloppu.

[TZagallo]

Tutka päälle, Seivästäjä! Taisi olla hieman sarkastilointia ilmassa...

[Callit]

Väärin. Poliisilla on oikeus, mahdollisuus ja velvollisuus toimia harkinnan mukaan ja soveltaa "vähimmän haitan periaatteella" tiettyjen puitteiden sisällä. Tätä huomaa usein esim liikennerikkomuksissa ja toimimisessa päihtyneiden kanssa. Samalla esim järjestyslaissa "häiritsevä juopottelu" on jo asetuksena sellainen, että harkintavaltaa pitää käyttää tapauskohtaisesti.

Täsmälleen näin, harkintaa tulee käyttää... harkitusti. Ja siinähän niitä ongelmia sitten syntyy, kun tyhmät, laiskat, kusipäiset ym. ihmiset, usein hyvinkin elämää näkemättömät harkitsevat ja soveltavat tavoilla, jotka poikkeavat radikaalisti toisistaan. On täysin selvää, että ihmiset ovat erilaisia, ja usein vieläpä vaihtelevan tunnetilan vallassa. Sen johdosta tarvittaisiinkin laadukkaampaa esimiestyöskentelyä myös poliisin parissa.

Itse todistin vierestä viime elokuussa, kun 25-vuotias tyttö vietiin putkaan, koska oli nukkunut aukiolla päihtyneenä. Poliisit eivät tätä olleet nähneet, koska olin heidän saapuessaan herättänyt tytön vapaaehtoistyössäni opetetun tavan mukaisesti. Sanoin kytille, että vien tytsyn kotiin autollani ja, että teen vapaaehtoistyötä tällaisen parissa. Varmemmaksi vakuudeksi kutsun tehneet naiset sanoivat tulevansa mukaan. Mutta tyttöpä vietiin putkaan. Alle viikko tämän jälkeen kytät kävivät samassa paikassa herättämässä kolme puistoon sammunutta puliukkoa ja yhden naisen. Nainen käyttäytyi hyvin agressiivisesti ja meteli oli kova. Heidät päästettiin kuitenkin hoippumaan pitkin Hesaria ties minne.

[Lama-Larsson]

Poliisi 1 - Lamis 0

Terkut Pasilaan ja kesällä jatketaan