HJK Euroopassa 2012 (-2013)

[Basler]

Englannissa pitää mennä viidennelle sarjatasolle asti eli liigan ulkopuolelle, että aletaan pyöriä parin millin luokassa. Saksassa 2 miljoonan budjetti Regionalliga tasoa eli neljännellä sarjatasolla mennään.

HJK:n budjetti taitaa kyllä nykyään olla enemmän kuin pari milliä.

Regionalliga joukkueethan ovat pääosin amatöörijoukkueita. Suurilta osin isompien seurojen kakkosjoukkueita, joilla ne budjetit eivät varmaan ihan niin tiukkoja ole, kun seura kattaa tietyt kulut ja sitten siellä on ihan kyläseuroja. Vähänkin isommat seurat ovat niitä, jotka ovat konkurssien takia joutuneet vähintään kerran hakemaan vauhtia 5. sarjatasolta Oberligasta kuten Mannheim, Rot-Weiss Essen ja Ulm.

[Vlad Kepes]

Viktoria Plzen voitti Tsekin mestaruuden ja pääsi tsämppäriin 2,9 miljoonan budjetilla.

Just sayin'.

[Siirappi]

Viktoria Plzen voitti Tsekin mestaruuden ja pääsi tsämppäriin 2,9 miljoonan budjetilla.

Just sayin'.

Plezen oli sijoitettuna kolmannella kiekalla... 

[Kigara]

Plezen oli sijoitettuna kolmannella kiekalla... 

Just sayin'?

[petteri72]

Viktoria Plzen voitti Tsekin mestaruuden ja pääsi tsämppäriin 2,9 miljoonan budjetilla.

Kyse on aika lailla todennäköisyyksistä. Toki aina joskus joku pienemmän budjetin joukkue yllättää ja pääsee champpariin. Onhan viimeisen viiden vuoden menolla HJK:llakin vuosittain ehkä 1-2 % mahdollisuudet päästä karsinnoista champpariin. Kun riittävän monta prosentin joukkuetta on mukana ja riittävän monta kertaa yritetään, joskus jollain lilliputtiseuralla kaikki osuu nappiin.

Jos otetaan vähän samanlainen esimerkki jalkapallon MM- ja EM-kisoista. Niitä on pelattu yhteensä 33 kertaa ja yhden kerran joukkue, jonka mahdollisuudet voittaa kisat oli promille tai muutama on pokannut tittelin. Kuinka monta suunnilleen Kreikan tasoista joukkuetta ei ole samana aikana onnistunut? Satoja. Pallo on pyöreä ja joskus äärimmäisiä onnenpotkuja tapahtuu, kuten jalkapallon em kisoissa 2004.

[Siirappi]

Eurooppaliigaanhan toi tsekin mestari meni... Ensiarvoisen tärkeää kuitenkin olis HJK:llekin päästä playoff rundille sijoitettuna jollon lähtökohtasesti vastaan asettuu paljon heikompia joukkueita.

[Frank Safka]

Plezen oli sijoitettuna kolmannella kiekalla... 

ei ollut

[Siirappi]

ei ollut

http://www.uefa.com/uefaeuropaleague/news/newsid=1845950.html#uefa+europa+league+play+draw+seedings

Joo siis tota playoff kiekkaa nyt tarkotin koska eurooppa liigaan menivät...

[Vlad Kepes]

Olin epäselvä. Viime kaudella siis Plzen pelasi tsämppärissä, nyt siis EL-lohkossa.

[Chegue]

Onhan viimeisen viiden vuoden menolla HJK:llakin vuosittain ehkä 1-2 % mahdollisuudet päästä karsinnoista champpariin. Kun riittävän monta prosentin joukkuetta on mukana ja riittävän monta kertaa yritetään, joskus jollain lilliputtiseuralla kaikki osuu nappiin.

Tällaisessa erityistapauksessa (viime vuosien HJK ja sen arpatuuri) voin hyväksyä tuon 1-2 prosentin arvion. Normaalitilanteessa Suomen mestarilla kuitenkin pitäisi olla huomattavasti paremmat mahdollisuudet. Nykyisillä taloudellisilla tunnusluvuilla pelatessa Belgian, Skotlannin, Sveitsin, Serbian, Kroatian, Bulgarian, Ruotsin, Valko-Venäjän, Israelin, Luxemburgin jne. mestarit pitäisi pystyä lyömään semmoisella 20-30% todennäköisyydellä ja Mestarien liigaan pitäisi päästä vähintään joka kahdeskymmenes kerta.

[Hugo Salmela]

Mestarien liigaan pitäisi päästä vähintään joka kahdeskymmenes kerta.

Vielähän tässä on siis kuusi vuotta aikaa tavoitteessa pysymiseen. EOM!

[petteri72]

Sen jälkeen kun HJK pääsi champpariin ovat tulleet web-foorumit, joita suoraan tai rivien välistä lukemalla löytyy tieto pelaajien tasosta heikkouksista ja vahvuuksista.  Sen seurauksena on muodostunut transfermarkt, jota tuijottavat kaikki seurapomot, agentit ja iso osa faneistakin. Paremmat pelaajat eivät enää jää huomaamatta missään päin Eurooppaa ja europelikelpoisten joukkueiden kokoaminen on aina vaan enemmän football manager peliä, jossa eurot jylläävät.

Kilpailu pelaajista on siis paljon kovempaa kuin aikaisemmin. HJK:n "arvo" tai "taso" on transfermarktissa on nykyään 8,3 miljoonaa, joka on oikein erinomainen HJK:n palkkabudjettiin suhteutettuna.

Tästä voi sitten katsoa millaisia joukkueita champparin lohkoihin on tänä vuonna päässyt ja miten ne pärjäävät transfermarktin pelaajarankingissa.

http://www.transfermarkt.de/de/uefa-champions-league/teilnehmer/pokalwettbewerb_CL.html

Nordsjaelland 15 millillä ja BATE 20 millillä ovat paperilla heikoimmat joukkueet, mutta nekin ovat paljon HJK:ta kovempia. Aina välillä noillakin resursseilla kuitenkin natsaa.

Suomen maajoukkueen "taso" on muuten transfermarktin mukaan vähän reilut 30 milliä eli Suomen maajoukkueen pääsy karsintojen kautta champpariin olisi isohko yllätys jos se noissa karsinnoissa pelaisi. Ja 11 milliä maajoukkueen "arvosta" on Romaa.

Jos sekä Suomen jalkapallon taso että Veikkausliigassa pyörivä rahamäärä ei nykyisestä merkittävästi parane, champparipaikka vaan vaatii todellista ihmettä.

[Vlad Kepes]

Toisaalta jokin transfermarkt-arvo ei kerro mitään mistään. Jere Uronen 100k, Babatunde Wusu 550k. Mika Ääritalo 700k, Juhani Ojala 350k.

[Boris Pugo]

http://www.transfermarkt.de/de/uefa-champions-league/teilnehmer/pokalwettbewerb_CL.html

Nordsjaelland 15 millillä ja BATE 20 millillä ovat paperilla heikoimmat joukkueet, mutta nekin ovat paljon HJK:ta kovempia. Aina välillä noillakin resursseilla kuitenkin natsaa.

BATEhan oli selkeästi heikompi jengi kuin Klubi vielä 2000-luvun puolessa välissä. Tie stoppasi aina ekalle tai toiselle karsintakierrokselle. Sitten saatiin Goncharenko valmentamaan ja pikkuhiljaa edettiin järjestelmällisin askelein jo 3-kierroksille joko Champpärissä tao Uefa/Europa Liigassa. Lopulta jättipotti organisoidussa kehitystyössä tuli 2008-2009 kaudella, kun edettiin Championsliigan lohkoon. Siihen asti oli kitkuteltu 1-2 milllin budjeteilla. Tuon jälkeen budjettia on saatu nostettua joka kausi maltillisesti ja joka kausi myös lohkovaiheeseen on päästy.

Juuri BATEsta kannattaisi Klubin ottaa eniten oppia, jos menestystä ja kehitystä halutaan. Valko-Venäjä on ollut kiekkovaltainen maa, jossa on pienet yleisömäärät ja vähäinen rahallinen panostus lajiin. Kaikki on kuitenkin mahdollista, jos vain hallitsee oikeat strategiat.

[Chegue]

Suomen maajoukkueen "taso" on muuten transfermarktin mukaan vähän reilut 30 milliä eli Suomen maajoukkueen pääsy karsintojen kautta champpariin olisi isohko yllätys jos se noissa karsinnoissa pelaisi. Ja 11 milliä maajoukkueen "arvosta" on Romaa.

Eiköhän tuo esimerkki kerro hyvin transfermarkt-analyysien arvon. Jos haluaa saada hyvän yleiskuvan joukkueiden vahvuuksista ja todennäköisyyksistä, kannattaa seurata vedonlyöntikertoimia, sillä niiden määrittämiseksi asiansa osaavat vetofirmat ja vedonlyöjät ovat käyttäneet valtavan määrän työtunteja.

[Nice10]

Ja mitä tulee rahaan, niin hyvä kuitenkin muistaa, että jossain Valko-Venäjällä joku spekuloitu 1-2 miljoonaa euroa on kolmisen kertaa enemmän mitä täällä sama summa kun joukkuetta (ja taustaresursseja) aletaan kokoamaan. Se on kuitenkin selvää, että Suomi on yksi heikoimpia toimintaympäristöjä maailmassa yritysmuotoisen urheilujoukkueen pyörittämiseen. Isojen länsimaiden vaateet ja velvoitteet, mutta pienen periferian resurssit ilman korruptoituneen julkisen sektorin tukea. Hyvinvointivaltiosta ei tässä suhteessa juurikaan apua ole kun oppivelvollisuuteenkaan ei kuulu jalkapallo ja kulttuurikin eroaa muista Pohjoismaista varmaan eniten juuri tässä asiassa.

[Boris Pugo]

Ja mitä tulee rahaan, niin hyvä kuitenkin muistaa, että jossain Valko-Venäjällä joku spekuloitu 1-2 miljoonaa euroa on kolmisen kertaa enemmän mitä täällä sama summa kun joukkuetta aletaan kokoamaan.

Ei Borisov ole nykyään mikä halpa kaupunki tosiaankaan. Sitäpaitsi Valko-Venäjän huiput pelaavat ihan samoilla pelaajamarkkinoilla kuin suomalaisetkin. Ei Valko-Venäjällä maksettu euro ole sen arvokkaampi kuin Helsingissä maksettu euro. Lisäksihän palkkataso tuppaa venäjänkielisissä maissa nousemaan kykyihin nähden korkeaksi kun joutuvat kilpailemaan Venäjän huippuseuroja vastaan missä palkat on nousseet pilviin. Suomessa kynnys lähteä Venäjälle on selvästi korkeampi ja siksi hyviä pelaajia saa halvemmalla. Esim Suomesta pelaajat kuppaavassa Ruotsissa palkat ei ole juurikaan Suomea korkeammalla tasolla. Suomalaisella seuralla on siis pienemmällä rahalla mahdollisuus pitää joukkue koossa.

[Vince]

BATEhan oli selkeästi heikompi jengi kuin Klubi vielä 2000-luvun puolessa välissä. Tie stoppasi aina ekalle tai toiselle karsintakierrokselle. Sitten saatiin Goncharenko valmentamaan ja pikkuhiljaa edettiin järjestelmällisin askelein jo 3-kierroksille joko Champpärissä tao Uefa/Europa Liigassa. Lopulta jättipotti organisoidussa kehitystyössä tuli 2008-2009 kaudella, kun edettiin Championsliigan lohkoon. Siihen asti oli kitkuteltu 1-2 milllin budjeteilla. Tuon jälkeen budjettia on saatu nostettua joka kausi maltillisesti ja joka kausi myös lohkovaiheeseen on päästy.

Juuri BATEsta kannattaisi Klubin ottaa eniten oppia, jos menestystä ja kehitystä halutaan. Valko-Venäjä on ollut kiekkovaltainen maa, jossa on pienet yleisömäärät ja vähäinen rahallinen panostus lajiin. Kaikki on kuitenkin mahdollista, jos vain hallitsee oikeat strategiat.

Kiitos. Nyt tämä topic lukkoon, tähän on hyvä lopettaa.

[Nice10]

No kansainvälisillä markkinoilla liikkuvaa pelaajaa ja tämän agenttia kiinnostaa taloudellisessa mielessä vain ja ainoastaan se nettopalkka mikä jää käteen (ja mitä sillä nettopalkalla voi ostaa). Voihan sitä jokainen laskea mitä maksaa seuralle esimerkiksi pelaajan saama 100k nettopalkka ja perus edut (asunnot, autot, vakuutukset) Suomessa ja jossain entisissä Itä-Blokin maissa. Ja tämä on siis vain yksi esimerkki lukuisista maittain eroavista erityispiirteistä.

Tottakai Kinky on asiaan tutustunut, mutta veikkaisin, että vaikkapa nyt Valko-Venäjällä suhtaudutaan hieman suopeammin esimerkiksi verotuksellisesti paikallisen seuraylpeyden tekemään positiiviseen liiketulokseen, halukkuuteen kehittää olosuhteita ja varmaan sponssirahaakin saadaan juonittua yksityiseltä ja julkiselta sektorilta hieman joustavammin kuin Suomessa.

Vai porskuttaako BATE:kin lipputuloilla ja Juntusen konsultoimilla mainostauluilla?

Mutta tämähän ei siis ole pelkästään Suomen haaste, vaan Itä tulee monessa tasolla keikuttamaan valtasuhteita Euroopassa, jos nykykehitys jatkuu. Samat jutut vain isommassa mittakaavassa taitavat päteä silloinkin kun suurimmat venäläisseurat liikkuvat mm. siirtomarkkinoilla. Esimerkkejä nähtiin juuri pari päivää sitten viimeksi ja esimerkiksi jääkiekossakin tilanne muuttuu taas mielenkiintoisemmaksi kun NHL-työsulku alkaa. Riistokapitalistit porskuttaa.

[petteri72]

Eiköhän tuo esimerkki kerro hyvin transfermarkt-analyysien arvon. Jos haluaa saada hyvän yleiskuvan joukkueiden vahvuuksista ja todennäköisyyksistä, kannattaa seurata vedonlyöntikertoimia, sillä niiden määrittämiseksi asiansa osaavat vetofirmat ja vedonlyöjät ovat käyttäneet valtavan määrän työtunteja.

Verrataanpa champions leaguen Betfairin vedonlyöntikertoimia ja transfermarktin listaa.

http://www.transfermarkt.de/de/uefa-champions-league/teilnehmer/pokalwettbewerb_CL.html

http://sports.betfair.com/football/market?id=1.105788822

Eka numero on Betfairin voittajavedonlyöntikertoimen suuruusjärjestys ja toinen transfermarktin arvioiden järjestys.

1. 1. Barcelona
2. 2. Real Madrid
3. 3. Man City
4. 4. Man Utd
5. 5. Bayern
6. 6. Chelsea
7. 7. Juventus
8. 8. PSG
9. 9 Arsenal
10. 11. Borussia Dortmund
11. 10. AC Milan
12. 15. Porto  
13. 13. Valencia
14. 12. Zenit
15. 14. Benfica
16. 18. Galatasaray
17. 22. Malaga
18. 17. Schalke
19. 24. Ajax
20. 21. Spartak
21. 16. Shaktar Donetsk
22. 20. Lille
23. 23. Montpelier
24. 19. Dynamo Kiev
25. 28. Celtic
26. 27. Olympiakos
27. 25. Anderlecht
28. 26. Braga
29. 30. Cluj
30. 31. BATE
31. 29. Dinamo Zagreb
32. 32. Nordsjaelland

Erinomaisesti näyttävät olevan linjassa. Itä-Euroopan joukkueilla näyttää olevan vedonlyöntikertoimissa isompi sijoitus kuin Transfermarktissa, mutta se jopa vaikuttaa enemmän vedonlyönnin vääristymältä. Itä-Euroopasta näet tulee sen verran vähän peliä, että tuollaisten joukkueiden kertoimet jäävät helposti hiukan liian suuriksi.

Osa joukkueiden välisistä eroista transfermarktissa varsinkin keskikastissa on vielä kovin pieniäkin.

[Tsei Tsei]

Isoilla seuroilla ei varmaankaan tule virheitä Transfermarktissa, mutta pienempien seurojen kohdalla virheet ovat helposti prosentuaalisesti todella suuria.

[ginikettu]

Isoilla seuroilla ei varmaankaan tule virheitä Transfermarktissa, mutta pienempien seurojen kohdalla virheet ovat helposti prosentuaalisesti todella suuria.

voisiko olla, että transfermark:n "rankingissa" on myös odotusarvoa mukana eikä vain sen hetkinen tilanne. isoissa joukkueissa ei ole odotusarvolla ja "nykyarvolla" juurikaan eroa, kun kentälle ei pääse sellaiset, jotka ovat ehkä vuoden parin päästä valioliigan avauspelaajia.

[Savon keisari]

Vai porskuttaako BATE:kin lipputuloilla ja Juntusen konsultoimilla mainostauluilla?

BATE pelaa tänäkin vuonna CL:n lohkovaiheessa, mistä maksettavat rahat ovat tämän kokoluokan seuroille kuin lottovoittoja. Sitä ne olisivat myös HJK:lle. Kun lohkovaihepaikka on säännöllisesti toteutunut, on askeleita voitu ottaa jatkuvasti eteenpäin, kasvattaa budjettia ja kehittää toimintaa.

e. tuossa hieman makua: http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/uefaorg/Finance/01/66/11/07/1661107_DOWNLOAD.pdf eli pelkkä lohkovaiheeseen pääsy tietäisi itsessään vähintään sellaista 7-8 miljoonan pottia palkintorahoina vaikka turpaan tulisi joka matsissa niin että tukka lähtee. Lisäksi nuo luvut ovat pari vuotta vanhoja.

BATE:n pelaajille Anatoli Kapski lupasi tänä vuonna 2 miljoonaa bonuksia lohkovaihepaikasta.

[Chegue]

Verrataanpa champions leaguen Betfairin vedonlyöntikertoimia ja transfermarktin listaa.

Yllättävänkin hyvin näyttävät olevan linjassa ottaen huomioon sen, että joku yksittäinen pelaaja voi transfermarktissa olla kolmannes koko joukkueen arvosta. Todellisuudessahan kukaan pelaaja ei voi olla noin merkityksellinen joukkueen vahvuuden kannalta.

Transfermarktin tietojen avulla voi siis määrittää melko hyvin joukkueiden paremmuusjärjestyksen. Oleellisempaa olisi kuitenkin tietää kuinka todennäköisesti esimerkiksi kymmenen miljoonan joukkue voittaa sadan miljoonan joukkueen ja kuinka paljon tämä todennäköisyys kasvaa, jos kymmenen miljoonan joukkue tuplaa arvonsa.

[Nice10]

Lisäksi vedonlyöntitodennäköisyyksiin ennen kuin peliäkään on pelattu vaikuttavat hieman muutkin asiat kuin vain joukkueen pelaajamateriaalin arvo. Esimerkiksi koriasetelmat ja näihin heijastuva aiempi menestys. Todelliset voimasuhteet yksittäisten joukkueiden osalta voivat olla sitten todellisuudessa jotain ihan muuta. Tässä tapauksessa ehkä mielenkiintoisempaa olisi analysoida niitä toteutuneita sijoituksia suhteessa materiaalin arvoon ennen kilpailua eikä kertoimia tulevaisuudesta. Esimerkiksi viime vuodelta c-liiga + eurooppaliiga. Kertoimethan ennen kauden alkua nimen omaan heijastuvat siitä materiaalin arvioidusta laadusta enemmän kuin mistään ja tuollaiset tuloksethan ovat siksi aika luontevia. Ei niillä kertoimenasettajillakaan mitään yliluonnollisia välineitä ole kertoimien laskentaan.