Unkari-Suomi tilastoina

[Jorma Teräs]

Vapaa-ajan haasteiden vuoksi karsintojen päätösottelun tilastot hienoisella viiveellä hiukan jälkijunassa mutta kuitenkin.

Ensin peliminuutit, kaikki syötöt ja perässä "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua.

Arkivuo	54	23/28	2/6
Lampi	36	15/20	1/4
Raitala	90	26/30	2/6
Moisander	90	37/45	4/8
Toivio	90	50/52	3/5
R.Eremenko	90	66/81	12/22
Sparv	90	30/34	1/4
Ring	90	57/67	7/15
Hämäläinen	84	23/29	3/9
Väyrynen	90	19/26	0/5
Pukki	6	4/4	1/1
Forssell	66	6/9	1/2
Furuholm	24	2/3	0/1
Koko joukkue		358/428	37/88

Hyökkäyksen kaksinkamppailut, ensin maassa ja perään ilmassa:

Arkivuo	3/4	0/0
Lampi	2/2	0/0
Raitala	2/7	0/0
Moisander	2/3	0/1
Toivio	0/0	0/0
R.Eremenko	4/8	0/0
Sparv	2/3	2/3
Ring	7/12	0/0
Hämäläinen	3/13	2/4
Väyrynen	5/17	0/2
Pukki	1/3	0/0
Forssell	2/6	1/3
Furuholm	2/4	1/4
Koko joukkue	35/82	6/17

Puolustuksen kaksinkamppailut samalla tavalla:

Arkivuo	1/2	0/0
Lampi	3/5	1/1
Raitala	3/6	1/3
Moisander	5/12	2/4
Toivio	3/7	4/6
R.Eremenko	5/13	1/3
Sparv	8/11	2/3
Ring	8/19	0/0
Hämäläinen	1/3	0/0
Väyrynen	3/7	0/0
Pukki	0/0	0/0
Forssell	2/3	0/0
Furuholm	1/1	0/0
Koko joukkue	43/89	11/20

Ja lopuksi vielä katkot, kuljetukset ja pallon pitämiset:

Arkivuo	4	4	1
Lampi	4	2	1
Raitala	12	3	2
Moisander	18	1	2
Toivio	12	0	2
R.Eremenko	10	7	5
Sparv	8	0	1
Ring	8	4	5
Hämäläinen	2	1	4
Väyrynen	6	7	4
Pukki	0	0	1
Forssell	0	0	1
Furuholm	0	2	0

- määrät poislukien (eihän siitä nyt jääkään kuin prosentit) koko joukkueen syöttötilastot ovat lähes identtiset Ruotsi-ottelun kanssa
- joku änärikendisti totesi taannoin vähemmän taitavista joukkuekavereistaan että "kiekon antaminen heille on sama kuin sen heittäisi mereen". Onkohan keskikentän alemmilla pelaajilla samanlaiset fiilikset kun pelaavat palloa ylöspäin?
- puolustuksen hävityissä maakaksinkamppailuissa on aika paljon oman miehen kadottamista ja löysää vartiointia esim. linjan taakse syötöissä. Molemmilla toppareilla yhdet ohipuskutkin ja etenkin Ringillä aika iso kasa rikkeitä.
- noin muuten joukkueen kaksinkamppailuprosentit joka osa-alueella enemmän tai vielä enemmän alle keskiarvojen

[Tsei Tsei]

Pallonmenetykset olisivat tästä pelistä mukava saada. Tilastoidaan ilmeisesti hyökkäyspään kaksinkamppailuihin maassa?

[Jorma Teräs]

Käytännössä joo, ei siinä kategoriassa muilla tavoilla hirveästi hävittyjä saa kuin menettämällä pallon tai muuten epäonnistumalla selkeässä 1vs1-tilanteessa. Muut häviöt ovat aika satunnaista kamaa (räikeän huonoja ratkaisuja pallollisena, umpihölmöjä paitsioita tms.).

[erno]

Kapen ja Väykän peli on ollut tilastollisesti yhtä huonoa kuin miltä se näytti silmäänkin.

[SirLoser]

Käytännössä joo, ei siinä kategoriassa muilla tavoilla hirveästi hävittyjä saa kuin menettämällä pallon tai muuten epäonnistumalla selkeässä 1vs1-tilanteessa. Muut häviöt ovat aika satunnaista kamaa (räikeän huonoja ratkaisuja pallollisena, umpihölmöjä paitsioita tms.).

Hyvä tietää...

Etkö esimerkiksi keskityksistä tai ahtaaseen paikkaan syötetyistä palloista syntyvistä kaksinkamppailuista laske kaksinkamppailuja hyökkäyssuuntaan? Siis aivan samoin kuin kaksinkamppailutilanteet syntyvät puolustussuuntaankin.

[Jorma Teräs]

Etkö esimerkiksi keskityksistä tai ahtaaseen paikkaan syötetyistä palloista syntyvistä kaksinkamppailuista laske kaksinkamppailuja hyökkäyssuuntaan? Siis aivan samoin kuin kaksinkamppailutilanteet syntyvät puolustussuuntaankin.

Pallonmenetyksiä niistäkin tulee, ainakin laveammin tulkittuna

Nuo ovat aika tulkinnanvaraisia tilanteita joihin ei oikein mitään selkeää nyrkkisääntöä saa aikaan. Esim. ahtaaseen paikkaan seisovalle pelaajalle annettussa syötössä pitää hiukan ottaa huomioon syötön laatua. Jos syöttö on laadukas ja tulossa suoraan jalkaan mutta vastustaja pääsee selän takaa väliin => hävitty kaksinkamppailu vastaanottajalle. Sen sijaan jos syöttö on riittävän huono ja pallonmenetys tulee  => epäonnistunut syöttö ja mahdollisesti hävitty kaksinkamppailu vastaanottajalle, tilanteesta riippuen. Keskitykset ovat vähän yksinkertaisempia, matalissa siirrän "vastuun" kylmästi keskittäjälle, korkeissa kohteelle (olettaen että kohde voisi palloon päästä). Tietysti tämäkin on tilannekohtaista.

Satunnaisemmista tilanteista jos pari esimerkkiä antaisi tästä pelistä niin aika alkupuolella Raitala(?) antoi ihan hyvän pallon pystyyn Hämäläiselle joka oli jo puolisen metriä vartijaansa edellä mutta vissiin kalasteli vaparia tai jotain kun lankesi kesken juoksun polvilleen, ja pakki kävi hölkkäillen hakemassa pallon => hävitty kaksinkamppailu ja Raitala taisi saada jopa onnistuneen syötön (tai sitten ei mitään merkintä) koska pallonmenetys meni täysin Kapen piikkiin. Toisena juttuna, Sparv ja Roman kuolettivat pallon kertaalleen ilman kummempaa häirintää suoraan sivurajasta yli => kirjattiin hävittynä hyökkäyksen kaksinkamppailuna.

[SirLoser]

Kiitoksia, tuo selvensi jo paljon.

On tosiaan varmasti järkevää tilastoida kaksinkamppailujen sisälle melko laveasti suorituksia (kuten esimerkiksi nuo kuoletukset), että hyvät ja huonot suoritukset saadaan mahdollisimman hyvin kirjattua edes johonkin tilastoon, kun tilastoitavat kategoriat ovat ymmärrettävistä syistä rajalliset. Tästä seuraa kuitenkin se, ettei tulokset ole aivan vertailukelpoisia muiden lähteiden tulosten kanssa.

[Callit]

Kiitoksia taas. Jälleen kerran näkee tilastoista pelin luonteen. Hönzäilyä huolimattomasti ja ilman päämäärää. Kaksinkamppailuprosentti joukkueella todella heikko. Yksi tilasto voisi olla tulevaisuudessa ihan mukava. Nimittäin kaksinkamppailut tilanteissa, joissa vastustajalla on pallo. Niitten määrä (suhteutettuna tietysti pallon hallintaan) kertoo aika tarkkaan kuinka agressiivisesti porukka on peliin suhtautunut.

[Tresjoli]

Sparv sopii kyllä hienosti tähän kolmen keskikenttään. Näkisin avauksen pelaajana seuraavien karsintojen alkaessa. Hetemaj ja Ring kamppailkoot siitä kolmannesta paikasta.

[Jorma Teräs]

Yksi tilasto voisi olla tulevaisuudessa ihan mukava. Nimittäin kaksinkamppailut tilanteissa, joissa vastustajalla on pallo. Niitten määrä (suhteutettuna tietysti pallon hallintaan) kertoo aika tarkkaan kuinka agressiivisesti porukka on peliin suhtautunut.

Pallonhallinnan mukaan tuo jako hyökkäyksen ja puolustuksen kaksinkamppailujen välillä nytkin tehdään. Sopivissa irtopallotilanteissa sitäkin saa arpoa ihan tosissaan.

On tosiaan varmasti järkevää tilastoida kaksinkamppailujen sisälle melko laveasti suorituksia (kuten esimerkiksi nuo kuoletukset), että hyvät ja huonot suoritukset saadaan mahdollisimman hyvin kirjattua edes johonkin tilastoon, kun tilastoitavat kategoriat ovat ymmärrettävistä syistä rajalliset. Tästä seuraa kuitenkin se, ettei tulokset ole aivan vertailukelpoisia muiden lähteiden tulosten kanssa.

Pitänytkin jonkun kerran mainita että "kaksinkamppailu" noin yksinkertaisena käsitteenä on niin moniulotteinen että suora vertailu eri tekijöiden tilastojen välillä on varsin turhaa touhua. Tilastointiperusteita pitäisi avata aika paljon ennen kuin näkisi, kuinka paljon samaa ideaa niissä on takana.

[Bulebule]

Olisi voinut luulla, että Roman syöttöprosentit olisivat olleet huonommat. Kai sitä sitten odottaa kyseiseltä pelurilta niin paljon, että heikommat suoritukset painautuvat mieleen vahvemmin.

[SirLoser]

Olisi voinut luulla, että Roman syöttöprosentit olisivat olleet huonommat. Kai sitä sitten odottaa kyseiseltä pelurilta niin paljon, että heikommat suoritukset painautuvat mieleen vahvemmin.

Tuo Roman pelipaikka ja rooli on Suomen pelisysteemissä niin kriittinen, että siinä ei paljon virheitä pallollisena voi tulla. Syöttöprosentin pitää ainakin lyhyissä syötöissä olla lähes virheetöntä ja kokonaisuudessakin mielellään lähempänä 90 (tai yli) kuin 80. Puhumattakaan ihan puhtaista pallonmenetyksistä, joita muistaakseni tuli Romalle tuossa matsissa.

Tämän vuoksi on vaikea kuvitella tuohon Roman paikalle Suomelta ketään muuta pelaajaa ilman, että systeemiä viilattaisiin.

[Ehis]

- joku änärikendisti totesi taannoin vähemmän taitavista joukkuekavereistaan että "kiekon antaminen heille on sama kuin sen heittäisi mereen". Onkohan keskikentän alemmilla pelaajilla samanlaiset fiilikset kun pelaavat palloa ylöspäin?

Veikkaan näin olevan. Ainakaan Roman ei välttämättä laita kaikissa mahdollisissa paikoissa palloa pystyyn ja tässä saattaa olla syy joidenkin mielestä joskus hänen "hitaaseen" pelaamiseen.

Hyvät statsit taas, arvostan.

[Callit]

Veikkaan näin olevan. Ainakaan Roman ei välttämättä laita kaikissa mahdollisissa paikoissa palloa pystyyn ja tässä saattaa olla syy joidenkin mielestä joskus hänen "hitaaseen" pelaamiseen.

Siltä se tosiaan näyttää, mutta tälle ajattelulle ehdoton ei. Suomen maajoukkueessa ei voi olla niin huonoja pelaajia, että joku "muka tähti" ei suostu niille syöttämään, minkä seurauksena hyökkäys kuivuu kasaan, kun vastustaja saa kaikki pallon alle. Kuten jo aiemmin totesin, olisi mukava tietää harrastaako Roman samaa Rubin Kazanissa.

[Fela Hutikuti]

Sparv sopii kyllä hienosti tähän kolmen keskikenttään.

Huomattavasti vähemmän rakentavassa ja aktiivisessa roolissa kuin Ruotsi-pelissä.

[Ehis]

Huomattavasti vähemmän rakentavassa ja aktiivisessa roolissa kuin Ruotsi-pelissä.

Jaa miksi? Onko se Sparvin syy, jos kundi on yrittänyt olla aloitteellinen ja ottanut vastuuta? Heikkisellä ja Valakarilla nämä.

E: Jaa tarkotkin vissiin miten pelasi Unkari-matsissa..