Yleistä keskustelua futsal-säännöistä

[Fufutsal]

Tämähän on taktiikka jota ACE käytti jo viime kaudella, eikä kukaan tuomari puuttunut siihen

Ei blokkipelaaminen ole missään kiellettyä, eikä saakaan olla. Säännöissä kielletään taklaaminen. Ruutupaitojen vapareiden blokit olivat kieltämättä lähempänä taklausta kuin tyylipuhdasta blokkia.

[-Auvo-]

Ei blokkipelaaminen ole missään kiellettyä, eikä saakaan olla. Säännöissä kielletään taklaaminen. Ruutupaitojen vapareiden blokit olivat kieltämättä lähempänä taklausta kuin tyylipuhdasta blokkia.

Huoh. Kyllä siellä säännöissä nyt ihan selvästi kielletään vastapelaajan etenemisen estäminen.

[Torres_LFC]

Ruutupaitojen vapareiden blokit olivat kieltämättä lähempänä taklausta kuin tyylipuhdasta blokkia.

eli futsalissa saa "taklata" pelaajaa,vaikka hänellä ei ole palloa?

[Laiska]

Huoh. Kyllä siellä säännöissä nyt ihan selvästi kielletään vastapelaajan etenemisen estäminen.

Jos seisoo paikallaan, niin estääkö etenemistä? Estää, mutta ei riko sääntöjä. "Blokkaaminen" tarkoittaa sitä, että valitset oman paikkasi kentällä ensin.
Tässä tapauksessa vastustaja joutuu sinut kiertämään, jolloin sitä tilaa haluttuun paikkaan saattaa tulla.

Estäminen ja taklaaminen ovat kiellettyjä, "blokkaaminen" (eli tietyssä paikassa oleminen oikeaan aikaan) ei ole. Jos liikut vastustajan juoksulinjalle tai selkeästi estät
(esim. käsillä tai taklaamalla kroppaan) niin silloin selkeästi virhe, mutta tilaa pystyy tekemään sääntöjen puitteissa ns. blokkaamisella.

[Waver]

Tekstiä sääntökirjan sivuilta 125 ja 126:


Vastustajan etenemisen estäminen tarkoittaa siirtymistä vastustajan etenemisreitille
estämään, tukkimaan tai hidastamaan häntä silloin, kun pallo ei ole kummankaan
pelaajan peliulottuvilla.

Pelaajalla on oikeus vapaaseen sijoittumiseen kentällä. Vastapelaajan tiellä oleminen
on eri asia kuin vastapelaajan tielle siirtyminen.

Pallon suojaaminen on sallittua. Pelaaja, joka sijoittuu taktisista syistä vastustajan ja
pallon väliin, ei ole syyllistynyt sääntörikkomukseen, kunhan pallo on pelaajan peliulottuvilla eikä hän syyllisty kiinnipitämisee

[Monska]

Ote säännöistä. En ota kantaa tohon meidän peliin, koska tamperelaisen oikeudenjakajan mukaan virhettä ei syntynyt. Tällöin ei virhettä ole tapahtunut.

Vastajoukkueelle tuomitaan epäsuora vapaapotku, jos pelaaja erotuomarin mielestä:
•    estää vastapelaajan etenemisen

Vastustajan etenemisen estäminen tarkoittaa siirtymistä vastustajan etenemisreitille
estämään, tukkimaan tai hidastamaan häntä silloin, kun pallo ei ole kummankaan
pelaajan peliulottuvilla.

Pelaajalla on oikeus vapaaseen sijoittumiseen kentällä. Vastapelaajan tiellä oleminen
on eri asia kuin vastapelaajan tielle siirtyminen.

Pallon suojaaminen on sallittua. Pelaaja, joka sijoittuu taktisista syistä vastustajan ja
pallon väliin, ei ole syyllistynyt sääntörikkomukseen, kunhan pallo on pelaajan peliulottuvilla eikä hän syyllisty kiinnipitämiseen

e. myöhässä, kuten aina.

[leikeri]

Pelaajalla on oikeus vapaaseen sijoittumiseen kentällä. Vastapelaajan tiellä oleminen
on eri asia kuin vastapelaajan tielle siirtyminen.

Tämähän on sitten tuomarin tulkinnasta kiinni. Kuinka aikaisin vastapelaajan kulkureitille pitää siirtyä - ennen törmäystä - jotta blokki on sallittu? Noita kahta Ruutupaitojen "blokkia" tuskin kukaan pitää sallittavana, vaan kyseessä on hyvin perinteinen tuomarivirhe jota esimerkiksi jo mainittu ACE on käyttänyt hyväkseen jo vuosikaudet (ja miksipä ei kun se kerran sallitaan).

[-Auvo-]

Jos seisoo paikallaan, niin estääkö etenemistä? Estää, mutta ei riko sääntöjä. "Blokkaaminen" tarkoittaa sitä, että valitset oman paikkasi kentällä ensin.

Voidaa tietysti käydä pitkäkin keskustelu siitä, mitä blokkaaminen todella tarkoittaa. Tuota verbiä nyt kuitenkin käytettiin tässä ketjussa tuosta Ruutupaitojen vaparikuviosta. Ja kuten tuossa edellä mainitaankin, niin tuskin se kenekään mielestä voi olla sallittu pelitapa.

[Waver]

Tuomittavaksi blokki tulee, kun pelaaja tarkoituksellisesti estää vastapelaajan kulkua. Tuomarin silmin katsottuna tämä on yksi vaikeimmista asioista tuomita. Näissä blokkitilanteissa on yleensä kyseessä jonkinlainen erikoistilanne, jossa pitäisi seurata 8-9 pelaajan liikkeitä. Blokin erottamisen vaikeus tulee siitä, että pitäisi tuomita kontaktia edeltävien tekemisten perusteella. On melko vaikea tuomita oikein, kun ensimmäinen asia, mihin katse yleensä kohdistuu on vasta se törmäyshetki. Kokemus ja taktinen osaaminen myös tuomarin roolissa helpottaa rikkeiden huomaamista.

Vaikka kaivankin tässä tuomareille hautaa, niin kannustaisin kaikkia joukkueita harjoittelemaan blokkausten tekoa siten, että tilanteet eivät näytä blokkaukselta. Hyvin tehtynä tämä saattaa johtaa siihen, että tuomareiden silmin katsottuna blokattu joukkue tekee virheen esim. selkäänajon muodossa. Tiedän, että muutamat joukkueet pyytävätkin ennen kautta tuomareita puhumaan joukkueelle ennen kautta uusista sääntömuutoksista sekä muista askarruttavista asioista. Itsekin olen ollut kertomassa joukkueille mitä on oikea ja väärä blokkaus. Mä ainakin valmentajana tai pelaajana miettisin mahdollisimman tarkkaan miten pystyisin "venyttämään" sääntöjä kuitenkin rikkomatta niitä.

[Laiska]

Tämähän on sitten tuomarin tulkinnasta kiinni. Kuinka aikaisin vastapelaajan kulkureitille pitää siirtyä - ennen törmäystä - jotta blokki on sallittu? Noita kahta Ruutupaitojen "blokkia" tuskin kukaan pitää sallittavana, vaan kyseessä on hyvin perinteinen tuomarivirhe jota esimerkiksi jo mainittu ACE on käyttänyt hyväkseen jo vuosikaudet (ja miksipä ei kun se kerran sallitaan).

Kaikki on aina tulkinnasta kiinni. Sen verran ACEa puolustan, että kyllä siellä on osattu myös "oikein" blokata - eivät kaikki ole olleet virheitä.

Voidaa tietysti käydä pitkäkin keskustelu siitä, mitä blokkaaminen todella tarkoittaa. Tuota verbiä nyt kuitenkin käytettiin tässä ketjussa tuosta Ruutupaitojen vaparikuviosta. Ja kuten tuossa edellä mainitaankin, niin tuskin se kenekään mielestä voi olla sallittu pelitapa.

Tästä varmaan kaikki on samaa mieltä.

Tuomittavaksi blokki tulee, kun pelaaja tarkoituksellisesti estää vastapelaajan kulkua. Tuomarin silmin katsottuna tämä on yksi vaikeimmista asioista tuomita. Näissä blokkitilanteissa on yleensä kyseessä jonkinlainen erikoistilanne, jossa pitäisi seurata 8-9 pelaajan liikkeitä. Blokin erottamisen vaikeus tulee siitä, että pitäisi tuomita kontaktia edeltävien tekemisten perusteella. On melko vaikea tuomita oikein, kun ensimmäinen asia, mihin katse yleensä kohdistuu on vasta se törmäyshetki. Kokemus ja taktinen osaaminen myös tuomarin roolissa helpottaa rikkeiden huomaamista.

Vaikka kaivankin tässä tuomareille hautaa, niin kannustaisin kaikkia joukkueita harjoittelemaan blokkausten tekoa siten, että tilanteet eivät näytä blokkaukselta. Hyvin tehtynä tämä saattaa johtaa siihen, että tuomareiden silmin katsottuna blokattu joukkue tekee virheen esim. selkäänajon muodossa. Tiedän, että muutamat joukkueet pyytävätkin ennen kautta tuomareita puhumaan joukkueelle ennen kautta uusista sääntömuutoksista sekä muista askarruttavista asioista. Itsekin olen ollut kertomassa joukkueille mitä on oikea ja väärä blokkaus. Mä ainakin valmentajana tai pelaajana miettisin mahdollisimman tarkkaan miten pystyisin "venyttämään" sääntöjä kuitenkin rikkomatta niitä.

Juurikin näin. Jokainen joukkue pelaa välillä sääntöjen rajamailla, kun voitosta pelataan (leikerille esimerkkinä vaikka KylVe targettien vuosia jatkunut käsien käyttö "suojaamisessa" ). Ja niin sen kuuluukin mennä. Waverilta hyvä pointti siihen, että kyllä tuomareiden kanssa kannattaa pitää dialogia yllä muutenkin kuin peleissä. Uudet säännöt, tulkinnat ja niiden tuomat edut/haitat vaikuttavat joka tapauksessa lopputulokseen. Silloin kannattaa pyrkiä kaikin keinoin maksimoimaan edut ja minimoimaan haitat - tasaisissa peleissä voi useinkin tulos ratketa tällaiseen asiaan.

[Dominoteoria]

Onko se sitten rike, jos pelaajat juoksevat peräkkäin ja edellämenevä päättää tehdä äkkinäisen jarrutuksen, mikä johtaa törmäykseen (takaatulevan jatkaessa juoksuaan ja törmätessaan edellään menneeseen pelaajaan)? Eihän kukaan pakota pelaamaan tai seuraamaan palloa. Eikai tuo voi rike olla, jos pysähtyvä pelaaja ei liiku sivuttain?

Tämän keskustelun voisi varmaankin siirtää johonkin sääntökysymyksiin - on nimittäin sen verran OT.

[linux]

Onko se sitten rike, jos pelaajat juoksevat peräkkäin ja edellämenevä päättää tehdä äkkinäisen jarrutuksen, mikä johtaa törmäykseen (takaatulevan jatkaessa juoksuaan ja törmätessaan edellään menneeseen pelaajaan)? Eihän kukaan pakota pelaamaan tai seuraamaan palloa. Eikai tuo voi rike olla, jos pysähtyvä pelaaja ei liiku sivuttain?

Tämän keskustelun voisi varmaankin siirtää johonkin sääntökysymyksiin - on nimittäin sen verran OT.

On se hyvä, että syntyy keskustelua, mutta viimeiseen lauseeseen, olisikos tämä oikea paikka:
http://futisforum2.org/index.php?topic=5765.2425   ?

[Waver]

Mielummin futsalin alle omaksi topiciksi

[Monska]

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miksi tuomarit ei ykkösessä ole juurikaan kiinnostuneet otteluiden videoista omassa toiminnassaan? Meillä on tällä kaudella ollut kuusi tuomaria, joista yksi on halunnut otteludvd:n itselleen kehittymistä/jotain muuta varten. Liigassa aiempina vuosina ollessani, niin joka matsista löytyi ainakin toinen (yleensä se nuorempi) tuomari, joka halusi kyseisen pätkän itselleen. Futiksen puolella on paljon yleisempää tuo videoiden katselu oman toiminnan tukena, mutta miksei se toimisi myös tässä lajissa. Satsaus kun ei ole kovin suuri. Me ainakin myydään melkein probonona vitosella noi viteot etiäpäin.

Edit. Ja sama Waverin kanssa tuosta omasta futsalsääntötopicista. Amores hoidatko jahka ehdit?

[-Auvo-]

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miksi tuomarit ei ykkösessä ole juurikaan kiinnostuneet otteluiden videoista omassa toiminnassaan?

Onhan dumarit olleet tietoisia mahdollisuudesta levyn ostoon? Jos ovat, niin asenneongelma on aika vahva. Vitonen on melko halpa hinta itsensä kehittämisestä.

[Monska]

Onhan dumarit olleet tietoisia mahdollisuudesta levyn ostoon? Jos ovat, niin asenneongelma on aika vahva. Vitonen on melko halpa hinta itsensä kehittämisestä.

Kaikki ovat (ymmärtääkseni) saanet vinkin joko meidän videoijalta tai multa.

[^amoresperros^]

Tämän keskustelun voisi varmaankin siirtää johonkin sääntökysymyksiin - on nimittäin sen verran OT.

Done. Keskustelu jatkukoon!

Edit. Siirsin nyt vain tämän tuoreimman keskustelun aiheen, mutta jos joku haluaa syvemmin palata esim. ns. Case Laineeseen (Rauma-KylVe -peli, pallo käsiin summerin jälkeen), niin tämä on oikea topic myös sille.

[EIF Fotboll]

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miksi tuomarit ei ykkösessä ole juurikaan kiinnostuneet otteluiden videoista omassa toiminnassaan? Meillä on tällä kaudella ollut kuusi tuomaria, joista yksi on halunnut otteludvd:n itselleen kehittymistä/jotain muuta varten.

Mä kuvaan kaikki (tulen yrittää ainakin) ESC:n kotiottelut (viime kausi myös vieras ottelut) ja tähän saakka olen saanut kaks kerta tuomarista kyse et voinks mä tehdä levy hänelle ottelusta. En ole sitä mainostanut mitenkää, mut kyll mä uskon et se näkyy aika hyvin et mä on siel kuvaamassa. Nyt yhdestä tuomareista halus levy ottelu ESC - KylVe:stä, ja hyvä niin koska siel oli aika paljon tilanteita jonka sai kysenalainen tuomio.

[mjanders]

En ole sitä mainostanut mitenkää

No, ainakin sunnuntaina taisit hieman mainostaa sitä jonkun tuomion jälkeen...

[EIF Fotboll]

No, ainakin sunnuntaina taisit hieman mainostaa sitä jonkun tuomion jälkeen...

Totta, sillon meni kyll hermot.

[linux]

Totta, sillon meni kyll hermot.

[sammunut tahti]

Aika useasti "videoita" mainostetaan ihan yleisön puolelta.

[piiparinen]

Onks tää joku käännöskukkanen vai mistä on kyse: Sääntökirja s. 36 maalin hyväksyminen:

"Maalia ei hyväksytä, jos pallo on heitetty, kannettu tai tarkoituksellisesti ohjattu
maaliin hyökkäävän joukkueen pelaajan kädellä tai käsivarrella, maalivahti mukaan
luettuna. Peliä jatketaan vastajoukkueen maaliheitolla"

Eli käsivirheestä ei tule vaparia eikä kumulatiivista jos tekee kädellä maalin. Englanninkielisessä tekstissä ei tälläista ole, vaan siellä on tämä normaali ettei maalivahdin heittämällä tekemää maalia hyväksytä, vaan jatketaan maaliheitolla.

[Hossam Ramsu]

Joukkue pyörittää peliä reikäpäidalla. Puolustava joukkue riistää pallon ja laukoo sen maalia kohti. Ilman maalivahtia pelaavan joukkueen pelaaja ryntää vaihtopenkiltä kentälle ja potkaisee maalia kohti menossa olevan pallon pois kentältä. Mikä on tuomio?

[batteri]

Joukkue pyörittää peliä reikäpäidalla. Puolustava joukkue riistää pallon ja laukoo sen maalia kohti. Ilman maalivahtia pelaavan joukkueen pelaaja ryntää vaihtopenkiltä kentälle ja potkaisee maalia kohti menossa olevan pallon pois kentältä. Mikä on tuomio?

Suora punainen kentälle tulleelle pelaajalle ja epäsuora vapari vastustajalle ja ylivoimapeliä?