Kokoonpanospekulaatio -topic

[Hintelä Kreivitär Borsdal]

Jos pitäisi veikkailla Capellon aivoituksia tuon yläkuusikon suhteen, niin tuohon esittämääsi sellaiset muutokset, että Rooney kärjen alapuolelle, Bent piikkiin, Gerrard jompaan kumpaan laitaan ja Barryn paikalle keskikentän pohjalle Parker.
Eli Milner ja Barry eivät avaisi.

Jep itsekin laittaisin Parkerin tuonne keskikentälle, onhan kaveri pelannut sellaisen alkukauden, että luulenpa Capellonkin tajuavan tämän.

[Lätkis]

Barrykin on tosin hyvässä vireessä tällä hetkellä, mutta Wilshere-Parker on jo osoittanut toimivuutensa. Siinä osuu roolitukset loistavasti kohdalleen, vähän kuten Modric-Parker Spursissa.

[Josef K.]

Milner on juuri sellainen pelaaja, jonka on pelattava avauksessa, paikasta viis, jos Englanti aikoo pärjätä.

[Lätkis]

Milner on juuri sellainen pelaaja, jonka on pelattava avauksessa, paikasta viis, jos Englanti aikoo pärjätä.

Milnerin voisi hyvin pistää myös keskikentän pohjalle, jossa pelasi mm. Villarrealin vastaan vieraissa erinomaisen peliin. Saas nyt nähdä, mihin Capello päätyy. Joka tapauksessa Rooney ja Gerrard löytyvät molemmat avauksesta, mutta toinen näistä joutuu pelaamaan muualla kuin mielipaikallaan. Ja uskon sen olevan Gerrard, koska Rooney on se Capellon keskipiste tässä joukkuessa. Tämän vuoksi vaan sellainen kutina, että yksi vikkeläkinttuinen pelaaja kirmaileen 4-2-3-1:ssä laidalla. Jos Capello päätyy pistämään Rooneyn piikkiin, niin uskon Milnerin silloin olevan avauksessa.

[vasurinho]

Joka tapauksessa Rooney ja Gerrard löytyvät molemmat avauksesta, mutta toinen näistä joutuu pelaamaan muualla kuin mielipaikallaan. Ja uskon sen olevan Gerrard, koska Rooney on se Capellon keskipiste tässä joukkuessa. Tämän vuoksi vaan sellainen kutina, että yksi vikkeläkinttuinen pelaaja kirmaileen 4-2-3-1:ssä laidalla. Jos Capello päätyy pistämään Rooneyn piikkiin, niin uskon Milnerin silloin olevan avauksessa.

Mutta mehän jo tiedämme että Capello tarttee toisen keskipisteen alkulohkoon.

[Huuhkaja.]

Oma näkemykseni Hollannin kokoonpanosta:

------------------van Persie-----------------------
---Kuyt/Afellay-----Sneijder--------Robben---------
-------------van Bommel---De Jong/De Zeeuw------
-Braafheid/Anita--Heitinga--Mathjisen--van der Wiel-
-------------------Stekelenburg--------------------

Penkki: Boscher, Ooijer, van der Vaart, Huntelaar, van Nistelrooy-

[Speedo Gonzales]

Oma näkemykseni Hollannin kokoonpanosta:

------------------van Persie-----------------------
---van der Vaart-----Sneijder--------Robben---------
-------------van Bommel---De Jong/De Zeeuw------
-Braafheid/Anita--Heitinga--Mathjisen--van der Wiel-
-------------------Stekelenburg--------------------

Penkki: Boscher, Ooijer, Kuyt, Afellay, Huntelaar, van Nistelrooy-

vdV avaukseen tottakai! Nistelrooy tuskin edes pääsee mukaan, eiköhän sinne joku muu oteta.

[Lätkis]

vdV avaukseen tottakai! Nistelrooy tuskin edes pääsee mukaan, eiköhän sinne joku muu oteta.

Varmaan riittää jo kaksi luksuspelaajaa avauksessa Sneijderin ja Robbenin muodossa.

[Callit]

Toi Hollannin jengi on kyllä täytellisen käsittämätön. Kärkeen on laittaa van Persie tai Hundelaar, siis ehdotonta maailmanhuippua. Siihen alle Sneijder, Robben ja van der Vartti, siis tosi kovia. Sen jälkeen tippuukin sitten taso niin, että hirvittää. Joukossa muuten kaksi ex-hampurilaista, joita ei ko. kaupungissa kaipaa kukaan. Siihen päälle Braafheid, joka ei vahvistanut edes Bayernin amoja. van Bommelia saa kehua kuka haluaa, ei se siitä miksikään eliittipelaajaksi muutu. Toki tuon huonomman ryhmän paras.

[Josef K.]

No vakavasti puhuen Vorm ja Krul ovat ne varamaalivahdit ja Pieters vasen pakki. Saapa nähdä, istuuko maailman paras hyökkääjä oikeasti kisat penkillä, voi hyvin istuakin.

[tohvelisankari]

Englannille on nyt ihan sama ketä sinne laittaa, niin jatkoo ei oo mitään asiaa.
Huonot pelaajat kruunaa vielä se, että housuun paskotaan heti kun on paikka mokata.

[Josef K.]

Jos vielä palataan tuohon Englantiin, niin itse ajattelen niin, että jos Rooney on piikissä, kentällä on tavallaan yksi pelaaja enemmän. Tuolloin puolustuslinjan yläpuolella on kuusi pelaavaa pelaajaa, eikä Bent-Defoe-tasoista "osaan juosta pystyyn" -kaveria.

[Speedo Gonzales]

Englannilla on se ongelma, että moni pelaaja osaa juosta tai pelata fyysistä peliä, mutta pelinrakentajaa ei edelleenkään ole. Maaalivahtiosasto ja puolustus on hyvää tasoa, mutta huippumaiden puolustusten murtaminen tosipaikassa on tuolla keskikentällä ja hyökkääjistöllä lähes täysin mahdoton tehtävä. Maksimisuoritus on alkulohkosta jatkoon ja ensimmäistä tasokasta vastustajaa vastaan putoaminen.

[lepa]

No vakavasti puhuen Vorm ja Krul ovat ne varamaalivahdit ja Pieters vasen pakki. Saapa nähdä, istuuko maailman paras hyökkääjä oikeasti kisat penkillä, voi hyvin istuakin.

Eiköhän se pelaa kuitenkin. Taitaa Huuhkajan kirjekyyhkykaveri tuoneen vähän myöhässä viestin. Sen verran out-of-date oli tuo pelaajalistaus.

[Josef K.]

Englannilla on se ongelma, että moni pelaaja osaa juosta tai pelata fyysistä peliä, mutta pelinrakentajaa ei edelleenkään ole.

Mutta eihän nykyfutiksessa silti muutenkaan pärjätä sillä, että kentällä on yksi pelaaja, joka osaa syöttää. Espanjallakin Xabi, Xavi, Iniesta ja Silva osaavat vähän, Saksallakin Schweini, Özil, Kroos ja Götze.

[Speedo Gonzales]

Mutta eihän nykyfutiksessa silti muutenkaan pärjätä sillä, että kentällä on yksi pelaaja, joka osaa syöttää. Espanjallakin Xabi, Xavi, Iniesta ja Silva osaavat vähän, Saksallakin Schweini, Özil, Kroos ja Götze.

Vai vähän. Englannilla siis ei kukaan osaa syöttää lainkaan? Kyllähän nuo kaikki luettelemasi espanjalaiset ovat hyvin peliä rakentavia pelaajia, mikä ei suinkaan ole ongelma. Ongelma on tällaisten pelaajien puute, ei suuri määrä.

[Callit]

Englantia on taas viety keskustelussa liikaa laidasta toiseen. Yksi nauraa ne ulos pelaajien paskuuden takia, seuraava ylsitää tasoa timantin kovaksi. Englanti voitti harkkapelissä Espanjan, mikä ei tosiasiassa kerro lähes tulkoon mitään. Mutta hyvä suoritus. Painavampi asia taisi olla se tilasto, jonka mukaan Englannin eniten syöttänyt syötti vähemmän kuin Espanjan vähiten syöttänyt. Samaa asiaa ovat todistaneet oikeastaan kaikki viime vuosien pelit, joissa Englanti on kohdannut jonkin kovan maan. Jos on muita poikkeuksia kuin puolikova Kroatia MM-karsinnoissa, niin anteeksi. Tämä kielii mielestäni siitä, että vaikka joka jannu on kovaa ja kokenutta valjukalustoa, niin pelaajat ovat viime vuosien menestysreseptiä silmällä pitäen väärää pelaajatyyppiä. Avainkysymys onkin, saako Capello luotua porukalle taktiikan, jolla kuitenkin pystytään kaatamaan ns. hyviä maita, ja saako se porukkaan sellaisen hengen, että se toteuttaa sitä taktiikkaa. Zlatanin kirjassa kerrotaan ihailevaan sävyyn Capellon kovuudesta ja jääräpäisyydestä. Mutta myös sen fiksuudesta. Yksi kisojen mielenkiintoisimmista kysymyksistä onkin, kuinka fiksu Capello joukkueensa kanssa on.

[Josef K.]

Niin mutta mikä on ollut yhteistä kaikille Capellon menestysjoukkueille? Aivan oikein, ylivoimainen pelaajamateriaali. Fapsukka osaa kyllä puristaa huippupelaajista kaiken irti joukkueelle, mutta nyt ei olla 1990-luvulla, eikä Silvio voi ostaa Englannille joukkuetta.

[Lätkis]

Painavampi asia taisi olla se tilasto, jonka mukaan Englannin eniten syöttänyt syötti vähemmän kuin Espanjan vähiten syöttänyt.

Ja näin treenimatsista tuli taas tärkeä : Hauskaa, kuinka jaksat määritellä harjoituspelin tarkoituksen sopivaksi omaan agendaasi. Tosin tässä tapauksessa yllättäen tulos on täysin toissijainen asia.

Tuosta Espanja-pelistä puuttuivat ainakin Gerrard, Rooney ja Wilshere. Toki myös Terry, joka pelasi Ruotsi-pelissä tuon jälkeen.

Edit: Callit, sun kanssa on aika mahdotonta keskustella jalkapallosta, koska olet pro Saksa, anti-Suomi, anti-Englanti. Siinä pakkomielteet. Yritä siinä sitten käydä jotain vuorovaikuttamista.

Toki myönnän, ettei kaikki suomalaispelaajat ole niin hyviä kuin forumilla hehkutetaan, mutta se Pukki on aika hyvä veikkausliigapelaajaksi.

[Callit]

Ja näin treenimatsista tuli taas tärkeä : Hauskaa, kuinka jaksat määritellä harjoituspelin tarkoituksen sopivaksi omaan agendaasi. Tosin tässä tapauksessa yllättäen tulos on täysin toissijainen asia.

Lue nyt hyvä poika se, mitä oikeasti kirjoitin. Lue hitaasti ja ajatuksella.

Tuosta Espanja-pelistä puuttuivat ainakin Gerrard, Rooney ja Wilshere. Toki myös Terry, joka pelasi Ruotsi-pelissä tuon jälkeen.

Täysin merkityksetön asia, kun arvioidaan sitä pystyykö Englannin materiaali pistämään pelillisesti kampoihin huippujengejä vastaan. Siis siinä asiassa, että pallo on Espanjalla ja Englanti pyrkii rokottamaan. Vai myönnätkö tuolla epäsuorasti, että Englannin materiaali on kapea? Saksalta puuttui Brasiliaa vastaan Özil, Khedira ja Reus. Ei noilla ole mitään merkitystä, kun arvioidaan sitä kokonaisuutta miten pallonhallinta jakaantuu esim. juuri Espanjan ja Englannin matsissa.

Mutta koska haluan olla rakentava keskustelija, niin kysytään nyt taas toisin päin. Mitkä matsit viime vuosina ovat mielestäsi osoittaneet, että Englanti pystyy pallonhallintapeliin huippumaita vastaan?

Edit: Callit, sun kanssa on aika mahdotonta keskustella jalkapallosta, koska olet pro Saksa, anti-Suomi, anti-Englanti. Siinä pakkomielteet. Yritä siinä sitten käydä jotain vuorovaikuttamista.

Mitenhän tää nyt on? Ensinnäkään en ole anti-Englanti/Suomi. Minähän olen väläytellyt moneen kertaa Englantia jopa mestarikandidaatiksi. Ja olen nimenomaan pyrkinyt asialliseen keskusteluun myös Englannin kohdalla. Itse vaan olet niin laput silmillä, että kun kirjoitan "vaatimattomin Englanti", niin hyppäät takajaloillesi, muttet osaa vastata kysymykseen, milloin se on ollut vaatimattomampi. Nyt kai pystyt myöntämään, että se silloinen 1-2 tappio Ranskalle oli pelillisesti heikointa Englantia moneen vuoteen.

[Josef K.]

http://www.youtube.com/watch?v=xOVsji5dL-k

Mutta joku kiroushan siinä on pakko olla takana, että tälläkään ei aikanaan pärjätty.

[Lätkis]

Siis siinä asiassa, että pallo on Espanjalla ja Englanti pyrkii rokottamaan. Vai myönnätkö tuolla epäsuorasti, että Englannin materiaali on kapea?

Kyllä se on kapea varsinkin Espanjaan verrattuna.

Ei noilla ole mitään merkitystä, kun arvioidaan sitä kokonaisuutta miten pallonhallinta jakaantuu esim. juuri Espanjan ja Englannin matsissa.

Vastassa oli maailman paras maajoukkue ja yksi kaikkien aikojen parhaista. Siis jengi, jonka runko koostuu yhdestä kaikkien aikojen parhaasta seurajoukkueesta. Kyllä silloin parhaita tarvitaan. Koskiko Saksa palloon MM-välierässä?

Mitkä matsit viime vuosina ovat mielestäsi osoittaneet, että Englanti pystyy pallonhallintapeliin huippumaita vastaan?

Eikös Englanti pitänyt Saksaa vastaan enemmän palloa MM-neljännesvälierässä? Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, miten peli olisi kehittynyt Lampardin maalin jälkeen, jos olisi siis hyväksytty.

Ranskaa vastaa vieraissa Capellon alkutaipaleella Englanti dominoi pallollista peliä siihen asti, kunnes aloitti vaihtoruletin. Viimeiseltä kolmannekselta puuttui tappamisen meininki ja Ranska vei pelin 1-0 David Jamesin aivopierulla. Tuon Ranska-ottelun lisäksi Englanti kävi hakemassa kaikin puolin ansaitun voiton myöhemmin Saksasta.

Toisaalta en ymmärrä, miksi Englannin pitäisi edes yrittää pelata kuin Espanja, kun joukkueesta löytyy varsin mainoita vastaiskupelaajia.

Nyt kai pystyt myöntämään, että se silloinen 1-2 tappio Ranskalle oli pelillisesti heikointa Englantia moneen vuoteen.

En nähnyt kuin ensimmäisen puoliajan ja heikkoahan se oli. Hendersonilla vähän turhan kova tulikaste, ei todellakaan mikään hääppöinen ollut. Carroll näytti erittäin hyvältä muistaakseni.

Harjoituspelit on kuitenkin harjoituspelejä...

[Callit]

Koskiko Saksa palloon MM-välierässä?Eikös Englanti pitänyt Saksaa vastaan enemmän palloa MM-neljännesvälierässä?

Pallonhallinta oli Englannille 52-48. Saksa osaa pallonhallinnan lisäksi vastahyökkäyspelin paremmin kuin yksikään toinen maajengi.

Tuon Ranska-ottelun lisäksi Englanti kävi hakemassa kaikin puolin ansaitun voiton myöhemmin Saksasta.

Soin ja suon edelleen sen voiton enemmän kuin mielelläni Englannille. Silti ihmettelen, että viitsit edes mainita asiasta. Jos nimittäin yhtään muistat, niin ottelu oli niin paska, että yleisölle tarjottiin hyvitykseksi tauolla oluet. Lisäksi Englannin kumpikin maali olisi pitänyt hylätä. Ensimmäisessä Adleria estettiin ja toisessa maalintekijä oli paitsiossa. Saksan maali muuten sekin veskarin aivopierusta.

Toisaalta en ymmärrä, miksi Englannin pitäisi edes yrittää pelata kuin Espanja, kun joukkueesta löytyy varsin mainoita vastaiskupelaajia.

Höh, ensin kiukuttelet asian esille tuomisesta, ja sitten toteat, ettei sillä ole edes väliä. Sitähän minäkin olen koittanut sanoa, kun olen tarjonnut Englannille jokeriroolia.  Jos olisin lädisti, niin ajattelisin positiivisesti juuri noin. Siis, että oikealla taktiikalla jätkät pystyy kovienkin maitten kaatamiseen. Huolissani olisin taktiikan yksipuolisuudesta ja siitä, että EM2004 kisoja lukuunottamatta kaikki pytyt ovat tupanneet menemään palloa hallitseville joukkueille. En ymmärrä mitä kiukuteltavaa tuossa on.

[Louis Rocca]

Englanti 2012


Altavastaajana (kovat pelit):                                                       Suosikkina (ennakkoon heikommat vastustajat):

                  Rooney                                                                                    Welbeck

A.Young       Gerrard       Sturridge                                               A.Young        Rooney         Sturridge

           Wilshere  Parker                                                                        Wilshere   Parker

A.Cole     Terry   Ferdinand   Jones                                               A.Cole      Terry   Ferdinand    Jones

                   Hart                                                                                         Hart

[tohvelisankari]

No ei kyllä hyvältä Englannilla näytä