VAASAN NELONEN 2012

[tomtom333]

Futisforumin kuumin palsta ilman muuta!! Saisipa muutkin alasarjadivarit yhtä paljon huomiota mediassa!

[Tsei Tsei]

Tuomarin ei ole saunaan meneminen

Ihan loppukauden hyllyttäminen Tässähän on kautta todella paljon jäljellä.

[raita]

Varsinkin alasarjoissa joissa kausi on jo ohi.

[pisteet]

Pitääpä nyt kysyä, että onko tuolle puhutulle tuomarille tulossa jotain todellista rangaistusta, vai onko ainoa todellinen rangaistus joutuminen sosiaalisen median käyttö tuomareille-kurssille muita tuomareita aikaisemmin?

[Håkan Salo]

Pitääpä nyt kysyä, että onko tuolle puhutulle tuomarille tulossa jotain todellista rangaistusta, vai onko ainoa todellinen rangaistus joutuminen sosiaalisen median käyttö tuomareille-kurssille muita tuomareita aikaisemmin?

Ymmärtääkseni loppukaudeksi hyllyttäminen oli ensi reaktio, sillä aikaa kun piiri tutkii tuomarin omaa raporttia ja päättää sitten mahdollisista jatkotoimenpiteistä.
Sosiaalisesta mediasta puheen ollen rupesin eilen perkaessani puolukoita aprikoimaan, että monessako seurassa on viime aikoina "perattu" kuva-arkistoja ja naamakirjasivuja, ettei vain joku rupeaisi kysymään kuka on ollut saunassa missä ja milloinkin ja kenen kanssa

[AndyLove]

Ymmärtääkseni loppukaudeksi hyllyttäminen oli ensi reaktio, sillä aikaa kun piiri tutkii tuomarin omaa raporttia ja päättää sitten mahdollisista jatkotoimenpiteistä.
Sosiaalisesta mediasta puheen ollen rupesin eilen perkaessani puolukoita aprikoimaan, että monessako seurassa on viime aikoina "perattu" kuva-arkistoja ja naamakirjasivuja, ettei vain joku rupeaisi kysymään kuka on ollut saunassa missä ja milloinkin ja kenen kanssa

Onko tämä siellä pohjosessa ns. normi meininki? Siis kun Tampereella tai Järvenpäässä en ole koskaan eksynyt samaan saunaan tuomarin kanssa....

[Pokke]

Onko tämä siellä pohjosessa ns. normi meininki? Siis kun Tampereella tai Järvenpäässä en ole koskaan eksynyt samaan saunaan tuomarin kanssa....

Håkan Salo yrittää vähätellä asiaa antamalla ymmärtää että tämä olisi "maan tapa".

[Håkan Salo]

Håkan Salo yrittää vähätellä asiaa antamalla ymmärtää että tämä olisi "maan tapa".

En yritä vähätellä asiaa, mutta joudun ehkä myöntämään että heittoni ei ollut fiksuin kommenti, jota olen kirjoittanut...

Ajattelin vain kun tässä keskustelussa on ollut muutama ylilyönti, joka on ollut vähintään yhtä tyhmä kuin Sandelinin moka, niin ei kai vain ole asenne verrattavissa norjalaisten ja ruotsalaisten asenteeseen hiihtodoingiin: sellaista harrastavat suomalaiset ja entisen itäblokin maat, mutta eivät meidän pojat ja tytöt?  Emme oikein usko, mutta mitä voimme sanoa kun yksikään norjalainen ei ole kärynyt?
No, vastauksena myös AndyLovelle: en ole minäkään kuullut muista tapauksista, mutta en olisi yllättynyt jos niitä olisi. Toivottavasti ei ole!

Nämä tyypit eivät sen sijaan häpeä tekoaan eivätkä ymmärrä kritiikkiäkään, mutta sehän on Ruotsissa, ei meillä tällaista tapahdu:

http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/domarna-guldfestade-med-brynas-i-natt/

[#74]

En yritä vähätellä asiaa, mutta joudun ehkä myöntämään että heittoni ei ollut fiksuin kommenti, jota olen kirjoittanut...

Ajattelin vain kun tässä keskustelussa on ollut muutama ylilyönti, joka on ollut vähintään yhtä tyhmä kuin Sandelinin moka, niin ei kai vain ole asenne verrattavissa norjalaisten ja ruotsalaisten asenteeseen hiihtodoingiin: sellaista harrastavat suomalaiset ja entisen itäblokin maat, mutta eivät meidän pojat ja tytöt?  Emme oikein usko, mutta mitä voimme sanoa kun yksikään norjalainen ei ole kärynyt?
No, vastauksena myös AndyLovelle: en ole minäkään kuullut muista tapauksista, mutta en olisi yllättynyt jos niitä olisi. Toivottavasti ei ole!

Nämä tyypit eivät sen sijaan häpeä tekoaan eivätkä ymmärrä kritiikkiäkään, mutta sehän on Ruotsissa, ei meillä tällaista tapahdu:

http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/domarna-guldfestade-med-brynas-i-natt/

Eli meinaatko nyt että kaikki tuomarit on puolueellisia ? Mutta sandelin vaan tarpeeks t***ä niinkun suomalaiset hiihtäjät kun jäivät kiinni doupingista.  se ei vituta läheskään niin paljon jos tuomari on huono kuin se että tuomari on puolueellinen.

[Håkan Salo]

Eli meinaatko nyt että kaikki tuomarit on puolueellisia ? Mutta sandelin vaan tarpeeks t***ä niinkun suomalaiset hiihtäjät kun jäivät kiinni doupingista.  se ei vituta läheskään niin paljon jos tuomari on huono kuin se että tuomari on puolueellinen.

Oliko kirjoitukseni noin sekava? EN meinaa että tuomarit ovat yleensä puolueellisia. (Ei Sandelinin tuomioitakaan ole kukaan vielä pystynyt osoittamaan puoluellisiksi siinä mielessä että ei oikeutettuja, paitsi että kaikki tottakai tekevät virheitä). Asia josta puhuin oli osallistuminen johonkin joukkueen tilaisuuten, es. voitonjuhlaan kuten Sandelin ja nämä ruotsalaiset jääkiekkotuomarit. Että mistä tiedämme että sitä ei tapahdu muualla? Ja missä kulkee raja ihan oikeasti? Saako tuomari ottelun jälkeen onnitella voittajia, jos ne ovat hänen tuttujaan? Saako tuomari matkustaa vierasjoukkueen pelaajabussilla? Kaikilla on suosikkijoukkueensa.
Viittaus doping asenteisiin tarkoitti että helposti ollan kotisokeita, niin kauan kuin omat pojat eivät ole jääneet kiinni.
Olen tottakai samaa mieltä siitä että puoluellinen tuomari on pahempi asia kuin huono tuomari. Huono tuomari sorsii ainakin todennäköisesti molempia tuomareita tasapuolisesti.

Tuon Brynäsin jutun jälkikeskustelu muuten seurasi samoja linjoja kuin meidän täällä: Skellefteån katkerat kannattajat väittävät että tuomareiden osallistuminen voittojuhlaan oli johdonmukaista, koska he olivat koko finaalisarjan ajan suosineet Brynäsiä! Ilman tuomareiden "apua" Brynäs ei olisi muka voittanutkaan. Joku puolueeton katsoja yritti sanoa että hän ei sellaista havainnut, ja Brynäs oli hivenen parempi. Brynäsin johto ei nähnyt kutsussa mitään väärää ja väitti että näin on aina tehty. Sitä taas ei kukaan muu tuntunut muistavan. (Siinä ero meidän keskusteluun: kukaan ei ole puolustanut juhlimista ja Kraft/2:n johdosta on pahoiteltu että he kutsuivat Sandelinin mukaan.)

Lopuksi: Urheilussa on tosi tärkeä että kaikki toiminta on oikeudenmukaista. Muuten putoaa pohja koko touhusta. Mutta minusta tämä kohu on silti jonkin verran ylimitoitettu. Ei tämä ole elämää suurempi asia. Kutsukaa sitten vähättelijäksi jos haluatte. Nyt menen kaffelle vaimon kanssa Palataan.

[Pokke]

Jos Sandelin jakaa kuudessa ottelussa vierasjoukkueille kuusinkertaisen (4-24) määrän varoituksia niin sokea Reettakin näkee että se on puolueellista!

[ThePanasonicMAN]

No Krafti nousi, mutta tilalle tulee vitosesta vähintäänkin yhtä paha joukkue tuon tuomaritoiminnan suhteen. Erona vaan, että Kauhajoella tuomarit vetää pahasti vieraille.

[Isoveivi]

Hyvää huumoria sunnuntai-iltaan tämä topic kun tänne nyt kerrankin tuli eksyttyä

Tiesin jo etukäteen että jengi siellä teidän suunnalla on ihan vitun urpoja mutta tää hakee jo vertaistaan, etenkin toi Håkan Salo-jäbä lienee jotenkin henkisesti vajavainen

Tosiasioiden kieltäminen, vähättely ja huomion muualle suuntaaminen varmaan toimivat siellä teidän pikku leikkikehässänne mutta vähänkin järkevä ihminen olis tajunnut pitää turpansa kiinni ja nöyrästi pahoitella tapahtunutta.

Kaikki tietää että fyrkkaa ei pahemmin liiku etenkään alasarjadumaroinnissa mutta ei se silti saa johtaa tollaseen jatkuvaan, räikeään himaanpäinvetämiseen tiettyjen tuomareiden kohdalla.
Dumarin broidi pelaa jengissä ja jäbä viheltää ratkaisevan nousumatsin, mitä vittua sielläpäin oikein vedetään?

Närpiö kommenteista päätellen muutenkin melkoinen persläpi ja sit vielä tollaiset Sandelinit pilaamassa pelejä, ei varmasti olisi mahdollista täällä etelässä tollainen jatkuva perseily.
Jos sen speden on annettu jo 5 vuotta viheltää pelejä päin vittua niin tuskin se tästäkään mitään oikeita sanktioita saa, lienee hyviä selänpesijöitä asettelijoiden etc. kanssa. Jos piirit on täällä pienet noissa kuvioissa niin mitäköhän ne mahtaa olla siellä?

Summa summarum, toi dumari hiuksista vittuun fudiksen parista ja viheltäköön jatkossa vaikka puuhelmihinttikyykkää. Kraftin jengikin vois vähän miettiä että millaista vajakkia sielläkin on puuhastelemassa. (en siis puhu nyt pelaajistosta jos joku ei sitä ymmärtänyt)
Tääkin yks urpo anelee armoa jätkälle joka on just hoitanut nousun niiden omalle jengille, hyvä meininki

[Håkan Salo]

Löytyykö korteista totuus?

14.8.12 Kraft II- Sisu-Pallo Korttien määrä 1-3
3.8.12 Kraft II- KoFF/PeIK Kortit 1-6
6.7.12 Kraft II - Kaskö IK Kortit 1-5
15.6.12 Kraft II - Kungliga Wasa C.F Kortit 0-1
7.6.12 Kraft II - Luja kortit 0-4
22.9 Kraft II - SuSi YB Kortit 1-5

Tilastointi ei kuitenkaan kerro koko totuutta koskaan, yleensä sarjassa alempana olevat joukkueet saavat enemmän kortteja voisi joku sanoa. Toinen taas voi pitää lukuja arvelluttavina.

Susin raportin näimme ja keltaisia ei oltu eritelty raporttiin, ainoastaan punainen kortti.
Saisiko asiallisia kommentteja Laihian, Korsnäsin, Seinäjoen, Kaskisten ja Vaasan (kungliga) suunnalta kyseisistä otteluista.

Tämä kiinnosti minua paljon, joten käytin suuren osan sunnuntaista vertailemaan sarjan kolmen parhaan ja kahden huonoimman joukkueen korttien määrät.
Laskin erikseen ottelut ilman Sandelinia ja sitten vertailin S:n tuomitsemiin. Koska otteluiden määrä silloin vaihtelee, laskin keskiluvut. (VPSj ei joutunut tanssimaan S:n pillin mukaan)
Luvuissa voi olla virheitä, mutta luulisin että pääosin pitävät paikkansa. Suorat punaiset ovat kahden ”pisteen” arvoisia.

Seura/ottelut/varoitukset kotona/varoitukset vieraissa/Yhteensä/Keskiarvo  
Kraft2/ 14/8/8/16 / 1,14

VPSj/ 22/9+1p/9/20 /0,91

SusiYB: /21/9/15/24 / 1,14

Sisu   /21/6/13+1p/21 / 1,00   

Luja /21/26+1p/20+2p/52 / 2,48


”Kiltein” joukkue oli siis VPSj, mutta erot ovat huipulla pienet. Häntäpäässä voisi joku kysyä että oliko Sisu ”liian” kiltti? Varsinainen törttöilyporukka on tämän tilaston mukaan ollut Luja. Laihialla näyttää rivit olleen pahasti sekaisin loppukesällä. Isoja tappioita ja paljon varoituksia.

Vaikuttiko sitten korttien määrä tuloksiin? Ei välttämättä. Es. Luja hankki ensimmäisessä ottelussaan 4 korttia vastustajan yhtä vastaan mutta voitti silti. Vastaavia esimerkkejä on runsaasti. (En jaksanut tehdä tilastoa tästä, vaan tämä on yleisarvio.)

Toinen esimerkki: kärkijoukkueiden kohtaamisissa kortit menivät Närpiössä Kraft 2 , VPS 1,  Kraft voitti 4-0, Vaasassa VPS 1, Kraft 3. Kraft voitti 5-6.  Molemmissa tuomarina oli Määttä. Kortit siis Kraft 5, VPSj 2. Pisteet Kraft 6, VPSj 0. Kun molemmat joukkueet pelasivat muut ottelut vaihtelevasti, kärsien välillä yllättäviäkin pistemenetyksiä, niin tavallaan nousun ratkaisi keskinäiset ottelut.

Johtopäätös: ei selvää yhtäläisyyttä menestyksen ja korttien määrän välillä.

Keltaisten vähäinen merkitys ei ole yllättävä, jos ottaa huomioon että kuponkeja täytyy kerätä peräti 4 kpl ennen kuin pääsee huilaamaan yhden ottelun. Useimmat rikkeet lienevät vahinkoja, ollaan oltu myöhässä. Valveilla oleva valmentaja taas vaihtaa ylikuuman pelaajan pois kentältä ennen kuin tulee toinen varoitus.

Yllättävää ei myöskään ole ulosajon suuri merkitys. Muutamalla kerralla vajaalla miehistöllä on pystytty tasapeliin, mutta voittaminen on erittäin vaikeaa. Sen takia tuomarin  pitää kyllä olla varma ennen kuin vetää punaista taskusta.

Asia joka vaikuttaa eniten tuloksiin on tietysti rankkarit. Pöytäkirjoista ei käy ilmi paljonko annettu rankkareita eri joukkueille.

Sandelinin vaikutus Kraftin menestykseen?

S tuomitsi 6 Kraftin ottelua, jakaen kotijoukkueelle 4 keltaista, vieraille 23 keltaista, josta yksi tupla, sekä yksi suora punainen. Pahalta näyttää, kuten moni on todennut.

Miten otteluissa kävi: 4 voittoa Kraftille ja 2 tasapeliä.
Kraft pelasi 5 kotiottelua toisella päätuomarilla.
Niistä tuli 4 voittoa ja 1 tasapeli.
Näiden lukujen valossa uskallan väittää että Kraftilla oli riittävästi taitoa ja voimaa voittaa ilman ”tuomariapuakin”.  

Vertailussani mukana olevien kortit Sandelinin otteluissa:
SusiYB: 4+1p  (vaihtelevuus muissa otteluissa: 0-4)
Sisu 3  (0-3)
Luja 4 (0-8)
Kraft/2  2x0, 4x1 (0-4)

Kraft "jäi" ilman varoituksia kahdessa kotipelissä ja neljässä vieraspelissä ilman Sandeliniakin. Vaihtelevuus (0-2) Keskiarvo Sandelinin tuomitsemista kotipeleistä on 0,66 ja muiden tuomitsemista kotipeleistä 1,00. Näistä luvuista ei mielestäni voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä kotijoukkueen suosimisesta. Liian pieni otteluiden määrä. Yksi varoitus lisää Sandelinilta ja yksi vähemmän muilta, ja keskiarvo olisi melkein sama.

Kysymys: jos Sandelin on niin kotiinpäinvetävä kuin väitetään, miksi hän ei sitten auttanut kotijoukkuetta  15.6. kun Kraft oli vaikeuksissa Kungligan kanssa, vaan ”antoi” ottelun päättyä tasan 3-3? Vain yksi kortti ja sekin ihan lopussa.

Koko kohun yhtenä moottorina on ollut SusiYB:n otteluraportti viimeisestä ottelusta, tuon typerän valokuvan lisäksi. (en ole missään vaiheessa puolustanut sitä että Sandelin osallistui tuohon tilaisuuteen).
Tämä raportti on videon avulla osoitettu ainakin osittain virheelliseksi . Piirin kilpailupäällikkö Mikael Westerbackin mukaan SusiYB piti punaista korttia kyseenalaisena, mutta juuri mihinkään muuhun heillä ei ollut mitään sanomista. (Sydösterbotten lehdessä 27.9.) Punainen korttikin oli todistajien mielestä oikein tuomittu. (Es. VBL/SÖ:n toimittaja Janne Smeds joka näki ottelun)
Siis: vastustajakaan ei jättänyt protestia. Miksi sitten sellaiset kommentoijat, jotka eivät ole ottelua edes nähneet heittävät paskaa?

En usko että totuus löytyy korteista.
Kun rupeaa käymään tilastot läpi ottelu ottelulta, se mikä näyttää yleiskatsauksessa ilmeiseltä trendiltä ei enää ole niin selvää.
Tämä ei poista sitä tosiasiaa että Sandelin on ilmeisen ”korttiherkkä”. Puhuttelu muutaman kokeneen tuomarin kanssa olisi varmasti tarpeen, sekä tuomaritarkkailija mukana otteluissa ainakin aluksi. Se olisi myös Sandelinin etu. Tulisi puolueeton asiantunteva arvio siitä, kestääko hänen tuomionsa päivänvalon. Tämä ei ole ehdotukseni sopivasta rangaistuksesta, vaan ajatuksia siitä mikä voisi oikeasti auttaa nuorta tuomaria kehittymään.
Toisaalta voidaan kysyä moniko aikuisten jalkapallo-ottelu pelattaisiin tasakentällisin loppuun asti, jos tuomari vetäisi kortin esiin joka kerta kun yleisö ”näkee” rikkeen. Ehkä Sandelin tuomitseekin yleistä linjaa tarkemmin sääntökirjan mukaan? Mitä jos kotijoukkue tietää tämän?

Tämän kirjoitti ”mielestä vajavainen jäbä” Håkan Salo, joka uskaltaa ainakin esiintyä omalla nimellään. Olen Kraftin kannattaja, mutta enemmän kuin Kraftia, rakastan totuutta. Totuuden etsintään kuuluu katsoa asiat molempien osapuolten kannalta. Sitä ei ole moni täällä yrittänyt. Sen takia olen kirjoituksissa ehkä painottanut närpiöläistä näkökulmaa. Toisen näkökulman ”ymmärtäjiä” ja loan heittäjiä on kyllä riittävästi. Surullista miten jotkut käyttävät tilaisuutta vetää lokaan kokonaista seutua, jopa maakuntaa, sen takia että yksi nuori mies meni väärään aikaan juhlimaan kavereiden kanssa. Olen itse muuttannut tänne aikusena ja todennut että on ihan hyvä paikka asua. Ihmiset ovat pääosin rehtejä ja ystävällisiä, niin kuin muuallakin Suomessa.

[Jau]

Piirin kilpailupäällikkö Mikael Westerbackin mukaan SusiYB piti punaista korttia kyseenalaisena, mutta juuri mihinkään muuhun heillä ei ollut mitään sanomista. (Sydösterbotten lehdessä 27.9.) Punainen korttikin oli todistajien mielestä oikein tuomittu. (Es. VBL/SÖ:n toimittaja Janne Smeds joka näki ottelun)

Eiköhän tämä jumalaton todistelu jo ala toimimaan itseään vastaan. Ei savua ilman tulta?

Lainattuun - Juha Mietokaan nyt ei ylläty että Pohjanmaan bättre folk pitää yhtä aina ja kaikessa.

[pisteet]

Håkan Salo tosiaan on jo saanut muutettua fokusta pois oleellisesta.

Jos ihan pelkästään tuosta Susi YB-pelin punaisesta kortista puhutaan, niin tuomarihan ei tosiaan tilannetta nähnyt, jonka myönsi itsekin. Ei kysynyt linjamieheltäkään mitään. Ja kun kysyttiin syytä, kuinka voi antaa punaisen kortin, vastasi, että mitä teillä on Kraftin nousua vastaan.

Kyllähän tässä nyt vedetään piirin linjaus kotiinpäin vetämisten kohdalta.

[Håkan Salo]

Eiköhän tämä jumalaton todistelu jo ala toimimaan itseään vastaan. Ei savua ilman tulta?

Lainattuun - Juha Mietokaan nyt ei ylläty että Pohjanmaan bättre folk pitää yhtä aina ja kaikessa.

Olenkin tässä aprikoinut että milloin joku lyö hurrikortin pöytään. Leimataan vastapuoli jonkun oletetusti epäluotettavan porukan jäseneksi, niin ei tarvitse ottaa kantaa asia-argumentteihin.
Ketkä muuten ovat nämä "bättre folk" ihmiset? Närpiön maanviljelijätkö? Turkistarhaajat? Närkon hitsaajat? Bosnialaiset vierastyöläiset tomaattiviljelmillä?

"Todistelu" johtuu aiemmista kirjoituksista jossa on esitetty erilaisia syytöksiä Kraftia ja närpiöläisiä vastaan. Saako vain syyttäjä puhua? Eikö saa etsiä faktoista totuutta, mikäli se on löydettävissä?

[yrjö]

musta oli ihan fiksua että sandelin heitti yhen susi jätkän pihalle, sen verran susiyb pöllytti närpiöläisiä vaasassa;) . Ja kuten ilmi on tullut tuomari ei nähnyt tilannetta ja silti antoi punaisen???

Ja eiköhän tuo saunajupakka nyt jonkunmoista lahjontaa ole vai oliko sandelin kuivin suin saunalla, epäilen.
Tuon nyt pitäisi håkaninkin ymmärtää ja vaatia kovempaa rangaistusta sandelinille, lahjonta nyt ei millään tavalla ole kovin lievä "rikos".

[Håkan Salo]

Håkan Salo tosiaan on jo saanut muutettua fokusta pois oleellisesta.

Jos ihan pelkästään tuosta Susi YB-pelin punaisesta kortista puhutaan, niin tuomarihan ei tosiaan tilannetta nähnyt, jonka myönsi itsekin. Ei kysynyt linjamieheltäkään mitään. Ja kun kysyttiin syytä, kuinka voi antaa punaisen kortin, vastasi, että mitä teillä on Kraftin nousua vastaan.

Kyllähän tässä nyt vedetään piirin linjaus kotiinpäin vetämisten kohdalta.

Mistä oleellisesta olen muuttanut fokusta? Siitäkö että M Sandelin toimi väärin kun osallistui Kraft2:n saunailtaan? Siitähän kaikki ovat yhtä mieltä että se oli väärin. Erimielisyyttä on ollut siitä, miten kovan rangaistuksen hän ansaitsee. Mielestäni jotkut ovat omaa omahyväisyyttään vaatineet ihan ylimitoitettuja rangaistuksia. Minä olen yrittänyt muistuttaa siitä että Sandelinkin on ihminen ja jokaiselle pitää antaa mahdollisuus tehdä parannus, koska kukaan ei ole virheetön.

Mitä muihin asioihin tulee, minä en ollut se joka otti esille että Kraft2 ei olisi muka ansainnut nousunsa urheilullisin perustein. Kytkös Sandelinin tuomaritoiminnan ja saunaillan välillä ei ollut myöskään minun keksintöni. (eikä varsinkaan ilkeät kirjoitukset Närpiöstä) Olen yrittänyt etsiä vastauksia näihin syytöksiin. Mutta taas syytetyn näkökulmia ei saa etsiä. Vain loanheittäjille on sijaa. Keltaisista ja punaisista korteista on nostettu hirveä haloo ilman että kukaan ole vaivautunut paneutumaan etsimään oikeaa tietoa. Kun ryhdyin tilastonikkariksi odotin oikeastaan että tulos olisi toinen -että se todistaisikin edes jonkin verran että Sandelin on toiminut puolueellisesti. Mutta tulos olikin suuri kysymysmerkki. Kortit eivät todista mitään. Olen toki tietoinen siitä että muitakin asioita pitää ottaa huomioon. Olen myös koko ajan ollut varautunut siihen että joku osoittaa että olen jossakin kohdassa väärässä. Sellaiset asiat hyväksyn. Naiviuudessani kuvittelin että tässä foorumissa voidaan ihan oikeasti keskustella asioista. Mutta enemmän on tullut lokaa niskaan kuin oikeita argumentteja. Sellainen ei minuun pure, vaikka epämiellyttävää onkin.

Yksi tällainen fakta voisi olla nimim "Pisteet":in väite että Sandelin olisi myöntänyt että ei nähnyt punakorttitilannetta. Tämä on uutta minulle. Mistä olet tuon tiedon saanut? Lähde? Vai onko tämäkin väite otettu SusiYB:n kotisivulta? Mielenkiintoista olisi siinä tapauksessa että luotettavat todistajat ovat sitä mieltä että kentältä poisto oli oikea tuomio.(En ole huomannut että imisten havaintokyky tai luotettavuus olisi riippuvainen äidinkielestä, nii kuin nimim. "Jau" näyttää uskovan).  Tuomari olisi siis sokkona tehnyt oikean ratkaisun. Uskokoon ken tahtoo.

Jos "tapaus Sandelin" saa jotain hyvää aikaan, se olisi juuri niin kuin lainauksessa: "nyt vedetään piirin linjaus kotiinpäin vetämisten kohdalta". Jos vaikka pystyttäisi kehittämään jokin systeemi että seuroilla olisi varaa ottaa aina ainakin päätuomari muualta. Ehkä pitää selvittää myös ettei tuomarilla ole liian tiukat suhteet vierasjoukkueseen. Mutta kyllä meidän pitää myös voida luottaa siihen että tuomareillakin on moraali ja yrittävät parhaansa mukaan tuomita puolueettomasti.

Tässä vaiheessa jäisin odottamaan piirin ja tuomarikerhon tutkimuksen tuloksia. Toivottavasti niistä kerrotaan myös yleisölle.
Tämä saattoi olla viimeinen kommenttini. Olen suurin piirtein sanottavani sanonut.

[Håkan Salo]

musta oli ihan fiksua että sandelin heitti yhen susi jätkän pihalle, sen verran susiyb pöllytti närpiöläisiä vaasassa;) . Ja kuten ilmi on tullut tuomari ei nähnyt tilannetta ja silti antoi punaisen???

Ja eiköhän tuo saunajupakka nyt jonkunmoista lahjontaa ole vai oliko sandelin kuivin suin saunalla, epäilen.
Tuon nyt pitäisi håkaninkin ymmärtää ja vaatia kovempaa rangaistusta sandelinille, lahjonta nyt ei millään tavalla ole kovin lievä "rikos".

Vastaan vielä tähänkin: lahjontaa se olisi jos Kraft olisi luvannut ennen ottelua että jos pistät yhden Suden pihalle saat matsin jälkeen oluet. Ei se että joku heittää ottelun jälkeen ja kauden loputtua että "hei tule meidän kanssa saunaan!" Niin kuin tämä asia on todennköisesti mennyt. En tajua miksi on niin vaikea ymmärtää että kyse ei ole mistään muusta, kuin että osa Kraftin pelaajista ovat Sandelinin nuoruuden kavereita, joiden kanssa hän on varmasti hengaillut muutenkin. Pitäisikö sitä kieltää myös? Oli huono idea mennä juuri tuohon saunailtaan, siitä olemme kaikki yksimielisiä, mutta no joo, en viitsi ruveta toistamaan itseäni. Onko Sandelin Kraftin kannattaja? Selvä se! Olisiko hänen pitänyt tuomita tuo ottelu? Ei tietenkään, mutta hän ei itse laittanut itsensä sinne. Ratkaisiko hän ottelun? Useimpien paikalla olleiden mielestä ei. Ote oli jo siinä vaiheessa siirtynyt Kraftille, jolla oli nyt huomattavasti vahvempi miehitys kuin Vaasassa. Ja mitä väliä sillä on? Jos tekee virheen pitää kärsiä myös seuraukset.

[knäppy]

1. Erimielisyyttä on ollut siitä, miten kovan rangaistuksen hän ansaitsee.

2.Tässä vaiheessa jäisin odottamaan piirin ja tuomarikerhon tutkimuksen tuloksia. 

1. Kunnon rangaistus vain kehiin! (vaan saa nähä uskaltaako erotuomarivaliokuntakaan antaa kunnon penalttia,nyt ois oiva tilaisuus siihe)

2. Erotuomarivaliokunnan  vielä asia pitäisi käsitellä.  Tuomarikerho taas niin ohuen pieni suupohjassa nykyään, et eiköhän se ole piirin homma tutkia ja hutkia ku listatkin tekevät.

[juije-]

Ratkaisiko hän ottelun? Useimpien paikalla olleiden mielestä ei. Ote oli jo siinä vaiheessa siirtynyt Kraftille, jolla oli nyt huomattavasti vahvempi miehitys kuin Vaasassa.

Tähän nyt kyllä täytyy paikalla olleena puuttua. Otteen siirtymisestä, kuten mainitsit, ei kovin paljon pystytä keskustelemaan kun punakortti on kerran nähty minuutilla 33.

Voisin kuvitella että olet jonkun verran jalkapalloa seurannut elämäsi aikana, ja varmasti huomannut että otteen siirtyminen pelin ensimmäisen kolmanneksen aikana ei yleensä takaa joukkueelle voittoa, tai yhtikäs mitään. Mutta mitä taas tulee punakorttiin pelin 33. peliminuutilla, ilman tilanteen näkemistä ja/tai linjamiehen (joka käsittääkseni näki tilanteen) kuulemista, se vaikuttaa (huom!) minusta melko lailla ottelun ratkaisemiselta.

[Håkan Salo]

1. Kunnon rangaistus vain kehiin! (vaan saa nähä uskaltaako erotuomarivaliokuntakaan antaa kunnon penalttia,nyt ois oiva tilaisuus siihe)

2. Erotuomarivaliokunnan  vielä asia pitäisi käsitellä.  Tuomarikerho taas niin ohuen pieni suupohjassa nykyään, et eiköhän se ole piirin homma tutkia ja hutkia ku listatkin tekevät.

Erotuomarivaliokunta se taitaa ollakin, joka käsittelee tapausta. Ei kerho

[Håkan Salo]

Tähän nyt kyllä täytyy paikalla olleena puuttua. Otteen siirtymisestä, kuten mainitsit, ei kovin paljon pystytä keskustelemaan kun punakortti on kerran nähty minuutilla 33.

Voisin kuvitella että olet jonkun verran jalkapalloa seurannut elämäsi aikana, ja varmasti huomannut että otteen siirtyminen pelin ensimmäisen kolmanneksen aikana ei yleensä takaa joukkueelle voittoa, tai yhtikäs mitään. Mutta mitä taas tulee punakorttiin pelin 33. peliminuutilla, ilman tilanteen näkemistä ja/tai linjamiehen (joka käsittääkseni näki tilanteen) kuulemista, se vaikuttaa (huom!) minusta melko lailla ottelun ratkaisemiselta.

Olet oikeassa. Huono ilmaisu minulta. Ja ote voi siirtyä ottelun aikana monta kertaa. Jos nyt sanon miltä se minusta näytti, niin Susilla oli alussa muutama vaarallinen paikka erinomaisen maalivahdin mahtavien aloituspotkujen ansiosta, mutta tuossa vaiheessa kun kortti tuli, jännitin itse enää lähinnä tuleeko maaliton tasapeli, kun Kraftin maalinteko tökki. (en ollut oppinut edellisestä ottelusta mitään) Minusta Kraft piti palloa ja Susi juoksi. Mutta tämä on tottakai minun näkemykseni. Ja nehän vaihtelevat katsojan silmälasivärin mukaan. Olennaista on tietenkin oliko ulosajo oikeutettu. Siinä olen muiden todistajien varassa kun en itse nähnyt. Näitkö sinä? Tämä väite että tuomari ei nähnyt tilannetta perustuu mikäli ymmärrän oikein edelleen Susin raportin kirjoittajan arvailuihin. Jos Sandelin ei puhu, me emme luultavasti saa koskaan tietää totuutta.

[Touko Lahtinen]

Olennaista on tietenkin oliko ulosajo oikeutettu. Siinä olen muiden todistajien varassa kun en itse nähnyt. Näitkö sinä? Tämä väite että tuomari ei nähnyt tilannetta perustuu mikäli ymmärrän oikein edelleen Susin raportin kirjoittajan arvailuihin. Jos Sandelin ei puhu, me emme luultavasti saa koskaan tietää totuutta.

ei tainnut tuomari vastata ottelunjälkeen susin kyselyihin että mistä punainen kortti tuli? minusta tuomarin pitää pystyä vastaamaan jos kerran on tilanteen ominsilmin nähnyt ja todennut että siinä oli selvä rike? eikö totta?

Olen itse tuomari ja minua hävettää aivan vietävästi kolleegan käsittämätön temppu. Tämä ei selittelyjä kaipaa. Kun meidän erotuomareiden tärkein asia on olla puolueeton ja oikeudenmukainen niin joutuu todistamaan tällaista.

Tämä loppukauden, käytännössä siis kahden viikon tuomarointikielto on kuin isku vasten meidän muiden erotuomareiden kasvoja.

Lopetan kauteni tähän protestina sanktioon. Jos keväällä vielä kiinnostaa jatkaa pillin parissa niin tiedän aika monta kaveria jotka ovat kollektiivisesti esteellisiä toimimaan tämän kaverin kanssa.