Suomalaisen jalkapallon kultainen sukupolvi?

[mkL]

Varamiehiä löytyy melkein joka paikalle kansainvälisiltä kentiltä, joskaan ei samantasoisia.

Tämän takia ne arvokisahaaveet ovat yleensä kaatuneet.

[Rikkiviisas]

Sitten voi tietysti kysyä, että jos meidän (surkea) järjestelmämme toimii siten, että useimmat kehittyvät oleellisesti vielä 25-vuotiaana kuten aiemminkin, niin muuttuuko mikään?

Tosin aina voi kysyä kehittyykö pelaaja kamalasti kaksvitosena.
Etenkin jos otannasta otetaan pois topparit ja maalivahdit.

Pelkästään Ykkösestä Veikkausliigaan nousseet kaksvitoset ovat pääosin flopanneet, koska tilannenopeus ja fyysiset vaatimukset ovat kovemmat. Pelaaja on tottunut tiettyyn tempoon, tiettyyn aikaan tehdä ratkaisut ja tiettyyn juoksumäärään. Kovalla treenillä ja lahjakkuudella saa nämä paikattua. Ero Veikkausliigasta eteenpäin on suunnilleen samaa tasoa. Vielä kun huomioideen Veikkausliigan budjettien laskeva trendi, niin kaksvitonen ei saa kovin kummoista palkkaa tai on vakiintunut liigajyrä, jolla on jo perhettä, koska muuten olisi hyvinkin voinut lähteä rahan ja seikkailun perässä ulkomaille.

Vaikea siis uskoa, että entistä enemmän taktista ja teknistä osaamista ja fyysiikkaa vaativassa jalkapallossa nähtäisiin siirtoja kovin korkealle Veikkausliigasta yli kaksvitosilla pelaajille. Erityisesti kun suomalaisen seurajalkapallon krooninen rahapula karsii ulkomaille kelpaamattomia tai ulkomaille siirtymään haluttomia pelaajia. Näin ollen Suomesta ulkomaille siirtyy ehkä lähivuosina jokunen yli kaksvitonen koska nyt liigajyrien määrää karsitaan, mutta parin-kolmen vuoden päästä ilman suomalaisen seurajalkapallotalouden valtaisaa kasvua niin määrä on minimaalinen.

erno toki tarkoitti myös siirtymistä esimerkiksi Allsvenskanista Hollantiin tai Hollannista Valioliigaan. Tätä tietysti tapahtuu, mutta kuten aiemmin kirjoitin pitää tähtien olla oikeassa asennossa: ostavan seuran pitää haluta tietty pelaaja tiettyyn rooliin, hinnan pitää olla oikea ja tarjolla ei ole paria potentiaalista junnua kasvatettavaksi kyseiseen rooliin. Poikkeuksena tietysti suuret starbat ja selkeät weltklasse-pelaajat, mutta nämäkin napsitaan huippusarjoihin jo aika nuorina.

[Papin]

Otsikko uhkaa lähteä käsistä.

Ensinnäkin, Hämäläinen ei pelaa Bundesligan keskikastin joukkueessa, vaan Allsvenskanin mutiin vajonneessa, entisessä suurseurassa. Toiseksi, Jenkinson ei ole näyttänyt minkäänväristä valoa Mixulle toistaiseksi. Jääskeläinen ei ole myöskään palaamassa maajoukkueeseen, ainakaan pysyvämmin. Joku pikavisiitti on kai mahdollinen, jos tulee loukkaantumisia tms. Ring on pelannut `Gladissa yhden harjoitusottelun.

Ollaan toiveikkaita, mutta myös realistisia. Hienoa on paitsi avauksen huomattava kohentuminen, myös se, että ulkomailla alkaa olla jo aikalailla pelaajamassaa, joten todennäköisyys sille, että joku muukin lyö läpi kasvaa koko ajan, ja vaikkei löisikään, niin ei tarvitse enää heittää mitään Nymanin Aria karsintapelissä kentälle (kaikela kunnioituksella).

[Rikkiviisas]

Ollaan toiveikkaita, mutta myös realistisia. Hienoa on paitsi avauksen huomattava kohentuminen, myös se, että ulkomailla alkaa olla jo aikalailla pelaajamassaa, joten todennäköisyys sille, että joku muukin lyö läpi kasvaa koko ajan, ja vaikkei löisikään, niin ei tarvitse enää heittää mitään Nymanin Aria karsintapelissä kentälle (kaikela kunnioituksella).

Oikeastaanhan tässä on se suomalaisen maajoukkuepalloilun ongelma: silloin kun oli isoja staroja niin ei ollut leveyttä, nyt kun on leveyttä ei ole isoja staroja. Saa nähdä onko kahdestakymmenestä keskitason pelaajasta enemmän iloa kuin neljästä maailmanluokan pelaajasta, joiden stuntit haetaan suunnilleen Veikkausliigasta.

[Ricardo Leite]

Tai sitten leveyden illuusio johtuu juuri siitä, ettei ole tähtipelaajia? Ennen olisi pitänyt olla paljon hyviä pelaajia, että olisi voitu puhua leveydestä, mutta nyt riittää, että on paljon keskinkertaisia?

edit: Vai sitäkö juuri yritit sanoa. Nyt käydään hitaalla.

[Callit]

Tai sitten leveyden illuusio johtuu juuri siitä, ettei ole tähtipelaajia? Ennen olisi pitänyt olla paljon hyviä pelaajia, että olisi voitu puhua leveydestä, mutta nyt riittää, että on paljon keskinkertaisia?

Sama. On kyllä todella pitkä matka siihen, että voitaisiin puhua leveydestä. Yksi tai kaksi loukkaantumista, niin kentälle haetaan kavereita Leedsin vip-aitiosta.

Tuo Jenkinsonin listaaminen mukaan on kyllä jo melkoisen lutuista huumoria. Kaverihan ei ole a) osoittanut valjutasoa, mikä siis vahvistaisi Huuhkajia b) kallistunut Suomen puoleen. Käy siis tässä vaiheessa hassuttelusta.

[Papin]

Myös näiden kahden sukupolven tavoitteet ovat erilaiset. On todennäköisempää lyödä jatkokarsinnassa 20 keskitason pelaajalla kolmoskorin joukkue, kuin 4 maailmanluokan, muutamalla keskitason ja kymmenellä Ö-tason kaverilla kakkoskorin joukkue.

Olet Callit ihan oikeassa siinä, että joillain paikoilla on vain laajuuden illuusio, joillakin paikoilla taas on ihan mukiinmeneviä vaihtoehtoja tarjolla. Keskikentän viidelle paikalle riittäviä kavereita on tarjolla Ring, Roman, Hetemaj, Sparv, Losa, Hämäläinen, Väyrynen, Porokara, Sjölund, Riski, Ojala. Eli se paras Veikkausliiga-jätkä on viidentenä jonossa, ja hänkin todnäk siirtymässä tammikuussa. Lisäksi kaikki edellämainitut ovat avauksen pelaajia joukkueissaan. Jonon viimeiset kaverit ovat tietenkin Nymanin-Arska-osastoa, mutta siihen vaaditaan jo monta loukkaantumista.

[Callit]

Keskikentän viidelle paikalle riittäviä kavereita on tarjolla Ring, Roman, Hetemaj, Sparv, Losa, Hämäläinen, Väyrynen, Porokara, Sjölund, Riski, Ojala. Eli se paras Veikkausliiga-jätkä on viidentenä jonossa, ja hänkin todnäk siirtymässä tammikuussa. Lisäksi kaikki edellämainitut ovat avauksen pelaajia joukkueissaan. Jonon viimeiset kaverit ovat tietenkin Nymanin-Arska-osastoa, mutta siihen vaaditaan jo monta loukkaantumista.

Lihavoidusta osiosta olen ihan samaa mieltä. Kelpo pelimiehiä, joita ei tarvitse hävetä sen takia, että pelataan maaottelua. Kursivoiduista taas on pakko sanoa, että mielestäni niillä ei ole juurikaan tekemistä huippujalkapallon kanssa. Toki jokaisen kohdalla voi jossitella ja spekuloida sitä sun tätä, ja ehdottomasti muistella jotain maaottelua, jossa se pelasi "ihan hyvin". Tosiasia nyt kuitenkin on, että eivät pelaa huipputasolla. Parhaimman uran tehnyt Väykkä on Leedsin penkkimies, tarvitseeko sanoa enemmän? Losa on Losa, viimeisen viiden vuoden ainoat hyvät jaksot ovat Kilmarnockista ja Jarosta, tarvitseeko sanoa enemmän?

[Papin]

Lihavoidusta osiosta olen ihan samaa mieltä. Kelpo pelimiehiä, joita ei tarvitse hävetä sen takia, että pelataan maaottelua. Kursivoiduista taas on pakko sanoa, että mielestäni niillä ei ole juurikaan tekemistä huippujalkapallon kanssa. Toki jokaisen kohdalla voi jossitella ja spekuloida sitä sun tätä, ja ehdottomasti muistella jotain maaottelua, jossa se pelasi "ihan hyvin". Tosiasia nyt kuitenkin on, että eivät pelaa huipputasolla. Parhaimman uran tehnyt Väykkä on Leedsin penkkimies, tarvitseeko sanoa enemmän? Losa on Losa, viimeisen viiden vuoden ainoat hyvät jaksot ovat Kilmarnockista ja Jarosta, tarvitseeko sanoa enemmän?

Totta, en kiellä ollenkaan. Tarkoitin sitä, että nykyiset korvaajat ja hätävarat ovat parin vuoden takaisia avaajia.

[Kiovan leipäkori]

Pakko sanoa sen verran, että tuo arvioni oli tarkoituksellisen ylioptimistinen ja näen esimerkiksi Jääskeläisen paluun epätodennäköisempänä kuin Jenkinsonin pelaamisen maajoukkueessa. Uskoisin, että Jääskeläinen tulisi auttamaan Suomea vain, jos Mixu pyytäisi loukkaantumisten takia tai ehkä harkitsisi arvokisoissa pelaamista.

Ja mielestäni Hämäläisen paikalle pitäisi saada joku pallollisesti hyvin paljon parempi pelaaja. Hämäläinen on tehnyt pari maalia, muttei hänen tekniikkansa riitä millään vaikkapa arvokisoissa. Pukki-Ring olisi jo riittävä alemmille haaroille, jos meillä olisi Pukin lisäksi hyvä kärkipelaaja. Shefki?

[Rikkiviisas]

Tai sitten leveyden illuusio johtuu juuri siitä, ettei ole tähtipelaajia? Ennen olisi pitänyt olla paljon hyviä pelaajia, että olisi voitu puhua leveydestä, mutta nyt riittää, että on paljon keskinkertaisia?

Vähän tietysti sekä että.
Ennen oli ne pari-kolme huippua (neljä, mutta kaksi maalivahtia...) ja muutenkin ihan kovan luokan ykkösvaihtoehdot, mutta sen jälkeen löytyi monta astetta heikompaa kaveria, jonka vuoksi sitten Muurisen taktiikat kaatuivat.

Nykyään puuttuvat ne kirkkaimmat tähdet, toki tällä hetkellä on pelaajia tyrkyllä tähtikartalle, mutta samantasoisia pelaajia on paljon ja näin suurimmalle osalle maajoukkueen pelaajista on tarjolla sarjatason perusteella sopiva vaihtoehto. Luonnollisestikaan esim. Roman Eremenkon poissaolo olisi iso lovi ja useampaa poissaoloa ei joukkue kestä. Siinä missä ennen piti korvaajaksi oli yksi vaihtoehto ennen Veikkausliigapelaajien mukaanottoa niin nyt on useampi Allsvenskan tason pelaaja tai sitten vaikka se huru-ukon pakkomielteen kohteeksi joutunut pelaaja Leedsin katsomosta.

Sinällään tasaisuus ei vie kisoihin, jos huiput puuttuvat sillä maajoukkueen runko olisi tasainen myös siinä tilanteessa, että kaikki pelaajat ovat Veikkausliigasta ja sillä porukalla nyt ei olisi mitään asiaa minnekään. Nyt vaan pitää odottaa ja toivoa, että massasta kehittyy ne pari-kolme johtavaa maailmanluokan pelaajaa... Tasaisuuden hyvä puoli on se, että korvaaja ei merkitse valtaisaa pudotusta tasossa.

[Ricardo Leite]

Siinä missä ennen piti korvaajaksi oli yksi vaihtoehto ennen Veikkausliigapelaajien mukaanottoa niin nyt on useampi Allsvenskan tason pelaaja tai sitten vaikka se huru-ukon pakkomielteen kohteeksi joutunut pelaaja Leedsin katsomosta.

Puhut ihan asiaa, mutta nyt täytyy katsoa asiaa hieman eri perspektiivissä. Tartutaan allsvenskaniin. Ovatko nykyiset allsvenskanpelaajat sitten merkittävästi laadukkaampia kuin parhaat veikkausliigavaihtoehdot olivat aikanaan? Ensinnäkin, allsvenskan ei oikeasti ole kovin kovatasoinen sarja, jos sitä ja Suomen Veikkausliigaa verrataan vaikkapa top 4 -sarjoihin.

Toisekseen, olivatko 2000-luvun taitteen parhaat veikkausliigapelaajat silloista allsvenskantasoa? Olivat aivan taatusti. Suomesta on vain nykyään helpompi lähteä Ruotsiin ja Ruotsissa otetaan aiempaa mieluummin suomalaispelaajia ryhmään näiden ollessa kotimaisiin vaihtoehtoihin nähden huomattavasti halvempia.

En näe paskankaan eroa. Antti Pohja, Eremenko Junior ja vaikkapa Juuso Kangaskorpi 2000-luvun alun Veikkausliigasta eivät paljoa joillekin vitun Hämäläisille, Sjölundeille tai Halsteille kalpene...

[Rikkiviisas]

Puhut ihan asiaa, mutta nyt täytyy katsoa asiaa hieman eri perspektiivissä. Tartutaan allsvenskaniin. Ovatko nykyiset allsvenskanpelaajat sitten merkittävästi laadukkaampia kuin parhaat veikkausliigavaihtoehdot olivat aikanaan? Ensinnäkin, allsvenskan ei oikeasti ole kovin kovatasoinen sarja, jos sitä ja Suomen Veikkausliigaa verrataan vaikkapa top 4 -sarjoihin.

Suhteessa Veikkausliigaan on.
Pelitempo on korkeampi, tilannenopeus on suurempi, peli on fyysisesti vaativampaa ja harjoittelu parempaa. 

Toisekseen, olivatko 2000-luvun taitteen parhaat veikkausliigapelaajat silloista allsvenskantasoa? Olivat aivan taatusti. Suomesta on vain nykyään helpompi lähteä Ruotsiin ja Ruotsissa otetaan aiempaa mieluummin suomalaispelaajia ryhmään näiden ollessa kotimaisiin vaihtoehtoihin nähden huomattavasti halvempia.

Toki näin, mutta kyse on pienistä marginaaleista eli tottumisesta ja sopeutumisesta.
Veikkausliigassa niin 2000-luvun alussa kuin nykyäänkin pelaaja tottuu tiettyyn tekemiseen ja tekemisen tason nostaminen maaottelussa ei niin vain onnistu, etenkin jos kysymys on vanhemmasta pelaajasta eikä ulkomailla (Pukki, Ring) tai omatoimisesti (Eremenkon veljekset) kovempaan vaatimustasoon tottuneesta nuoresta pelaajasta.

En näe paskankaan eroa. Antti Pohja, Eremenko Junior ja vaikkapa Juuso Kangaskorpi 2000-luvun alun Veikkausliigasta eivät paljoa joillekin vitun Hämäläisille, Sjölundeille tai Halsteille kalpene...

Pohja nyt siirtyikin Allsvenskaniin ja Liechtensteiniin, Eremenko jr on edelleen ulkomaille ja Losa pelasi ensimmäisen karsintapelinsä vasta siirryttyään Lecceen. Juuso Kangaskorpi nyt on vaan muuten kova jätkä ja poikkeuksia löytyy aina muutama, mutta ei se yleisen tason tarkastelua ihan heti muuta.

[lefaikone]

Pakko sanoa sen verran, että tuo arvioni oli tarkoituksellisen ylioptimistinen ja näen esimerkiksi Jääskeläisen paluun epätodennäköisempänä kuin Jenkinsonin pelaamisen maajoukkueessa. Uskoisin, että Jääskeläinen tulisi auttamaan Suomea vain, jos Mixu pyytäisi loukkaantumisten takia tai ehkä harkitsisi arvokisoissa pelaamista.

Olisi kyllä aika ala-arvoinen temppu ottaa arvokisoihin pelaamaan kaveri, jota ei ole napannut karsintoja pelailla. Arvostan toki Jässiä, mutta jos Oton ja/tai Lukaksen kanssa kisoihin mennään, niin kyllä ovat paikkansa ansainneet myös arvokisoissa. 

[Ricardo Leite]

Suhteessa Veikkausliigaan on.
Pelitempo on korkeampi, tilannenopeus on suurempi, peli on fyysisesti vaativampaa ja harjoittelu parempaa.  

Sanoisin, että ero on pienempi kuin moni ymmärtää. Jos molemmista sarjoista jätetään pois vaikka kaksi parasta jengiä vertailusta, niin ero on ihan oikeasti pelillisesti mitätön. Siitä, onko vieraassa maassa ammatikseen jalkapalloileva pelaaja keskimäärin valmiimpi maajoukkuepaidan tuomiin paineisiin jne, olemme sitten varmaan samaa mieltä... Toisaalta voidaan taas miettiä onko Allsvenskanin rivi- tai rotaatiomies valmiimpi kantamaan vastuuta kuin Veikkausliigan avainpelaaja, joka tekee sitä illasta toiseen...

Pohja nyt siirtyikin Allsvenskaniin ja Liechtensteiniin, Eremenko jr on edelleen ulkomaille ja Losa pelasi ensimmäisen karsintapelinsä vasta siirryttyään Lecceen. Juuso Kangaskorpi nyt on vaan muuten kova jätkä ja poikkeuksia löytyy aina muutama, mutta ei se yleisen tason tarkastelua ihan heti muuta.

Hetkinen? Miten se on Veikkausliigan silloiselta tasolta pois, että pelaajat siirtyivät sen jälkeen ulkomaille? Eikö se vain kerro, että Veikkausliigassa pelasi silloin hyviä pelaajia? Mikä oli todistettava?

Ja edelleen Veikkausliigasta siirtyy parempia suomalaisia pelaajia parempiin seuroihin kuin mihin suomalaiset allsvenskanista menevät. Niin, että millä perusteella siellä allsvenskanissa pelaava pelaaja on lähtökohtaisesti parempi ringinleventäjä kuin kotimaisessa pääsarjassa pelaava?

Patronen, Toivio, Halsti, Turunen, Hämäläinen... vs. Lindström, Ojala, Lahti, Mäntylä, Kolehmainen...

Ihan samaa metritavaraa.

[Papin]

Olisi kyllä aika ala-arvoinen temppu ottaa arvokisoihin pelaamaan kaveri, jota ei ole napannut karsintoja pelailla. Arvostan toki Jässiä, mutta jos Oton ja/tai Lukaksen kanssa kisoihin mennään, niin kyllä ovat paikkansa ansainneet myös arvokisoissa. 

Kyllä se Jässi on karsinnoissa ihan riittävästi juossut isänmaan asialla. Jonkun Toivion syrjäyttäminen Koppisen tieltä olisi mutkikkaampi juttu. Kyse on ammattiurheilusta, ja Valioliiga-maalivahti hallitsee lopputurnauspelin vaatimukset paljon varmemmin, kuin Tanskan liigan maalivahti. Suomi tarvitsee ne muutamat game-saverit ja varmat isännän otteet maalivahdilta menestyäkseen. Lukas niihin ei ainakaan vielä pysty, Jässi pystyy parhaimmillaan.

[Papin]

Sanoisin, että ero on pienempi kuin moni ymmärtää. Jos molemmista sarjoista jätetään pois vaikka kaksi parasta jengiä vertailusta, niin ero on ihan oikeasti pelillisesti mitätön. Siitä, onko vieraassa maassa ammatikseen jalkapalloileva pelaaja keskimäärin valmiimpi maajoukkuepaidan tuomiin paineisiin jne, olemme sitten varmaan samaa mieltä... Toisaalta voidaan taas miettiä onko Allsvenskanin rivi- tai rotaatiomies valmiimpi kantamaan vastuuta kuin Veikkausliigan avainpelaaja, joka tekee sitä illasta toiseen...

Hetkinen? Miten se on Veikkausliigan silloiselta tasolta pois, että pelaajat siirtyivät sen jälkeen ulkomaille? Eikö se vain kerro, että Veikkausliigassa pelasi silloin hyviä pelaajia? Mikä oli todistettava?

Ja edelleen Veikkausliigasta siirtyy parempia suomalaisia pelaajia parempiin seuroihin kuin mihin suomalaiset allsvenskanista menevät. Niin, että millä perusteella siellä allsvenskanissa pelaava pelaaja on lähtökohtaisesti parempi ringinleventäjä kuin kotimaisessa pääsarjassa pelaava?

Patronen, Toivio, Halsti, Turunen, Hämäläinen... vs. Lindström, Ojala, Lahti, Mäntylä, Kolehmainen...

Ihan samaa metritavaraa.

Mun mielestä tätä olis järkevää miettiä pelipaikkakohtaisesti. Keskikentän ekat varamiehet on tosiaan Väyrynen, Porokara ja Sjölund - pelaajia, jotka olivat avauksen kamaa vielä ennen tämän nuorimman sukupolven esiinmarssia. Puolustus on kapea, ja siellä saatetaan joutua peluuttamaan Makke Halstia, joka ei tosiaan eroa jostain Ari Nymanista millään tavalla. Maalivahtien suhteen tilanne on kapeampi kuin ennen, ja hyökkääjien suhteen suhteellisen vakio.

Mihin oma laajuuden illuusioni perustuu on se, että suomalaisia nuoria pelaajia siirtyy koko ajan enemmän ulkomaisiin, parempiin seuroihin. Osa tulee lentämään sieltä tulevien talvisiivouksien yhteydessä veke, mutta osa varmasti tulee tekemään myös hyvää uraa ulkomailla. Pitää muistaa, että tällä hetkellä on varaa pitää Serie B-, Eredivisie-, ja Sveitsin liiga-tasoisia keskikenttämiehiä ringistä ulkona - pelaajia, jotka olisivat ilman muuta olleet ringissä aiemmin. Kapeahan tuo matsku on, mutta ennen kaikkea keskikentällä ensimmäinen ja toinen vara-vaihtoehto ei saa vuodattamaan tuskaisia kyyneleitä.

[Ricardo Leite]

Joo keskikentän matsku on ok ja parempi kuin 2000-luvun taitteessa. Siitä ei mielestäni ole epäilystäkään.

[Rikkiviisas]

Sanoisin, että ero on pienempi kuin moni ymmärtää.

Olisin pitkälti samaa mieltä, mutta olen ihan liian monta vääntöä käynyt asiasta...

Toisaalta voidaan taas miettiä onko Allsvenskanin rivi- tai rotaatiomies valmiimpi kantamaan vastuuta kuin Veikkausliigan avainpelaaja, joka tekee sitä illasta toiseen...

Niin no tässä päästään taas detaljien suohon, joka johtaa lopulta yksittäisiin esimerkkeihin.
Yleisellä tasolla keskustelu on pakko pitää yleisenä, jos siitä ryhdytään pohtimaan pelaajan asemaa liigassa ja joukkueessa, niin tiputaan taas yksittäisten pelaajien vertailuun, joka miljoonaan poikkeukseen.

Itse lähtisin siitä, että Veikkausliigan vastuunkantaja on todennäköisesti parempi kuin Allsvenskanin penkkimies, mutta en nyt vain tiedä onko tälle tasolle viety analyysi kovin hedelmällinen. Samalla tavalla kun Veikkausliigan maalikuningas voi olla perempi kuin Leedsin katsomossa istuva pelaaja.

Hetkinen? Miten se on Veikkausliigan silloiselta tasolta pois, että pelaajat siirtyivät sen jälkeen ulkomaille? Eikö se vain kerro, että Veikkausliigassa pelasi silloin hyviä pelaajia? Mikä oli todistettava?

No sitten viime kauden Veikkausliiga oli todella kova kun siellä pelasi mm. kolme Bundesliigatason pelaajaa.
Samalla tavalla kun analysoit Veikkausliigaa ja Allsvenskanin eroa niin myös tässä pitäisi tiputtaa pois parhaat pelaajat, etenkin jälkiviisaassa tarkastelussa ne, joiden taso on riittänyt ulkomaille/ulkomailla.

Luonnollisesti Veikkausliigan lupaavimmat pelaajat ja kovat paluumuuttajat ovat todiste Veikkausliigan tasosta tavallaan, mutta enemmän tasosta kertoo se keskiverto liigapelaaja. Määritelläänkö siis taso parhaimpien, keskivertojen vai huonoimpien mukaan.

Ja edelleen Veikkausliigasta siirtyy parempia suomalaisia pelaajia parempiin seuroihin kuin mihin suomalaiset allsvenskanista menevät. Niin, että millä perusteella siellä allsvenskanissa pelaava pelaaja on lähtökohtaisesti parempi ringinleventäjä kuin kotimaisessa pääsarjassa pelaava?

Allsvenskan on lähtökohtaisesti kovempi sarja.

Patronen, Toivio, Halsti, Turunen, Hämäläinen... vs. Lindström, Ojala, Lahti, Mäntylä, Kolehmainen...
Ihan samaa metritavaraa.

Tosin vertailu tuntuu pikkaisen yhteismitattomalta...
Veikkausliigasta otetaan ulkomailla pelannut pelaaja (30vee) ja sitten kasa lupaavimpia junnuja 20-23 (joista Mäntylä siirtyi juuri Bulgariaan), joita vertaillaan 23-27 pelaajiin (joista Hämäläinen on siirtohuhujen keskellä).  Toiset ovat uransa alussa ja odottavat siirtoa esim. Allsvenskaniin ja toiset ovat Allsvenskanissa osoittaneet tasonsa joko palaten kohta Suomeen, jääden allsvenskanjyriksi tai siirtyvät muihin sarjoihin.

[Ricardo Leite]

No joo. Kieltämättä pätevät vasta-argumentit. Välttääksemme detaljeihin hukkumisen, myönnän vakuuttuneeni siitä, että taso voi olla aiempaa leveämpi, mutta voi olla olemattakin ja se selviää vasta kun kakkos- tai kolmosvaihtoehdot joutuvat tuleen, jos selviää sillonkaan .

[erno]

Se selviää sitten kun tiedetään mille tasolle kakkos-, ja kolmosvaihtoehdot pääsevät urallaan. Tällä hetkellä vaihtoehdot on ihan hyvästä top-5 sarjapelurista allsvenskanjyrään.

[Ricardo Leite]

Se selviää sitten kun tiedetään mille tasolle kakkos-, ja kolmosvaihtoehdot pääsevät urallaan. Tällä hetkellä vaihtoehdot on ihan hyvästä top-5 sarjapelurista allsvenskanjyrään.

Tässä kohtaa keskusteltiin ymmärtääkseni imperfekti kontra preesens, futuurista välittämättä.

[ssash]

Mielenkiintosta sinänsä et jalkapallossa Litmasen ja jääkiekossa Selänteen sukupolvet sattuivat samaan aikaan olemaan tavallaan ns.kultaisia sukupolvia. Nyt on 2010-luku ja kumpikin vääjäämättä poissa kuvioista.

[Ricardo Leite]

Eikös toi Selänne vielä vedä ihan hyvin. Pari vuotta sitten forumilla keskusteltiin ainakin Rickyn ja Callitin kesken tuosta "kultaisten sukupolvien" samanaikaisuudesta ja kehiteltiin lamateoria, jonka mukaan noiden ikäluokkien viimeiseen tärkeään kehitysvaiheeseen osui paha lama. Teoriaa kehiteltiin vielä eteenpäin, mutta siitä, todettiinko lamalla ja sitä edeltäneellä nousukaudella olevan asian kanssa mitään konkreettista tekemistä, ei kai päästy sen kummempaan johtopäätökseen.

[Callit]

Pari vuotta sitten forumilla keskusteltiin ainakin Rickyn ja Callitin kesken tuosta "kultaisten sukupolvien" samanaikaisuudesta ja kehiteltiin lamateoria, jonka mukaan noiden ikäluokkien viimeiseen tärkeään kehitysvaiheeseen osui paha lama. Teoriaa kehiteltiin vielä eteenpäin, mutta siitä, todettiinko lamalla ja sitä edeltäneellä nousukaudella olevan asian kanssa mitään konkreettista tekemistä, ei kai päästy sen kummempaan johtopäätökseen.

Loistavasti muistettu, pointsit siitä. Jollen nyt ihan väärin muista, niin itse toppuuttelin tuohon teoriaan uskomista. Sinänsä kyllä ihan mielenkiintoinen ajatus, että silloinen yhteiskunnassa vallinnut tietty epätoivoisuus olisi siivittänyt siihen viimeiseen tarvittavaan rutistukseen.