Liikacup: TI 14.2.2012 klo 14:00 Honka - Lahti

[Röytän Karhu]

Todella kuuma peli näköjään ollut: http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/2012/02/1495062/hongan-ja-fc-lahden-valilla-kiehui

Hyviä kommentteja ""

[feedback]

Niin, yleensähän ne taklaukset tehdään kentällä tarkoituksellisesti. Harvemmin kukaan vahingossa taklaa. Mutta kuten todettua, videolla näkyy vain osa tilanteesta, joten mahdollisen kortin väriä sen perusteella ei pysty sanomaan. Olettamuksia toki pystyy tekemään.

Niin, yleensä taklauksia ei kuitenkaan vedetä niin että hullun kiilto silmissä otetaan 10-15 metrin täys vauhti ja tullaan aivan tarkoituksella koko voimalla päin vastustajaa jalat edellä. Tarkoituksenahan tuossa on vain ja ainoastaan juosta päin vastustajaa ihan vitunmoisella vauhdilla. Ei tuosta mitenkään voi tulkita mitään muuta kuin että tarkoitusena oli vahingoittaa vastustajaa tahallisesti.

[Grorudil]

"- Vaihda sitten lajia, oli Hietasen kuitti espoolaisten vaihtopenkin suuntaan"

Jospa Konstan olisi itse ollut syytä jäädä vain näyttelemään ilvesten kanssa tai laulelemaan tanssilavoilla.

Nyt keksit kyllä uuen vitsin

[idänihme]

Itse olen nyt parikymmentä kertaa katsonu tuon videon. Puolueeton näkökantani on se, etten ole varma onko se punaisen paikka. Näyttää, et pallo vähän karkais siltä Hongan pelaajalta. Toisaalta kesällä sitten kun vetää tolleen World Cupit jalassa...aika paha. Mielestäni punainen ei olis ollut vääryys, mutta ei keltainenkaan.

Jos pallo oli tuossa tilanteessa karkaamassa niin silloin oli kyllä vieläkin tyhmempi taklaus kuin jos pallo oli hallussa. Taklaushan meinaa videoklipin perusteella mennä taklattavasta pelaajasta ohi ennemmin taka kuin etupuolelta. Ei siis mitään yritystäkään osua palloon tai ainakaan yritystä osua palloon osumatta vähintään yhtä kovasti vastustajaan. Juuri tuollaiset taklaukset päättävät pelaajauria. Noista ei pitäisi punaisen riittää vaan ennemmin laittaa useamman pelin pelikielto päälle. Jossain liigan kuumassa paikalliskamppailussa tuon vielä ymmärtäisi, mutta että liigacupissa. Bäckmanin taisi pelastaa punaiselta se että tuomari oli heti vieressä ja nosti heti ilmaan kortin mikä käteen sattui (nopeus toki onkin fiksua turhien aneluiden ja torikokousten estämiseksi). Jos olisi joutunut pari sekuntia joutunut tilannetta miettimään niin väri olisi ollut toinen.

[Vastapallo]

Niin, yleensä taklauksia ei kuitenkaan vedetä niin että hullun kiilto silmissä otetaan 10-15 metrin täys vauhti ja tullaan aivan tarkoituksella koko voimalla päin vastustajaa jalat edellä. Tarkoituksenahan tuossa on vain ja ainoastaan juosta päin vastustajaa ihan vitunmoisella vauhdilla. Ei tuosta mitenkään voi tulkita mitään muuta kuin että tarkoitusena oli vahingoittaa vastustajaa tahallisesti.

Banako se siellä vinkuu? Konsta taisi olla ihan oikeassa, vaihda lajia.

[feedback]

Banako se siellä vinkuu? Konsta taisi olla ihan oikeassa, vaihda lajia.

Ei ole tarvetta, kuten sinulla.

[KeskikokoV]

Tilanteessa ei ollut mitään epäselvää. Tuomion tulisi olla selvä: punainen kortti, syynä koodi H, eli raaka peli. Osumisella ei ole väliä, vaikka taklaus ei olisi osunut, vaan Mobilo olisi väistänyt, tuomio olisi silti sama. Palloon osumisella ei tuossa tilanteessa ole mitään väliä. Taklaus tehdään kohtuuttomalla voimalla joka aiheuttaa ilmiselvän loukkaantumisriskin toiselle pelaajalle. Tuota selvemmäksi ei punainen käy, jopa videon perusteella näin voidaan sanoa.

Onneksi ottelun tuomari saa tuosta varmasti tarkkailijalta pyyhkeitä.