Jalkapallo & Talous

[Enric Ducal]

Täällä voimme keskustella jalkapallon talousasioista niin seuratasolla kuin esim: FFP asioista ja niiden vaikutuksesta jne.
Alkuun Deloitte Football Money league linkki:
http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedKingdom/Local%20Assets/Documents/Industries/Sports%20Business%20Group/uk-sbg-dfml-2012-final.pdf

FFP säännön huono puoli tulee olemaan se että se tavallaan jäädyttää tilanteen paikalleen kun omistaja ei voi "pumpata" rahaa pelaajien ostoon tai palkkoihin.
AIkalailla on kaksi suurta (Real Madrid, Barca) sitten tulee selvästi jäljessä Manu ja bayern Munchen. Sitten tulee väli ja laskee Arsenalista alaspäin tasaisesti.
Kun laittaa yhteen esim: Arsenalin ja Liverpoolin budjetit niin päästään Barcan tasolle ja jäädään jälkeen Madridista.
Usealla seuralla on on budjetit pienentyneet edellisestä vuodesta ja kahden suuren budjetit ovat vain nousseet ja tulevat nousemaan tulevaisuudessakin (barcalle paitamainos tuo jo sen reilu 20milj lisää).
Vaikeaa on muiden pitää parhaat pelaajansa jos FFP sääntöjä tulkitaan tiukasti kun siihen ei pystytä nykyäänkään. Madrid, Barca ja ehkä Manu vie halutessaan ne ketkä haluavat muista seuroista, näin hiukan kärjistäen.
Aika näyttää miten FFP vaikkuttaa sitten käytännössä.

[Enric Ducal]

"Blackpool have broken the record for payments to a non-playing member of staff with the chairman's father, Owen Oyston, receiving £11m in the last accounting year for his work as a director.   That works out at £211,538 a week and very few players get that much."
Lähde http://www.footballeconomy.com

[Jupetsu]

Olen tätä miettinyt, että eikös näiden rikkaiden omistajien ole mahdollista ns. kiertää tätä sääntöä? Jos he tekevät omien yritystensä nimissä sponsorisopimuksia, jotka kasvattavat joukkueiden tuloja ja näin rahaa lisää käytössä? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

[olamo]

http://swissramble.blogspot.com/search/label/UEFA%20Financial%20Fair%20Play

Tuolla pohdiskellaan juuri tuota sääntöjen kiertoa. Jos viittasit tuohon Cityn uuten sponssiin, niin vastaus on että tavallaan.

Mutta kannattaa pitää mielessä, että tuo 'tämä sääntö' on 100 sivuinen nivaska, jossa alan ammattilaiset ovat yrittäneet tukkia näitä porsaanreikiä ja toivottavasti tukkivat jatkossakin kun niitä ilmestyy.

Lähinnä rikkaat omistajat voivat investoida seuraa ympäröivään infrastruktuuriin, kuten akatemioihin yms..

Ja kuten tuossa linkissä tulee ilmi niin on hyvinkin mahdollista, ettei City tule täysin täyttämään FFP:tä, mutta luottaa siihen että taloudellisen kuilun pienentäminen riittää eleenä UEFA:lle. Tämä pätee muihinkin törsäily seuroihin. Koska UEFA haluaa varmasti välttää parhaiden seurojen pois sulkemisen kilpailuistaan asettaa tämä aikamoisen ongelman. Varsinkin jos seurat yrittävät, mutta epäonnistuvat FFP noudattamisessa.

[Tekniikka]

Sitten tulee väli ja laskee Arsenalista alaspäin tasaisesti. Kun laittaa yhteen esim: Arsenalin ja Liverpoolin budjetit niin päästään Barcan tasolle ja jäädään jälkeen Madridista.

Arsenal on tällä hetkellä pussissa sponsorisopimuksella, joka oli vahvasti etupainotteinen stadionin rahoituksen vuoksi, mutta se loppuu 2014, minkä jälkeen voi odottaa huomattavasti enemmän rahaa seuraavalta sponsorilta. Sopimus on arvoltaan nykyisellään vain 1/4 esim. Poolin sopimuksen arvosta (vuodessa, ei siis kokonaisuutena), joten menestyksenkään ei tarvitse olla erikoista paljon lihavampaan sopimukseen.

Myös ulkomaan kiertueet, jotka Arsenal aloitti viime kesänä yli kymmenen vuotta jäljessä, tuovat lisää rahaa. Ei Arsenal silti saa kärkeä kiinni, mutta ero tulee kaventumaan kymmenillä miljoonilla.

[Jupetsu]

En suorasti viitannut Cityn tilanteeseen, mutta käytännössä joo juuri sitä tarkoitin. Esim Abramovichan omistaa myös monia yrityksiä(eikö?) tai ainakin hänellä on sen verran valtaa, että voi päättää yrityksistä sen verran, että ne voivat alkaa sponssaamaan Chelseaa. Tai voihan Abramovich perustaa jonkun Chelsea fanclub OY:n joka antaa 50 miljoonaa/kausi sponsoria, vai onko tämä estetty jollain tavalla, en ole sen veraa jaksanut noihin perehtyä kun noita sivuja on ns liikaa.

Ja toinen ihan yksinkertainen "huijaustapa" mikä tulee nyt nopeasti mieleen on se, että Abramovic/Cityn Sheikki jne.. voivat ostaa jokaisen kotipelin kaikki liput, jotta katsomot olisitvat mukamas loppuunmyydyt ja lipputulot olisivat aina maksimi. Sitten vaikka vielä joku öky kategoria lipuille vaikka 10 000 euroa per lippu ja sitten kun nämä rikkaat ostaisivat ne liput joka peliin niin kyllähän lipputulot olisivat huipussaan. Onko tämä mahdollista?

[JM]

Ilta-Sanomat: Futisseurojen huimat verovelat julki Espanjassa

http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/futisseurojen-huimat-verovelat-julki-espanjassa/art-1288454888164.html

[hepsheps]

Ilta-Sanomat: Futisseurojen huimat verovelat julki Espanjassa

http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/futisseurojen-huimat-verovelat-julki-espanjassa/art-1288454888164.html

Kyllähän tuo on huolestuttava uutinen, miten voidaan olla noin holtittomia.

[JM]

Urheiluruudun juttu jalkapalloseurojen taloudesta:

http://areena.yle.fi/video/1332013912257

[Santino]

Nostellaanpas tätä

Euroopan jalkapalloliitto Uefa ilmoitti tiistaina, että se on evännyt väliaikaisesti 23 eri Uefan kilpailuissa mukana olevan joukkueen palkintorahat tältä kaudelta. Uefan langettamat sanktiot ovat ensimmäisiä, jotka se antaa niin kutsuttujen taloudellisten reilun pelin periaatteiden puitteissa.

Uefan mukaan listatuilla seuroilla on havaittu merkittäviä määriä erääntyviä maksuja muille seuroille, omille työntekijöille sekä sosiaali- ja veroviranomaisille. Uefa kertoi tiedotteessaan, etteivät joukkueet saa palkintorahoja Uefan alaisissa kilpailuissa siihen asti, kunnes seurojen velkatilanteista on tehty lisätutkimuksia. 

Seurojen on nyt lähetettävä talousasioita valvovalle elimelle Uefaan päivitetty raportti veloistaan 30. syyskuuta mennessä. Raporteissa seurojen pitäisi pystyä todistamaan taloutensa olevan vakaalla pohjalla.

FK Borac Banja Luka (BIH)                       
FK Sarajevo (BIH)
FK Zeljeznicar (BIH)
PFC CSKA Sofia (BUL)
HNK Hajduk Split (CRO)
NK Osijek (CRO)
Club Atletico de Madrid (ESP)
Malaga CF (ESP)
Maccabi Netanya FC (ISR)
FK Shkendija 79 (MKD)
Floriana FC (MLT)
FK Buducnost Podgorica (MNE)
FK Rudar Pjevlja (MNE)
Ruch Chorzow (POL)
Sporting Clube de Portugal (POR)
FC Dinamo Bucuresti (ROU)
FC Rapid Bucuresti (ROU)
FC Vaslui (ROU)
FC Rubin Kazan (RUS)
FK Partizan (SRB)
FK Vojvodina (SRB)
Eskisehirspor (TUR)
Fenerbahce SK (TUR)

Swiss Rambleriltä tullut uutta väkevää settiä FFP:stä
http://swissramble.blogspot.fi/2012/09/uefas-ffp-regulations-play-to-win.html

[Sivurajatapaus]

Täällä myös pohdiskelua aiheesta:
http://soccernet.espn.go.com/feature/_/id/1151697/marcotti:-trying-to-understand-financial-fair-play-?cc=5739

Tämän päiväinen palkintorahojen jäädyttäminen taitaa olla ensimmäinen ison profiilin FFP-tempaus. Kiinnostavaa nähdä, miten se uppoaa.

[Dickov]

Tämän päiväinen palkintorahojen jäädytys 23 seuralta ei ole mitenkään kytköksissä FFP-sääntöihin. Syy jäädytyksiin on maksamattomat laskut muille seuroille, verottajalle jne. Siihen vaan media lyö FFP-leimaa, koska se on seksikästä ja myy.

[Cfox]

Tämän päiväinen palkintorahojen jäädytys 23 seuralta ei ole mitenkään kytköksissä FFP-sääntöihin. Syy jäädytyksiin on maksamattomat laskut muille seuroille, verottajalle jne. Siihen vaan media lyö FFP-leimaa, koska se on seksikästä ja myy.

http://www.uefa.com

As part of the first measure of the financial fair play requirements included in the UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations 2012, the clubs participating in 2012/13 UEFA club competitions had to provide information regarding the status of any overdue payables as at 30 June 2012. Following its last meeting in August 2012, the CFCB investigatory chamber has identified that important overdue payables towards other clubs, and/or towards employees or social/tax authorities existed in 23 cases.

Voisi melkein sanoa, että kyllä tässä on kyseessä juurikin FFP.

Hienoa ettei Uefa varoitellut liiemmin jä näin aika tehdä luovaa kirjanpitoa jää tiukaksi. Saa nähdä miten hyvin papereita, jotka selittävät tilanteen parhainpäin alkaa eri joukkueilta löytyä.

[spaf II]

Voi olla, että saadaan vielä hetki jos toinenkin odottaa UEFAn puuttumista FFFP:n nojalla Barcelonan, Man Cityn, Real Madridin, Chelsean ja muiden pakkasen puolella elävien seurojen toimintaan.


Onko lädilandian 'football creditors rulesta' ollut jo puhetta? Kusisessa paikassa muiden seurojen saatavat ovat ensisijaisessa asemassa. Täysin järjetöntä. Populistisena esimerkkinä Portsmouthin muutamien tuhansien ambulanssi- ja remppamaksut.

Lisätietoja: http://www.bbc.co.uk/news/business-18208076

[León]

Voi olla, että saadaan vielä hetki jos toinenkin odottaa UEFAn puuttumista FFFP:n nojalla Barcelonan, Man Cityn, Real Madridin, Chelsean ja muiden pakkasen puolella elävien seurojen toimintaan.

Barcelonalla ei ainakaan suurempia huolia pitäisi olla näiden sääntöjen takia. Velkaahan joukkueella kyllä saa olla, sitä ei varmaan ole kukaan kieltänyt? Käsittääkseni sama koskee myös Realia. Noiden brittijoukkueiden namusetäilyyn tällä voi olla vaikutustakin, mutta Espanjan suuret ovat kuivilla.

[Louhikkokoskettaja]

Barcelonalla ei ainakaan suurempia huolia pitäisi olla näiden sääntöjen takia. Velkaahan joukkueella kyllä saa olla, sitä ei varmaan ole kukaan kieltänyt? Käsittääkseni sama koskee myös Realia. Noiden brittijoukkueiden namusetäilyyn tällä voi olla vaikutustakin, mutta Espanjan suuret ovat kuivilla.

Ei kuitenkaan verovelkaa, mitä Barcalla on viime aikoina jonkin verran ollut.

Ei tosin taida olla sellaisista summista kyse, etteikö Barca niitä voisi pakon edessä hoitaa välittömästi pois, jos (kun) pakko on.

[Earl Godwin]

Barcelonalla ei ainakaan suurempia huolia pitäisi olla näiden sääntöjen takia. Velkaahan joukkueella kyllä saa olla, sitä ei varmaan ole kukaan kieltänyt? Käsittääkseni sama koskee myös Realia. Noiden brittijoukkueiden namusetäilyyn tällä voi olla vaikutustakin, mutta Espanjan suuret ovat kuivilla.

No jaa, Realin taloudellinen dominanssi eurofutiksessa on jatkunut vasta 7 vuotta ja Barcan on sitäkin nuorempaa. Ikuisesta ilmiöstä siis tuskin on kyse. Tummia pilviä spanskijättien taivaalle tuovat Espanjan katastrofaalinen taloustilanne ja kovenevat vaatimukset jakaa tv-raha solidaarisemmin.

[León]

No jaa, Realin taloudellinen dominanssi eurofutiksessa on jatkunut vasta 7 vuotta ja Barcan on sitäkin nuorempaa. Ikuisesta ilmiöstä siis tuskin on kyse. Tummia pilviä spanskijättien taivaalle tuovat Espanjan katastrofaalinen taloustilanne ja kovenevat vaatimukset jakaa tv-raha solidaarisemmin.

Öh, miten tämä liittyy FFP:hen ja spanskijätteihin? Tulot tulevat varmaan pienenemään, ainakin Espanjasta tulevat, mutta molemmilla joukkueilla on tulot ja menot suht hyvin hanskassa vaikka velkaa reippaasti onkin. Barcelona hoitaa tuota velkaa tällä hetkellä 40M€ vuositahdilla, joten jos tuossa pysytään edes muutama vuosi niin velka kutistuu todella merkittävästi.

[Brendan R.]

Tulee mielenkiintoista jos joku suurseura ei täyttäisi vaatimuksia mutta sarjasijoitus oikeuttaisi paikkaan mestarien liigaan, niin olisiko UEFA:lla munaa jättää tämä rannalle?

[kirjava]

Tulee mielenkiintoista jos joku suurseura ei täyttäisi vaatimuksia mutta sarjasijoitus oikeuttaisi paikkaan mestarien liigaan, niin olisiko UEFA:lla munaa jättää tämä rannalle?

Ja kuten tuossa linkissä tulee ilmi niin on hyvinkin mahdollista, ettei City tule täysin täyttämään FFP:tä, mutta luottaa siihen että taloudellisen kuilun pienentäminen riittää eleenä UEFA:lle. Tämä pätee muihinkin törsäily seuroihin. Koska UEFA haluaa varmasti välttää parhaiden seurojen pois sulkemisen kilpailuistaan asettaa tämä aikamoisen ongelman. Varsinkin jos seurat yrittävät, mutta epäonnistuvat FFP noudattamisessa.

Lainauksessa taitaa olla oleellisin. Uskoisin, että yrittäminen tulee riittämään alkuun, ja vähän ehtoommalla sääntöjä saatetaan alkaa tulkita tiukemmin. Jos/kun jäätä on pakko kokeilla, niin mielummin sitten tikulla.

[silenzio]

Ex-itäblokin seurat kiusanteon kohteena, UEFA vie viimeisetkin pennoset.

[outdraw]

Ei kuitenkaan verovelkaa, mitä Barcalla on viime aikoina jonkin verran ollut.

Ei tosin taida olla sellaisista summista kyse, etteikö Barca niitä voisi pakon edessä hoitaa välittömästi pois, jos (kun) pakko on.

Muistaakseni 80 miljoonaa, mikä on huomattava, muttei mikään erityisen uhkaava. Verovelkaakin varmasti saa olla, jos siitä on maksusuunnitelma.

Tulee mielenkiintoista jos joku suurseura ei täyttäisi vaatimuksia mutta sarjasijoitus oikeuttaisi paikkaan mestarien liigaan, niin olisiko UEFA:lla munaa jättää tämä rannalle?

Kyllä minä luulen näin. Riippuu tietenkin, onko ero vaatimusten ja muiden välillä miten suuri, ja onko suunnitelmaa FFP:n toteuttamisesta. Jos ero on räikeä, ja suunnitelmat tasoa Kreikan säästöt, niin ulos vain. Jos taas päästään lähelle, ja seura toimittaa hyväksyttävän selvityksen, niin ehkä sitten ei. Ja varmaankin erilaisia sanktioita voi olla, mm. palkintorahojen jäädytys, pistemenetykset jne. sakkona kokonaan ulos jättämisen sijaan.

e. Käytännössähän tuo FFP astuu kunnolla voimaan vasta kaudelle 2015-16.

[florentinoperze]

http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/Actualidad/1330118126302/noticia/Noticia/Los_ingresos_del_Real_Madrid_alcanzan_los_514_millones_de_euros,_un_7_%25_mas_que_el_ejercicio_ant.htm

Real Madridin tulot kasvoivat entisestään. 514 miljoonaa euroa vuodelta 2011-2012.

[Kyykky]

Aika hyvä tulos Realilta. Tosin palkkamenotkin ovat kasvaneet tulojen lailla, koska suhteellinen osuus on melko sama kuin edellisenä vuonna. Yhtä kaikki taloudellisesti ei näyttäisi olevan isoja ongelmia.

[top5]

Otetaanko FFP:ssä huomioon näitä "sivubisneksiä" esim. se Real Madridin lomasaari Abu Dhabissa ja sen tuotot?