Jalkapallo & Talous

[Ratsu]

No, kaikkihan riippuu siitä, minkälaisen sopimuksen Iso-Britannia ja EU tekevät keskenään, ja voiko UEFA sen piirissä jatkaa Brittiseurojen osallistumista kilpailuihinsa. Oma arvaukseni on toki, että käytännössä Britit eivät tule eroamaan "oikeasti" EU:sta vuoden päästä, koska talous- ja raja-asioita ei mitenkään saada ratkaistua.

Liittyen topikkiin: periaatteessa EU-ero johtaa myös siihen, että kaikki EU-maissa syntyneet Valioliigapelaajat joutuisivatkin hakemaan työlupaa pelatakseen, ja nykysäännöillä suurin osa ei sitä saisi. Esim. automaattiseen hyväksymiseen voidaan vaatia, että on pelannut 75%:ssa maansa maajoukkuepeleistä viimeisen kahden vuoden aikana, jos oman maan FIFA ranking on 31-50 välillä.

Voisi Valioliigapelien taso hieman kärsiä...

EU ja Britannia tulevat neuvottelemaan ainoastaan kauppasopimuksesta, ei muusta. Koko Brexitin tarkoitus oli päästä eroon EU-lainsäädännöstä ja näin tapahtui 31.01.2020.  Nuo muut spekulaatiot tulevat olemaan todellisuutta elleivät britit toisin itse päätä. Ei siellä Brexitin puolesta äänestäneet ajatelleet jotain Valioliigaa, ei jalkapallo tuollaisissa asioissa paina.

[Epäonnensoturi]

UEFA:lla on säännöt ja jos haluaa osallistua UEFA:n alaisiin kilpailuihin, niin niitä sääntöjä olisi syytä myös silloin noudattaa.

[Belmondo]

Tuo nyt ei pidä paikkaansa, tuleehan Valioliigaan paljon pelaajia EU:n ulkopuolelta ja aika harvalla on ollut vaikeuksia saada pelilupia. Suurempi vaikutus tällä tulee olemaan alemman sarjatason joukkueille.

Pitää paikkansa, mutta automaattisen työluvan lisäksi on harkinnanvaraisia työlupia, joissa pelaajat pisteytetään siirtsumman, palkan, seuran osallistumisen eri kilpailuihin jne perusteella.

Arvio on silti, että suurin osa nykypelaajista ei nykysäännöillä voisi jatkaa, mutta sääntöjä voi toki muuttaa (jolloin ne toki koskisivat myös EU:n ulkopuolelta tulijoita).

Ja joka vuosihan jollain seuralla on ongelmia jonkin työluvan kanssa, ja siirtoja peruuntuu sen takia?

[Belmondo]

EU ja Britannia tulevat neuvottelemaan ainoastaan kauppasopimuksesta, ei muusta. Koko Brexitin tarkoitus oli päästä eroon EU-lainsäädännöstä ja näin tapahtui 31.01.2020.

After the UK formally leaves the EU on 31 January 2020, there is still a lot to talk about and months of negotiation will follow.

While the UK has agreed the terms of its EU departure, both sides still need to decide what their future relationship will look like.

This will be worked out during the transition period (which some prefer to call the implementation period), which begins immediately after Brexit day and is due to end on 31 December 2020.

During this 11-month period, the UK will continue to follow all of the EU's rules and its trading relationship will remain the same.

[aceman]

Syön kyllä hattuni jos tuo tuomio CAS:ssa pitää.
Tämä tehdään nyt näön vuoksi näin niin Uefaa ei voida enempää syytellä mistään korruptiosta.

[Pumba]

Mitähän kulisseissa on tapahtunut, että UEFA päätti juuri nyt puuttua Cityn talousdopingiin? Koko juttuhan on ollut selvä jo vuosia jopa mietaalle. Joka tapauksessa ensimmäinen uutinen ökyfutiksesta vuosiin, joka tuo jotain toivoa.

Tai sitten koko homma on vain kulissi. Ei kauheasti yllättäisi toisaalta sekään.

[The Missionary]

Käsittääkseni City on jo pitkään suunnitellut haastavansa koko FFP:n EU-tuomioistuimessa kilpailulainsäädännön vastaisena jos UEFA ns. menee liian pitkälle. Korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin.

Että tätä keissiä käydään vielä läpi pitkään jos CAS ei peruuta / merkittävästi kevennä tuomiota.

Tää on luultavasti ainakin yksi kulma, jolla City voisi lähteä. FFP:ssähän on tuohon liittyen kyllä pointti, vaikka toisaalta voidaan argumentoida, että UEFA saa kyllä osoittaa taloudellisiakin rajoja omaan kilpailuunsa, eikä se noin yleisesti siten rajoittaisi seuraomistajien investointeja. Mutta joo, tässä on Cityllä mahdollisuus lähteä mylläämään FFP:tä hyvinkin syvältä ja luultavasti myös tuoda muiden seurojen tekosia framille. Aika mielenkiinnolla tätä jää seuraamaan. Luulisin, että tuo kahden vuoden banni on ainakin lähinnä UEFAn yritys saada edes yksi vuosi oikeasti täytäntöön.

EU ja Britannia tulevat neuvottelemaan ainoastaan kauppasopimuksesta, ei muusta. Koko Brexitin tarkoitus oli päästä eroon EU-lainsäädännöstä ja näin tapahtui 31.01.2020.  Nuo muut spekulaatiot tulevat olemaan todellisuutta elleivät britit toisin itse päätä. Ei siellä Brexitin puolesta äänestäneet ajatelleet. Ei jalkapallo tuollaisissa asioissa paina.

Korjasin

[Pohdiskeleva tunnelma]

No, kaikkihan riippuu siitä, minkälaisen sopimuksen Iso-Britannia ja EU tekevät keskenään, ja voiko UEFA sen piirissä jatkaa Brittiseurojen osallistumista kilpailuihinsa. Oma arvaukseni on toki, että käytännössä Britit eivät tule eroamaan "oikeasti" EU:sta vuoden päästä, koska talous- ja raja-asioita ei mitenkään saada ratkaistua.

Liittyen topikkiin: periaatteessa EU-ero johtaa myös siihen, että kaikki EU-maissa syntyneet Valioliigapelaajat joutuisivatkin hakemaan työlupaa pelatakseen, ja nykysäännöillä suurin osa ei sitä saisi. Esim. automaattiseen hyväksymiseen voidaan vaatia, että on pelannut 75%:ssa maansa maajoukkuepeleistä viimeisen kahden vuoden aikana, jos oman maan FIFA ranking on 31-50 välillä.

Voisi Valioliigapelien taso hieman kärsiä...

Iltapäivälehtien huonoin mahdollinen skenaario-henkinen hassuttelu Brexitin osalta uppoaa näköjään monelle sellaisenaan. Näin nämä asiat koetaan.

[Seeteufel]

Kuinka verrannollinen Milanin tapaus on tähän? Punamustat sai myös kaksi vuotta, mutta CAS lyhensi bannin vuoteen.

[IlDiavolo]

On tää nykyfutis kyllä hienoa.

[nptuomin]

Koko homma olisi paljon läpinäkyvämpää jos palattaisiin 2-3 henkilön ulkomaalaiskiintiöön ja unohdettaisiin aivan kaikki muut rajoitteet.

Kiitos Jean-Marc Bosman.

[The Missionary]

Kuinka verrannollinen Milanin tapaus on tähän? Punamustat sai myös kaksi vuotta, mutta CAS lyhensi bannin vuoteen.

Rikkomuksen perusteella ei ihan hirveän verrannollinen, mutta siinä mielessä tietynlainen ennakkotapaus, että noin suurelle ja nimekkäälle seuralle annettiin UEFAn toimesta bannit. Milanhan oikeastaan ei missään vaiheessa saanut kahden vuoden banneja, vaan kyseessä oli vuoden banni kahden vuoden aikaikkunassa (eli jos aikaikkunan ekana vuonna kilpailussa, bannit kärsitään ja se olisi sitten siinä) ja tuo tuomio palautettiin CAS:n toimesta uudelleenkäsittelyyn. Tämä siis tapahtui kesän 2018 aikana. Vuonna 2019 tämä uudelleenkäsittely sitten päättyi UEFAn ja Milanin yhteisymmärryksessä tekemään sopimukseen, joka johti tämän kauden eurobanneihin ja joka lopulta vahvistettiin CAS:n alaisuudessa. Eli Milanin tapauksessa ennakkotapaus on se, että jättiseuran vuoden mittainen banni on kumottu "liian rajuna" tuomiona ja nämä olemassaolevat bannit syntyivät vuoden aikana käytyjen osapuolten välisten neuvottelujen aikana.

Rikkomuksenkaan suhteen kyseessä eivät ole kovinkaan verrannolliset caset, koska Milanin alkuperäiset bannit tulivat ihan rehellisestä break-even-pykälän rikkomisesta. Bannien sijaan tuon pykälän rikkominen europeleihin tauon jälkeen palaavilla joukkueilla on yleensä hoidettu useamman vuoden settlement agreementilla, jollaista Milanille ei myönnetty UEFAn epäiltyä silloisia kiinalaisomistajia ja heidän projektiaan. Bannien peruminen CAS:ssa ja tämä nykytilanne on sitten kiinalaisten jälkeen tulleen Elliotin aikaansaannoksia. Tuon kyseisen pykälän rikkomisen sijaan City oli kyllä aina rajojen oikealla puolella, mutta vain ja ainoastaan kusettamalla kirjanpidossa. Eri tyyppinen rikkomus siis. Varmaan vakavampikin.


Saas nähdä, miten tämä tästä etenee. Euroopan Superliiga nousee varmaan taas otsikoihin, vaikkei toki historiallisilta tai muilta ansioiltaan Cityn tilanteen pitäisi oikeastaan millään tavalla liittyä Euroopan suurseurojen välisiin kuvioihin. Mutta eiköhän joku noista erilaisista huhutuista viritelmistä tule tässä lähipäivinä nousemaan pinnalle.

[arse4ever]

Koko homma olisi paljon läpinäkyvämpää jos palattaisiin 2-3 henkilön ulkomaalaiskiintiöön ja unohdettaisiin aivan kaikki muut rajoitteet.

Kiitos Jean-Marc Bosman.

Miten Bosman liittyy tähän mitenkään?

Ja sehän vasta hienoa olisikin kun sheikkiseurat voisivat ostaa vaikka kahdella miljardilla 20 parasta engelsmannia ja muut sit ostaa loput jämät ja 2 tai 3 ulkkaria

[Ratsu]

Koko homma olisi paljon läpinäkyvämpää jos palattaisiin 2-3 henkilön ulkomaalaiskiintiöön ja unohdettaisiin aivan kaikki muut rajoitteet.

Kiitos Jean-Marc Bosman.

EU-alueen ulkopuolella niin voi tehdä aivan vapaasti, mutta ei EU-alueella, koska työvoiman liikkuminen on vapaata. Koskee toki vain EU-kansalaisia, ei esimerkiksi venäläisiä.

[nptuomin]

Urheilun mukaan luettuna jalkapalloilu pitäisi olla vain harrastus, joka esimerkiksi EU-lainsäädännössä ei rinnastettaisi oikeissa töissä käymiseen.

[trendkiller]

Huutonaurut Shitylle. Tämähän piti olla vain suurta valeuutista kaikki. Spiegelin feikkijournalismin läpi näkivät kaikki foorumin cityuskovaiset. Ei mitään nähtävää, vai kuinka? Raikasta.

[ariaga]

Koko homma olisi paljon läpinäkyvämpää jos palattaisiin 2-3 henkilön ulkomaalaiskiintiöön ja unohdettaisiin aivan kaikki muut rajoitteet.

Kiitos Jean-Marc Bosman.

Ennen Bosmania ei tosiaan ollut lainkaan pelaajasiirtoja eikä namusetäseuroja.

[Eki83]

Miten Bosman liittyy tähän mitenkään?

Bosman-päätös poisti ulkomaalaiskiintiöt EU-pelaajien osalta.

[Belmondo]

Huutonaurut Shitylle. Tämähän piti olla vain suurta valeuutista kaikki. Spiegelin feikkijournalismin läpi näkivät kaikki foorumin cityuskovaiset. Ei mitään nähtävää, vai kuinka? Raikasta.

Eiköhän se nyt ollut kaikille selvää, että City kiersi FFP:tä. Se, onko sen kiertäminen väärin on ihan toinen asia, eikä nyt toivottavasti ole muutenkaan se syy minkä takia jengi Cityä vierastaa (ja FIFAn ja monen muun tahon veljeilyä öljysheikkien ja vastaavien kanssa).

FFPn pääasiallinen tarkoitus on säilyttää status quo, ja UEFA ei olisi moiseen ryhtynyt ilman Euroopan isojen seurojen uhkausta perustaa erillinen Superliiga.

[OGS]

Mitenkäs sitten kaikki Cityn väärin keinoin talousdoupilla ja suhmuroinnilla voittamat pokaalit?

[maissi]

Hienoa että UEFA puuttuu näihin. Päivystävät City-dosentit toki puuttuvat tästä topikista, vaikka kuinka oli aiemmin fakenewsia.
Tämähän nyt menee suurempaan ongelmaan, eli ”urheilulainsäädäntöä” ei ole olemassa. Sama kun doping-keissit käydään CASissa läpi. Eli kilpailunjärjeställä on jotkut säännöt ja niitä rikkoessaan mennään vetoomustuomio-oikeuteen, että ovatko ne säännöt reilut, näin kärjistäen.

Näin ajatusleikkinä, kun säännöissä sallitaan 7 vaihtopelaajaa, voisiko seura lyödä pelissä listoille sinne vaikka 10 ja kertoa tuomareille, että käydään sitten jälkikäteen CASissa läpi?

Höpöhöpö-esimerkin jälkeen eiköhän kilpailunjärjestejällä ole oikeus määritellä miten järjestämässään kilpailussa toimitaan.

[Eki83]

Mitenkäs sitten kaikki Cityn väärin keinoin talousdoupilla ja suhmuroinnilla voittamat pokaalit?

Eihän City Euroopassa ole mitään voittanut.

[Optimus Prime]

Rikkomuksen perusteella ei ihan hirveän verrannollinen, mutta siinä mielessä tietynlainen ennakkotapaus, että noin suurelle ja nimekkäälle seuralle annettiin UEFAn toimesta bannit. Milanhan oikeastaan ei missään vaiheessa saanut kahden vuoden banneja, vaan kyseessä oli vuoden banni kahden vuoden aikaikkunassa (eli jos aikaikkunan ekana vuonna kilpailussa, bannit kärsitään ja se olisi sitten siinä) ja tuo tuomio palautettiin CAS:n toimesta uudelleenkäsittelyyn. Tämä siis tapahtui kesän 2018 aikana. Vuonna 2019 tämä uudelleenkäsittely sitten päättyi UEFAn ja Milanin yhteisymmärryksessä tekemään sopimukseen, joka johti tämän kauden eurobanneihin ja joka lopulta vahvistettiin CAS:n alaisuudessa. Eli Milanin tapauksessa ennakkotapaus on se, että jättiseuran vuoden mittainen banni on kumottu "liian rajuna" tuomiona ja nämä olemassaolevat bannit syntyivät vuoden aikana käytyjen osapuolten välisten neuvottelujen aikana.

Rikkomuksenkaan suhteen kyseessä eivät ole kovinkaan verrannolliset caset, koska Milanin alkuperäiset bannit tulivat ihan rehellisestä break-even-pykälän rikkomisesta. Bannien sijaan tuon pykälän rikkominen europeleihin tauon jälkeen palaavilla joukkueilla on yleensä hoidettu useamman vuoden settlement agreementilla, jollaista Milanille ei myönnetty UEFAn epäiltyä silloisia kiinalaisomistajia ja heidän projektiaan. Bannien peruminen CAS:ssa ja tämä nykytilanne on sitten kiinalaisten jälkeen tulleen Elliotin aikaansaannoksia. Tuon kyseisen pykälän rikkomisen sijaan City oli kyllä aina rajojen oikealla puolella, mutta vain ja ainoastaan kusettamalla kirjanpidossa. Eri tyyppinen rikkomus siis. Varmaan vakavampikin.


Saas nähdä, miten tämä tästä etenee. Euroopan Superliiga nousee varmaan taas otsikoihin, vaikkei toki historiallisilta tai muilta ansioiltaan Cityn tilanteen pitäisi oikeastaan millään tavalla liittyä Euroopan suurseurojen välisiin kuvioihin. Mutta eiköhän joku noista erilaisista huhutuista viritelmistä tule tässä lähipäivinä nousemaan pinnalle.

Niin tässähän on kyse nyt siitä että City jäi kiinni siitä että yritti kiertää UEFA:n sääntöjä.

[trendkiller]

Eiköhän se nyt ollut kaikille selvää, että City kiersi FFP:tä. Se, onko sen kiertäminen väärin on ihan toinen asia, eikä nyt toivottavasti ole muutenkaan se syy minkä takia jengi Cityä vierastaa (ja FIFAn ja monen muun tahon veljeilyä öljysheikkien ja vastaavien kanssa).

FFPn pääasiallinen tarkoitus on säilyttää status quo, ja UEFA ei olisi moiseen ryhtynyt ilman Euroopan isojen seurojen uhkausta perustaa erillinen Superliiga.

Tämähän on erinomainen syy vierastaa ja oksentaa.

[Kyseenalaistaja]

Kyllä nyt kelpaa taas buuata Mestarien liigan hymnille, kun iso ja paha UEFA on jälleen kerran kiusaamassa abudhabilaisia.