Jalkapallo & Talous

[petteri72]

Minusta ei. Seurojen markkina-arvot pystyy aika hyvin nykypäivänä määrittämään, eikä se sponsorisopimustenkaan osalta liene mahdoton tehtävä. FFP olisi täysin merkityksetön, jos sääntöjä voisi kiertää kirjaamalla rahan pumppaamisen sponsorisopimukseksi.

Jos katsotaan reiluutta, minusta olisi reilua, että kaikilla olisi samat säännöt. Täsmälleen samat säännöt.

Esimerkiksi niin, että tuolla seurahaitarin yläpäässä

1) Mikä tahansa seura, mistä tahansa lähteestä saisi käyttää yhtä paljon rahaa kuin maailman rikkain markkinaehtoinen seura saa tuloja, oli se nyt, Real Madrid, FC Barcelona, Bayern München, Manchester United tai Liverpool. Rahojen lähteellä ei ole väliä.

2) Jos tämä tulosumma ylittää selvästi normaalit uskottavat tulot, namusedän tai seuran pitää näyttää, että rahaa on seuraavan kolmen kauden tarpeiksi, joko rahana tilillä tai sitten seuran vastuiden takauksena.

Aika yksinkertaista.

Alemmille tasoille sitten eritasoisia "näytä rahat ensin, tuhlaa vasta sitten" sääntöjä namusedille ja hörhöileville seurapomoille.

[Eiccu]

Jos miettii mitä FFPllä ajetaan takaa, niin jos sanktio on pienempi kuin siitä saatu hyöty niin tuohan on ihan no brainer että säntöjen noudattamatta jättäminen on kannattavaa jos sillä olettaa pääsevänsä tavoitteeseensa. Ja siinä mielessähän tämä Leicesterin osallistumisoikeuden evääminen Valioliigaan olisi ollut aika lähellä vastaava kuin mitä nyt City sai.

Ensinnäkin Leicester sai rangaistuksen FA:lta, ei UEFAlta. Toisekseen Leicesterin rike kohdistui yhteen kauteen, eikä se sisältänyt kirjanpidon vääristelyä. City on ollut ongelmissa FFP:n kanssa aikaisemminkin, mutta se ei ole korjannut toimintaansa toisin kuin Leicester teki.

En siis näe miksi Leicesterin olisi edes pitänyt saada vastaava rangaistus kuin Cityn, kun hieman liian ison tappion tekeminen on vähän eri asia kuin vuosia jatkunut rahan pumppaus ja kirjanpidon vääristely.

Jos katsotaan reiluutta, minusta olisi reilua, että kaikilla olisi samat säännöt. Täsmälleen samat säännöt.

Säännöt on kaikille samat, mutta joiltain osin ne on suhteutettu markkina-arvoon. Yleensä täsmälleen samat säännöt kaikille ei toimi missään.

Esimerkiksi niin, että tuolla seurahaitarin yläpäässä

1) Mikä tahansa seura, mistä tahansa lähteestä saisi käyttää yhtä paljon rahaa kuin maailman rikkain markkinaehtoinen seura saa tuloja, oli se nyt, Real Madrid, FC Barcelona, Bayern München, Manchester United tai Liverpool. Rahojen lähteellä ei ole väliä.

2) Jos tämä tulosumma ylittää selvästi normaalit uskottavat tulot, namusedän tai seuran pitää näyttää, että rahaa on seuraavan kolmen kauden tarpeiksi, joko rahana tilillä tai sitten seuran vastuiden takauksena.

Aika yksinkertaista.

Alemmille tasoille sitten eritasoisia "näytä rahat ensin, tuhlaa vasta sitten" sääntöjä namusedille ja hörhöileville seurapomoille.

Kannattaa ehdottaa tätä nerokasta ratkaisua UEFAlle. Ensin pitäisi lähteä siitä, että mikä on "seurahaitarin yläpää", jonka määrittelyssä päästäisiin jo hyvin äkkiä tilanteeseen, joka olisi jonkun näkökulmasta epäreilu.

[Valonheitin]

Jännä homma, että systemaattinen ja pitkään kestänyt sääntöjen rikkominen on näin monen mielestä ihan ok. Sääntöjä voi kyllä pyrkiä muuttamaan, mutta selkeiden väärinkäytösten kohdalla pitäisi löytyä edes hitunen nöyryyttä.

[petteri72]

Kannattaa ehdottaa tätä nerokasta ratkaisua UEFAlle. Ensin pitäisi lähteä siitä, että mikä on "seurahaitarin yläpää", jonka määrittelyssä päästäisiin jo hyvin äkkiä tilanteeseen, joka olisi jonkun näkökulmasta epäreilu.

Joka ratkaisu on jonkin mielestä epäreilu. Täydellistä ratkaisua ei ole. "Näytä rahat ensin, tuhlaa vasta sitten" -filosofia kuitenkin ratkaisisi paljon pulmia, joissa namusedät tai ylianteliaat sponsorit vain häviävät ja jättävät taakseen savuavat rauniot.

"Näytä rahat ensin" periaatetta on myös aika helppo valvoa. Jos seura on namuseura, jokaisessa pelaajasiirrossa tai sopimuksessa pitää olla rahat tilillä, pankkitakaus tai jos namusetä on riittävän rikas, omavelkainen takaus. Vähän toki voidaan huomioida todennäköisiä tuloja eli ihan kaikkea ei tarvitse taata.

[Wanha futaaja]

Kyllä tuo mustakin on vähän kaksinaamaista, että ManUlla, Bayernilla, Juventuksella ja vaikka Barcelonalla katsotaan olevan joku "god given right" olla maailman tappiin asti kaikista suurin ja paras seura, kun silloin joskus suurimmaksi kasvoi jossain olosuhteissa osittain sattuman kaupalla ja jonkun Leicesterin pitäisi tajuta olla pikkuseura ikuiseksi ja varsinkin Manchester Cityn tai esim. Torinon se säälitty ja naureskeltu kaupunkinsa ikuinen ja ylivoimainen kakkonen.

Muutamien perinteisten ökyseurojen asema on saavutettu toki osittain tuurillakin, kuten sanoit, mutta myös vuosikymmenten kovalla työllä. Jos rahan alkuperää ryhdytään tutkimaan, ei se varmasti kaikin osin kauniilta näytä noissa mainitsemissasi seuroissakaan, mutta ehkä kuitenkin kauniimmalta kuin jonkun arabimaan kansallisten öljyvarojen siirto ensin harvojen etuoikeutettujen varallisuudeksi ja siitä eteenpäin pohjattomaksi resurssiksi jollekin random-seuralle, jonka osake-enemmistön joku sheikkikuninkaallinen on leikkikalukseen ja etuoikeutetun elämäntapansa PR:ksi länsimaissa hankkinut. Siinä oikaistaan vielä aika monta mutkaa verrattuna perinneökyihin.

Mutta, miten nyt kukakin haluaa asian nähdä. Häiritsevätkö ihmisoikeusloukkaukset, tyttöjen ja naisten raaka alistaminen, orjatyövoima yms. pikkujutut. Näitähän sheikkivaltioista löytyy.

Sinällään jokaisella seuralla on minusta oikeus tavoitella suuruutta, mutta jos se tulee yhdessä yössä, niin yleensä siihen sisältyy vähintäänkin moraalisesti epäilyttäviä elementtejä. Ilmaisia lounaita ei ole olemassa. Toisaalta namusetä tms. voi myös kyllästyä ja vaihtaa maisemaa yhtä nopeasti kuin tulikin.

Jos taasen pelkästään haluaa tsiigata futista ja unohtaa moraalihölynpölyn, niin on sekin tietysti mahdollista. Mitä kukin haluaa. Täydellistä reiluutta tai tasa-arvoa ei futikseenkaan todennäköisesti ikinä saada. Ei ainakaan olla tähän mennessä vielä koskaan saatu.

[Coulijoe]

Tässäpä oleellinen

https://www.bbc.com/sport/football/51528427

Edit: Rui Pinton jäljiltä tuolla on vaikka kuinka paljon tutkimatonta dataa kahlattavana. City on nyt päällimmäisenä tällä hetkellä. Kukahan seuraavaksi...

Terreur twiittaili, että KDB, saa 1,5 miljoonan boonuksen aina kun City selviää UCLaan.

#footballleaks, #maltafiles, #Luandaleaks

Siitä kahlaamaan, jos kiinnostaa ja vapaa-aikaa riittää.

[erno]

Ja siinä mielessähän tämä Leicesterin osallistumisoikeuden evääminen Valioliigaan olisi ollut aika lähellä vastaava kuin mitä nyt City sai. Se joka tästä "vääryydestä" kärsi on joku joukkue jolta jäi mahdollisesti nousu tuolla kaudella saavuttamatta.

Toki minä en myöskään tätä Leicesterin tapausta tunne vaan perustan tämän vain mitä nyt olen tästä ketjusta lukenut.

Leicesterin tapaus on hyvin yksinkertainen. Tekivät yhdellä kaudella enemmän persnettoa kuin säännöt sallii. Maksoivat tuon takia sakkoja FA:lle. Leicesterillä persnetto oli suunnilleen neljä miljoonaa enemmän kuin mitä säännöt salli.

[Belmondo]

Muutamien perinteisten ökyseurojen asema on saavutettu toki osittain tuurillakin, kuten sanoit, mutta myös vuosikymmenten kovalla työllä. Jos rahan alkuperää ryhdytään tutkimaan, ei se varmasti kaikin osin kauniilta näytä noissa mainitsemissasi seuroissakaan, mutta ehkä kuitenkin kauniimmalta kuin jonkun arabimaan kansallisten öljyvarojen siirto ensin harvojen etuoikeutettujen varallisuudeksi ja siitä eteenpäin pohjattomaksi resurssiksi jollekin random-seuralle, jonka osake-enemmistön joku sheikkikuninkaallinen on leikkikalukseen ja etuoikeutetun elämäntapansa PR:ksi länsimaissa hankkinut. Siinä oikaistaan vielä aika monta mutkaa verrattuna perinneökyihin.

Mutta, miten nyt kukakin haluaa asian nähdä. Häiritsevätkö ihmisoikeusloukkaukset, tyttöjen ja naisten raaka alistaminen, orjatyövoima yms. pikkujutut. Näitähän sheikkivaltioista löytyy.

Häiritsee.

Mutta tähän voi lisätä, että näistä perinneseuroista ovat esim. Real Madrid, Barcelona, Juventus ja Liverpool käyneet viimeisen puolen vuoden sisällä pelaamassa Saudeissa ja Qatarissa, eikä tietääkseni  yksikään kieltäynyt ottamasta vastaan rahaa noista otteluista (ja sillä ei ole väliä, että se raha kävi välillä FIFAn tai kansallisen palloliiton taskussa. Kävi Citynkin rahat ensin lentoyhtiön tilillä).

Globalisoituneen, kapitalistisen huippujalkapallon sielu ei luultavasti ole enää pelastettavissa, ja ainakaan sitä ei tule tekemään UEFAn kaltainen, läpikorruptoitunut taho.

[Wanha futaaja]

Häiritsee.

Mutta tähän voi lisätä, että näistä perinneseuroista ovat esim. Real Madrid, Barcelona, Juventus ja Liverpool käyneet viimeisen puolen vuoden sisällä pelaamassa Saudeissa ja Qatarissa, eikä tietääkseni  yksikään kieltäynyt ottamasta vastaan rahaa noista otteluista (ja sillä ei ole väliä, että se raha kävi välillä FIFAn tai kansallisen palloliiton taskussa. Kävi Citynkin rahat ensin lentoyhtiön tilillä).

Globalisoituneen, kapitalistisen huippujalkapallon sielu ei luultavasti ole enää pelastettavissa, ja ainakaan sitä ei tule tekemään UEFAn kaltainen, läpikorruptoitunut taho.

Tuo on valitettavasti totta.

Jalkapalloliitot (kansalliset ja kansainväliset, jopa meidän Palloliitto) kumartavat öljyrahaa monin eri tavoin ja niin tekevät useat isohkot seuratkin, kuten jo mainitsitkin.

Ja se sielu, tuskin on enää pelastettavissa, ellei sitten massiivinen ilmastonmuutos laita koko palettia uusiksi ja futiksesta tulee taas vahvojen kansallisten sarjojen laji ja käännetään kelloa kymmeniä vuosia taaksepäin. Futuristinen visio.

[Raksaus]

Tämähän tässä on, että jokaiselle kyllä nuo rahat kelpaavat. Välillä jonkinlaista valkopesua täytyy tehdä imagollisista syistä. Suurin osa faneista uskoo tähän sen oman seuran kohdalla ja vastaavasti varsinkin pahimman vihollisen vastaavanlaiset teot demonisoidaan.

Toisaalta kauhistellaan Cityn rahojen alkulähdettä, toisaalta pisimpään mukana tukemassa jalkapalloa on tainnut olla Adidas ja Nike. Nyt vedän kyllä ihan lonkalta mutta muistrlisin että molemmilla on ollut kaikenlaista lapsityövoimaa kaukoidässä tekemässä meille läskeille länkkäreille muiden kenkien lisäksi nappiksia. Ja tuliko suurin osa maailman jalkapalloista jossain vaiheessa Intialaisten pikku käsien kautta? Näistä rahoista on maksettu monen jalkapalloammattilaisen suhteellisen isot palkat jo kymmenien vuosien ajan. Toisaalta jos tältä ei ummista silmiä niin ja tällainen toiminta häiritsee lienee jalkapalloa vaikea seurata. Alasarjojenkin kengät taidetaan tehdä aika pitkälti kaukoidässä ja ei varmasti siitä syystä että ne vain osaavat homman paremmin vaan siksi että se vain on halvempaa.

Valtaosa meistä sitten "shoppailee" näistä omiin tarkoitukseen sopivat kritisoinnin kohteet ja muilta ummistetaan silmät.

Ok. Kirjoitin jutun tsekkaamatta tietoja ja omien käsitysteni pohjalta. Tiedot voivat olla vanhentuneita ja jopa vääriä. En tiedä onko lapsityövoimaa oikeasti enää edes käytössä. Käsittääkseni ainakaan olot eivät vieläkään missään nimessä vastaa sitä mitä länsimaissa hyväksytään. Tältä vaan aktiivisesti suljetaan silmät.

[Eiccu]

Tämähän tässä on, että jokaiselle kyllä nuo rahat kelpaavat. Välillä jonkinlaista valkopesua täytyy tehdä imagollisista syistä. Suurin osa faneista uskoo tähän sen oman seuran kohdalla ja vastaavasti varsinkin pahimman vihollisen vastaavanlaiset teot demonisoidaan.

Toisaalta kauhistellaan Cityn rahojen alkulähdettä, toisaalta pisimpään mukana tukemassa jalkapalloa on tainnut olla Adidas ja Nike. Nyt vedän kyllä ihan lonkalta mutta muistrlisin että molemmilla on ollut kaikenlaista lapsityövoimaa kaukoidässä tekemässä meille läskeille länkkäreille muiden kenkien lisäksi nappiksia. Ja tuliko suurin osa maailman jalkapalloista jossain vaiheessa Intialaisten pikku käsien kautta? Näistä rahoista on maksettu monen jalkapalloammattilaisen suhteellisen isot palkat jo kymmenien vuosien ajan. Toisaalta jos tältä ei ummista silmiä niin ja tällainen toiminta häiritsee lienee jalkapalloa vaikea seurata. Alasarjojenkin kengät taidetaan tehdä aika pitkälti kaukoidässä ja ei varmasti siitä syystä että ne vain osaavat homman paremmin vaan siksi että se vain on halvempaa.

Valtaosa meistä sitten "shoppailee" näistä omiin tarkoitukseen sopivat kritisoinnin kohteet ja muilta ummistetaan silmät.

Ok. Kirjoitin jutun tsekkaamatta tietoja ja omien käsitysteni pohjalta. Tiedot voivat olla vanhentuneita ja jopa vääriä. En tiedä onko lapsityövoimaa oikeasti enää edes käytössä. Käsittääkseni ainakaan olot eivät vieläkään missään nimessä vastaa sitä mitä länsimaissa hyväksytään. Tältä vaan aktiivisesti suljetaan silmät.

Jokainen vetää tietysti rajan johonkin. Osa sponsoreista voi olla käyttänyt lapsityövoimaa, joka ei ole hyvä asia, mutta joskus kauan sitten kun katsoin noista jotain dokumenttia, niin haastatellut kertoivat, että vaihtoehtona on prostituutio. Enkä siis pidä lapsityövoimaa todellakaan kannatettavana asiana, mutta silti mielestäni ero on aika iso sen välillä jos jonkun seuran joku sponsori on ehkä joskus käyttänyt lapsityövoimaa verrattuna siihen, että seuran omistaa on sellaisen valtion hallitsija, jossa valtio rikastuu ihmisoikeuksien kustannuksella ja pumppaa miljardeja jalkapalloseuraan samaan aikaan kun omassa maassa osalla ihmisistä on todella huonot oltavat.

Mutta kuten sanottu, jokainen vetää rajan johonkin. Ei minulle ole mitään ongelmaa sen suhteen, jos joku paheksuu kaikkia Niken vermeitä käyttäviä tai ei välitä arabien tekemisistä. 

[Raksaus]

Jokainen vetää tietysti rajan johonkin. Osa sponsoreista voi olla käyttänyt lapsityövoimaa, joka ei ole hyvä asia, mutta joskus kauan sitten kun katsoin noista jotain dokumenttia, niin haastatellut kertoivat, että vaihtoehtona on prostituutio. Enkä siis pidä lapsityövoimaa todellakaan kannatettavana asiana, mutta silti mielestäni ero on aika iso sen välillä jos jonkun seuran joku sponsori on ehkä joskus käyttänyt lapsityövoimaa verrattuna siihen, että seuran omistaa on sellaisen valtion hallitsija, jossa valtio rikastuu ihmisoikeuksien kustannuksella ja pumppaa miljardeja jalkapalloseuraan samaan aikaan kun omassa maassa osalla ihmisistä on todella huonot oltavat. 

Olet täysin oikeassa. Tämä asia, kuten maailmakaan ei ole missään nimessä mustavalkoinen vaikka sen usein annetaan ymmärtää sitä olevan. On hyvät ja pahat. Ja itsenikin aikoinaan pysäytti ajattelemaan kun joku näihin asioihin paljone enemmän perehtynyt aamuteeveessä kertoi, että se vaihtoehto sille lapselle joka tekee jotain työtä yli kymmenen tuntia päivässä alle euron päiväpalkalla ei todellisuudessa usein olekkaan se koulu ja iloinen lapsuus, mitä ihmiset länsimaissa usein ajattelee, koska täällä se lähtökohtaisesti on sitä, vaan se voi todellakin olla jotain huomattavasti kauheampaa kuin se "sweatshop".

Lähi Idän valtioihinkaan en ole todellisuudessa perehtynyt syvällisemmin, mutta käsitykseni mukaan nämä maat ovat rikastuneet ensisijaisesti öljyllä, ei sillä ihmisoikeuksien riistämisellä. Toki ihmisoikeusasiat eivät myöskään ole kunnossa, mutta se ei taida olla se syy miksi siellä on eliitti masseissa.

Barcelonahan meni parissa vuodessa ensin paitasponsorin puuttumisesta ja sen perinteen ylistämisestä Unicefin kautta Quatar Airwaysiin, joka taitaa olla Quatarin valtion omistama lentoyhtiö ja käsittääkseni Quatarissakin on kunnostuttu ihan orjatyövoimankin käytössä.

Kuinka paljon Italian jalkapallon rahavirroista tulee puolestaan organisoidulta rikollisuudelta? Ja mm. Roman Abramovichin ja muiden oligarkien rahojen alkuperän puhtauden voi myös hyvin kyseenalaistaa. Aika monen todella rikkaan rahojen taustalla itseasiassa on jonkinlaista varsin härskiä toimintaa, jolta on vähintään käännetty katseet toisaalle, koska se on hyödyttänyt itseä.

Toisaalta voidaan toki argumentoida, mihin nämä henkilöt olisivat rahansa käyttäneet jos eivät tukisi jalkapalloa? Veikkaan että ne ihmisoikeudet tai työntekijöittensä palkat eivät silti olisi se seuraava listalla.

Sinänsä minulle ei ole mikään ongelma jos City bännätään pariksi kaudeksi. Todennäköisemmin nauran vahingoniloisen naurun. Toki uskon myös tähän että raha puhuu kyllä kulisseissa ja todellisuudessa rangaistus ei tule olemaan näin kova. Siirtokieltoa on aiemminkin annettu, joten uskon tähän ja sopiviiin rahalahjoituksiin UEFAN merkkihenkilöille jotain kautta päädyttävän "kopmpromissina". FFP:stä en konseptina silti pidä. Mielestäni se on lähinnä keinotekoinen himmeli joka kannustaa rikkaita ja pyrkyreitä pyrkimään kiertämään sitä ja suojaamaan vakiintuneiden suurseurojen etuja.

[Lord Bendtner]

[Valonheitin]

Toki täytyy muistaa, että Cityn kohdalla kyse ei ole sponsoreiden moraalista ja rahan ”puhtaudesta”vaan sääntöjen rikkomisesta. Eli rangaistuksen kannalta on sama, onko rahat tulleet sheikeiltä tai Äiti Teresan säätiöltä.

[Mogitus]

Toki täytyy muistaa, että Cityn kohdalla kyse ei ole sponsoreiden moraalista ja rahan ”puhtaudesta”vaan sääntöjen rikkomisesta. Eli rangaistuksen kannalta on sama, onko rahat tulleet sheikeiltä tai Äiti Teresan säätiöltä.

Tämä juuri. Kyse on tietoisesta ja järjestelmällisestä huijaamisesta ja siitä on annettava tuntuva rangaistus.

[12]

Lähi Idän valtioihinkaan en ole todellisuudessa perehtynyt syvällisemmin, mutta käsitykseni mukaan nämä maat ovat rikastuneet ensisijaisesti öljyllä, ei sillä ihmisoikeuksien riistämisellä. Toki ihmisoikeusasiat eivät myöskään ole kunnossa, mutta se ei taida olla se syy miksi siellä on eliitti masseissa.

Arabiemiraateissa ei ole öljyä.

[Aristoteleskooppi]

Arabiemiraateissa ei ole öljyä.

LOL

UAE on maailman kahdeksanneksi suurin öljyntuottaja.

Lähde:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production

[straiter]

Varmaan sekoitti Qatariin.

[Seeteufel]

Öljy, maakaasu. Mitä näitä nyt on.

[erno]

Varmaan sekoitti Qatariin.

Qatar is a high-income economy, backed by the world's third-largest natural gas reserves and oil reserves.

[agsu]

Juu eikö se Qatar kuitenkin maailman to-10:ssä vielä ole..? Toki pikkuhiljaa alkaa öljy loppumaan.

En tiedä miksi puuttuu Wikipedian listalta.

e. Ei näköjään ole enää top-10 mutta top-20 kuitenkin.

[TheBallBoy]

Pakko ihmetellä mihin Chelsea on onnistunut tuhlaamaan 700 miljoonaa. Koko rahalla Morataa, Kepaa ja Drinkwateria?

[john white]

Mielenkiintoinen keskustelu.

https://youtu.be/_OSD5MutU9g

Simon Jordan / Mino Raiola

[agsu]

Mielenkiintoinen keskustelu.

https://youtu.be/_OSD5MutU9g

Simon Jordan / Mino Raiola

En tunne haastattelijaa mutta oli aika rasittavaa kuunneltavaa, olisi ollut ihan mielenkiintoista kuulla aidosti myös Raiolan näkemyksiä asiasta.

[Jype]

Pakko ihmetellä mihin Chelsea on onnistunut tuhlaamaan 700 miljoonaa. Koko rahalla Morataa, Kepaa ja Drinkwateria?

Nykymiehistön ostopelaajista tuohon viimeisen viiden vuoden hankintoihin tosiaan mahtuu Kepa, Rüdiger, Alonso, Emerson, Jorginho, Kante, Barkley, Kovacic, Pulisic, Pedro, Batshuayi ja Giroud.

Sekä tietysti tukku jo sittemmin vähintään lainalle ulostettuja floppeja. Varsinkin kesä 2017 oli ihan täysi farssi, kun sisään tuli Bakayoko, Morata, Zappacosta ja Drinkwater joista nykyään ei enää yksikään pelaa joukkueessa, mutta pysyvillä siirroilla ei ole ulostettuakaan saatu. Moratan pysyvä siirto tietysti on jo sovittu, mutta koska toteutuu virallisesti vasta tulevana kesänä niin ei ole tuossa kuvan myyntitilastossa vielä mukana.

Saa nähdä mitä kesällä tapahtuu myyntien puolesta, sillä Chelsealla on tosiaan paljon noita lainamiehiä osto-optioilla ripoteltuna pitkin Eurooppaa ja seuran omassakin miehistössä on paljon myyntiin suurella todennäköisyydellä päätyviä pelaajia. Nyt kun siirtobännit on seurassa lusittu ja pääsee kesällä taas hankintojakin tekemään, niin olisi aika tärkeää tulevaisuuden kannalta että sieltä ei ainakaan mitään drinkwatereja ja bakayokoja hommailla, vaan ihan oikeita vahvistuksia.