Jalkapallo & Talous

[Jinete]

Jännästi kaikkien inhoama Superliiga itseasiassa  jakaisi potin ympäri eurooppaa, eikä keskitetysti Englantiin. Toki sama määrä hyötyjiä siinäkin olisi, eivät vain yhdessä maassa kaikki.

Superliigassa oli perusajatus kohdillaan, jos ajatelleen nykyjalkapallon ja globaalin kehityksen kannalta. Valioliiga, jossa brightonit ja burnleyt on korvattu realmadrideilla, juventuksilla ja bayerneilla.

Silti hyvä ettei toteutunut.

[Coulijoe]

Espanjan valtio myönsi Barcalle ja Realille 10-vuotta lisäaikaa lainojen maksuun.

Barca "tienaa," tällä 100 miljoonaa ja Real 200 miljoonaa...


https://twitter.com/tariqpanja/status/1431617691245178883?s=19

[Mogitus]

Sinne menee koronapaketin rahat.

Ei vittu näitä kehitysmaita.

[Thalian]

Espanjan valtio myönsi Barcalle ja Realille 10-vuotta lisäaikaa lainojen maksuun.

Barca "tienaa," tällä 100 miljoonaa ja Real 200 miljoonaa...

https://twitter.com/tariqpanja/status/1431617691245178883?s=19

Mitenhän tämän olisi tarkoitus mennä EUn kilpailulainsäädännön ja valtionapusääntöjen puitteissa läpi?

[Coulijoe]

Ei mitään hajua.

[Jinete]

Sinne menee koronapaketin rahat.

Ei vittu näitä kehitysmaita.

Ne rahat menivät sinne jo yli vuosi sitten, tänä keväänä seurat pyysivät lisää maksuaikaa ja nyt sen saivat.

Joko Tottenham ja Arsenal ovat maksaneet lainansa BoE:lle?

[Kyseenalaistaja]

Ne rahat menivät sinne jo yli vuosi sitten, tänä keväänä seurat pyysivät lisää maksuaikaa ja nyt sen saivat.

Joko Tottenham ja Arsenal ovat maksaneet lainansa BoE:lle?

Tottenham ainakin on.

Tottenham repays COVID loan, frees up funds for signings

[Jinete]

Tottenham ainakin on.

Tottenham repays COVID loan, frees up funds for signings

Kiitos

The north London club said it repaid the low-interest loan from the 250 million pounds ($347 million) it recently raised from institutional investors.

Tuollaista olisin odottanut Madridilta ja Barcaltakin. Jos ne lainat olivat poikkeustilanteessa jotenkin hyväksyttävissä, niin tämä pidennetty maksuaika ei ole.

[Mogitus]

Ne rahat menivät sinne jo yli vuosi sitten, tänä keväänä seurat pyysivät lisää maksuaikaa ja nyt sen saivat.

Joko Tottenham ja Arsenal ovat maksaneet lainansa BoE:lle?

Niin, lisää maksuaikaa on yhtäkuin lisää rahaa.

[trendkiller]

Kurikassa mämmit lattialle. Valioliiga on itsessään superliiga, josta nämä Espanjan rehtiporsaat voi vaan uneksia. Mutta toisaalta porsaalle löytyy aina reikä, mistä keplotella itsensä ulos.

[john white]

Todella hyvä ja järeä artikkeli seurojen pelaajakaupoista.
Suosittelen.

https://football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr67/en/

Muutama yllättäväkin tieto. Aina ei rahalla saa onnea ja menestystä.

[ekam]

Todella hyvä ja järeä artikkeli seurojen pelaajakaupoista.
Suosittelen.

https://football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr67/en/

Muutama yllättäväkin tieto. Aina ei rahalla saa onnea ja menestystä.

Aina ei saa mutta kyllähän se useimmiten helpottaa.

Tämäkin tilasto kertoo kylmällä tavalla sen, että esim Man utd on ostanut pelaajia isolla rahalla, mutta ei ole saanut myytyä tarpeettomia eteenpäin muutakuin pilkkahintaan. Myös rahaa on käytetty erittäin paljon tuona ajanjaksona ja menestys ei ole ollut lähelläkään sitä mitä pitäisi.
Unitedin siirtopolitiikka on yleisesti ottaen epäonnistunut, eli maksetaan ylihintaa ja ei päästä hutiostoista eroon.


Täällä Foorumilla usein puolustellaan mm. Chelsean viisasta rahankäyttöä, yllätyksenä vähän tuli että ovat ykkösenä rahankäytössä pandeamian alkamisen jälkeen ja koko ajanjaksona (2012-2021) toisena.
Helposti voidaan sanoa, että City ja Chelsea ovat paikkansa ostaneet huipulle.

Chelsean puolustuksena voidaan pitää sitä että ovat myös myyneet pelaajia ja nettokulutus on tämän johdosta puolet pienempi kuin esimerkiksi Manulla. Suurin syy lienee heidän siirtopolitiikka eli ostetaan paljon nuoria pelaajia,joita lainaillaan ja lopulta myydään voitolla pois. Tätä kumpainenkaan Manchesterin porukka harrasta.

[Jype]

Täällä Foorumilla usein puolustellaan mm. Chelsean viisasta rahankäyttöä, yllätyksenä vähän tuli että ovat ykkösenä rahankäytössä pandeamian alkamisen jälkeen ja koko ajanjaksona (2012-2021) toisena.
Helposti voidaan sanoa, että City ja Chelsea ovat paikkansa ostaneet huipulle.

Chelsean puolustuksena voidaan pitää sitä että ovat myös myyneet pelaajia ja nettokulutus on tämän johdosta puolet pienempi kuin esimerkiksi Manulla. Suurin syy lienee heidän siirtopolitiikka eli ostetaan paljon nuoria pelaajia,joita lainaillaan ja lopulta myydään voitolla pois. Tätä kumpainenkaan Manchesterin porukka harrasta.

En toki kiistä etteikö Chelseassa myös tuota olisi harrastettu ja harrastettaisi edelleen jossain määrin, mutta kyllähän nuo lainaporukasta myytävät pelaajat hyvin pitkälti ovat ihan seuran oman akatemian tuotoksia. Se nyt ei varmaan mikään rikos ole, että seuralla on jatkuvasti pääsarjatason pelaajia tuottamaan kykenevä akatemia?

Esimerkiksi tämän kesän myynneistä Abraham, Tomori, Guehi ja Livramento olivat kaikki olleet seuran junnuakatemiassa jostain noin 6-7 vuotiaista asti ja näiden omien junnujen myynneillä seura kuittasi tässä päättyneessä siirtoikkunassa reilut sata miljoonaa puhdasta myyntituottoa.

Jonkun verranhan siellä lainoilla pyörii myös ostopelaajia, mutta niistäkin varmaan 90% kohdalla voitanee todeta että olivat kuitenkin ihan edustusmiehistön rinkiä varten hankittuja mutta taso ei vain riittänyt. Chelsea olisi myynyt nämä Bakayokot jne. jo vuosia sitten jos ottajia vaan olisi löytynyt, ja nyt lainoilla yritetään seurassa vain saada pelaajien kuluja minimoitua siihen asti että myynnit onnistuu. Hyvin pienessä vähemmistössä siellä on "laina-armeijassa" ihan ne ihan pelkästään bisnesmielessä hankitut pelaajat joiden arvoa yritetään lainojen avulla nostaa ja myydä sitten muutaman lainan jälkeen voitolla eteenpäin, mutta tokihan niitäkin siellä välillä on.

Ja sanoit, että Manchestererin porukat eivät tuota harrasta, mutta jatkuvastihan City hommaa nuoria pelaajia sisään joista lopulta hyvin harva esiintyy edustusmiehistön riveissä, ja nämä sitten pelailevat lainoilla mm. jossain muissa City Football Groupin seuroissa. Eivät vain ole (ainakaan vielä) tuossa touhussa yhtä hyviä kuin Chelsea.

[bredi]

Täällä Foorumilla usein puolustellaan mm. Chelsean viisasta rahankäyttöä, yllätyksenä vähän tuli että ovat ykkösenä rahankäytössä pandeamian alkamisen jälkeen ja koko ajanjaksona (2012-2021) toisena.
Helposti voidaan sanoa, että City ja Chelsea ovat paikkansa ostaneet huipulle.

Luitko tuota linkkiä 4. tilastoa pidemmälle? Chelseahan oli Evertonin kanssa tasoissa 2012-21 nettokulutuksessa, kun molemmat Manchesterin seurat olivat ainoina käyttäneet yli miljardin nettona. Covid taas tuli Chelsealle täydeliseen aikaan, edellisenä kesänä oli myyty Hazard ja kärsitty siirtobannit ja rahaa oli kulutettavana selvästi enemmän kuin millään muulla Manchesterin ulkopuolisella seuralla.

Chelseakin on tietysti Abramovichin rahoja polttanut aikanaan, mutta operoi nykyään myynti- ja scouttauspuolella kadehdittavan hienosti.

[ekam]

Luitko tuota linkkiä 4. tilastoa pidemmälle? Chelseahan oli Evertonin kanssa tasoissa 2012-21 nettokulutuksessa, kun molemmat Manchesterin seurat olivat ainoina käyttäneet yli miljardin nettona. Covid taas tuli Chelsealle täydeliseen aikaan, edellisenä kesänä oli myyty Hazard ja kärsitty siirtobannit ja rahaa oli kulutettavana selvästi enemmän kuin millään muulla Manchesterin ulkopuolisella seuralla.

Chelseakin on tietysti Abramovichin rahoja polttanut aikanaan, mutta operoi nykyään myynti- ja scouttauspuolella kadehdittavan hienosti.

Luin. Chelsea on käyttänyt rahaa 1628 miljoonaa tuolla ajanjaksolla joista osa on sijoitettu pelaajiin jotka on ostettu ihan vaan sen takia että heidät myydään voitolla myöhemmin.

Onko se sitten kadehtittavaa että ostetaan kymmeniä nuoria joita lainaillaan vuodesta toiseen ja joista muutama saa näyttöpaikan ja suurin osa myydään pienellä voitolla eteenpäin? No business mielessä se on viisasta.

Jos skoutatuista ja ostetuista sadoista pelaajista muutama jää ykkösjoukkueen matkaan niin voiko sanoa että skouttaus on onnistunutta muutoin kuin business mielessä?

Se on myös helppo nykyään operoida koska kaiken perusta on rakennettu aikanaan Romanin rahoilla.

[Virallinen]

Luin. Chelsea on käyttänyt rahaa 1628 miljoonaa tuolla ajanjaksolla joista osa on sijoitettu pelaajiin jotka on ostettu ihan vaan sen takia että heidät myydään voitolla myöhemmin.

Onko se sitten kadehtittavaa että ostetaan kymmeniä nuoria joita lainaillaan vuodesta toiseen ja joista muutama saa näyttöpaikan ja suurin osa myydään pienellä voitolla eteenpäin? No business mielessä se on viisasta.

Jos skoutatuista ja ostetuista sadoista pelaajista muutama jää ykkösjoukkueen matkaan niin voiko sanoa että skouttaus on onnistunutta muutoin kuin business mielessä?

Se on myös helppo nykyään operoida koska kaiken perusta on rakennettu aikanaan Romanin rahoilla.

Tämähän on vähän samankaltaista pohdintaa kuin hypoteettinen tilanne, jossa joukkueen paras pelaaja myytäisiin vaikkapa 300 miljoonalla muualle. Joukkue heikkeni, joten voiko sanoa, että toiminta oli onnistunutta muutoin kuin business mielessä?

Kyllä mä pidän tuota Chelsean toimintaa sinällään onnistuneena, että ykkösjoukkueeseen nousee pelaajia käytännössä ilman kuluja. Mottipäiset hankinnat tietysti erikseen, mutta tässä taidettiin puhua junnupuolesta.

[G.Lavanche]

Itselleni yllättävintä oli, että 10 vuodessa Real on nettotilastoissa jopa italialaisten ja englannin keskikaartin alapuolella. Tiesin, että muut perinteiset suuret ovat kuluttaneet huomattavasti enemmän, mutta melkein miljardin ero manchesterin joukkueisiin ja pariisilaisiin kertoo kyllä omalla tavalla karua kieltään, kuinka paljon englannissa ollaan taloudellisesti edellä tällä hetkellä.

[Rikkiviisas]

Itselleni yllättävintä oli, että 10 vuodessa Real on nettotilastoissa jopa italialaisten ja englannin keskikaartin alapuolella. Tiesin, että muut perinteiset suuret ovat kuluttaneet huomattavasti enemmän, mutta melkein miljardin ero manchesterin joukkueisiin ja pariisilaisiin kertoo kyllä omalla tavalla karua kieltään, kuinka paljon englannissa ollaan taloudellisesti edellä tällä hetkellä.

Aikajakso hämää sikäli, että Real Madridin merkittävimmät seikkailuthan sijoittuvat juuri 2010-luvun vaihteesen kun Cristianoa Ronaldoa, Kakaa ja kumppaneita rahdattiin voittamaan kymmenettä isokorvaista. Tällä tarkastelujaksolla Real Madrid on myös myynyt pelaajia lähes miljardilla, siinä missä Manchester City reilulla 500 miljoonalla ja ManU eikä PSG ole edes listoilla.

Mutta onhan tuo liigojen nettokulutuksen ero melkoinen: Valioliiga 8 miljardia, Espanja 600 miljoonaa, Seria A 1,3 miljardia, Bundesliiga 900 miljoonaa ja Ranska +144 miljoonaa.

[Coulijoe]

Infantino juoksee pitkin maailmaa ja koittaa saada kavereita itselleen, jotka innostuisivat siitä että MM-kisat pidettäisiin kahden vuoden välein. PR-kampanjan nokkamiehiksi on löydetty Yaya Toure ja Javier Mascherano. Ilmeisesti lisää huippunimiä ollaan haalimassa porukkaan.

https://twitter.com/tariqpanja/status/1428577209099423747?s=19

Edit: Kuten yleensä niin kyse on lahasta ja kenen taskuihin ne virtaa...

Edit2: Michael Owen listaan.

Homma lähestyy vääjäämättömästi pääteasemaa.

Afrikka on jo Infantinon taskussa ja seuraavaksi sinne tipahtaa Aasia.

https://twitter.com/tariqpanja/status/1433324294713528320?t=zSiLPyxcugMzZ5AcEjHf9w&s=19

[john white]

Aikajakso hämää sikäli, että Real Madridin merkittävimmät seikkailuthan sijoittuvat juuri 2010-luvun vaihteesen kun Cristianoa Ronaldoa, Kakaa ja kumppaneita rahdattiin voittamaan kymmenettä isokorvaista. Tällä tarkastelujaksolla Real Madrid on myös myynyt pelaajia lähes miljardilla, siinä missä Manchester City reilulla 500 miljoonalla ja ManU eikä PSG ole edes listoilla.

Mutta onhan tuo liigojen nettokulutuksen ero melkoinen: Valioliiga 8 miljardia, Espanja 600 miljoonaa, Seria A 1,3 miljardia, Bundesliiga 900 miljoonaa ja Ranska +144 miljoonaa.

Tuo liigojen ero ja se minne EPL:n miljardit ovat mielenkintoinen. Samoin mitkä seurat ovat rahavirroista hyötyneet eniten.
Portugalin liiga, Champpari samoin eräät ranskalaiset seurat ovat ilmeisen riippuvaisia niistä.

[Raksaus]

Onko se sitten kadehtittavaa että ostetaan kymmeniä nuoria joita lainaillaan vuodesta toiseen ja joista muutama saa näyttöpaikan ja suurin osa myydään pienellä voitolla eteenpäin? No business mielessä se on viisasta.

Kadehtimisesta en tiedä, mutta jos näistä kymmenistä pelaajista "suurin osa myydään pienellä voitolla eteenpäin" sehän tarkoittaa että näiden pelaajien osaaminen on kasvanut ja sitä myöten myöskin heidän markkina-arvo. Ja jos puhutaan nuorista pelaajista, niin heidän hintoihinsahan yleensä on projisoitu jo sitä maagista "potentiaalia". Mikäli pelaajan arvo edelleen kasvaa, niin sehän tarkoittaa että kehitys ei ole ollut pelaajalla ainakaan negatiivista. Itse näen ainakin tällaisen toiminnan vähintäänkin suotavana, että autetaan yksilöitä eteenpäin urallaan. Tilannehan olisi paljon tuomittavampi, jos näyttäisi siltä, että seura ostaa ison osan huippulupauksista ja niistä vain pari pysyy pinnalla ja suurin osa muista on menetettyjä lupauksia joiden tie ei vie ammattilaisuuteen asti.

[Rikkiviisas]

Tuo liigojen ero ja se minne EPL:n miljardit ovat mielenkintoinen. Samoin mitkä seurat ovat rahavirroista hyötyneet eniten. Portugalin liiga, Champpari samoin eräät ranskalaiset seurat ovat ilmeisen riippuvaisia niistä.

Ranskastahan on tullut juuri tällä ajanjaksolla varmaan Euroopan merkittävin junnutehdas, joka selittää aika paljon. Siinä samalla maan oma liiga on taloudellisesti jäänyt vähän paikalleen ja esim. Monaco joutui myymään todella kovan joukkueen, kun kohdalle sattui köyhtynyt oligarkki. Nyt viime vuoden mestaruuden voittanut Lille on isoissa taloudellisissa ongelmissa eikä Lyonillakaan vahvasti mene. Ilman PSG:n (ja aiemmin Monacon) reaalitaloudesta irrallaan olevaa vaikutusta Ranskan liigan saamat rahamäärät olisivat reilusti suurempia, nythän ranskalaisia seuroja on muutoinkin paljon saamapuolella.

Chelsean pyörittämä osto- ja myyntirumba on myös mielenkiintoinen yksityiskohta.

[Jype]

Luin. Chelsea on käyttänyt rahaa 1628 miljoonaa tuolla ajanjaksolla joista osa on sijoitettu pelaajiin jotka on ostettu ihan vaan sen takia että heidät myydään voitolla myöhemmin.

Tuolla mainitulla aikavälillä 2012-2021 voitanee katsoa ihan puhtaasti voitonhakutarkoituksessa hankitun lainarinkiin Wallace, T. Hazard, Atsu, Perica, Cuevas, Pasalic, Nathan, Miazga ja Hector joihin rahaa on mennyt seuralla noin 30 miljoonaa euroa ja myynneistä tuli noin 45 miljoonaa sisään. Miazga on edelleen seuran listoilla, mutta muut ovat jo poistuneet. Kun nyt noita lukuja katsoo, niin kyllähän nuo sijoitukset ovat olleet ihan häviävän pieni osa tuota mainitsemaasi kokonaissummaa niin ostojen kuin myös myyntienkin osalta. Tuohon yhtälöön kun lasketaan vielä jotain palkkojakin mukaan, niin ei tuo nyt välttämättä kovin kannattavaa toimintaa ole edes ollut ja ehkäpä sen vuoksi nuo vastaavat hankinnat ovat viime vuosina jääneet käytännössä kokonaan pois. Viimeisin näistä syöttöporsas-tyylisistä ostopelaajista on vuodelta 2016, ja sen jälkeen onkin ollut jo pidemmän aikaa hiljaisempaa. Ennen tuota 2012 niitä tosiaan tuli enemmän, mutta kun akatemia alkoi tuottaa ihan omasta takaa parempia pelaajia niin tuo systeemi on hylätty lähestulkoon täysin.

Lisäksi sieltä löytyy muutamia pelaajia (mm. Djilobodji, Kenedy, Ampadu) joita on alunperin hankittu rotaatio- tai varamiehiksi seuran omaan rinkiin mukaan, mutta kun taso ei ole riittänyt niin näitä on sitten laitettu lainoille sekä myytävien joukkoon. Viime vuonna seura hankki ilmaissiirrolla Malang Sarrin, jossa ajatuksena oli varmaan laittaa pariksi vuodeksi lainalle ja katsoa sitten riittääkö taso joukkueen omaan rinkiin, mutta tällä hetkellä näyttäisi siltä että ei tule riittämään.

Sanoit myös, että siellä ostellaan "kymmeniä nuoria ja lainaillaan niitä eteenpäin voitonhakumielessä" niin tuohan ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kuten tuossa aiemmassa viestissäni jo totesinkin, niin kyllähän valtava osa Chelsean lainaruletissa pyörivistä nimistä (ja viime aikoina myös ne kaikista rahakkaimmat tapaukset) koostuvat nimenomaan ihan seuran oman akatemian tuottamista pelaajista ja suurin osa niistä pelaajista on edustanut seuraa jostain alle kymmenvuotiaasta asti. Akatemiatoimintaan on seurassa tehty isoja panostuksia mm. harjoitustilojen ja valmennuksen suhteen, ja nuo panostukset sitten ovat alkaneet tuottaa hedelmää isosti, kun akatemiasta on noussut pari pelaajaa isoihin rooleihin ihan Chelsean omassa joukkueessa ja lisäksi jatkuvalla syötöllä päteviä pelaajia ihan pääsarjatason seuroihin ympäri Eurooppaa sekä tietysti Englannissa valjun lisäksi myös mm. Championshipiin. Tokihan akatemiaan rekrytään jatkuvasti ihan puhtaasti seuran itse kasvattamien pelaajien lisäksi junnusopimuksilla lupaavia 15-17 vuotiaita nuoria myös muualta Euroopasta ja viime aikoina pari kappaletta ihan Suomestakin, mutta tuota nyt harrastetaan kyllä monissa muissakin seuroissa. Tuon ikäisistä pelaajistahan seura ei mitään maksa, ja antaa näille erinomaisen kasvualustan ammattilaispeleihin kehittämällä heitä ensin pari vuotta maailmanluokan akatemiaympyröissä ja sen jälkeen sitten lainojen kautta.

Oman osansa lainaringistä muodostaa tosiaan nuo ylijäämäpelaajat, joista seura ei pääse kovin helpolla eroon (tällä hetkellä mm. Bakayoko, Batshuayi, Baba, Drinkwater, Emerson jne.) Näiden tapauksissa seura myisi heti, jos joku suostuisi jotain maksamaan, mutta kun maksajia ei ole löytynyt niin lainojen kautta minimoidaan kulut ja yritetään saada myyntejä tapahtumaan edes joskus myöhemmin, ja parempihan se on että pelaajat sentään johonkin pääsevät harjoittamaan ammattiaan eivätkä syljeskele kattoon Chelsean omassa harjoituskeskuksessa pelaamatta ikinä minuuttiakaan.

[G.Lavanche]

Aikajakso hämää sikäli, että Real Madridin merkittävimmät seikkailuthan sijoittuvat juuri 2010-luvun vaihteesen kun Cristianoa Ronaldoa, Kakaa ja kumppaneita rahdattiin voittamaan kymmenettä isokorvaista. Tällä tarkastelujaksolla Real Madrid on myös myynyt pelaajia lähes miljardilla, siinä missä Manchester City reilulla 500 miljoonalla ja ManU eikä PSG ole edes listoilla.

Mutta onhan tuo liigojen nettokulutuksen ero melkoinen: Valioliiga 8 miljardia, Espanja 600 miljoonaa, Seria A 1,3 miljardia, Bundesliiga 900 miljoonaa ja Ranska +144 miljoonaa.

Siirtomarkkinat ovat toki muuttuneet myös huimasti 2000 luvun alusta, mutta kyllähän 10 vuoden jakso kertoo aika paljon. Realinkin joukkueessa kuitenkin on kokoonpanossa enää kaksi pelaajaa, jotka on hankittu ennen vuotta 2012 eli ajanjaksolle osuu lähes koko joukkueen uudistus. Eli kyllähän nettovertailu on täysin vertailukelpoinen muiden seurojen kanssa.

Jos Perezillä olisi ollut enemmän rahaa käytettävissä niin varmasti enemmän siirtojakin olisi nähty ja vastaavasti Barcelona joka niitä siirtoja teki tällä ajanjaksolla on kärsinyt talousvaikeuksista. Toki Realilla olisi hyvin voinut mennä tässä ikkunnassa 200 miljoonaa enemmän.

Jos Espanjan jätit meinaavat tulevaisuudessakin olla seuraavan 10 vuoden syklin jälkeen kaksi maailman suurinta seuraa niin jollain tavallahan La Ligan pitää pystyä kuromaan Englannin eroa umpeen.

[ekam]

Kiitos kattavasta vastauksesta. Hivenen olen eri mieltä.

Esimerkiksi kaudella 2020-21 Chelsealla oli peräti 37 lainapelaajaa ja näistä kourallinen on ollut mukana pikkunassikasta lähtien. Kyllähän tuo luku melkoisen korkea on.

Suurin osa on ostettu teini-iässä akatemiaan tai vanhempana ykkösjoukkueeseen ja olisi naiivia olla ajattelematta etteikö näitä olisi  osaa ostettu puhtaasti business mielessä, koska yksinkertaisesti kaikille ei edes pysty antamaan näytönpaikkoja.

Jos muutamat tuosta suuresta massasta breikkaa ja osoittautuu pelimieheksi niin hänet on helppo nostaa ykkösjoukkueen matkaan.

Voiko tällöin sanoa että skouttaus on onnistunutta?

Otetaan esimerkiksi Pasalic joka oli joukkueen kirjoilla 2014-2020 ja ostettiin 2,5 miljoonalla ja myytiin viiden lainapestin jälkeen 14,5 ilman peliäkään Chelsean paidassa.

Pelkästään tässä tehtiin 12 miljoonaa voittoa. Kieltämättä smart business!