Jalkapallo & Talous

[Rikkiviisas]

Siirtomarkkinat ovat toki muuttuneet myös huimasti 2000 luvun alusta, mutta kyllähän 10 vuoden jakso kertoo aika paljon. Realinkin joukkueessa kuitenkin on kokoonpanossa enää kaksi pelaajaa, jotka on hankittu ennen vuotta 2012 eli ajanjaksolle osuu lähes koko joukkueen uudistus. Eli kyllähän nettovertailu on täysin vertailukelpoinen muiden seurojen kanssa.

Toki on.
Pointti nyt oli se, että Real Madridilla ne suurimmat törsäysvuodet juurikin päättyivät noihin aikoihin ja seura kasvattaa myös eniten pelaajia muihin seuroihin Euroopassa eli tulojakin tulee. Tuolla joukkueella kuitenkin voittivat sen neljä Mestareiden Liigaa, tokihan monelta osin joukkue vanheni käsiin.

Jos Perezillä olisi ollut enemmän rahaa käytettävissä niin varmasti enemmän siirtojakin olisi nähty ja vastaavasti Barcelona joka niitä siirtoja teki tällä ajanjaksolla on kärsinyt talousvaikeuksista. Toki Realilla olisi hyvin voinut mennä tässä ikkunnassa 200 miljoonaa enemmän.

Talousvaikeuksista siis korona-aikana eli viimeisen reilun vuoden aikana.
Real Madridilla ei ollut rahasta pulaa eikä sen puolen Barcelonallakaan, jälkimmäisen talousongelmathan ovat seurausta nimenomaan rahankäytöstä.

Jos Espanjan jätit meinaavat tulevaisuudessakin olla seuraavan 10 vuoden syklin jälkeen kaksi maailman suurinta seuraa niin jollain tavallahan La Ligan pitää pystyä kuromaan Englannin eroa umpeen.

Eihän Barcelonalla ja Real Madridilla ole sinällään mitään kurottavaa, molemmathan ovat olleet maailman kaksi kärkiseuraa Deloitten rahaliigassa.
Viimeisimmässähän kolmosena oli vieläpä Bayern München ennen ensimmäistä englantilaisseuraa, joka on kovasti palkintoja viime vuosina voittanut ManU. Molemmat Espanjan jätin ovat lisäksi investoineet melkoisesti infrastruktuuriin, kuten stadionien kehittämiseen.

Sinällään asiasta ei ole erimielisyyttä eli Valioliiga on taloudellisesti mennyt menojaan, mutta niin se on mennyt jo aikoja sitten. Koronaepidemia puhkaisi ainakin Barcelonan kuplan, sen sijaan Real Madrid on suhteellisen hyvissä asemissa. Pointti on nyt vain se, että tuo ajanjakso ei anna kovin paljon eväitä ennustaa tulevaisuutta tai tehdä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä ilman, että katsoo lukujen taakse. Tulevaisuudesta kertovat enemmän nykyiset luvut ja ennusteet kuin menneet.

[Jinete]

Real Madrid on suhteellisen hyvissä asemissa.

On ja noihin siirtosummiin liittyen, niin James, Bale, Hazard, Jovic ja Militao ovat kaikki 50+ miljoonan siirtoja, Bale ja Hazard vieläpä 100+, joten ei Madrid aivan käsillään istuen ole ollut. Mendy, Rodrigo ja Vinicius vielä tuohon päälle 40+ miljoonan miehiä.

[Rikkiviisas]

On ja noihin siirtosummiin liittyen, niin James, Bale, Hazard, Jovic ja Militao ovat kaikki 50+ miljoonan siirtoja, Bale ja Hazard vieläpä 100+, joten ei Madrid aivan käsillään istuen ole ollut. Mendy, Rodrigo ja Vinicius vielä tuohon päälle 40+ miljoonan miehiä.

Lisäksi tässä aikajaksossa painaa se, että niiden isompien törsäysvuosien myynnit osuvat tarkastelujaksolle, mutta hankinnat eivät.
Esim. Özil sisään 18 miljoonalla ja ulos 47 miljoonalla, Higuain 12 ja 39, di Maria 33 ja 75, Cristiano Ronaldo 94 ja 117 ja Moratakin myytiin ainakin kaksi kertaa. 

[Jype]

Kiitos kattavasta vastauksesta. Hivenen olen eri mieltä.

Esimerkiksi kaudella 2020-21 Chelsealla oli peräti 37 lainapelaajaa ja näistä kourallinen on ollut mukana pikkunassikasta lähtien. Kyllähän tuo luku melkoisen korkea on.

Suurin osa on ostettu teini-iässä akatemiaan tai vanhempana ykkösjoukkueeseen ja olisi naiivia olla ajattelematta etteikö näitä olisi  osaa ostettu puhtaasti business mielessä, koska yksinkertaisesti kaikille ei edes pysty antamaan näytönpaikkoja.

Cumming, Chalobah, Ugbo, Blackman, Broja, Guehi, Uwakwe, Gallagher, Baker, McCormick, Russell, Loftus-Cheek, McEachran, Baxter, Clarke-Salter, Tomori, Wakely

Viime kauden lainapelaajista pikaisella tarkastuksella ainakin nämä jannut olivat tulleet seuraan siinä noin 6-10 vuoden iässä, eli kaikkinensa vähintään 17 pelaajaa noista lainamiehistä oli ihan puhtaasti Chelsean itse kehittämiä pelaajia ja saattoipa tuolta pari unohtuakin, eli on niitä nyt vähän enemmän kuin "kourallinen". Noista pelaajista päättyneessä kesän siirtoikkunassa kolme pelaajaa (Tomori, Guehi, Ugbo) pysyvillä siirroilla myytiin, joista seura nettosi yli 50 miljoonaa, ja lisäksi tuosta viime kauden lainaringistä Chalobah nostettiin täksi kaudeksi Chelsean edustusmiehistöön mukaan korvaamaan Zoumaa. Seura myös myi suoraan akatemiastaan ilman lainapestejä muutamia lupaavia pelaajia valjuseuroihin kuten Tino Livramento, joka käveli Chelsean junnupeleistä suoraan Southamptonin avaukseen Valioliigaan.

Noiden seuran omien tuotoksien lisäksi tuohon 37 pelaajan lainarinkiin kuului hyvinkin huomattava lukumäärä tuota ihan puhdasta ylijäämäosastoa, joita seura ei vain ollut saanut kovista yrityksistään huolimatta myytyä (Bakayoko, Batshuayi, Zappacosta, Baba, Barkley, Drinkwater, Kenedy, Miazga, Moses, Van Ginkel jne.) Noistakin käytännössä kaikki on hankittu alunperin ihan Chelsean omaa käyttöä varten, mutta jos ei taso riitä niin se ei riitä. Palkat ovat pelaajilla kuitenkin sen verran isoja näyttöihin nähden, että pysyvillä siirroilla myynnit ovat osoittautuneet vaikeaksi, ja osalla sitten tietysti myös loukkaantumiset ovat pilanneet uran (Baba, MvG). Nämä pyörivät siellä listoilla siihen asti, että jostain ostaja löytyy tai sopimus päättyy. Tänä kesänähän tuosta lähti pysyvillä siirroilla ulos Moses sekä Zappacosta, ja Van Ginkelillä tuli sopimus päätökseensä. Loput jatkoivat samoilla vauhdeilla uusille lainoille, ja uutta yritystä myynnin kanssa sitten taas vuoden päästä.

Voitanee siis todeta, että ne muiden seurojen akatemioista 15-18 vuotiaina ryöstökalastetut tai muuten vain parikymppisenä lupaavana nuorukaisena seuraan lainarinkiä varten ostetut pelaajat olivat lainapelaajien kokonaislukumäärässä hyvin pieni vähemmistö ja varmaan se noin 80% koostui joko noista akatemian omista pelaajista tai ylijäämälainoista. Kuten sanoin niin aikaisemmin (luokkaa 2010-2015) niitä muualta hankittuja junantuomia oli vielä tuntuvasti enemmän, mutta sen jälkeen kun seura huomasi että oma akatemia kehittää parempia pelaajia ihan ilmaiseksi niin tuota toimintaa on, jos ei nyt ihan kokonaan lakkautettu, niin ainakin hyvin paljon vähennetty. Jonkun aikaa niitä siellä on edelleen listoilla pyörinyt, tälläkin hetkellä yhä mm. Miazga ja Kenedy, mutta ajan myötä nämä ovat vähentyneet koko ajan.

Chelseahan teki tosiaan nuo isot panostuksensa akatemian kehittämiseksi siinä noin 10-15 vuotta sitten, ja siinä on vain mennyt oma aikansa että nuo panostukset ovat alkaneet tuottamaan kunnolla hedelmää, mutta viime vuosina sieltä on alkanut tulla kasvavissa määrin noita ihan pitkän kaavan kautta akatemian läpi käyneitä pelaajia, jotka sitten muodostavat tuon lainaringin ja välillä sitten ehkäpä vahvistuksia ihan seuran omaankin miehistöön kuten mm. Mount ja James ovat näyttäneet. Loput sitten myydään sopivan tilaisuuden tullen, jos muutaman lainakauden aikana tulee selväksi että rahkeita ei Chelsean omaan käyttöön ole.

[Coulijoe]

Kiitos kattavasta vastauksesta. Hivenen olen eri mieltä.

Esimerkiksi kaudella 2020-21 Chelsealla oli peräti 37 lainapelaajaa ja näistä kourallinen on ollut mukana pikkunassikasta lähtien. Kyllähän tuo luku melkoisen korkea on.

37 pelaajasta 17? on ollut seurassa alle 10-vuotiaasta lähtien. Näin ulkomuistista. Minulla ei ole käsitystä kuinka iso on kourallinen kullakin.

16-vuotiaina 5 pelaajaa

18-vuotiaina 4 pelaajaa

Edit: Hasita Jype

[ekam]

37 pelaajasta 17? on ollut seurassa alle 10-vuotiaasta lähtien. Näin ulkomuistista. Minulla ei ole käsitystä kuinka iso on kourallinen kullakin.

16-vuotiaina 5 pelaajaa

18-vuotiaina 4 pelaajaa

Edit: Hasita Jype

No kourallinen oli näköjään vähättelyä. Jype laittoi kyllä luun kurkkuun

Haen takkini ja siirryn seuraavaan topikkiin

[Vikkelä vaihtomies]

Kadehtimisesta en tiedä, mutta jos näistä kymmenistä pelaajista "suurin osa myydään pienellä voitolla eteenpäin" sehän tarkoittaa että näiden pelaajien osaaminen on kasvanut ja sitä myöten myöskin heidän markkina-arvo. Ja jos puhutaan nuorista pelaajista, niin heidän hintoihinsahan yleensä on projisoitu jo sitä maagista "potentiaalia". Mikäli pelaajan arvo edelleen kasvaa, niin sehän tarkoittaa että kehitys ei ole ollut pelaajalla ainakaan negatiivista. Itse näen ainakin tällaisen toiminnan vähintäänkin suotavana, että autetaan yksilöitä eteenpäin urallaan. Tilannehan olisi paljon tuomittavampi, jos näyttäisi siltä, että seura ostaa ison osan huippulupauksista ja niistä vain pari pysyy pinnalla ja suurin osa muista on menetettyjä lupauksia joiden tie ei vie ammattilaisuuteen asti.

Taloustieteen oppikirjassa näin toki. Todellisuudessa sitten pelaajien hinta ei muodostu pelkistä pelitaidoista ja ammattimaisesta asenteesta eikä markkinat ole lähellekkään täydellisesti toimivat ja läpensä informoidut. Foorumilla tunnetaan kehittävä lentomatka, siirtomarkkinoilla saman ilmiön nimi on hintaa nostava lentomatka.

Tietysti Lontoon sinisten toiminnasta on niin pitkältä ajalta näyttöä ja dataa toimivasta systeemistä, että kokonaisuutena tässä tapauksessa juttu on juuri noin kuin kuvailet. Kuitenkin yksittäisessä tapauksessa pelkkä pelaajan arvon nousu ei sinänsä ole mikään pitkän tähtäimen voitto välttämättä pelaajalle tai kenellekään

[hardluckpool]

Otetaan esimerkiksi Pasalic joka oli joukkueen kirjoilla 2014-2020 ja ostettiin 2,5 miljoonalla ja myytiin viiden lainapestin jälkeen 14,5 ilman peliäkään Chelsean paidassa.

Pelkästään tässä tehtiin 12 miljoonaa voittoa. Kieltämättä smart business!
 

Kuinkas paljon chelski maksoi siirron yhteydessä agenttipalkkioita yms. ja kuinka paljon hukkui palkkoja tuonne? En jaksa uskoa, että koko tuolle ajalle olisi saanut 100 % palkanmaksun lainajengeiltä.

[ekam]

Kuinkas paljon chelski maksoi siirron yhteydessä agenttipalkkioita yms. ja kuinka paljon hukkui palkkoja tuonne? En jaksa uskoa, että koko tuolle ajalle olisi saanut 100 % palkanmaksun lainajengeiltä.

Toi oli lähinnä suuntaa-antava heitto, eikä siinä ole huomioitu lainoista maksettavia korvauksiakaan. Esim Atalanta maksoi vuoden lainasta 2,5 miljoonaa ( lähteenä transfermarkt).

Ei toki toimi kaikkien kohdalla näin, mutta hänen kohdalla tehtiin hyvin tiliä.

[Coulijoe]

Kuinkas paljon chelski maksoi siirron yhteydessä agenttipalkkioita yms. ja kuinka paljon hukkui palkkoja tuonne? En jaksa uskoa, että koko tuolle ajalle olisi saanut 100 % palkanmaksun lainajengeiltä.

Pasalic tienasi £32k viikossa. Jos rumasti veikkaan niin Monaco, Milan ja Atalanta ovat maksaneet palkat lainoistaan. Kyseisistä lainoista Chelsea kuittasi sen 3,5 miljoonaa €uooh ja 1 miljoonan sakkoa kun Atalantan lunastus venähti vuodella sovitusta.

[Jype]

Kuinkas paljon chelski maksoi siirron yhteydessä agenttipalkkioita yms. ja kuinka paljon hukkui palkkoja tuonne? En jaksa uskoa, että koko tuolle ajalle olisi saanut 100 % palkanmaksun lainajengeiltä.

En äkkisältään usko, että parikymppisen junnun 2,5 miljoonan euron siirrosta on ihan hirveän merkittäviä agenttipalkkioita makseltu. Eikä Pasalicin kohdalla tuota täyttä palkanmaksua nyt ole kovin suurta syytä epäillä, kun pelaajan liksa oli kuitenkin vain melko maltillinen ~30K/vko ja lainaseurat mm. sellaisia kuin Milan, Monaco ja Atalanta. Ja kuten ekam mainitsi, niin yhtälöön täytyy lisätä myös seurojen maksamat lainakorvaukset, joista myös jokunen miljoonaa euroa tuli takaisinpäin.

Pasalic meni lopulta myyntiin jopa tuntuvasti alle markkinahinnan, kun Atalantalla oli kaupassa tuo 14,5 miljoonan osto-optio ja siirron hetkellä Transfermarkt arvioi pelaajan arvoksi peräti 25 miljoonaa euroa, mutta kyllähän tuo on bisnesmielessä ollut varmasti niitä Chelsean lainaringin parhaita onnistujia oman akatemian ulkopuolelta hankituista pelaajista.

Pasalicin tapauksessa täytyy tosiaan myös muistaa, että mieshän ei ensimmäisinä vuosina täyttänyt edes kriteereitä brittien työlupaa varten ja lainapestit olivat jo sen takia pakkorako. Lainapestien näytöt olivat kuitenkin hyviä ja pelajaa olisi saattanut saada jossain vaiheessa Chelsean omassakin joukkueessa sen näytönpaikan, mutta aluksi nuo työlupa-asiat estivät sen ja lopulta kaikkia osapuolia miellyttävä diili löytyi Atalantan kanssa.

e: palkka-asiaa olikin näemmä jo käsitelty.

[Coulijoe]

Homma lähestyy vääjäämättömästi pääteasemaa.

Afrikka on jo Infantinon taskussa ja seuraavaksi sinne tipahtaa Aasia.

https://twitter.com/tariqpanja/status/1433324294713528320?t=zSiLPyxcugMzZ5AcEjHf9w&s=19

Eteenpäin mennään niin, että pölisee. Ranska olisi hyppäämässä Infantinon kelkkaan..

https://twitter.com/tariqpanja/status/1435146332679856128?t=l5AhFqrbFoimgDLXySKZmA&s=19

Pistetään vielä linkki Sparvin Qatar-juttuun, kerran Panjakin sitä jakaa. Ne jotka eivät vielä ole lukeneet.

https://twitter.com/tariqpanja/status/1435150123806384130?t=RYoSzRnObCU40dbSer7GhQ&s=19

[Epäonnensoturi]

Onhan tuo ikävää, sillä pelejä on jo nyt aivan liikaa.

[Arkon]

Pysäyttäkää jo tuo vitun kaljupää.

[Stark]

Infantinon päättäväisyyden lisäksi isoin ongelma on se, että oletettavasti kaikki maanosien lajiliitot - eurooppaa lukuunottamatta - haluavat myös nuo kahden vuoden väliset skabat.

Kaiken päälle euroopassakin tullee hajontaa, sillä MM-kisoista kuitenkin tulee niin paljon enemmän fyrkkaa kuin mistään muualta.

Jäi epäselväksi mitä EM-kisoille kävisi? Pelataan samaan aikaan, mutta ”eurooppaliigana” kun saksatranskatjaespanjat lähtee mömmöihin?

[Anfield Road]

Eikö Mietaakaan ylläty, kun jossain vaiheessa aletaan entistä enemmän varmistelemaan että ne kiinnostavimmat maat pääsevät varmasti mukaan - muutenhan voi brändin arvo laskea ja siten jäädä roposia keräämättä! Jos ei muuta niin villi kortti kahdelle parhaalle maalle jotka eivät karsinnoista läpi päässeet. Ja tuosta kahdesta voidaan tarpeen vaatiessa kyllä joustaakin ottamalla vaikka viides maa johonkin lohkoon mukaan.

[Kankkunen]

Saas nähdä kiinnostaako seuroja lähteä tähän projektiin, toivottavasti ei. ECA:n pj jo ottikin negatiivisen kannan, tiedä sitten heijastaako miten muiden seurojen mielipiteitä. Fifan uusi seurajoukkueviritys oli jo ECA:lla boikotissa, voi hyvinkin olla samoin näiden MM-viritysten kanssa. Eurooppalaisten seurojen luulisi pitävän Uefan isosta roolista futismaailmassa, eikä Fifaa varmaan haluta päästää täysin määräävään asemaan (tiedä mitä muita kuningasideoita Fifa keksii, eikä näissä välttämättä ole eurooppalaisen seuran etu päällimmäisenä). ECA:lla taitaa olla suurempi painoarvo Uefan kuin Fifan päätöksenteossa. Ei tuo onneksi niin taida mennä, että Fifa itse saa päättää tästä asiasta, koska ECA osallistuu kv-ottelukalenterin luontiin (tai saahan sitä päättää, mutta ei välttämättä kannata sitten odottaa seurojen päästävän pelaajat messiin).

Onneksi Ceferin on kostautunut tekijämieheksi, ja luottoa löytyy, että ainakaan helposti näitä suunnitelmia ei runnota läpi. ECAn näkisin Uefan olennaiseksi liittolaiseksi. Jos ECA ei innostu, niin maaliitot voivat olla mitä mieltä lystäävät. Kyllähän tuo varmasti risoo, että EM-kisat on top 3-urheilukisa maailmanlaajuisesti ja omat maanosahöntsät näyttää kasalta paskaa siihen verrattuna.

[Mogitus]

Mielenkiintoista seurattavaa kyllä.

Mikä tekee tästä varsin kiharaista on, että ei ole mitään "hyviksiä" tai "pahiksia". Kaikki osapuolet ovat enemmän tai vähemmän täyttä paskaa. UEFA on käytännössä sheikkien taskussa, PSG:t jne saavat tehdä mitä huvittavat. Kaipa tuo silti tässä taistelussa kääntyy pienemmäksi pahaksi ja uskoa ja luottoa on, että UEFA ei taivu tällaiseen paskaan, vieläpä kun ECA (iso osa seuroista) on tässä asiassa ainakin vahvasti UEFA:n kannalla. Superliiga on tässä sitten vielä erikseen, eli Real, Barcelona ja Juventus eivät kuulu enää ECA:n mikä tuo pienen twistin kuvioon.

[Coulijoe]

Lista alkaa olla aika kova. MM-kisat 2-vuoden välein

Yaya Toure
Michael Owen
Arsene Wenger
Javier Mascherano
Tim Cahill
Ronaldo
Peter Schmeichel

FIFA muuten tuki superliigan syntymistä

Infantino taitaa jo tuuletella kainaloitaan vaikka Sepp Blatter onkin ajatuksen isä.

Edit: Gareth Bale on ainakin julkisesti kritisoinut hanketta.

UEFA toki vastustaa ja nojaa Euroopan ja Etelä-Amerikan pysyvän ruodussa. Eli Pohjois- ja Väli-Amerikka lasketaan menetetyiksi. Lopulta tämä taitaa olla Eurooppa vastaan muut poislukien Ranska.

[Mogitus]

Eipä siinä, vaikea MM-kisoja on pitää uskottavasti jos UEFA on sieltä ulkona.

Kunhan Ceferin nyt pitää päänsä kylmänä, suosiota seuroilta kyllä ropisee tämän myötä. Ja pelaajilta, siis niiltä, jotka siellä olisivat pelaamassa. Ei noilta vitun pettureilta.

[Seeteufel]

Ceferinin mukaan Eurooppa ja Etelä-Amerikka boikotoisi tuota hanketta.

UEFA president Aleksander Ceferin has raised the stakes in the row over plans to hold the World Cup every two years by telling world football’s governing body FIFA that European and South American countries would boycott the tournament.

Speaking at the European Club Association’s meeting on Monday, Ceferin said he believes biennial World Cups would “dilute” their prestige and quality, but the European football chief went even further on Thursday.

“We can decide not to play in it,” the 53-year-old Slovenian told The Times newspaper.

“As far as I know, the South Americans are on the same page. So good luck with a World Cup like that.

“I think it will never happen as it is so much against the basic principles of football. To play every summer a one-month tournament, for the players it's a killer. If it's every two years it clashes with the women's World Cup, with the Olympic football tournament.

“The value is precisely because it is every four years, you wait for it, it's like the Olympic Games, it's a huge event. I don't see our federations supporting that.”

Ceferin’s comments come on the same day FIFA’s chief of global football development, ex-Arsenal manager Arsene Wenger, revealed his vision for a new international match calendar that would see either a World Cup or a confederation championship, such as the Euros or Copa America, played in alternating summers.

Joining the 71-year-old Frenchman on the video call from Doha were Tim Cahill, Ronaldo and Peter Schmeichel. The trio are part of FIFA’s technical advisory group, a panel of more than 80 current and former players and coaches that has met for the first time in the Qatari capital this week.

Wenger told an audience of international journalists he was “100 per cent convinced” that his radical plans were for the good of the game and he would win over the doubters, while Cahill, Ronaldo and Schmeichel added their support.

But Ceferin is not the only opponent to the idea, far from it. This week alone, Europe’s leading clubs, leagues across the world and fans’ groups have attacked the plan.

Wenger dismissed these critics, saying he was asked by FIFA president Gianni Infantino to explore the possiblity of biennial men’s and women’s World Cups after 166 of FIFA’s 211 member associations voted in favour of consultation on the matter in May.

He believes that process will be completed by December and then it will be up to the member associations to decide what happens. The African Football Confederation and several Asian countries have already said they will back his proposals.

https://theathletic.com/news/europe-and-south-america-would-boycott-biennial-world-cup-ceferin-tells-fifa/i9nMrgkWc723

[Bjarne Stroustrup]

Etelä-Amerikka vastustaa tasan niin kauan kunnes maksukuviot on sovittu, jonka jälkeen jarrumies Ceferin saa mennä hyvällä tai pahalla pilaamasta muiden bisneksiä.

[Mogitus]

Tosiaan kolme vuotta sitten E-Amerikan pääjehu sanoi kannattavansa FIFA:n MM-kisat joka toinen vuosi -suunnitelmaa.

Ceferinillä on kyllä aika paljon silti valtaa tässä, koska ei MM-kisoja voi järkätä ilman Eurooppaa. Ei UEFA halua omaa valtaansa kaventaa vaikka FIFA maksaisikin heille.

Olisi tosiaan myös hyvä jos joku kysyisi niiltä itse pelaajilta. Miten voi olla, että neuvotteluosapuolena ei ole FIFProta? Tai varmaan on, mutta mitään puheenvuoroa sieltä suunnalta ei ainakaan ole tullut. On kuitenkin aika merkittävä osapuoli näissä suunnitelmissa, nimittäinen ne itse pelaajat.

[trendkiller]

Kyllä tuolla voisi pelaajat avata suutaan ilman liittoakin. Jälleen kädet munissa ollaan hiljaa. Aivan käsittämättömiä ohariolmeja kaikki.

[Kankkunen]

Olisi tosiaan myös hyvä jos joku kysyisi niiltä itse pelaajilta. Miten voi olla, että neuvotteluosapuolena ei ole FIFProta? Tai varmaan on, mutta mitään puheenvuoroa sieltä suunnalta ei ainakaan ole tullut. On kuitenkin aika merkittävä osapuoli näissä suunnitelmissa, nimittäinen ne itse pelaajat.

FIFPro on muistaakseni neuvotteluosapuoli kansainvälistä otteluohjelmaa luotaessa (tiedä sitten kuinka paljon oikeasti neuvottelee, vai onko mukana vain viinereitä syömässä - todennäköisesti jälkimmäinen). Jos oikein ymmärsin, Fifa haluaisi 'ylimääräistä ohjelmaa' joka kesälle: 4 vuoden sisään kahdet MM-kisat, yhdet maaosakisat (tai yhdet Eurot ainakin, en tiedä miten muissa maanosissa pelataan) ja yhdet seurajoukkueiden MM-kisat. Luulisi pelaajilla tosiaan olevan sanottavaa tästä suunnitelmasta - jos ei FIFPron kautta, niin sitten tosiaan itsenäisesti.

Luultavasti tätä lähtee koko eurooppalainen futiskenttä yhdessä vastustamaan - Uefa, seurat ja liigat. Liigathan ottivat jo kantaa tätä vastaan, vastustaen Fifan sanelupolitiikkaa:

New competitions, revamped competitions or expanded competitions for club and national team football both at continental level and/or at global level are not the solutions to the current problems of our game in an already congested calendar.

The football calendar definitely requires the agreement of all stakeholders and can only be the result of a subtle balance between club and national team football and between domestic and international club football.

Uefa ja ECA tuntuvat myös olevan läheistä pataa - maanantaina julkaistiin yhteinen useamman miljardin lainaohjelma seurojen tukemiseksi (saakohan tällä maksettua jäljellä olevat superliiga-kapinalliset takaisin ruotuun?)

To start with, the ECA is working hand-in-hand with UEFA to put in place a multi-billion Euro debt fund to allow clubs of all tiers to accelerate their recovery from the financial devastation of COVID

Eiköhän tätä lähde eurooppalainen futiskenttä yhtenäisenä vastustamaan - onko Fifalla sitten mitään aseita toimia tätä vastaa, mene ja tiedä. Varmaan suurin osa maaliitoista kannattaa ideaa, mutta mihin se sitten riittää käytännössä.

Toki onhan sekin mahdollista, että Kalju on vain kova neuvottelija ja yrittää muka ajaa läpi MM-kisauudistusta, mutta 'tyytyy' sitten siihen, että saa seurajoukkuiden MM-kisansa Silti tuntuu siltä, että kaveri oli parhaimmillaan, kun nosteli kindermunia kulhoista Nyonissa. Wengerkin olisi voinut jäädä eläkkeelle sen sijaan, että ehdottelee näitä kuningasideoita.