Jalkapallo & Talous

[JCFast]

Otetaanko FFP:ssä huomioon näitä "sivubisneksiä" esim. se Real Madridin lomasaari Abu Dhabissa ja sen tuotot?

Se onkin huvittava kysymys. Periaatteessa ei pitäisi ottaa, koska nämä tulot eivät suoranaisesti liity Realin pelaamiseen. Mutta sitten siihen jippoon, FFP sallii tulot laskettavan mukaan mikäli ne selvästi johtuvat Realin nimen ja brändin käytöstä tulojen saamiseen.

Onneksi Real on kuitenkin aika turvallisilla vesillä, joten ongelmatapauksiksi jäävät Chelsea ja Manchester City sekä uudet rikkaat PSG ja Zenit.

Mielestäni on myös hieman hölmöä, että joukkueilta, jotka ovat pelanneet itsensä Euroliigoihin, ja joilla on maksuongelmia ja velkoja, jäävät ilman ansaitsemiansa palkintorahoja? Ei ne ongelmat näin ainakaan helpotu... Toki nuo rahat olisivat tavallaan kuuluneet mukamas joillekin toisille seuroille, jotka olisivat paremmin ansainneet osaanoton kisoihin taloutensa puolesta... Isoihin uusiin rahaseuroihin tämä ei sinänsä tule vaikuttamaan, ne pystyvät osoittamaan tulojensa olevan kasvussa, ja FFP sallii aika monta vuotta odottelua.

Ja vielä palkkakilpailun ongelmallisuuteen. Eri maissahan on eri verotusasteet, joten se millä kilpaillaan, mitä jää pelaajan käteen, vaatii hyvin erilaisia bruttopalkkoja eri maissa.

Ja ei isojen seurojen kohdalla kannata puhua mistään veloista. Velkaa kannattaa aina ottaa, jos tuloja on hyvin tiedossa, omistajien antama raha ei ole yhtään sen halvempaa seuran kannalta.

[Taavetti_Merimies]

Aika hyvä tulos Realilta. Tosin palkkamenotkin ovat kasvaneet tulojen lailla, koska suhteellinen osuus on melko sama kuin edellisenä vuonna. Yhtä kaikki taloudellisesti ei näyttäisi olevan isoja ongelmia.

Juuri joku aika sitten mietin että mitenköhän lienee talouspuoli joukkueella jonka keskikenttä koostuu pelaajista kuten Özil, Khedira, Essien, Modric, Alonso ja Kaka.

Turhaa oli näköjään asiasta pähkäily jos tulos vuodelta 2011-12 on noin puoli miljardia euroa.

[La Magica Roma]

Turhaa oli näköjään asiasta pähkäily jos tulos vuodelta 2011-12 on noin puoli miljardia euroa.

Liikevaihto oli 514 miljoonaa, nettotulos 24,2 miljoonaa euroa, joka laski 23,3% edellisestä vuodesta liikevaihdon noustessa 7%, eli kulurakenne tuli raskaammaksi.

[Taavetti_Merimies]

Liikevaihto oli 514 miljoonaa, nettotulos 24,2 miljoonaa euroa, joka laski 23,3% edellisestä vuodesta liikevaihdon noustessa 7%, eli kulurakenne tuli raskaammaksi.

Kiitokset tärkeästä korjauksesta.

Eli tuo jättimäinen liikevaihdon summa on melkolailla yhdentekevä koska viivan alle plussalle jää vain noin parin kovan luokan pelurin vuosipalkat.

[Kyykky]

Kiitokset tärkeästä korjauksesta.

Eli tuo jättimäinen liikevaihdon summa on melkolailla yhdentekevä koska viivan alle plussalle jää vain noin parin kovan luokan pelurin vuosipalkat.

Ei se mitenkään yhdentekevä ole, koska jos se olisi pienempi, ei voittoakaan olisi tullut. Toisaalta voitollinen toiminta maailman toiseksi suurimmalla palkkabudjetilla (jalkapalloseurat 2011) on ihan turvallisen tuntuinen suoritus. Kääntäen voisi todeta, että Realilla olisi ollut mahdollista lisätä viime vuoden rinkiin vielä yksi melko kova nimi ja tehdä silti nollatulos.

[León]

Kiitokset tärkeästä korjauksesta.

Eli tuo jättimäinen liikevaihdon summa on melkolailla yhdentekevä koska viivan alle plussalle jää vain noin parin kovan luokan pelurin vuosipalkat.

Tuo vain on muutenkin hieman omituinen ilmaus kun otetaan huomioon yleiset realiteetit; toimiala on jalkapallo ja kotimaa Espanja. Todella kova tulos näihin olosuhteisiin nähden.

[Louhikkokoskettaja]

Chelsea FC plc today announced a profit of £1.4 million for the year ended 30th June 2012 - the first time the club has made a profit since Roman Abramovich took over in 2003.

http://www.chelseafc.com/news-article/article/2975285/title/chelsea-fc-announces-annual-profit?

[budha]

Kukapa olisi uskonut? Realisti kuitenkin huomauttaa ko. tilikauden sisältävän Mestareiden liigan voiton (yht. +£50M) ja ennenkuulumattoman voiton tekemisen siirtomarkkinoilla (+£30M), joten menossa olevalla tilikaudella mennään taas rumasti punaiselle. Jo ennen tammikuuta siirtomarkkinoilla ollaan hatusta vedettynä menty £100M väärään suuntaan (+£30M -> -£70M), eikä Mestareiden liigan potti tuosta ainakaan todennäköisyyksien valossa kasva. Jos vielä tammikuussa Stamford Bridgelle kärrätään se maailmanluokan hyökkääjä, 2010-11 -tilikauden £67M tappiot jäävät kakkoseksi kuluvan tilikauden luvulle.

[JFT39]

Selvää on, että kirjanpitotaitoa on käytetty mutta silti tuossa on merkki siitä että "vain" stadionin verran puuttuu. Jos sellainen jostain saadaan polkaistua niin omilla tuo pyörii.

[Demian]

...omilla tuo pyörii.

Jep, omilla rahoillaan Abra joutuu touhua pyörittämään.

[Tekniikka]

Kukapa olisi uskonut? Realisti kuitenkin huomauttaa ko. tilikauden sisältävän Mestareiden liigan voiton (yht. +£50M) ja ennenkuulumattoman voiton tekemisen siirtomarkkinoilla (+£30M), joten menossa olevalla tilikaudella mennään taas rumasti punaiselle. Jo ennen tammikuuta siirtomarkkinoilla ollaan hatusta vedettynä menty £100M väärään suuntaan (+£30M -> -£70M), eikä Mestareiden liigan potti tuosta ainakaan todennäköisyyksien valossa kasva. Jos vielä tammikuussa Stamford Bridgelle kärrätään se maailmanluokan hyökkääjä, 2010-11 -tilikauden £67M tappiot jäävät kakkoseksi kuluvan tilikauden luvulle.

Tappiolle menee, mutta Chelsean pelaajapolitiikissa on silti pitkän tähtäimen ajattelua aikaisemmasta menosta poiketen. Selvästi siellä laitetaan paljon sen varaan, että Lukaku, Hazard ja Oscar nousevat huipulle ja pysyvät siellä seuraavat kymmenen vuotta, eikä siten kalliille hyökkäyspään hankinnoille ole mitään tarvetta. Toki tuollaisesta suunnitelmasta tietää jo etukäteen, ettei se aivan täydellisesti voi onnistua.

Siihen en usko, että joku £50m Falcao on ostoslistalle, jos nyt oikeasti haluavat muuttaa seuran talouskriteerit täyttäviksi. Cityssä saatetaan sokeasti uskoa, ettei mitään säännöksiä ole tulossa, mutta Chelsea näyttää selvästi valmistautuvan siihen, että niitä on vääjäämättä tulossa ennemmin tai myöhemmin.

[el_capitan]

Serbian hallitus auttaa pahasti velkaantuneita belgradilaisia jalkapalloseuroja Partizania ja Punaista Tähteä.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2012111416325420_jp.shtml

[Santino]

http://www.guardian.co.uk/football/2012/nov/12/premier-league-tv-rights-5-bn

Valioliigan Tv-oikeuksien arvo uusimmassa sopimuksessa ylittää 5 miljardia puntaa.

Premier League clubs are in line for a huge hike in television income from next season, with revenue from domestic and global TV rights deals on course to top £5bn by the time the final overseas contracts are tied up next month.

On top of the blockbuster £3.018bn deal announced in June for domestic live rights with Sky and BT for the three seasons from 2013-14, and the £178m banked from the BBC for Match of the Day highlights, the Premier League is well on course to improve on the £1.4bn it brought in from overseas broadcasters under the current deal.

If the total revenue breaks through the £5bn barrier as expected, the amount that the title-winning club receives from 2013-14 is likely to top £100m for the first time.

Samalla hyvä, että yritetään pitää järki palkoissa

Premier League clubs will be updated on the latest deals to be signed at a meeting this week, when they will also discuss proposals to try to introduce a domestic version of Uefa's Financial Fair Play policy or other cost-control measures such as a restriction on wage growth.

Ja skandinaaviasta luonnollisesti ei mitään tietoa

The rest of Europe, excluding Scandinavia, is expected to be concluded by Christmas.

[Väärä Cowboy]

FFP-säännöt eivät ole yksiselitteisesti EU-säädösten mukaisia. Odotankin siis innolla sitä, että joku haastaa nämä säännöt ja miten siinä sitten käy. Toivon toki, että pitävät, mutta Cityllä esimerkiksi on varaa maksaa juristit haastamaan nuo säännöt.

kyssäreitä:
-mikä lasketaan päteväksi tuloksi?
-kuinka paljon sääntöjä, kuluja ja menoja voi kikkailla, että talous näyttäisi olevan plussalla?
-jne...

[León]

FFP-säännöt eivät ole yksiselitteisesti EU-säädösten mukaisia. Odotankin siis innolla sitä, että joku haastaa nämä säännöt ja miten siinä sitten käy. Toivon toki, että pitävät, mutta Cityllä esimerkiksi on varaa maksaa juristit haastamaan nuo säännöt.

kyssäreitä:
-mikä lasketaan päteväksi tuloksi?
-kuinka paljon sääntöjä, kuluja ja menoja voi kikkailla, että talous näyttäisi olevan plussalla?
-jne...

Eiköhän tässä kuitenkin viime kädessä ole sama kuin Suomen Palloliiton hölmöilyissä, eli vaikka jotkut kilpailusäännöt olisikin perseestä, niin yhdistyksillä on oikeus viritellä myös omia sääntöjään.

[Väärä Cowboy]

yhdistyksillä on oikeus viritellä myös omia sääntöjään.

On, mutta ei ne saa rajoittaa henkilöiden ja rahan vapaata liikkuvuutta. FFP-säännöt tekevät sitä.  SEUT 101,102 ja 45 ovat nyt ainakin törmäyslinjalla.

[Josef K.]

Siteeraan itseäni City-otsikosta:

Kirjanpidollisesta näkökulmasta asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertainen, sillä siirtokorvauksia ei merkata pelkästään ostovuodelle, vaan ne jaetaan ja kirjataan koko sopimuskauden ajalle (amortisation) - esimerkiksi 30 miljoonan punnan pelaajasta tulee viiden vuoden sopimuksella ensimmäisen vuoden kuluksi 6 miljoonaa.

Tästä varmaan osa on perillä, mutta osa ei, joten se on hyvä laittaa tähän. Chelsean noin 80 miljoonan punnan pelaajaostot (viiden vuoden sopimuksilla) kasvattavat siis vuotuista amortisation-lukua 16-17 miljoonalla.

Tilikaudella 2010-11 Chelsean liikevaihto oli siis noin 222 miljoonaa puntaa. Palkkamenot olivat tuolloin 168, amortisation 40 ja "muut kulut" 50 miljoonaa. Lisäksi seuralla oli 42 miljoonan verran kertaluonteisia kuluja, jotka kannatti hoitaa FFP:n alta pois (tosin tuo koostui suurimmalta osin AVB-kompensaatiosta). Kasvanutta liikevaihtoa selittävät CL-mestaruuskauden 56 miljoonan tulot ja 29 miljoonan tulot pelaajamyynneistä, mutta nämä molemmat kasvoivat viime tilikaudesta vain kymppimillillä per nenä. Veikkaankin, että loppu selittyy pitkälti sponsorisopimusten bonuksista CL-voitosta. Koska tulot kasvoivat noin 30 miljoonaa, se tarkoittaa sitä, että menojen on täytynyt pienentyä noin 40. Tämä selittynee juuri noilla kertaluonteisilla kuluilla. Joka tapauksessa palkkamenot ja amortisation ovat luultavasti säilyneet suht ennallaan.

Luultavasti Chelseassa on laskettu, että heillä on varaakin kasvattaa palkkakuluja ja amortisationia jonkin verran. Tähän syynä lienee Valioliigan uusi tv-sopimus, joka astuessaan voimaan jo ensi kaudella kasvattaa Chelseankin tuloja noin 30 miljoonalla per kausi. Voidaankin olettaa, että seuran liikevaihto putoaa tällä tilikaudella, mutta pompsahtaa mainitusta syystä seuraavalle takaisin. Chelseassa varmaan aiotaankin tehdä tällä kaudella tappiota, mutta sitten varmaan yrittää taas lähelle nollaa seuraavalla.

Chelsealla on kuitenkin nyt varaa tehdä nelisenkymmentä miljoonaa puntaa tappiota tällä ja seuraavalla tilikaudella, ilman että Uefalta tulee mitään noottia. Lisäksi pitää huomioida FFP-laskuista tehtävät menovähennykset, jotka Chelseankin kohdalla tarkoittavat kaksinumeroista lukua per kausi.

Ei olisi uskonut, mutta Chelsea näyttää sopeutuvan FFP-sääntöihin suht kivuttomasti. Tai ainakin sillä on siihen hyvä mahdollisuus, riippuen tietysti paljon toiminnasta pelaajamarkkinoilla parina seuraavana vuotena.

e: Tosin Chelsean kohdalla pitää huomioida se, että kun nyt tuli positiivinen tulos, se ei varmaankaan voi ylittää FFP-rajoja reilusti, koska sen trendi olisi tuolloin negatiivinen eikä positiivinen (mihin esim. City vastaavasti tulee vetoamaan).

[Dickov]

Ainakin UEFAn FFP-säännöt sallinevat pienen persneton, joten ei se Chavskilla niin tarkkaa ole.

[Josef K.]

Ne sallivat siis yhteensä 45 miljoonan euron tappiot kolmelta ensimmäiseltä tarkastelukaudelta (2011-12, 2012-13 ja 2013-14).

[Josef K.]

Jatkot täältä:

Wanhan mielestä 1950-, 1960- ja 1970-luvuilla parhaiten menestyneiden seurojen on menestyttävä tulevaisuudessakin parhaiten - koska ne menestyivät 1950-, 1960- ja 1970-luvuillakin. "Perinneseurojen" harvainvalta menestyksessä on säilytettävä, ja tuohan määritelmällisesti tarkoittaa pääosin seuroja, jotka pystyivät 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa haalimaan eniten GH-faneja ympäri maailman eli siten suurimmat liikevaihdot. Uusia yrittäjiä ei tähän joukkoon sallita, vaan toki "vanha raha" pyrkii turvaamaan asemansa, mitä toki Rummenigge kovasti yrittääkin.

Jos et, Wanha, ollut tietoinen tästä, niin kerrottakoon, että Bayernin menestys ei perustu mihinkään mystiseen menestysperinteiden voimaan, vaan siihen, että sillä on neljänneksi suurin liikevaihto Euroopassa. Bayernin liikevaihto oli vielä muutama vuosi sitten noin tuplat Bundeksen kakkoseen nähden, joten sen menestyksen juuret juontavat ihan tasan tarkkaan sylttytehtaalle. Toki Bayernin raha on oman liiketoiminnan kautta tuotettua, sitä ei voi kiistää eikä tarvitsekaan. Toinen Wf:n arvostama seura, Milan, pystyi ihan viime aikoihin saakka ylläpitämään liki liikevaihdon suuruista palkkabudjettia Berlusconin rahoilla, mutta kun pelkästään uusien sääntöjen takia suhdetta on pitänyt korjata, tsämppiöönit ovat pudonneet Euroopan kärjen vauhdista kuin eno veneestä.

Bayern on yksi suurimmista rahaöykkäreistä jalkapallomaailmassa, jos asiaa haluaa näin katsoa. Siksi on kiva puolustella asiaa omassa päässään sillä, että ulkopuolisten sijoittajien rahoilla menestyvät ovat niitä pahiksia ja muut hyviksiä. Tässä yhteydessä voi kätevästi unohtaa senkin, että Bayern yhtenä johtavana G14-seurana on ollut luomassa nykymallia, jossa ökyposse turvaa itselleen mahtavat tulovirrat vuosittain CL:stä. Ja kun itse kiihdytetään siirtomarkkinoiden inflaatiota maksamalla 40 miljoonaa euroa rinkipelaajasta, vedotaan hiekkalaatikkologiikkaan eli siihen, että "mutku Selssi ja Siti alotti".

[DDrogba]

Aamen.

Onhan näiden "wanhojen" seurojen tekopyhä moralisointi aivan naurettavaa tuubaa. Rahalla saa ja hevosella pääsee, deal with it.

[bunga bunga]

https://pbs.twimg.com/media/A8A_X2vCMAAB6J_.jpg:large

Twitteriin "vuotanut" tällainenkin asiakirja. Eipä tuossa mitään shokeeraavaa ole(jos edes aito).  Lähinnä ihmetyttää nuo deductionsit

Rahalla saa ja hevosella pääsee, deal with it.

Mielenkiintoista nähdä että millainen tulevaisuus näillä uusilla tulijoilla on. Vanhoja seuroja auttaa varmasti laaja fanikanta ja historian tuoma glooria sillä superjunnuillakin yleensä joku suosikki on olemassa. Cristiano Ronaldoakaan ei välttämättä huvittaisi olla niin hyvä ellei pelaisi ja olisi aikanaan halunnut pelata unelmiensa joukkueessa.

Wanhan peräänkuuluttama joukkuehenki on myös yhä tärkeässä osassa joukkuepeliä. Ei sillä että timanttisella yhteishengellä yksinään mitään voitettaisiin mutta jos vaikkapa Terryn, Lampardin tai Kompanyn tilalle olisi aikanaan valikoitunut muita, vielä kalliimpia ja siten absoluuttisella rahallisella mittarilla parempia pelaajia niin tulokset olisivat todennäköisesti huonompia kun ovat nyt olleet.

Jonnet eivät kohta edes muista Galacticoja ja kuinka överiksi se touhu meni aikoinaan. Senkin joukkueen alamäki kulminoitui yhden, seuran palkkatasoon verrattuna erittäin halvan pelaajan myymiseen.

[Josef K.]

Lähinnä ihmetyttää nuo deductionsit

Nuohan tarkoittavat tuossa niitä rahoja, jotka työnantaja pidättää työntekijän bruttopalkasta, näistä suurin on tietysti tulovero (paye).

Aika pienellä rahallahan Carlos loppupeleissä joutuu kituuttamaan. Tienaisikohan golf-ammattilaisena paremmin? Tokihan tuohon voi tienata sponsorituloja päälle, mutta ne voivat Tevezin pärställä olla kovat markkinat.

[Josef K.]

Mielenkiintoista nähdä että millainen tulevaisuus näillä uusilla tulijoilla on. Vanhoja seuroja auttaa varmasti laaja fanikanta ja historian tuoma glooria sillä superjunnuillakin yleensä joku suosikki on olemassa. Cristiano Ronaldoakaan ei välttämättä huvittaisi olla niin hyvä ellei pelaisi ja olisi aikanaan halunnut pelata unelmiensa joukkueessa.

En minä näe tuossa mitään radikaalia muutosta ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Toki sekin on iso muutos, että Cityn ja Chelsean kulutusvoima putoaa sieltä Realin ja Barcan tasolta jonnekin sijoille 5-7. Tuonne ökyseurakategoriaan ne silti jäävät. Kuitenkin niin kauan, kun menestys kentällä jatkuu, myös tulovirrat säilyvät. Kun uusi Valioliigan tv-sopimus astuu voimaan, pelkästään potti siitä ja CL:stä yhteensä tulee olemaan jotain 120-130 miljoonaa puntaa. Sponsorituloihinkin vaikuttanee enemmän näkyvyys kuin varsinaisten fanien määrä, kun taas ottelupäivätuottojen merkitys on aika pieni.

Täytyy muistaa sekin, ettei FFP vielä varsinaisesti pakota seuroja "elämään terveesti", ainakaan aluksi (myöhemmin toki tappiorajat pienenevät). Kun huomioidaan FFP:stä tehtävät menovähennykset, todellinen tappio kolmelta ensimmäiseltä tarkastelukaudelta voi nähdäkseni olla jopa 100 miljoonan punnan luokkaa. Tavallisesti pyörivien seurojen pitää pyrkiä tekemään voittoa, jolla voidaan paikata tappiolliset kaudet, mutta "namusetäseurat" voivat tähdätä nollalinjaan, ja omistajat voivat edelleen kuitata pienet tappiot (kunhan ne mahtuvat FFP-rajojen sisään).

Itse asiassahan sopeutuminen FFP:hen turvaa näiden seurojen tulevaisuutta pitkässä juoksussa. Jos rikas omistaja vetäytyy, käteen ei jääkään massiivista kulurakennetta.

Jonnet eivät kohta edes muista Galacticoja ja kuinka överiksi se touhu meni aikoinaan. Senkin joukkueen alamäki kulminoitui yhden, seuran palkkatasoon verrattuna erittäin halvan pelaajan myymiseen.

Hyvä, että tämä joukkue nousi tässä otsikossa esiin, sillä se on hyvä esimerkki siitä, kun usein puhutaan siitä, kun "siirtokorvaukset ovat karanneet käsistä". Tämän seuran kohdallahan asia on päinvastainen, vaan sen sijaan Realin kasvustrategiahan onnistui. Tilikaudella 1999-2000 sen liikevaihto oli 118 miljoonaa euroa - kaudella 2011-12 se oli 514 miljoonaa! Madrid käytti huikeita summia joukkueeseensa, maksaen muun muassa 2000-luvulla neljä ME-korvausta, mutta nuo rahat ovat tulleet tulovirtoina moninkertaisesti takaisin.

Mitä joukkueeseen itseensä tulee, niin ilmeisestihän Realissa käytiin keväällä 2003 jonkinlainen valtataistelu, minkä seurauksena maailman kovin koutsi del Bosque ja kapteeni-Hierro jättivät seuran kesällä. Mursu jengeineen oli kuitenkin neljään kauteen voittanut kaksi Liga-mestaruutta ja kaksi CL:ää. Toki tuon kevään CL-välierissä Juventus oli pudottanut heidät, kun Juve voitti Torinossa 3-1 - ottelussa, jossa muuten loukkaantuneena ollut Makelele ei pelannut. Makelelehan sai siis myös lähtöpassit, kun mies vaati avainpelaajatason palkkaa, vaikka eihän hän osannut edes Marseillen karusellia. Makelelen kaltaisen pelaajan vaihtuminen Beckhamin tyyliseen vei luonnollisesti tasapainon pois joukkueen pelistä, ja kun lisäksi Zidane, Figo ja Roberto Carlos muun muassa ikääntyivät, jengin menestys loppui kuin seinään. Kentän ulkopuolella menestys sen sijaan jatkui ja vain kiihtyi.

[Cfox]

http://www.guardian.co.uk/football/2012/dec/14/manchester-city-losses-97-million

And they are confident even the huge losses confirmed on Friday will not have an impact on their ability to meet Uefa's strict Financial Fair Play guidelines as £15m comes from infrastructure and youth development costs. More importantly, approximately £80m comes from contracts that pre-date 2010, from which City expect to get some kind of relief.

City's overall wage bill rose from £151.6m to £178.1m.

Mielenkiintoista nähdä miten hyvin luvut ja selitykset kelpaavat Uefa:lle. PSG taitaa olla vielä enemmän seliteltävää, kunhan julkaisevat omat numeronsa.

Toki itse edelleen pidän FFP vitsinä, jolla on tarkoitus vain siivota numerot näyttämään kauniilta, mutta ei oikeasti puuttua mihinkään.