Jalkapallo & Talous

[Cfox]

PSG esittelee oman ratkaisunsa selvitä FFP säännöistä.

http://soccernet.espn.go.com/news/story/_/id/1271135/paris-saint-germain-secure-%E2%82%AC150m-a-year-deal?cc=5739

Retroactive for 2012, it will boost PSG's coffers by €150 million for the current campaign, increasing progressively to a minimum of €200 million in its final season, 2015-2016. That sum could be even larger, with the contract containing bonus clauses based on the team's performances in European competition.

The initial influx of revenue will help balance PSG's books for the current season, and keep them in line with UEFA Financial Fair Play guidelines. With European football's governing body taking into account clubs' finances as of the 2011-12 season, the deal with the QTA is a major boost for PSG. A recent France Football article had claimed nothing short of victory in the Champions League final this season would ensure the club met UEFA criteria.

Nyt sitten odottellaan kelpaako tämä Uefa:lle ja jos kelpaa niin FFP voidaan unohtaa. Tämähän olisi toki se itseni odottama malli, missä namu rahat tulevat vain pienen savuverhon läpi. 

[Kyykky]

En vieläkään usko, että mancityt tai psg:t jätettäisiin ulos CL:stä taloudellisten järjestelyjen/puutteiden vuoksi. FFP:ssä on mahdollisuus antaa kaikenlaisia uhkauksia ennen tuota oikeasti merkittävää sanktiota, joten varsinaista tehoa ei tule olemaan kuin korkeintaan pitkällä viiveellä.

[Brendan R.]

Osaako joku asiantunteva kertoa miten Deportivon tulee käymään?

[Jinete]

Osaako joku asiantunteva kertoa miten Deportivon tulee käymään?

En tiedä tietääkö sitä vielä tällä hetkellä kukaan. Paitsi jokin sisäpiiri (lue Lendeiro) tietenkin. Vuoden loppuun mennessä tilanteen pitäisi käsittääkseni ratketa, mutta kovastihan tuo konkurssiin on menossa. Aiemmin tuolla ei ollut kovinkaan suuria vaikutuksia (tai no, Mallorca menetti Eurooppa-liigan paikkansa), mutta kesällä voimaan tulleen lakimuutoksen myötä seura voidaan pudottaa alemmalle tasolle, mikäli sillä on maksuongelmia.

[Isoveivi]

Malagalle tulossa isoa hittiä koskien noita maksamattomia velkoja.

http://www.teamtalk.com/news/2483/8349487/UEFA-has-banned-Malaga-from-European-club-competitions-for-one-season

[#11]

UEFA jaellut kovalla kädellä rangaistuksia. Malaga(kuten kausitopicissa jo todetaankin) sai kovimmat rangaistukset. Sakkojen lisäksi he menettävät paikkansa eurokentillä, mikäli sinne pääsevät seuraavan neljän kauden aikana. Syynä tähän ovat siis taloudelliset rikkomukset, palkka- ja verosaatavien maksamatta jättäminen etc.

Myös kahdeksaa muuta lähinnä Itä-Euroopasta tulevaa seuraa rankaistiin samoista syistä.

http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/protectingthegame/financialfairplay/news/newsid=1908817.html

[Tunnelointimikroskooppi]

Ei ole PSG ainakaan vielä itse tuota sopimusta julkistanut, vaan mediatietojen varassa mennään.

Kyseessähän ei siis ole sponsorisopimus, vaan PSG:n paitasponsori on Emirates, kun taas Parc des Princesillä ei ainakaan toistaiseksi sponsorinimeä ole. Sen sijaan tämä on jonkinlainen yhteistyösopimus, mikä on sikäli ovelaa, että Uefan on aika vaikeaa määrittää sille mitään "oikeaa markkinahintaa", kun vastaavia ei oikein muilla ole. Mahdollisesti Pariisin suunnalta tullaan myös esittämään, että sopimus sisältää PSG:lle joitain velvoitteita, jolloin rahaa ei voida pitää vastikkeettomana.

QTA kuitenkin mielestäni selkeästi täyttää Uefan säännöissä mainitun "related party" -kriteerin, koska sillä on selvä linkki Qatarin valtioon kuten QIA:llakin. Saa nähdä, löytävätkö pariisilaisjuristit sääntöjen kirjaimesta porsaanreiän, jolla tätä ei rinnasteta pääomaruiskuun, koska sääntöjen hengen mukaan näin asia minusta selvästi on.

Uefa antoi kuitenkin jo selvän signaalin olevansa tosissaan taloussääntöjensä kanssa, kun se heitti Malagan ulos CL:stä. Mikäli tämän PSG:n mainitun sopimuksen kaltaiset menevät läpi, vesittäähän se FFP:n alkuunsa ainakin seuroihin ulkopuolelta investoidun rahan osalta.

[Louhikkokoskettaja]

Deloitte julkistanut uusimman "money league" -raporttinsa.

http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedKingdom/Local%20Assets/Documents/Industries/Sports%20Business%20Group/uk-sbg-football-money-league-2013.pdf

http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/21165942?

Football's money league 2011-12 (in euros)

1. Real Madrid: Revenue: 512.6m

2. Barcelona: 483m

3. Man Utd: 395.9m

4. Bayern Munich: 368.4m

5. Chelsea: 322.6m

6. Arsenal: 290.3m

7. Man City: 285.6m

8. AC Milan: 256.9m

9. Liverpool: 233.2m

10. Juventus: 195.4m

Kuuden kärki on muuttumaton edellisvuodesta, mutta huomattavaa on, että kaikkien tulot ovat kasvaneet merkittävästi. Pyöreästi Real, Barca ja Man Utd +30 miljoonaa edellisvuoteen, Bayern ja Arsenal +40 miljoonaa ja Chelsea peräti +70 miljoonaa (CL-voitto).

Ainoa kovin outo yksityiskohta on, että edellisvuotena Schalke oli kymmenes yli 200:n miljoonan tuloilla, mutta nyt Juventus mahtui alle 200:lla miljoonalla kymmenen kärkeen, kun muuten sijoitukseen vaadittu tulomäärä on viidentoista kärjessä kasvanut selkeästi.

Top-20:ssä seitsemän seuraa Valioliigasta, kriisissä olevasta ja uppovasta (niinhän sitä sanotaan) Serie A:sta viisi seuraa, Bundesligasta neljä, La Ligasta ja Ligue 1:stä kaksi kummastakin.

Toki Valencia ja Atletico Madrid ovat ensimmäisiä top-20:n ulkopuolelle jääneitä, kuten myös Benfica ja Ajax, jotka ovat viimeiset sadan miljoonan ylittäjät. Ensimmäinen Euroopan ulkopuolinen seura on Corinthians, ilmeisesti sijalla 30.

[Sivurajatapaus]

Itse asiassahan sopeutuminen FFP:hen turvaa näiden seurojen tulevaisuutta pitkässä juoksussa. Jos rikas omistaja vetäytyy, käteen ei jääkään massiivista kulurakennetta.

Eikös tämä ole juuri yksi tärkeimmistä perusteluista FFP:lle?

Kyseessähän ei siis ole sponsorisopimus, vaan PSG:n paitasponsori on Emirates, kun taas Parc des Princesillä ei ainakaan toistaiseksi sponsorinimeä ole. Sen sijaan tämä on jonkinlainen yhteistyösopimus, mikä on sikäli ovelaa, että Uefan on aika vaikeaa määrittää sille mitään "oikeaa markkinahintaa", kun vastaavia ei oikein muilla ole.

Toisaalta UEFA voi todeta, että epämääräiset "yhteistyösopimukset" ovat kokonaan bännissä (siis niistä ei kelpaa senttiäkään hyväksyttäviin tuloihin), jolloin ei tarvitse arpoa oikeaa markkinahintaa.

Tuli muuten näistä FFP-kuvioista assosiaatio hiljattaiseen Kilpailuvirasto/Valio -jupakkaan, jossa Kilpailuvirasto kielsi Valiota myymästä maitoa "liian" halvalla. Tämä on varmaankin ihan EU-säädösten mukaista? Eli viranomaistaho voi puuttua markkinoiden toimintaan, jos toiminta on sen mielestä "epätervettä". UEFA ei tietenkään ole mikään viranomainen, mutta sinänsä ei kai ole "EU:n hengen" vastaista, että markkinatoimijoiden rahankäyttöön puututaan.

[Väärä Cowboy]

UEFA ei tietenkään ole mikään viranomainen, mutta sinänsä ei kai ole "EU:n hengen" vastaista, että markkinatoimijoiden rahankäyttöön puututaan.

Lähtökohtaisestihan se on "EUn hengen" vastaista, että rahan vapaaseen liikkuvuuteen kajotaan, mutta UEFA voi näin tehdä mikäli se on perusteltua. Tästä saavat sitten seurat tapella UEFA:n kanssa EU-tuomioistuimissa, että onko nämä FFP-säännöt tarpeeksi perusteltuja rajoittamaan vapaata liikkuvuuta.

[pelotudo]

Ikävä kyllä deloitte ei tee samanlaista liikevoitoista. Olisko Bayern kärjessä?

[Leka Harkko]

Sama. Liikevaihto ei kerro yhtään mitään taloudellisesta tilanteesta.

[Santino]

Jäämme odottamaan kuplan puhkeamista.

[Alty]

Sama. Liikevaihto ei kerro yhtään mitään taloudellisesta tilanteesta.

Sama. Futiksessahan homma on aina mennyt niin, että jos seurojen tulot kasvaa 10%, niin pelaajat haluaa 20% enemmän palkkaa.

[Tunnelointimikroskooppi]

Onhan liikevaihto kuitenkin sikäli futiksessa melkoinen AM, että kyllä siitä aika pitkälle pystyy päättelemään sen, millaista joukkueen kulurakennetta seuralla on varaa ylläpitää. Kuitenkin eniten joukkueisiinsa rahaa käyttävillä seuroilla on tapana kilpailla isoimmista pokaaleista, vaikka toki poikkeuksiakin voi tulla. Myös FFP perustuu siihen, että menot - joista joukkueen kulut muodostavat jalkapalloseuroilla leijonanosan - pitää suhteuttaa jalkapallosta saataviin tuloihin.

Tein tällaisen kotikutoisen taulukon, jossa on vertailtu suurimpien seurojen joukkuekuluja, palkkamenoja ja siirtokorvausten amortisationia, liikevaihtoon. Siitä näkee, kenellä joukkueen kustannukset ovat terveellä pohjalla ja kenellä taas on painetta karsia niitä lähivuosina - varsinkin FFP:n takia.

Käytin kauden 2010/11 tietoja, koska viime tilikaudelta on vielä vaikeaa löytää yksityiskohtaisia lukuja kaikille. Luvut on poimittu Swiss Ramblesta, enkä mene takuuseen kaikkien oikeellisuudesta tai täydellisestä vertailukelpoisuudesta. Suuruusluokat ja suuntaviivat ovat kuitenkin oikeita. Englantilaisseurojen luvut olen muuttanut euroiksi nykykurssin mukaan. Espanjalaisten kohdalla pitää huomata, että niiden luvuissa ovat käsittääkseni mukana myös muiden lajien joukkueet, kun taas Milanin luvut koskevat ilmeisesti kalenterivuotta 2011. Listalta puuttuvat sadan miljoonan palkkakerhosta ainakin Roma, Marseille ja Lyon.

Se pitää lisäksi muistaa, että pelaajamyyntituloja ei ole tapana laskea liikevaihtoon, joten se ei sinänsä vielä kerro seuran kaikkia jalkapallosta tulevia tuloja. Kuitenkin joukkueen kustannusten asettaminen sen varaan, että joka vuosi tulisi merkittäviä myyntituloja, on tuskin kannattavaa useimmille seuroille.



Cityä auttaa eniten roima tulojen kasvu, sillä sen liikevaihto noussee jo kaudella 2013/14 jonnekin 350 miljoonan euron tienoille. Chelsea, jolla on silläkin edelleen raskas kulurakenne, hyötyy myös Valioliigan uudesta tv-sopimuksesta. FFP:n suhteen näitä kahta ja myös muun muassa italialaisia auttavat alkuvuosina sallitut suht isot tappiot ja vähennykset. Milanolaisethan ovat jo karsineet joukkuekulujaan rajulla kädellä, sillä lähtihän Milanista viime kesänä lukuisia kovapalkkaisia veteraanitähtiä, kun taas Inter hankkiutui esimerkiksi tässä siirtoikkunassa eroon jättipalkkaisesta Sneijderista. Juventus taas kasvatti liikevaihtoaan reippaasti kaudelle 2011/12 kerättyään hedelmiä stadionpanostuksestaan, ja nyt kun seura palasi myös CL:ään tälle kaudelle, liikevaihto noussee taas mukavasti. PSG:n isot panostukset ovat tulleet vasta tuon jälkeen, ja sen joukkuemenot lienevät reilusti yli tuplaantuneet tuosta tälle kaudelle.

Isoimpien liikevaihtojen seuroilla Realilla, Barcalla, ManUlla ja Bayernilla kustannukset ovat yleensä hyvin hallussa, sillä ne pystyvät tästä huolimatta ylläpitämään kilpailukykyisiä kulurakenteita jopa rajusti omistajiensa rahoja investoivien seurojen kanssa. Arsenal pitää varsin tunnetusti joukkuekulunsa kurissa, ja seurahan lisäksi myy yleensä parhaita pelaajiaan. Alan mestari isoista seuroista on kuitenkin Dortmund, jonka liikevaihto on myös ollut voimakkaassa kasvussa viime vuosina.

[Tšitšikov]

http://www.hs.fi/urheilu/Uefa+tutkii+suurseurojen+sponsorisopimukset/a1305645283129

UUTISET URHEILU
Uefa tutkii suurseurojen sponsorisopimukset
4.2.2013 19:40  0 
REUTERS
PAUL ELLIS / AFP

Etihad-lentoyhtiö sponsoroi Englannin Valioliigan viime kauden mestaria Manchester Cityä.
LONTOO. Europan jalkapalloliitto Uefa ilmoitti maanantaina, että se tutkii muutaman suurseuran tekemät sponsorisopimukset varmistaakseen, etteivät seurat yritä niiden avulla kiertää rahoitussääntöjä.

Tulilinjalla ovat ilmeisesti ainakin Englannin Valioliigan Manchester City sekä Ranskan pääsarjan Paris St Germain.

Abudhabilaisessa omistuksessa olevalla Manchester Cityllä on sponsorisopimus maan lentoyhtiön Etihadin kanssa.

Pariisilaisseura puolestaan on qatarilaisomistuksessa ja sen on kerrottu tehneen 200 miljoonan euron sponsorisopimuksen Qatarin turistitoimiston kanssa.

"Kaikki seurat tietävät uudet säännöt, tietävät milloin ne tulevat voimaan ja tietävät, millaiset talousluvut heidän on esitettävä", totesi Uefan pääsihteeri Gianni Infantino. Hänen mukaansa seurojen on kyettävä näyttämään, että tulot ja menot ovat tasapainossa rehellisesti.

"Omistajaan suhteessa oleva osapuoli ei voi pumpata rahaa seuraan suoraan tai kolmannen osapuolen kautta. Sponsorisopimukset tutkitaan, ja varmistetaan, että niiden arvo vastaa todellisuutta."

Uefa päätti vuonna 2010 uusista seurojen rahoitusta koskevista säännöistä. Vuosi 2012 on ensimmäinen, jonka tilien perusteella sääntöä aletaan soveltaa. Tarkoitus on, että seurat pitävät tilinsä tasapainossa omalla toiminnallaan.

Sääntöjä rikkovat seurat eivät Uefan mukaan pääse pelaamaan Mestarien liigaa kaudesta 2014–2015 alkaen.

Uefa on jo pannut eurooppalaisseuroja rahasyistä pannaan. Esimerkiksi viime joulukuussa se ilmoitti, että espanjalainen Malaga ei pääse ensi kauden europeleihin, koska seura on jättänyt maksuja hoitamatta.

Olisi kyllä jalkapallon voitto jos UEFAlla olisi munaa tässä asiassa

[kirjava]

Olisi kyllä jalkapallon voitto jos UEFAlla olisi munaa tässä asiassa

Onhan se hieman huvittavaa, että PSG:llä on moninkertaisesti rahakkaampi paitasopimus, kuin esim. Barcelonalla, joka teki seurahistorian ensimmäisen sopimuksen vasta viime vuonna. Seurastatuksesta ja medianäkyvyydestä ei tarvi varmaan kuitenkaan kiistellä.

[Tunnelointimikroskooppi]

City tienasi tilikaudella 2011/12 kaikista partnershipeistä 97 miljoonaa puntaa, missä oli tasan sadan prosentin kasvu edeltävään kauteen. Tästä voidaan päätellä, että Etihad-sopimuksen arvo on aika lähellä sitä 40 miljoonaa per kausi, kuten on spekuloitukin. Sopimus käsittää paitasponsoroinnin, stadionin nimen ja Etihad Campuksen nimen. Eritelty näitäkään ei tietenkään ole julkisuuteen, mutta voitaneen arvioida esimerkiksi, että paitamainoksen arvo on vähän yli 20 miljoonaa ja kahden muun vähän alle 10 kummankin.

Lähin vertailukohta tälle on Arsenalin uusi Emirates-sopimus, joka käsittää paitasponsorin ja stadionin nimen. Sen arvo on myös yli 30 miljoonaa per kausi. ManUn uuden Chevrolet-paitasopimuksen kohdalla on puhuttu jopa 50 miljoonasta punnasta per kausi, kun taas Liverpoolin vastaava diili Standard Charteredin kanssa on ilmeisesti noin 20 miljoonan arvoinen sekin. Cityn ja Etihadin sopimus on siis varsin hyvin linjassa muiden isojen englantilaisseurojen diilien kanssa.

PSG:n sopimus QTA:n kanssahan ei käsitä sen paremmin paitasponsorointia kuin stadionin nimeäkään, se on muunlainen yhteistyösopimus. Jos sen arvo on tosiaan vaikka 200 miljoonaa euroa kaudessa, se on enemmän kuin alan johtajien Bayernin, Realin ja Barcan koko kaupalliset tulot. Aika vähän pitäisi olla siis edes tutkimista siinä. PSG:ltä ei ainakaan vielä ole tullut tilikauden 2011/12 lukuja ulos, joten sen tilanteesta on muuten vaikea sanoa. Pidän kuitenkin epätodennäköisenä, että PSG:n tappiot olisivat pienenemään päin eli sillä olisi näyttää Uefalle positiivinen trendi.

Yksi kaiken järjen mukaan myöskin erittäin tarkkaan syyniin menevä sopimus on Bayernin diili Audin kanssa.

[Tšitšikov]

Eikös Bayern kuitenkin ole kohtuullisen terveellä pohjalla ilman Audidiiliäkin, eli se ei ymmärtääkseni (paremmin tietävät voivat korjata) ole samanlaista tappioiden suhmurointia namusetien toimesta kuin näissä muissa (lähinnä City ja PSG) tapauksissa? Siis mikäli olen mitään FFP:n tarkoituksesta ymmärtänyt.

[Lätkis]

Cityn ja PSG:n diilit eivät ole vertailukelpoisia. PSG tekee täyttä pilkkaa FFP:stä.

[Demian]

Cityn ja PSG:n diilit eivät ole vertailukelpoisia. PSG tekee täyttä pilkkaa FFP:stä.

Mutku niil on Beckham ja se antaa sen koko palkan hyväntekeväisyyteen!!1!

[outdraw]

Yksi kaiken järjen mukaan myöskin erittäin tarkkaan syyniin menevä sopimus on Bayernin diili Audin kanssa.

Onko näin? Onko noissa omistussuhteissa jotain epäilyttävää, ts. omistavatko Audin merkittävät omistajat myös merkittäviä osuuksia Bayernista?

[Tunnelointimikroskooppi]

Onhan Audi Bayernin merkittävä osakkeenomistaja.

Audihan sitoutui vuonna 2009 sijoittamaan Bayerniin noin 200 miljoonaa euroa. Tästä noin puolet investoitiin suoraan seuraan noin yhdeksän prosentin omistusosuutta vastaan. Toisesta puolesta tuli sponsorisopimus kymmeneksi vuodeksi, mikä on kyllä aika muhkeaa kakkoskategorian sponsorille.

Adidashan hankki vastaavan osuuden seurasta jo vuonna 2002 noin 80 miljoonalla. Adidas on luonnollisesti myös Bayernin paitavalmistaja ja maksaa siitä hyvästä ilmeisesti ainakin 25 miljoonaa vuodessa.

Bayern ilmoitti vuonna 2011 sponsorituloikseen 82 miljoonaa, eli reilusti yli kolmannes niistä tulee suoraan seuran omistajilta, mikä on ihan huomattava osuus. Adidaksen ja Audin pääomakontribuutiot taas ovat auttaneet tai auttavat kuittaamaan noin puolet seuran stadionvelasta, mikä luonnollisesti helpottaa sen taloudellista tilannetta huomattavasti.

Puhuttaessa Bayernin omistajatahojen investoinneista seuraan puhutaan siis toisen kohdalla 200 miljoonasta 10 vuodessa ja toisen kohdalla jostain 400-500 miljoonasta 18 vuodessa, siis omistajaksi tulemisesta tämän vuosikymmenen loppuun mennessä. Osa näistä rahoista hoidetaan suoraan pääomakontribuutioina ja osa sponsorointina, Audin osalta siis suhde on aika lailla puolet ja puolet. Kyseessä on samanlainen rahoitusmalli, jollainen on ollut käytössä esimerkiksi Gazpromilla ja Zenitillä sekä aikanaan Parmalatilla ja Parmalla.

[mänkki]

En ainakaan nopealla etsimisellä löytänyt tästä aiheesta mitään. Melkoisen mielenkiintoinen tiedote. EOM?

"Komissio puuttuu peliin: valtavat siirtomaksut ja toimintaedellytysten epäsuhta jalkapallossa"

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-95_fi.htm

[outdraw]

Todellakin EOM, jos tämä johonkin johtaa.