Englanti - Ave Roy!

[Lätkis]

Lisäksi auttaisi kummasti keskikentän keskustassa pelaamista, jos pelaajan taitotaso riittäisi ottamaan pallon haltuun pelisuuntaan päin käyttäen molempia jalkoja...

Tämä on täydellinen huomio Hendersonin pelaamisesta. Mies on täysin kyvytön ottamaan pallon mukaan suoraan käännökseen. Mies joutuu aina kääntämään selkänsä pelisuuntaan päin, ottamaan pallon haltuun ja vasta sen jälkeen kääntyy, jos vielä ehtii. Tämä seikka vie ihan helvetisti pois pelaamiselta.

Spursin Harry Winks olisi yksi mielenkiintoinen kortti jo tuleviin EM-kisoihin. Mennyt kausi meni rikkonaisesti, mutta pelaajatyypiltään sopii kansainväliseen futikseen. Fysiikassa on vielä kehitettävää roimasti.

[el_Diablo]

henderson/lingard/alli -kolmikko ei tosiaan ole ihan sillä tasolla, mikä vaadittaisiin pelin pyörittämiseen tällä tasolla. jos tuonne ei englanti saa vahvistusta niin pelaaminen on jatkossakin samaa erikoistilanneroiskimista. jos pulustus pitää, niin sitten tuollakin pelisuunnitelmalla voi toki tulla menestystä (kts. kreikka).

englannin esitys kaikissa jatkopeleissä oli samanlainen. alussa juostaan niin vtusti ja saadaan sillä painetta aikaan. lisäksi niin kauan kun sterling pelaa, voi englanti saada aikaan hyviä hyökkäyksiä ihan pelaamallakin. kun sterling menee vaihtoon niin sen jälkeen alkaa päätön roiskinta.

football's coming home jne, mutta lopulta kisoista jäi lädeillä käteen voitto ruotsista. ja toki se rankkarikisan voitto.

[Maakuntasatraappi]

Englanti meni juuri niin pitkälle kuin sen tällä kaaviolla "kuuluikin" mennä. Kolumbiaa vastaan olisi voinut puppeloida kun alkoi hiipiä perinteinen jännäkakka pöksyyn, mutta rimaa hipoen jatkoon, Kroatian olisi voinut ehkä hoidella jos Kane olisi saanut tolppa-veska-flipperistään maalin ja VAR olisi katsonut avustavan tilanteen jälkeen liputtaman paitsion vääräksi (tuota tilannetta ei tainnut koskaan tulla uusintana parhaasta kulmasta, mutta näytti, ettei se voinut paitsio olla?).

Eli pienet marginaalit kuten kisoissa yleensäkin. Finaaliin mennäkseen olisi tosiaan tarvittu joko tuuria tai joko koko joukkuetta pari pykälää ylemmäs nostava/kantava pelaaja vrt. Modric Kroatialla (Kanesta ei siihen ollut) tai jotain huomattavasti syvällisempää, niitä syvällisyyksiä on tässä topicissa toki paljon pohdittu.

Missään tapauksessa en olisi ennen kisoja uskonut näkeväni Englantia, joka dominoi välieräottelun ensimmäistä puoliaikaa. Eikä olisi käytännössä kukaan muukaan. Toki siitä dominanssista tuli myöhemmin ottelussa hinta maksettavaksi, ts. Englannin olisi pitänyt päästä enemmän kuin yhdellä maalilla johtoon.

---

Jonkinlaisella kansallispsykologisella tasolla englantilaiset voinevat lohduttautua Saksan äärimmäisellä paskuudella sekä sillä, että Espanjan pimputtelu näytti jo parodialta itsestään ja tökkäsi heti neljännesvälieriin Venäjän liigan jyriä vastaan.  Eli Saksaan ja Espanjaan verrattuna Englanti oli näissä kisoissa oikeasti hyvä (milloin viimeksi on ollut näin, Saksan osalta ei ehkä koskaan?), mistä otettaneen jotain iloa irti ainakin kaksi vuotta.

[mackem]

henderson/lingard/alli -kolmikko ei tosiaan ole ihan sillä tasolla, mikä vaadittaisiin pelin pyörittämiseen tällä tasolla. jos tuonne ei englanti saa vahvistusta niin pelaaminen on jatkossakin samaa erikoistilanneroiskimista. jos pulustus pitää, niin sitten tuollakin pelisuunnitelmalla voi toki tulla menestystä (kts. kreikka).

Jo kisajoukkueen julkaisun aikaan ihmettelin, miten kapeaksi Southgate jätti tuon keskikentän keskustan (peliä tekevän) miehityksen. Oxlade-Chamberlainin loukki oli toki paha takaisku, sillä nuori mies pelasi keväällä uransa parasta jalkapalloa ja olisi ollut juuri sen tyyppinen pelaaja jota Englanti olisi keskikentälleen näissä kisoissa kaivannut. Kun se kortti meni, olisi Wilsheren pitänyt ehdottomasti olla joukkueessa mukana. Ei välttämättä avauksessa jos ja kun ei sovi Southgaten sapluunaan ihan optimaalisesti, mutta tuomaan penkiltä erilaisen vaihtoehdon linjoja puhkovien tempokuljetustensa ja nopean, peliä edistävän pallonsiirtelytaitonsa avulla.

Kuten sanottua, repi Southgate tästä joukkueesta kuitenkin irti aikalailla maksimit ja palautti uskon pitkään laahanneen maajoukkueen tekemiseen. Parissa seuraavassa arvoturnauksessa joukkue lienee monilta osin entistä vahvempi.

[Wanha futaaja]

Jonkinlaisella kansallispsykologisella tasolla englantilaiset voinevat lohduttautua Saksan äärimmäisellä paskuudella sekä sillä, että Espanjan pimputtelu näytti jo parodialta itsestään ja tökkäsi heti neljännesvälieriin Venäjän liigan jyriä vastaan.  Eli Saksaan ja Espanjaan verrattuna Englanti oli näissä kisoissa oikeasti hyvä (milloin viimeksi on ollut näin, Saksan osalta ei ehkä koskaan?), mistä otettaneen jotain iloa irti ainakin kaksi vuotta.

Vahingonilo tuntuu olevan monille se paras ilo, joillekin peräti ainoa. Urheilussa yritetään yleensä omia puutteita selitellä huonolla tuurilla ja vain harvoin onnitellaan aidosti ja reilusti vastustajaa. Pelaajat sen kyllä tekevät, mutta lehdistö selittelee minkä kerkeää ja ns. suuri yleisö uskoo kaiken. Englannissa on asialla aivan erityiset perinteet. Siinä katoaa usein realismi.

Vain aniharvoin Kolmella Leijonalla on ollut todellinen mahdollisuus mestaruuteen vuoden -66 jälkeen. Nyt tällä kertaa oli reitti pedattuna pitkälle ja pitkälle Englanti pääsikin.  Mestariksi olisi tarvittu poikkeuksellista tuuria, ehkä suosiollisia tuomaripäätöksiä ja joka tapauksessa itseä parempien joukkueiden voittamista. Ei aivan mahdotonta, mutta ei myöskään kovin todennäköistä.

Hyvän turnauksen Englanti kuitenkin on pelannut ja yksi ottelu on vielä edessä. Siinä on tarjolla sen verran harvinaista herkkua, MM-mitali, että luulisi kyllä kiinnostavan. Pronssimitalistejakaan ei saarilla tultaisi unohtamaan. Southgaten tiimi on tehnyt hyvää työtä ja turnauksesta jää joka tapauksessa positiivinen vaikutelma joukkueesta. Tällä kertaa jengissä ei ollut etukäteen ylihypetettyjä staroja juuri muita kuin Kane, joka kyllä huutoon vastasikin, ainakin etukäteen heikkoja vastustajia vastaan. Eli hypetykselle oli jonkin verran myös katetta. Hyvä pelaajatyyppi Harry Kane toki onkin pelipaikalleen, vaikka ei ehkä kuitenkaan se Messias, joka hänestä haluttaisiin tehdä.

"Englantilaiset haluaisivat niin kovasti menestyä jalkapallossa" , lausui eräs manchesteriläinen kaverini takavuosilta. Tähän ei liene paljoa lisättävää. Se myös osittain selittää sitä ilmiötä, joka aina ennen arvokisoja saarilla nähdään. Eikä siinä mitään väärää ole sinällään.    

[meh]

Ei turnaus vielä ole ohi ja itse ainakin toivon että Englanti ottaa pronssiottelun tosissaan.

Mitä tuleviin turnauksiin tulee, niin kahden vuoden kuluttuahan on melkein kotikisat, kun EM-kisojen ratkaisupelit pelataan Wembleyllä. Mielestäni on myös turha haikailla kauemmas tulevaisuuteen, koska ei ole mitään takeita että pelaajat olisivat silloin yhtään parempia kuin nykyään. Jalkapallon historia on täynnä taitavia pelaajia, jotka saavuttivat huippunsa reiluna parikymppisenä.

[Lätkis]

Eli hypetykselle oli jonkin verran myös katetta. Hyvä pelaajatyyppi Harry Kane toki onkin pelipaikalleen, vaikka ei ehkä kuitenkaan se Messias, joka hänestä haluttaisiin tehdä.

"Englantilaiset haluaisivat niin kovasti menestyä jalkapallossa" , lausui eräs manchesteriläinen kaverini takavuosilta. Tähän ei liene paljoa lisättävää. Se myös osittain selittää sitä ilmiötä, joka aina ennen arvokisoja saarilla nähdään. Eikä siinä mitään väärää ole sinällään.    

Harry Kane on oman pelipaikkansa top 5 -pelaaja maailmassa. Jokainen tietysti saa itse päättää riittääkö tuo messias -määritelmään.

Englannissa ei ollut mitään odotuksia ennen kisoja. Kisojen aikana innostus kuitenkin nousi lädit ottivat kaiken irti kisoista. Innostuneisuus lienee sallitua myös lädeille siinä missä muillekin. MM-kisoja pelataan kuitenkin ainoastaan joka neljäs vuosi.

Ei turnaus vielä ole ohi ja itse ainakin toivon että Englanti ottaa pronssiottelun tosissaan.

Mitä tuleviin turnauksiin tulee, niin kahden vuoden kuluttuahan on melkein kotikisat, kun EM-kisojen ratkaisupelit pelataan Wembleyllä. Mielestäni on myös turha haikailla kauemmas tulevaisuuteen, koska ei ole mitään takeita että pelaajat olisivat silloin yhtään parempia kuin nykyään. Jalkapallon historia on täynnä taitavia pelaajia, jotka saavuttivat huippunsa reiluna parikymppisenä.

Mikäköhän mahtaa olla brassien osuus tästä...

Tottakai on olemassa erilaisia kehityspolkuja. Kyllä sanoisin mutulla kuitenkin, että keskimääräinen jalkapalloilija ei ole parhaimmillaan 22-24 -vuotiaana varsinkin, jos on keskikaistan pelaaja.

[Earl Godwin]

Ei turnaus vielä ole ohi ja itse ainakin toivon että Englanti ottaa pronssiottelun tosissaan.

Mitä tuleviin turnauksiin tulee, niin kahden vuoden kuluttuahan on melkein kotikisat, kun EM-kisojen ratkaisupelit pelataan Wembleyllä. Mielestäni on myös turha haikailla kauemmas tulevaisuuteen, koska ei ole mitään takeita että pelaajat olisivat silloin yhtään parempia kuin nykyään. Jalkapallon historia on täynnä taitavia pelaajia, jotka saavuttivat huippunsa reiluna parikymppisenä.

Englannilla tosin nuorisovoluumi on melko massiivinen, mistä kertoo viime kestän kolmien nuorten arvokisojen voitto ilman että jengeissä oli yhtään "päällekkäistä" pelaajaa.

Eihän eilistä keskikentällä hävitty vaan heikkoon viimeistelyyn. Ekan jakson paikoilla olisi pitänyt iskeä se 2-0, mikä olisi ollut niitti. Kanelta oli terä poissa.

[straiter]

Mikäköhän mahtaa olla brassien osuus tästä...

Tottakai on olemassa erilaisia kehityspolkuja. Kyllä sanoisin mutulla kuitenkin, että keskimääräinen jalkapalloilija ei ole parhaimmillaan 22-24 -vuotiaana varsinkin, jos on keskikaistan pelaaja.

Toisaalta tämän vuosituhannen U20 MM-skabojen Top-kolmosista saa nipin napin yhden käden sormien verran Weltklassea.

[giro12]

Otsikko vaihtoon!

Hienot kisat lädeiltä. Kaikki odottivat alkulohkoon jäämistä jollain nololla hörppäyksellä, mutta niin vaan lädit pelaavat MM-pronssista.

Southgate vaikuttaa sympaattiselta ja dynaamiselta kaverilta, joka on jo nyt ansainnut paikkansa Englannin jalkapallokaanonissa. Eiköhän tuo joukkue kehity vielä ja Em-kisoissa saadaan jo pelitilannemaalejakin aikaiseksi.

Englannille ensi kisoissa kuitenkin vakavasti otettava haastaja - pitkästä aikaa.

[Wanha futaaja]

Harry Kane on oman pelipaikkansa top 5 -pelaaja maailmassa. Jokainen tietysti saa itse päättää riittääkö tuo messias -määritelmään.

Englannissa ei ollut mitään odotuksia ennen kisoja. Kisojen aikana innostus kuitenkin nousi lädit ottivat kaiken irti kisoista. Innostuneisuus lienee sallitua myös lädeille siinä missä muillekin. MM-kisoja pelataan kuitenkin ainoastaan joka neljäs vuosi.

Tietysti kisoista saa, ja pitääkin, innostua. Asuin aikanaan vuosikausia Englannissa ja ehdin kokea parien kisojen ennakkohuumaa. Ihan samalla tasolla se ei nyt ollut, se on totta, ehkä siitä johtuen, että Harry Kane oli oikeastaan ainoa ns. kultapoika tällä kertaa. Eikä hypetys hänen ympärillään ole ollut mitään verrattuna vaikka David Beckhamiin aikoinaan. On minusta (paikallisten kavereiden kommenteihin ja rapoihin perustuen) väärin sanoa, etteikö ennakko-odotuksia olisi tälläkin kertaa ollut. Ja pitäähän niitä toki ollakin. En näe siinä mitään pahaa.  

Joo, Kane on varmasti oman pelipaikkansa top-5 pelaaja, kyllä hän sen on jo ehtinyt moneen kertaan osoittaa. Hän on joukkueen eräs vahvuuksista. Messiaaksi kuitenkin tarvittaisiin vielä enemmän. Sellaista on toki kohtuutonta yhdeltä pelaajalta vaatia.


Taitava ja luova keskikenttä on ehkä se suurin yksittäinen tekijä mikä tekee jostain jengistä ehdottoman huipun. Lisäksi tarvitaan tietysti vähintään kohtuullinen veskari ja ainakin yksi kovanluokan maalipyssy, eikä puolustuskaan saa surkea olla. Mutta se keskikenttä on joukkueen sydän ja sen mukana seisotaan tai kaadutaan. Nyt Englannilla oli hyvä veskari, varsin luotettava puolustus ja erinomainen maalinsylkijä. Mutta keskikentältä puuttui se taikuri, luova nero, syöttövirtuoosi, huippupelintekijä.    

[Lätkis]

Toisaalta tämän vuosituhannen U20 MM-skabojen Top-kolmosista saa nipin napin yhden käden sormien verran Weltklassea.

Pitää muistaa, että nuo kisat ihan viimeisimpiä kisoja lukuunottamatta on vedetty melkoisilla jämäjengeillä isojen maiden toimesta. Englannissa jokunen vuosi sitten seurat kielsivät lähes sadalta pelaajalta kisoihin lähdön muistaakseni.

[Eiccu]

Ei turnaus vielä ole ohi ja itse ainakin toivon että Englanti ottaa pronssiottelun tosissaan.

Mitä tuleviin turnauksiin tulee, niin kahden vuoden kuluttuahan on melkein kotikisat, kun EM-kisojen ratkaisupelit pelataan Wembleyllä. Mielestäni on myös turha haikailla kauemmas tulevaisuuteen, koska ei ole mitään takeita että pelaajat olisivat silloin yhtään parempia kuin nykyään. Jalkapallon historia on täynnä taitavia pelaajia, jotka saavuttivat huippunsa reiluna parikymppisenä.

Jos katsoo tuota Englannin joukkuetta, niin ihmettelen aika paljon, jos maalivahti, topparit (poislukien Walker) ja keskikenttä ei tuosta kehity. Young nyt ei taatusti enää parane ja Trippier sekä Rose lienevät nyt aika lailla uransa huipulla, samoin Henderson, mutta muista pelaamaan päässeistä kovin moni tuskin on neljän vuoden päästä nykyistä heikompia. Nuorten joukkueista on myös tulossa kovia pelaajia, vaikka heidän kehityksestään nyt ei voi koskaan tietää. Massaa tosiaan on kuitenkin sen verran paljon, että tulevaisuus näyttää suhteellisen valoisalta.

[jupekui]

Keskikentän riittämättömyyten englanti kaatui. Henderson ei vain tuolla ryhmityksellä ollut riittävän kova tuohon pohjapaikalle ja Alli ja Lingard pelasivat kumminkin eri rooleissa kun seurajoukkueissaan ovat pelanneet. Kovasti Kroatialaiset kaksikkoa juoksuttivat. Hendersonilla vain ei riitä avaamaan tuota peliä pohjalta, eilenkin Stones antoi topparin paikalta enemmän avaavia syöttöjä, Stones tässä toki maailmanluokkaa. Young turhake ei antanut mitään ylöspäin, ei isompia virheitä alaspäin aika harmaa esitys. Trippieriltä kokonaisuudessaan hyvä peli ja hyvät kisat. Sterling se tututumpi itsensä (pl. viime kausi) jossa viimeiset ratkaisut luokattomia ja pyllähdellään boksissa. Kane / Rashford pitkälti pelin ulkopuolella ja lähinnä juoksivat / kamppailivat Englannin roiskaisuihin.

[Hossam Ramsu]

Ei turnaus vielä ole ohi ja itse ainakin toivon että Englanti ottaa pronssiottelun tosissaan.

Mitä tuleviin turnauksiin tulee, niin kahden vuoden kuluttuahan on melkein kotikisat, kun EM-kisojen ratkaisupelit pelataan Wembleyllä. Mielestäni on myös turha haikailla kauemmas tulevaisuuteen, koska ei ole mitään takeita että pelaajat olisivat silloin yhtään parempia kuin nykyään. Jalkapallon historia on täynnä taitavia pelaajia, jotka saavuttivat huippunsa reiluna parikymppisenä.

Kannattaa tsekata, kuinka pronssimitalisteille on (Saksaa lukuun ottamatta) käynyt EM-karsinnoissa edellisinä vuosikymmeninä.

[Kratos]

Hieman omituista "piskuinen englanti tsemppasi hyvin ja pitkälle" - henkeä ilmassa. Hyvä turnaus, mutta niinhän sen nyt mielellään pitäisi ollakin.

[ziizaah]

Lingardin ja Allin hyökkäyspään tehot taisivat mennä tuohon puolustuspelaamiseen. Alli ainakin juoksi eilisen pelin koko ajan Modricin perässä. Ei näyttänyt olevan oikeen virtaa sitten hyökkäyspäässä kummallakaan.

Heikompia joukkueita vastan tuo avauspeli toimi vielä jotenkin, mutta korkealta prässäävää Kroatiaa vastaan ei sitten yhtään. Vaikka kukkupallo päätyyn taktiikassa Kane muutaman pääpallon voittikin, niin kakkospalloihin ehti aina joku Kroatialainen. Jotain koodinimi Dembele/Winksiä tuo tosiaan kaipaisi, pelaajaa joka osaa ottaa sen pallon paineistettuna topparilta vastaan, ja pystyy jakamaan sitä ylöspäin.

Toivottavasti vielä pronssipelissä olisi motivaatio kohillaan, Harry Kane paukuttelisi parit maalit ja voittaisi maalikuninkuuden.

[Sivurajatapaus]

Hyvä turnaus Englannilta! Itse ennustelin/pelkäsin keväällä, että Southgaten uudella formaatilla Englanti voisi mennä pitkällekin. Muille joukkueille selvästi tuotti vaikeuksia tuo 3-5-2 (tai 3-3-2-2).

Välieräpaikkaa avitti myös suosiollinen kaavio. "Normaalisti" Englanti olisi kohdannut puolivälierissä Saksan ja jos siitä olisi selvinnyt, niin välierissä Espanjan. Nyt nämä suurmaat kapsahtivat jo aikaisemmin.

Yllättävä taktiikka ja hyvä kaavio eivät kuitenkaan välttämättä toistu kovin usein arvokisoissa. Joten vaikka nuoret pelaajat kehittyisivät edelleen, niin kirkkain menestys vaatii kuitenkin myös muiden asioiden menemistä nappiin.

[Karl Den Lille]

https://v.redd.it/voszehq8zg911

Oliko jo? Huutonaurua.

Se oli jo myötähävettävää, että pubi-Panama sortui tähän. Se, että Englanti tekee saman, vaikka Panama teki tuon nimenomaan heitä vastaan, tekee tästä näille repee aina -topaasin tulevan helmen. Onko tämä sitä "small team mentalitya"?

[el_Diablo]

Jo kisajoukkueen julkaisun aikaan ihmettelin, miten kapeaksi Southgate jätti tuon keskikentän keskustan (peliä tekevän) miehityksen. Oxlade-Chamberlainin loukki oli toki paha takaisku, sillä nuori mies pelasi keväällä uransa parasta jalkapalloa ja olisi ollut juuri sen tyyppinen pelaaja jota Englanti olisi keskikentälleen näissä kisoissa kaivannut.

onko ox muka oppinut yhdessä kaudessa liverpoolissa pelaamaan jalkapalloa arsenalissa nähdyn päättömän kohkaamisen sijaan? siis tuollaiseen joka suuntaan täysiä säheltävään rooliinhan kaveri oli jo arsenalissa ihan ok valinta, mutta että keskikentälle peliä rakentamaan ja rytmittämään?

[petteri72]

onko ox muka oppinut yhdessä kaudessa liverpoolissa pelaamaan jalkapalloa arsenalissa nähdyn päättömän kohkaamisen sijaan? siis tuollaiseen joka suuntaan täysiä säheltävään rooliinhan kaveri oli jo arsenalissa ihan ok valinta, mutta että keskikentälle peliä rakentamaan ja rytmittämään?

Kyllä on.

[Lätkis]

Kyllä on.

Laadukas valmennus saa kyllä aikaan ihmeitä pelaajissa. Kaveri ei ollut kehittynyt käytännössä viiteen vuoteen, vaikka potentiaalia oli aina.

[divin codino]

Kovin yllättävää, että täällä ei vaikuta olevan kovinkaan pettynyttä kirjoittelua. Tunisian, Panaman, Kolumbian ja Ruotsin kaataminen on siis yhtä kuin tosi hyvät kisat?

Jos asiaa katsotaan erehtymättömän kokoonpanovertailun kautta, niin näistä kaadetuista maista tuskin mahtuisi kovinkaan montaa pelaajaa Englannin yksitoistikkoon? Kolumbialta toki James (joka tietysti puuttui Englanti-ottelusta) Allin tai Lingardin tilalle ja kaiketi Cuadrado voisi pelata Sterlingin paikalla.

Siinä vaiheessa, kun ystävyysottelu Englannin ja Belgian välillä potkaistiin käyntiin, oli aikalailla selvillä, että tuon pelin häviäjällä on latu erityislaatuisen kivasti auki välieriin asti. Sinnehän Englanti sitten pääsi, mutta itse antaisin joukkueelle arvosanan tyydyttävä tästä turnauksesta.

[Eiccu]

Kovin yllättävää, että täällä ei vaikuta olevan kovinkaan pettynyttä kirjoittelua. Tunisian, Panaman, Kolumbian ja Ruotsin kaataminen on siis yhtä kuin tosi hyvät kisat?

Tosi hyviksihän näitä kisoje ei Englannin osalta ole tässä topicissa tainnut kukaan sanoa. Ne ovat kuitenkin menneet odotuksia paremmin ja ihan hyvin.

Sinnehän Englanti sitten pääsi, mutta itse antaisin joukkueelle arvosanan tyydyttävä tästä turnauksesta.

Englanti jätti taakseen Saksan, Espanjan, Argentiinan, Brasilian, Portugalin, Uruguayn, Italian ja Hollannin. Voi sanoa, että ihan hyvin meni. Sillehän ei mitään voi, että Ruotsi, Venäjä ja Kroatia olivat kovempia kuin Italia, Hollanti, Saksa, Espanja ja Argentiina. Sen sijaan Englantia vastaan Ruotsilla ei ollut mitään jakoa ja Kroatiaakin vastaan väänsi tasaväkisesti toisin kuin Argentiina.

[Blanchflower]

Kovin yllättävää, että täällä ei vaikuta olevan kovinkaan pettynyttä kirjoittelua. Tunisian, Panaman, Kolumbian ja Ruotsin kaataminen on siis yhtä kuin tosi hyvät kisat?

No ei kai siellä parempiakaan kisoja ollut kuin kahdella - ehkä kolmella - joukkueella. Ja Ruotsi taisi olla liikaa Hollannille, Italialle ja Saksalle etenemisen kannalta?