Englanti - Ave Roy!

[Wanha futaaja]

Eipä tosiaan taida kasvaa tästä porukasta yhtä paljon ratkaisevia tai tärkeän roolin pelaajia huipulle mitä oli aikoinaan.

Toisaalta tämä porukka pääsi jo arvokisafinaaliin, joka on saavutus, joihin aiemmat suuret starat eivät yltäneet. Ja nykyjengi jatkaa vielä pelejään.

Se, puhkeaako joku supertalentti lopulliseen loistoonsa koskaan, on myös iso kysymys. Englannin ja monen muunkin maan kohdalla.

[R08]

Toisaalta tämä porukka pääsi jo arvokisafinaaliin, joka on saavutus, joihin aiemmat suuret starat eivät yltäneet. Ja nykyjengi jatkaa vielä pelejään.

Niin teki mutta lasken kuitenkin yksittäisten pelaajien kohdalla enemmän arvoa useiden kausien tai jopa uran mittaiselle menestykselle kuin muutamalle pelille.

[Wanha futaaja]

Niin teki mutta lasken kuitenkin yksittäisten pelaajien kohdalla enemmän arvoa useiden kausien tai jopa uran mittaiselle menestykselle kuin muutamalle pelille.

Sekin vähän riippuu miten menestys määritellään. Siis maajoukkueen mukana. Menestys seuroissa on toinen juttu tässä yhteydessä.

Yksi tapa määritellä menestys maajoukkuetasolla on juuri katsoa sitä suurinta saavutusta. Harva ikäluokka saavuttaa kuitenkaan esim useita finaalipaikkoja. Englannissa ei toistaiseksi yksikään. Tämä nykyinen tosin voi vielä toistaa saavutuksensa, tai jopa parantaa sitä.

[R08]

Sekin vähän riippuu miten menestys määritellään. Siis maajoukkueen mukana. Menestys seuroissa on toinen juttu tässä yhteydessä.

Jos vedetään vähän mutkia suoraksi niin veikkaan että esim. Lampard ja Gerrard tullaan muistamaan suurempina pelaajina kuin Rice ja Phillips.

[Hunaja]

Jos vedetään vähän mutkia suoraksi niin veikkaan että esim. Lampard ja Gerrard tullaan muistamaan suurempina pelaajina kuin Rice ja Phillips.

Jeps sekä esim. Pirlo ja Totti suurempina kuin Barella ja Immobile.

[Wanha futaaja]

Jos vedetään vähän mutkia suoraksi niin veikkaan että esim. Lampard ja Gerrard tullaan muistamaan suurempina pelaajina kuin Rice ja Phillips.

Joo, aivan varmasti.

Eikä yksittäisen pelaajan uran arvostamisessa olekaan niin paljon kyse voitetuista titteleistä, vaikka jossain määrin tietysti niistäkin. Pelaajasukupolven menestys maajoukkueessa on tietysti riippuvainen myös siitä millaisia pelaajia on vastassa pahimmmilla kilpailijoilla.

[Sivurajatapaus]

Englannin ja Southgaten tilanne tuntuu muistuttavan Ranskan ja Deschampsin tilannetta. Hyökkäyspäähän olisi tarjolla runsaasti hyviä vaihtoehtoja, mutta valmentaja valitsee puolustusvoittoisen taktiikan. Näillä materiaaleilla voisi pelata myös rohkeampia ja iloisempaa peliä, mutta saisiko sillä näin hyviä tuloksia? Väittäisin, että Southgaten ja Deschampsin metodeilla menestys on todennäköisempää.

Majufutiksessa puolustuksen organisointi on niiiin paljon helpompaa kuin hyökkäyksen organisointi, että saa olla aika velho, että onnistuu hyvän hyökkäyksen organisoinnissa. Löwin Saksa onnistui siinä parhaimmillaan. Ja Mursun Espanja oli tietysti oma lukunsa.

Minusta Southgate sai aika lailla ulosmitattua maksimin tästä porukasta. Vaikka osa pelaajista on nuoria, niin voipi olla, että tämän paremmaksi ei peli ja menestys enää nouse.

[Mogitus]

Minusta Southgate sai aika lailla ulosmitattua maksimin tästä porukasta. Vaikka osa pelaajista on nuoria, niin voipi olla, että tämän paremmaksi ei peli ja menestys enää nouse.

Minkä takia ei nousisi? Jengi täynnä nuoria, kehittyviä pelaajia. Tuon rungon kanssa painetaan pitkään ja vuosien saatossa niitä hyökkäyskuvioitakin saadaan harjoiteltua, kun puolustuspeli alkaa olla kunnossa.

[Utelias Vili]

Minkä takia ei nousisi? Jengi täynnä nuoria, kehittyviä pelaajia. Tuon rungon kanssa painetaan pitkään ja vuosien saatossa niitä hyökkäyskuvioitakin saadaan harjoiteltua, kun puolustuspeli alkaa olla kunnossa.

Vaikka olis miten hyvä jengi, niin finaalipaikkakin vaatii aina todella hyvän onnistumisen / suotuisan kaavion.
Sitten vielä sekin, että myös muiden maiden pelaajat kehittyy ja menee eteenpäin.

[firs]

Lähinnä mietin, että saiko Southgate ulosmitattua edes omaa maksimiaan.

Joukkuehenki oli ilmeisen hyvä, peli näytti läpi turnauksen suhteellisen varmalta alaspäin ja veskari hoiti loput. Kuitenkin finaalissa vaihdot jäivät piippuun, toisella puoliskolla ei osattu tehdä tarvittavia muutoksia peliin tai sitten sille ei koettu tarvetta. Southgate tuntui sitoutuneen liian tiukasti tiettyyn kaavaan ja vielä siinäkin vaiheessa kun Sterling jättää juoksun kesken ja nousee suoralle selälle kramppaavien jalkojen takia, vaihtoja saadaan odottaa kymmenen minuuttia ja peliä on enää minuutti, kaksi.

Tässä vaiheessa Italia oli jo siinä tilanteessa, ettei anna pelin edes tapahtua, vaan oli tehnyt valinnan viedä peli rankkareille. Kahdesta viimeisestä vaihdosta päätellen Southgate teki jossain vaiheessa saman päätöksen, mutta hieman eri tavalla. En kuitenkaan näe, että mitä siinä oltaisiin menetetty, että esimerkiksi Sterling, joka ei ilmeisesti ollut edes seuraavaakaan laukoja, olisi vaihdettu pelistä aiemmin pois ja kokeiltu olisiko laitoja pitkin päästy toistakin kertaa nokikkain Chiellinin kanssa (vrt. Saka-meemit). Mielestäni joukkueen pelaajisto oli monipuolista, mutta variointia olisi pitänyt olla enemmän silloin kun peli ei toiminut ja Kane joutui laskemaan.

Saksa-ottelussa Southgate kuitenkin teki mielestäni oikeat ja vielä suht aikaiset ratkaisut. Näin ollen teoriani on, että kykyä olisi, mutta uskallus jäi piippuun.

[Sivurajatapaus]

Minkä takia ei nousisi? Jengi täynnä nuoria, kehittyviä pelaajia. Tuon rungon kanssa painetaan pitkään ja vuosien saatossa niitä hyökkäyskuvioitakin saadaan harjoiteltua, kun puolustuspeli alkaa olla kunnossa.

Finaalin avauksessa taisi olla 2 alle 25-vuotiasta pelaajaa (Rice ja Mount). Muu runko oli sitten vähintään 25, eikä välttämättä enää kovin kummoista kehitystä ole odotettavissa. Penkillä oli toki paljon nuoria lupauksia, mutta ei niiltä vielä mitään näyttöjä tullut.

Majufutiksessa on niin monta muuttujaa, että menestyksen ennustaminen on vaikeaa, vaikka olisi lupaavia pelaajia tulossa. Vrt. vaikka Ranska, jonka MM-joukkueessa 3 vuotta sitten oli paljon nuoria lupauksia. Sen sijaan, että joukkue olisi kehittynyt entisestään, taso on laskenut kuin lehmän häntä.

[Eiccu]

Finaalin avauksessa taisi olla 2 alle 25-vuotiasta pelaajaa (Rice ja Mount). Muu runko oli sitten vähintään 25, eikä välttämättä enää kovin kummoista kehitystä ole odotettavissa. Penkillä oli toki paljon nuoria lupauksia, mutta ei niiltä vielä mitään näyttöjä tullut.

Majufutiksessa on niin monta muuttujaa, että menestyksen ennustaminen on vaikeaa, vaikka olisi lupaavia pelaajia tulossa. Vrt. vaikka Ranska, jonka MM-joukkueessa 3 vuotta sitten oli paljon nuoria lupauksia. Sen sijaan, että joukkue olisi kehittynyt entisestään, taso on laskenut kuin lehmän häntä.

Noista Englannin 25-vuotta täyttäneistä pelaajista Shaw (26) ja Phillips (25) ottivat valtavat kehitysaskeleet viime kaudella. Topparit aika usein parantavat otteitaan sinne 30-vuotiaaksi asti, eikä yksikään Englannin toppareista ollut yli 28-vuotias. Nuo alle 25-vuotiaat pelaajat olivat keskikenttäpelaajia, joka ainakin paperilla oli se heikoin osa-alue.

Ja mitä Ranskaan tulee, niin ei sen taso mihinkään ole laskenut, vaikka kisat meni penkin alle. Ranska on edelleen materiaaliltaan kovin, mutta ei välttämättä enää kauan, ellei ne lupaavat pelaajat ala lunastamaan lupauksia laajemmin, mutta eipä niillä hirveästi ollut mahdollisuuksiakaan, jos katsoo ketkä siellä pelasi.

[Sivurajatapaus]

Ja mitä Ranskaan tulee, niin ei sen taso mihinkään ole laskenut, vaikka kisat meni penkin alle. Ranska on edelleen materiaaliltaan kovin

No tämä oli vähän se minun pointtini: lupaava, hyvä tai edes paras materiaali ei takaa menestystä, jos valmentaja ei osaa hyödyntää sitä. Ja se hyödyntäminen ei välttämättä edisty, vaikka pelaajamateriaali edistyisi. Southgate sai nyt puolustuksen organisoitua hyvin, mutta se vaati hyvin varovaista peliä esim. laitapakeilta. Hyökkäyspelin kehittäminen vaatisi sitten hyökkäykseen osallistumista muiltakin kuin neljältä ylimmältä pelaajalta. Ja sitten taas heikentää puolustuksen pitävyyttä.

[Mendes]

No tämä oli vähän se minun pointtini: lupaava, hyvä tai edes paras materiaali ei takaa menestystä, jos valmentaja ei osaa hyödyntää sitä. Ja se hyödyntäminen ei välttämättä edisty, vaikka pelaajamateriaali edistyisi. Southgate sai nyt puolustuksen organisoitua hyvin, mutta se vaati hyvin varovaista peliä esim. laitapakeilta. Hyökkäyspelin kehittäminen vaatisi sitten hyökkäykseen osallistumista muiltakin kuin neljältä ylimmältä pelaajalta. Ja sitten taas heikentää puolustuksen pitävyyttä.

Nyt kyllä mentiin mutkat suorina.

Hyökkäykseen panostaminen ei ole pois puolustamiselta. Kaikki on kiinni pelimalleista. Esimerkkinä vaikka Espanja, joka tuo pelaajia reilusti viimeiselle kolmannekselle, mutta reagoi negatiiviseen tilanteenvaihtoon joko välittömällä prässillä tai selkeästi sovitulla tavalla pakottaa peli laidoille.

Samoin, mikäli joukkueella on pallo, on vastustajan maalinteko usein aika hankalaa.

Shaw oli mielestäni molempiin suuntaan hyvä, mutta keskikentän ja Kanen välistä puuttui hieman pallollista rytmitystä ja osaamista. Näin ollen palloa hallittiin hyvin usein vastustajan muodon ulkopuolella.

[Sivurajatapaus]

Espanja päästikin kuudessa pelissä kuusi maalia, kun Englanti vain kaksi maalia seitsemässä. Englannin puolustamisen vahvuus oli juuri siinä varovaisuudessa ja riskittömyydessä. Jos siitä aletaan tinkimään, niin sitten puolustaminen pitää miettiä uusiksi. Se ei ole enää tämän nykysysteemin päälle rakentamista, vaan uusi systeemi. Eikä sen toimivuudesta ole takeita.

[Eiccu]

Espanja päästikin kuudessa pelissä kuusi maalia, kun Englanti vain kaksi maalia seitsemässä. Englannin puolustamisen vahvuus oli juuri siinä varovaisuudessa ja riskittömyydessä. Jos siitä aletaan tinkimään, niin sitten puolustaminen pitää miettiä uusiksi. Se ei ole enää tämän nykysysteemin päälle rakentamista, vaan uusi systeemi. Eikä sen toimivuudesta ole takeita.

Kyllä Shaw nousi varsin aktiivisesti hyökkäyksiin. Ei se Englannin peli pelkkää peruuttelua ollut ja pakon edessä hyökkäsivät todella aktiivisesti laajalla rintamalla, kuten Tanskaa vastaan nähtiin.

Lähestymistapa oli kiistatta pragmaattinen ja niinhän usein mestaruuksia voitetaan. Mielestäni ainut tahra oli finaalin toinen puoliaika, jossa Englanti passivoitui aivan liikaa eikä Southgate reagoinut ajoissa.

[PulkkaNilkoille]

Helppo reitti finaaliin, toisella puolella olisi odottanut noutaja

[asdas]

Siis olihan tuossa nyt tuuria mukana kaaviossa, mutta ei Englanti voi pelata kuin niitä vastaan tulevia jengejä vastaan. Tietenkin Italian reitti nostaa hieman koko turnauksen voiton arvostusta, mutta kuka näitä muistaa.

Saksaa vastaan oli tiukkaa, mutta eiköhän Englanti noista veisi 7/10. Mielestäni Englanti oli kyllä ihan top4 jengejä turnauksessa materiaaliltaan ja jopa taktisesti. Kunhan pääset tuohon ennakkosuosikkiasemaan, niin kyllä se mestaruus tulee jossain vaiheessa, vaikka/kun ovatkin yksittäiset ottelut paljonkin tuurista kiinni.

[Wanha futaaja]

Englanti on mennyt oikeaan suuntaan, mutta matka on vielä kesken. Oikeastaan nyt oli kaikki muu kunnossa, osittain erinomaisessakin kunnossa, mutta heikkous oli keskikenttä, josta puuttui magiikka, jota yleensä ns. suurilla joukkueilla on.

Southgate ei jostain syystä peluuttanut lähes ollenkaan ”taikuriosaston” nuoria pelaajia, en tiedä miksi. Siellä on kuitenkin potentiaalia, joka saattaa lähivuosina nostaa joukkueen tasoa paljonkin. Kokiko valmentaja, että nuorukaiset eivät vielä olleet valmiita, oliko se hänen ylivarovaisuuttaan, vai mitä? Eivät sopineet taktiikkaan?

[Lätkis]

Englanti on mennyt oikeaan suuntaan, mutta matka on vielä kesken. Oikeastaan nyt oli kaikki muu kunnossa, osittain erinomaisessakin kunnossa, mutta heikkous oli keskikenttä, josta puuttui magiikka, jota yleensä ns. suurilla joukkueilla on.

Tästä samaa mieltä. Keskikentällä oli hyviä yleispelaajia, jotka osaavat tehdä vähän sitä sun tätä, mutta pallollinen erityisosaaminen puuttui. Foden saanee entistä enemmän vastuuta keskikentällä Cityssä ensi kaudella ja mielenkiintoista nähdä, miten Bellinghamin räjähdysmäinen kehitys jatkuu. Voisin ennustaa tämänkin osa-alueen olevan paremmassa kunnossa seuraavissa kisoissa.

[john white]

Ei yllätyksiä.

England squad to face Hungary, Andorra and Poland

Goalkeepers: Sam Johnstone (West Bromwich Albion), Jordan Pickford (Everton), Nick Pope (Burnley)

Defenders: Trent Alexander-Arnold (Liverpool), Conor Coady (Wolverhampton Wanderers), Reece James (Chelsea), Harry Maguire (Manchester United), Tyrone Mings (Aston Villa), Luke Shaw (Manchester United), John Stones (Manchester City), Kieran Trippier (Atletico Madrid), Kyle Walker (Manchester City)

Midfielders: Jude Bellingham (Borussia Dortmund), Jordan Henderson (Liverpool), Jesse Lingard (Manchester United), Mason Mount (Chelsea), Kalvin Phillips (Leeds United), Declan Rice (West Ham United)

Forwards: Patrick Bamford (Leeds United), Dominic Calvert-Lewin (Everton), Jack Grealish (Manchester City), Harry Kane (Tottenham Hotspur), Bukayo Saka (Arsenal), Jadon Sancho (Manchester United), Raheem Sterling (Manchester City)

[Heiska]

Onhan tuo Bamfordin debytointi nyt hieno asia.

[Lätkis]

Bamford Greenwoodin sijaan on pieni yllätys tosiaan. Ei nyt mikään järisyttävä kuitenkaan.

[Kyseenalaistaja]

Ei voi tehdä huonoja vaihtoja, kun ei tee ollenkaan vaihtoja.

Terv. Gary Southgate

[Epäonnensoturi]

Southgate oppi em-finaalista. Kun ei vaihtoja tehdä, niin ei tarvitse pelätä, että nämä joutuisivat pilkulle.