Englanti - Ave Roy!

[Eiccu]

Ei vaihdakaan. Mutta siksi esitinkin kysymyksen niin, että miksi Southgate ei ole lähtenyt rakentamaan hänestä avauksen topparia jo aikaisemmin. Nyt viime hetkellä siitä ei varmaan olisi ollut mitään hyötyä.

Johtuisiko siitä, että Maguire ja Stones ovat maajoukkueessa pelanneet vuosikausia todella hyvin? Seurajoukkueessa Maguire on ollut kehno, mutta maajoukkueessa ei ole montaa huonoa peliä sattunut ja EM-kisoissa oli erinomainen. Pysyvyys puolustuksessa on iso tekijä erityisesti maajoukkueessa, kun ovat yhdessä niin vähän.

[Pesso]

Johtuisiko siitä, että Maguire ja Stones ovat maajoukkueessa pelanneet vuosikausia todella hyvin? Seurajoukkueessa Maguire on ollut kehno, mutta maajoukkueessa ei ole montaa huonoa peliä sattunut ja EM-kisoissa oli erinomainen. Pysyvyys puolustuksessa on iso tekijä erityisesti maajoukkueessa, kun ovat yhdessä niin vähän.

Et varmastikaan ole mitenkään väärässä. Mutta toisaalta englannin majua koskeva keskustelu on yhteen vedettynä jokseenkin sitä, että missään ei ole mitään vikaa. Pelaajat ovat hyviä, valmentaja on hyvä.. Mutta noilla resursseilla varustettu jalkapallomaa ei ole silti saavuttanut lajissa juuri mitään.

Minun puolesta ihan hyvä noin, mutta oikeasti niille voisi tehdä ihan hyvää, jos myöntäisivät että ovat aika paskoja ja alkaisivat rakentaa sille pohjalle. Eikä niinkään sille, että ollaan kyllä parhaita, mutku tuomari..

[Eiccu]

Et varmastikaan ole mitenkään väärässä. Mutta toisaalta englannin majua koskeva keskustelu on yhteen vedettynä jokseenkin sitä, että missään ei ole mitään vikaa. Pelaajat ovat hyviä, valmentaja on hyvä.. Mutta noilla resursseilla varustettu jalkapallomaa ei ole silti saavuttanut lajissa juuri mitään.

Minun puolesta ihan hyvä noin, mutta oikeasti niille voisi tehdä ihan hyvää, jos myöntäisivät että ovat aika paskoja ja alkaisivat rakentaa sille pohjalle. Eikä niinkään sille, että ollaan kyllä parhaita, mutku tuomari..

Aika paskoilta on kyllä kova suoritus olla MM-välierisssä, EM-finaalissa ja MM-puolivälierissä peräkkäin. Vastaavaan eivät vähemmän paskatkaan koko ajan pysty.

[Lätkis]

E: Sekoilua. Lainasin väärä viestiä jne.

Luka Modricin TM arvo 10 miljoonaa. Mason Mountin 75 miljoonaa.

Kuinka moni ottaisi enemmin Mountin MM-kisojen puolivälierään omaan joukkueeseensa?

Ei nuo missään nimessä aukottomia olekaan, koska ikä luonnollisesti huomioidaan myös hintaa arvioidessa. Mutta kyllä nuo kokonaisluvutkin suuntaa antavat, vaikka ei voi absoluuttisena totuutena pitääkään.

[Giggs82]

Taitaa systeemi olla Lloy´s model jossa todennäköisyyksiä lasketaan pelaajien arvon perusteella. Jos en väärin muista niin taisivat pari kertaa putkeen ennen tätä veikata mestarin oikein. Tällä kertaa veikkaus tosin oli Englanti. Tällä pystytään jollain tasolla mittaamaan sekä joukkueen hyvyyttä, että lahjakkuutta. En ole tarkemmin asiaan perehtynyt, mutta veikkaisin, että painopiste saattaa jopa olla tuossa lahjakkuudessa. Johtuen siitä, että nuoret pelaajat ovat suhteessa paljon arvokkaampia kuin iäkkäämmät. Tästä on monesti puhunut myös Jorma Vuoksenmaa erinäisissä nettilähetyksissään. Sitä en sitten tiedä paljonko esim. englantilaisten pelaajien hinnassa on ilmaa suhteessa saman tasoisiin muiden maiden pelaajien. Valioliigassa kun tuntuu yleensä hinnat olevan hieman korkeammalla kuin muualla. Joku voisi sanoa, että jopa aika paljonkin. Uskoisin, että Englannin joukkueen hinnasta voi karvan verran raapaista pois ja päästään lähemmäksi todellisuutta.

[Pesso]

Aika paskoilta on kyllä kova suoritus olla MM-välierisssä, EM-finaalissa ja MM-puolivälierissä peräkkäin. Vastaavaan eivät vähemmän paskatkaan koko ajan pysty.

Hienolta nuokin pokaalit tietysti näyttävät paikallisen urheilumuseon vitriinissä.. Mutta kun siitä nyt ei oikein pääse mihinkään, että Englanti ei maajoukkuetasolla merkittävä futismahti, ja häviää käytännössä aina kun vastaan tulee kova joukkue, niin ehkä ne jotain voisivat tehdä ihan kokonaan toisinkin. Tietääkseni kyseiseen futiskulttuuriin ei kovin rehellinen ja rakentava itsereflektio kuulu.

Toki voi olla, että ovatkin nyt oikealla tiellä. Mutta aika usein futiksen valta-aalto nousee suht nopeasti. Esimerkiksi Ranskan ja Espanjan minidynastiat viimeksi. Ehkä sitten viimeistään parin vuoden päästä euroissa pitäisi kannua nostella, jos tällä porukalla aikovat? Olisi myös hauska kuulla, että jos kerran eivät ole nyt paskoja, niin millä tuloskunto sinun mielestäsi kääntyy?

[Jugurttibiti]

Mutta kun siitä nyt ei oikein pääse mihinkään, että Englanti ei maajoukkuetasolla merkittävä futismahti, ja häviää käytännössä aina kun vastaan tulee kova joukkue

No juurihan Englanti voitti vuosi sitten EM-kisoissa Saksan ja Kroatian, vai eivätkö nämä nyt sitten olekaan kovia joukkueita?

Ehkä sitten viimeistään parin vuoden päästä euroissa pitäisi kannua nostella, jos tällä porukalla aikovat?

Runko on sen verran nuori, että seuraavissa EM- ja myös MM-kisoissa se menee vielä mainiosti. Ehkä MM-kisoissa nykyinen runko on parhaimmillaan, poislukien Kane?

[Pesso]

No juurihan Englanti voitti vuosi sitten EM-kisoissa Saksan ja Kroatian, vai eivätkö nämä nyt sitten olekaan kovia joukkueita?

Runko on sen verran nuori, että seuraavissa EM- ja myös MM-kisoissa se menee vielä mainiosti. Ehkä MM-kisoissa nykyinen runko on parhaimmillaan, poislukien Kane?

Alkuun on todettava, että mä en nyt ole enää ihan varma, mistä tässä väännetään  Minä esitän, että kisoista kuitenkin vähän mitäänsanomattoman vedon jälkeen pudonnut jengi voisi parantaa, mitä taas en edes itse toivo. Ja sitten oletettavasti lädejä enemmän symppaavat ovat sitä mieltä, että näin on hyvä..

Käsittääkseni Englannin viime vuosien tilastosaldo menee jokseenkin niin, että voittaa ne pelit, joissa on ennalta ”suosikki”, mutta ei tunnetusti mene päätyyn asti. Nyky-Saksa nyt ei välttämättä ole kovin hyvä mittari. Ja Kroatia nyt lienee about samaa tasoa englannin kanssa. Ja ei mulla tässä nyt erityisemmin muuta agendaa ole kuin se, että selvästi homma ei ole vielä natsannut. Jos haluaisivat vastata odotuksiin ja ”maineeseensa”, olisi ehkä joku Ranska tai Italia tosi paikassa silloin tällöin kaadettava.

Siinä olet oikeassa, että tuo runko on nuori. Ja voi olla, että huippu on vasta tulossa. Mutta ovat kyllä myös ehkä kahden sukupolven välissäkin. Ja voi olla, että niiden ainoalla selvästi erottuvalla ”johtavalla pelaajalla”, eli Kanella alkaa seuraavissa kisoissa jo hiipua. Tilalle pitäisi tulla uutta ja saa nähdä, tuleeko. Toki Kanen hiipuminen voi myös tarkoittaa sitäkin, että joku osaava koutsi saisi joukkueesta ehkä jopa enemmän irti, kun pelitapaa ei enää tarvi rakentaa Kanen ympärille, mikä ei nyt ole ainakaan kirkkaimpia mitaleja tuonut.

[Norppa]

Mitäpä jos vaan pelaisi vähän aktiviisemmin ja rohkeammin, kyllä miehistö siihen riittää. Yksikään joukkue ei näissäkään kisoissa pidä sellaista vauhtia yllä mitä Valioliigassa on viikonlopusta toiseen.

[Pesso]

Mitäpä jos vaan pelaisi vähän aktiviisemmin ja rohkeammin, kyllä miehistö siihen riittää. Yksikään joukkue ei näissäkään kisoissa pidä sellaista vauhtia yllä mitä Valioliigassa on viikonlopusta toiseen.

Tämä olisi mun ajatus myös, jos joku pitäisi esittää. Valioliigan jengien intensiteetti on esimerkiksi europeleissä näkynyt jopa hämmentävän ylivoimaisena toisinaan. Ranskaa vastaan jotkut pitivät englantia ”parempana” ottelussa, mutta niiden ase oli mun mielestä nimenomaan juokseminen ja intensiteetti. Ranska vei ”jalkapallon”.

Vähän vähemmän tietynlaista ”tähtikulttia” ja kaasu pohjaan, niin englanti voisi modernissa pallossa jopa voittaa jonkun turnauksen.

[C`Dunga]

Mielestäni viime em:ssä Englanti hyötyi tuomaroinnista, mutta joo, aktiivisempi pelitapa voisi sopia joukkueelle.

[Däkkä]

Englannin arvokisamenestys kautta aikain on varmasti heikkoa huippumaalle, mutta toisaalta tällä viime vuosien Englannilla on iso kontrasti on esim. kymmenen-kahden vuoden takaisiin joukkueisiin. Vielä Brasilian kisoissa 8 vuotta sitten jäivät Costa Rican ja Uruguayn taakse lohkoon (olivatko peräti lohkojumboja?) ja kentällä nähtiin jotain 35-vuotiasta Lampardia ja Gerrardia (ja siinä vierellä Sturridgea ja Welbeckiä). Englannin pelaajamateriaali tuossa 87-92 vuosiluokkien hujakoilla oli todella keskinkertaista, mistä vieläkin joukkue osittain kärsii (jotain asteriskia Wilshirestä tähän toki).

Mutta nythän lädeillä on oikeasti todella kovia talentteja tulossa kuten Bellingham etunenässä, ja sitten Foden, Saka yms. Ei mitään historiallisen kovaa Golden Generationia ehkä kuten vaikka Espanjalla taannoin, mutta ihan huima parannus Englannin tämän vuosituhannen aiempaan tasoon verrattuna. Kaiken lisäksi nuo heikot walcottien ja sturridgejen ikäluokat ovat poistumassa. Näissä kisoissa vielä painaa se, että "kokeneet" ketut on ihan kukavittu-tasoa pl. Kyle Walker, joten ehkä siinä vaiheessa kun esim. Kane, Sterling ja Shaw ovat joukkueen ikänestoreita, Bellingham lunastelee potentiaaliaan kunnolla ja Foden ja Saka on parhaassa iässä, niin sitten nähdään mihin lädeistä oikeasti on. Tuohan tapahtuu viimeistään 2026 ellei jo 2024.

Mutta kävi ensi kisoissa miten kävi, muutamien kisojen otannalla on huono oikeasti analysoida jonkun maan jalkapallon tasoa... Miettikääpä nyt, että Brasiliallekin, suurimmalle ennakkosuosikille tarjottiin luokkaa 20% todennäköisyyttä mestaruuteen. 20 vuodessa on viidet-kuudet kisat. Jos kuvitellaan, että joku joukkue on aina paras, 20 vuoden ajan eli siis useamman pelaajasukupolven läpi, on silti 25% todennäköisyys sille, ettei mestaruutta tule kertaakaan. Ja jos arvioidaan yksittäistä pelaajasukupolvea, joka pelaa sanotaan vaikka kolmet MM-kisat niin on 50% todennäköisyys etteivät voita kertaakaan vaikka olisivat ennakkosuosikkeja joka kerta.

Vähän voitaisiin rajoittaa näitä johtopäätöksiä jostain parista pienien marginaalien pudotuspelimatsista, jotka ovat aika usein lähellä kolikon heittoa. Englannilla oli täydet mahdollisuudet mennä päätyyn saakka, mutta näin ei sattunut vain käymään. Ei tarvetta narratiiveille.

[eikka okapi]

Mielestäni viime em:ssä Englanti hyötyi tuomaroinnista kotiyleisöstä, mutta joo, aktiivisempi pelitapa voisi sopia joukkueelle.

[Keijo]

Jos katsoo tapoja joilla Englanti on kisoissa aina viimeisen pelinsä hävinnyt aina sieltä viime vuosituhannen lopusta asti, niin mieleen hiipii väkisin ajatus että olisiko syy kuitenkin niissä hirveissä paineissa joita pelaajat kantavat. Joukkueen ja pelaajien taso olisi varmasti riittänyt parempaankin, mutta kovin usein siellä on epäonnistuneita pilkkuja ja pilkkukisoja, jatkoaikatappioita sekä punaisia kortteja.

[turkistarhaaja]

Vähän voitaisiin rajoittaa näitä johtopäätöksiä jostain parista pienien marginaalien pudotuspelimatsista, jotka ovat aika usein lähellä kolikon heittoa. Englannilla oli täydet mahdollisuudet mennä päätyyn saakka, mutta näin ei sattunut vain käymään. Ei tarvetta narratiiveille.

Niin, onhan tämä Englannin nykyjoukkue jo kertaluokkaa parempi kuin ne takavuosien jengit joissa kirmaili avauksessa dannymillsseja, dariusvasseleita, davidbattyja jne ja menestyskin on sitä myöten ollut asteen parempaa. Mutta edelleen väitän että se turnausvoitto nyt vaan on aika epätodennäköinen jos veskarina on Pickford ja toppariparina Maguire-Stones. Pystyykö joku nimeämään heikomman alakerran kolmikon, jolla on menty EM/MM-kultaan? Kreikan 2004 mestaruus ja ehkä Brasilia 2002 (joka sitten kaikilla muilla osa-alueilla oli maailmanluokkaa).

Tai sitten jos ei tuota parempaa löydy niin pitäisikö pelitapaa muuttaa tosiaan asteen verran rohkeammaksi?

[Pesso]

Vähän voitaisiin rajoittaa näitä johtopäätöksiä jostain parista pienien marginaalien pudotuspelimatsista, jotka ovat aika usein lähellä kolikon heittoa. Englannilla oli täydet mahdollisuudet mennä päätyyn saakka, mutta näin ei sattunut vain käymään. Ei tarvetta narratiiveille.

Joo. Mutta mistä ne johtopäätökset sitten tehdään? Puhut Englannista huippumaana, mutta sellainenhan se ei historiallisesti ainakaan ole. Paras aikansa lienee about nyt ja sekään ei ole toistaiseksi kantanut. Kaikilla ”huippumailla” taas on nykyhetkestä huolimatta pyttyjä suhteellisen läheisestä menneisyydestä.

[ariaga]

Joo. Mutta mistä ne johtopäätökset sitten tehdään? Puhut Englannista huippumaana, mutta sellainenhan se ei historiallisesti ainakaan ole. Paras aikansa lienee about nyt ja sekään ei ole toistaiseksi kantanut. Kaikilla ”huippumailla” taas on nykyhetkestä huolimatta pyttyjä suhteellisen läheisestä menneisyydestä.

Historiallisestihan se juuri on huippujen huippu. Mennään vain niin kauas historiaan, että Jonnet ja varmaan Kalevitkaan eivät muista.

[pahku]

Aika paljon puolivälierässä oli hyvän pelin lisäksi kuitenkin niitä virheitä. Bellinghamin sijoittumisvirhe ekassa maalissa johti ilmaiseen vetoon, jota Pickfordin torjuntataito ei riittänyt torjumaan.

 Shaw mokasi pääpallon satanolla juuri enne 2-1 maalia, mutta siinä tilanteessa vielä Giroud epäonnistui kuudesta metristä. Sitten Maguire unohti puolustaa sitä yhtä pelaaja, joka päämaalin boksista nikkaa. Pilkun mokaamista nyt ei tarvitse tähän edes mainita.

 Voihan sitä tietysti katsoa maaliodottamaa ym, mutta Englannin kaksi pilkkua painaa sitä ylöspäin ehkä turhankin paljon. Ranskalla on kuitenkin tietty kontrolli peleistä ja kyky ratkaista näitä tiukkoja pelejä.

 Southgate ei onnistunut ihan nappiin taaskaan vaihdoissaan. Saka tuli liian aikaisin pois oltuaan vaarallisin pelaaja. Grielish 90+ vaihto olisi ollut lähinnä ajanpeluuta tappiolla, jos näissä kisoissa ei sitä huomioitaisi.

Kaiken lisäksi Ranska ei edes ole nyt mitenkään erityisen kova, ainakaan omaan potentiaaliinsa verrattaessa. Tchouameni on maalistaan huolimatta vielä vähän raakile kuitenkin, asia joka tuli taas esille aiheutettuaan rankkarin Sakaa vastaan.

 Lloris ei ole top 4 maan maalivahti. Theo Hernandez sekoilee omassa päässään, vaikka toki luo uhkaa ylöspäin. Pavard koomaili niin pahasti Aussi-pelissä, ettei ole sen jälkeen tainnut päästä edes kentälle. Upamecano antoi Kanen kääntyä pallon kanssa boksissa avoimeen vetopaikkaan. Paljon siis annettiin siimaa taas lädeille.

Sitä vaan vähän mietin tässä, että milloin Englanti sitten voittaa Ranskan lopputurnauksessa, jos ei tätä Ranskaa vastaan.

[Jugurttibiti]

Sitä vaan vähän mietin tässä, että milloin Englanti sitten voittaa Ranskan lopputurnauksessa, jos ei tätä Ranskaa vastaan.

Tuolla oli Däkkältä hyvä viesti yllä, että 2024 ja 2026 voisi nykyinen joukkue ja sen nuori runko menestyä.

Sivuhuomiona, että Giroudin maali ei suinkaan ollut Maguiren virhe, vaan Stonesin, vaikka mielellään jalkapalloa seuraavat tuntuvat maalin Maguiren piikkiin laittavan. Ja jos Pickford ei kelpaa, vaikka onkin erinomaisesti esiintynyt Englannin paidassa, niin voihan se olla että Arsenalin Ramsdale jossain vaiheessa ykkösmaalivahdin paikan itselleen nappaa.

[Seeteufel]

Mitä tuohon toppariparin laatuun tulee niin Dejan Lovren on ehkä kohta moninkertainen arvokisamitalisti.

[McManaman]

Ja jos Pickford ei kelpaa, vaikka onkin erinomaisesti esiintynyt Englannin paidassa, niin voihan se olla että Arsenalin Ramsdale jossain vaiheessa ykkösmaalivahdin paikan itselleen nappaa.

Joko on päätetty, että Popen taso ei vaan riitä?

[Jugurttibiti]

Joko on päätetty, että Popen taso ei vaan riitä?

Ei se varmaan niille kelpaa, joiden mielestä Pickfordin taso Englannin maajoukkueessa on ollut riittämätön ja este paremmalle menestykselle.

[Keijo]

Aika paljon puolivälierässä oli hyvän pelin lisäksi kuitenkin niitä virheitä. Bellinghamin sijoittumisvirhe ekassa maalissa johti ilmaiseen vetoon, jota Pickfordin torjuntataito ei riittänyt torjumaan.

 Shaw mokasi pääpallon satanolla juuri enne 2-1 maalia, mutta siinä tilanteessa vielä Giroud epäonnistui kuudesta metristä. Sitten Maguire unohti puolustaa sitä yhtä pelaaja, joka päämaalin boksista nikkaa. Pilkun mokaamista nyt ei tarvitse tähän edes mainita.

 Voihan sitä tietysti katsoa maaliodottamaa ym, mutta Englannin kaksi pilkkua painaa sitä ylöspäin ehkä turhankin paljon. Ranskalla on kuitenkin tietty kontrolli peleistä ja kyky ratkaista näitä tiukkoja pelejä.

 Southgate ei onnistunut ihan nappiin taaskaan vaihdoissaan. Saka tuli liian aikaisin pois oltuaan vaarallisin pelaaja. Grielish 90+ vaihto olisi ollut lähinnä ajanpeluuta tappiolla, jos näissä kisoissa ei sitä huomioitaisi.

Kaiken lisäksi Ranska ei edes ole nyt mitenkään erityisen kova, ainakaan omaan potentiaaliinsa verrattaessa. Tchouameni on maalistaan huolimatta vielä vähän raakile kuitenkin, asia joka tuli taas esille aiheutettuaan rankkarin Sakaa vastaan.

 Lloris ei ole top 4 maan maalivahti. Theo Hernandez sekoilee omassa päässään, vaikka toki luo uhkaa ylöspäin. Pavard koomaili niin pahasti Aussi-pelissä, ettei ole sen jälkeen tainnut päästä edes kentälle. Upamecano antoi Kanen kääntyä pallon kanssa boksissa avoimeen vetopaikkaan. Paljon siis annettiin siimaa taas lädeille.

Sitä vaan vähän mietin tässä, että milloin Englanti sitten voittaa Ranskan lopputurnauksessa, jos ei tätä Ranskaa vastaan.

Niin että kun Stones mokaa maalin niin se on vaan hauskempi aina kaikki laittaa Maguiren piikkiin...

[Lord Bendtner]

Mitä tuohon toppariparin laatuun tulee niin Dejan Lovren on ehkä kohta moninkertainen arvokisamitalisti.

On muuten todella aliarvostettu toppari, vaikka ilmeisesti eilen oli tehnytkin pahan virheen.

Mutta tosiaan en nyt ehkä liikaa menisi jonkun Maguiren tai Pickfordin laaduttomuuden taakse (erityisesti kun molemmat vielä lajissa pelaavat ihan hyvin) kun juuri edellisissä MM-kisoissa finaaliin selvittiin linjalla Strinic-Lovren-Vida-Vrsaljko. Ja noiden takana maalilla Subasic joka ei edes parhaimmillaan ollut Pickfordia merkittävästi parempi maalivahti.

[McManaman]

On muuten todella aliarvostettu toppari, vaikka ilmeisesti eilen oli tehnytkin pahan virheen.

Mutta tosiaan en nyt ehkä liikaa menisi jonkun Maguiren tai Pickfordin laaduttomuuden taakse (erityisesti kun molemmat vielä lajissa pelaavat ihan hyvin) kun juuri edellisissä MM-kisoissa finaaliin selvittiin linjalla Strinic-Lovren-Vida-Vrsaljko. Ja noiden takana maalilla Subasic joka ei edes parhaimmillaan ollut Pickfordia merkittävästi parempi maalivahti.

Myöskään Lloris ei ole ainakaan paljon Pickfordia parempi ja meriittejä kuitenkin maajoukkueesta löytyy.
Ei mestaruuden voittamiseen parasta maalivahtia tarvita, vaikka ei se kyllä haittaakaan.