Tammelan Stadion

[pallojalka]

Vähän alusta jne?

[SWE-DEN]

http://www.veikkausliiga.com/uutiset/2019/07/25/tammelan-stadionhanke-etenee-myotatuulessa-uusi-stadion-valmis-vuonna-2023

Noinkin tuoreessa uutisessa puhutaan vielä 6500 katsojasta ja nyt sitten kaupungin infossa noin kuudesta tuhannesta. Onko jälkimmäisessä tiedotteessa kyse vain huolimattomasta uutisoinnista vai siitä, että olisivat todella pienentämässä katsojamäärää noin viidellä sadalla, esimerkiksi asuntojen ja liiketilojen määrän lisäämiseksi?

[sukeltava_tirehtööri]

Noinkin tuoreessa uutisessa puhutaan vielä 6500 katsojasta ja nyt sitten kaupungin infossa noin kuudesta tuhannesta. Onko jälkimmäisessä tiedotteessa kyse vain huolimattomasta uutisoinnista vai siitä, että olisivat todella pienentämässä katsojamäärää noin viidellä sadalla, esimerkiksi asuntojen ja liiketilojen määrän lisäämiseksi?

Stadionin osalta tavoite on ollut koko ajan noin 6000:
https://www.ollipoikaparviainen.fi/wordpress/blogi/tampereen-kaupungin-tiedote-tammelan-stadionin-alueen-kehittaminen-alkaa/

Tässä myös taustoitusta, miten hanke pohjustettiin. Täydennysrakentaminen oli ensisijainen kaupungin ja Lemminkäisen motiivi, joten tätä taustaa vasten ei tämä viimeaikainen yllätä.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/18/stadioneista-yritysten-oikotie-asuntorakentamiseen-lobbarit-liikkeella

[13ergkamp]

Stadionin osalta tavoite on ollut koko ajan noin 6000:
https://www.ollipoikaparviainen.fi/wordpress/blogi/tampereen-kaupungin-tiedote-tammelan-stadionin-alueen-kehittaminen-alkaa/

Paras referenssi tässä on kuitenkin kaupungin viralliset paperit, ei yksittäisten valtuutettujen blogit (vaikka linkkaamasi taitaakin olla copypaste virallisesta tiedotteesta).

Viitesuunnitelma: https://www.tampere.fi/ytoteto/aka/nahtavillaolevat/8570/oas/tammelanstadion_viitesuunn.pdf

Katsojapaikkoja stadionille on osoitettu 6500 kappaletta sekä tämän lisäksi VIP-katsomoihin 500 kappaletta.

[sukeltava_tirehtööri]

Paras referenssi tässä on kuitenkin kaupungin viralliset paperit, ei yksittäisten valtuutettujen blogit (vaikka linkkaamasi taitaakin olla copypaste virallisesta tiedotteesta).

Kuten sanoit. Löytyi myös Tampereen kaupungin pdf pormestariohjelma 2013-16, mutta tämä html oli helpompi jakaa & lukea. Varsinainen alkuperäinen tiedote on taitanut jo kadota kaupungin sivuilta.

Viitesuunnitelma: https://www.tampere.fi/ytoteto/aka/nahtavillaolevat/8570/oas/tammelanstadion_viitesuunn.pdf

Katsojapaikkoja stadionille on osoitettu 6500 kappaletta sekä tämän lisäksi VIP-katsomoihin 500 kappaletta.

Tämä on vuodelta 2014 ja joka sivulla lukee isolla LUONNOS. Uudempaa?

[tab]

Jos asuntojen ikkunoita tulisi kentälle päin, ehkä osa katsojista voi kurkkia sieltä verhojen välistä kentälle. Voi sitten myös lisätä aina ottelun yleisömäärään koko korttelin asukasmäärän.

[Julkea bulbul]

Kuten sanoit. Löytyi myös Tampereen kaupungin pdf pormestariohjelma 2013-16, mutta tämä html oli helpompi jakaa & lukea. Varsinainen alkuperäinen tiedote on taitanut jo kadota kaupungin sivuilta.

Tämä on vuodelta 2014 ja joka sivulla lukee isolla LUONNOS. Uudempaa?

Täällä nuo kaikki kaupungilta saatavat viralliset aineistot löytyvät, kuten varmasti tiedossa olikin. Uusin virallinen paperi, missä mitään stadionin yleisökapasiteetista puhutaan, on asemakaavan muutoksen selostus, jossa todetaan, että kaavamuutos mahdollistaa noin 6500 katsojan stadionin, mutta myöhemmin viitataan juuri tuohon mainitsemaasi pormestariohjelmaan 2013-16, johon on sisällytetty noin 6000-paikkaisen modernin stadionin suunnittelu.

Tiedä sitten kuinka paljon pelivaraa ylöspäin tuo n. 6500 antaa, mutta hyvin todennäköistä on, että mennään tuolla n. 6000-paikkaisella, joka sekin on sopivan epämääräinen.

Edit. Ehdin näköjään jo unohtaa matkalla, mistä tässä keskusteltiin, mutta sopivan sekaisin on tuo asemakaavan kaavamuutoksen mahdollistama määrä ja varsinaisissa suunnitelmissa suunniteltu määrä menneet kyllä kaikessa mediassa. Esim. Aamulehden uutiseen perustuvassa Veikkausliigan uutisessa heinäkuulta puhutaan vielä 6500-paikkaisesta, samoin hankekonsultti Vision (jonka luulisi olevan jotenkin asiasta perillä) 2017 vuoden uutisessaan, mutta Tampereen kaupungin sivuilla puhutaan löytämissäni uutissa vain n. 6000-paikkaisesta.

[13ergkamp]

Kuten sanoit. Löytyi myös Tampereen kaupungin pdf pormestariohjelma 2013-16, mutta tämä html oli helpompi jakaa & lukea. Varsinainen alkuperäinen tiedote on taitanut jo kadota kaupungin sivuilta.

Tämä on vuodelta 2014 ja joka sivulla lukee isolla LUONNOS. Uudempaa?

Kuten varmaan tiedätkin niin uudempia kuvia ei ole julkisena, tuskin olemassakaan (ainakaan valmiina).

Nostin esille faktan, että JKMM on tähän asti suunnitellut stadionia 6500(+500) henkilölle.

Jos/kun alusta asti on puhuttu sekaisin "n. 6000" tai "n. 6500" (tai sama ilman "n."), niin meillä on aika vähän tietoa siitä olisiko suunnitelmaa downgreidattu jossain kohtaa vai ei. Tuskinpa vaan...

Uskoisin että me täällä nysvätään vaan summittaisesti tiedotteisiin heitettyjen sanamuotojen kanssa, kun parempaa tietoa ei ole. Voi olla että valmistelevilla tahoillakaan ei ole vielä selkeää näkemystä tästä.

[Julkea bulbul]

Kuten varmaan tiedätkin niin uudempia kuvia ei ole julkisena, tuskin olemassakaan (ainakaan valmiina).

Nostin esille faktan, että JKMM on tähän asti suunnitellut stadionia 6500(+500) henkilölle.

Jos/kun alusta asti on puhuttu sekaisin "n. 6000" tai "n. 6500" (tai sama ilman "n."), niin meillä on aika vähän tietoa siitä olisiko suunnitelmaa downgreidattu jossain kohtaa vai ei. Tuskinpa vaan...

Uskoisin että me täällä nysvätään vaan summittaisesti tiedotteisiin heitettyjen sanamuotojen kanssa, kun parempaa tietoa ei ole. Voi olla että valmistelevilla tahoillakaan ei ole vielä selkeää näkemystä tästä.

Muusta ja mutuilusta samaa mieltä, mutta tuon aiemmin viittaamani asemaavan muutoksen selostuksen mukaan JKMM:n ehdotuksen ja tuon linkkamasi luonnoksen jälkeen kaavaa on muutettu lähemmäs kilpailuehdotusta, mutta kuitenkin pudottaen kapasiteettia (käytännössä tuon +500) ja hyvin todennäköisesti sen jälkeen suunnittelu on edennyt tuon n. 6000 kapasiteetin mukaan, vaikka kaava mahdollistaisi enemmänkin. Eli kunhan nillitän tuosta "JKMM on tähän asti suunnitellut stadionia 6500(+500) henkilölle", mitä se ei ole tehnyt, sillä kyseisen luonnoksen jälkeen on kaavaakin muutettu.

[13ergkamp]

Muusta ja mutuilusta samaa mieltä, mutta tuon aiemmin viittaamani asemaavan muutoksen selostuksen mukaan JKMM:n ehdotuksen ja tuon linkkamasi luonnoksen jälkeen kaavaa on muutettu lähemmäs kilpailuehdotusta, mutta kuitenkin pudottaen kapasiteettia (käytännössä tuon +500) ja hyvin todennäköisesti sen jälkeen suunnittelu on edennyt tuon n. 6000 kapasiteetin mukaan, vaikka kaava mahdollistaisi enemmänkin. Eli kunhan nillitän tuosta "JKMM on tähän asti suunnitellut stadionia 6500(+500) henkilölle", mitä se ei ole tehnyt, sillä kyseisen luonnoksen jälkeen on kaavaakin muutettu.

Noh, kaupungin omassa kaavauutisoinnissa (2016) puhutaan "noin 6500-paikkaisesta".

Tuo linkittämäni viitesuunnitelma (6500+500) oli mukana kaava-aineistossa.

Lisäksi "n. 6500" on kirjoitettu hyväksytyn kaavan kaavaselostukseen.

Asemakaavamuutos mahdollistaa uuden n. 6500 katsojan jalkapallostadionin rakentamisen Tammelaan.

Luulen, että JKMM ei ole kauheasti koskenut suunnitelmiin luonnosten jälkeen. Tuskin kaupunki on tilannut heiltä työtä, kun asiat ovat olleet auki?

[Julkea bulbul]

Noh, kaupungin omassa kaavauutisoinnissa (2016) puhutaan "noin 6500-paikkaisesta".

Tuo linkittämäni viitesuunnitelma (6500+500) oli mukana kaava-aineistossa.

Lisäksi "n. 6500" on kirjoitettu hyväksytyn kaavan kaavaselostukseen.

Asemakaavamuutos mahdollistaa uuden n. 6500 katsojan jalkapallostadionin rakentamisen Tammelaan.

Luulen, että JKMM ei ole kauheasti koskenut suunnitelmiin luonnosten jälkeen. Tuskin kaupunki on tilannut heiltä työtä, kun asiat ovat olleet auki?

Jep. Oletin vain viestisi kohdasta "JKMM on tähän asti suunnitellut", että ajattelit JKMM:n aktiivisesti taustalla päivittelleen suunnitelmiaan tuon 2014 jälkeen ohjenuoranaan 6500+500.

[13ergkamp]

Jep. Oletin vain viestisi kohdasta "JKMM on tähän asti suunnitellut", että ajattelit JKMM:n aktiivisesti taustalla päivittelleen suunnitelmiaan tuon 2014 jälkeen ohjenuoranaan 6500+500.

Juu ei, tarkoitin nimenomaan noita viitesuunnitelmia.

[sukeltava_tirehtööri]

Mihin tässä pitää luottaa, kaupungin uutisointiin & dokumentteihin, muuhun viestintään vai mikä tilanteen mukaan parhaiten tukee omaa käsitystä? Kun ei ole yhtään läpinäkyvä prosessi, niin menee tosiaan nysväämiseksi. Tosiasia on, että tilanne elää koko ajan vaikkei mitään pitävää näy ulos. Tällaiset "n. 6000" voi olla myös koepalloja -meneekö läpi?

Mtäs vaihtoehtoja tässä on:
A 6500+500 (JKMM-luonnos) Ottaisin mukavana kompromissina, kun suunnitelmatilaus oli 6000-8000 kokoiselle. En laittaisi paljon painoa JKMM luonnokselle, koska jo havainnekuvista näkee ettei se vielä ole toteuttamiskelpoinen: kantavia rakenteita ym. ei ole suunniteltu. Kuvista ei saa mitään mittakaavoja, mutta omaan silmään mm. käytävät näyttävät todella tukkoisilta, etenkin täydellä tuvalla. Asemakaavakaan ei tätä enää tue, koska max 6500. Kaavassa "n. 6500" tarkoittaa enintään tai alle - ei yli.

B 6500 (6000+500?) (päivitetty asemakaava) ottaisin vastaan prosessin väsyttämänä ja vielä huonomman pelossa. Toivoen, että viestinnässä on tosiaan sekoiltu ja halutaan hyödyntää asemakaava suunnitellusti. Tosin kaavaan sopii rakentaa vähemmänkin kapasiteettia ja se on täydennysrakentamis-motiivit tietäen houkuttelevaa. Samalla painetaan investointitarvetta alas ja varmistellaan riittävät neliöt stadionin palveluille.

C n. 6000 (5500+500?) (jatkovalmistelusta kantautunut Tampereen viestintähorina) ja antaisin täydet pisteet hyvin geimatusta prosessista kaupungille ja rakennuttajalle. Ollaan myös siinä lähtökapasiteetissa, jolle on alusta alkaen ollut poliittinen tahtotila.

[13ergkamp]

Mihin tässä pitää luottaa, kaupungin uutisointiin & dokumentteihin, muuhun viestintään vai mikä tilanteen mukaan parhaiten tukee omaa käsitystä?

No ei mihinkään, me tässä nyt tulkitaan kuin jotain muinaisheprealaisia kääröjä asiaa, josta tuskin kenelläkään, edes asianosaisilla, on mitään lukkoonlyötyä käsitystä.

Kun ei ole yhtään läpinäkyvä prosessi, niin menee tosiaan nysväämiseksi. Tosiasia on, että tilanne elää koko ajan vaikkei mitään pitävää näy ulos. Tällaiset "n. 6000" voi olla myös koepalloja -meneekö läpi?

Tällä hetkellä saattaa jopa elääkin, kun asia on taas työn alla (Jäntti palaillut lomilta?)

Tuskin on mitään koepalloja... Tää on tärkeä asia foorumistille, täysin yhdentekevä detalji tiedotteiden laatijoille.

C n. 6000 (5500+500?) (jatkovalmistelusta kantautunut Tampereen viestintähorina) ja antaisin täydet pisteet hyvin geimatusta prosessista kaupungille ja rakennuttajalle. Ollaan myös siinä lähtökapasiteetissa, jolle on alusta alkaen ollut poliittinen tahtotila.

Boldattu? Pormestariohjelman alkuperäinen luku, joka on helppo napata tiedotteeseen ulkomuistista...

---

Tätä asiaa olisi kyllä kuntalaisten hyvä tiedustella Jäntiltä jne. asianosaisilta, jotta asiaan saadaan varmuus

[Tsei Tsei]

Epäilen tätä vahvasti. Sijaintihan on ihan kiva mutta kuitenkin niin kaukana keskustasta, että liikenne tulisi järjestää. Mutta en ole nähnyt yhtään ratkaisuehdotusta suunnitelmissa. Ja käsittääkseni esim plokfesteillä on pitkä sopimus Ratinan käytöstä.

Santalahti tulee olemaan tosiaan ihan perseestä ja erittäin heikosti saavutettavista. Jos tuonne jotain isompaa järjestää, niin todennäköisesti iso katastrofi tiedossa.

[cheap evening return]

Epäilen tätä vahvasti. Sijaintihan on ihan kiva mutta kuitenkin niin kaukana keskustasta, että liikenne tulisi järjestää. Mutta en ole nähnyt yhtään ratkaisuehdotusta suunnitelmissa.

Onhan esim Kantolan tapahtumapuisto Hämeenlinnassa suht kaukana keskustasta, mutta silti sinne saadaan vuodesta toiseen päälle 50 tuhatta kävijää per konsertti.

E. Itse asiassa esim. Hämeenlinnan torilta Kantolaan taitaa olla muutama sataa metriä pidempi matka kuin Keskustorilta Santalahteen.

[Jeyl]

Tarpeeksi iso artisti niin eiköhän ne huonompaakin paikkaan löydä....

[Sörsselssön]

Eikös se Lielahden ratikkalinja mene tulevaisuudessa ihan vierestä? Siihen vielä ylimääräisiä bussivuoroja, niin luulisi olevan ihan riittävästi. Ei se matka keskustaan ole kummoinen normaalikuntoiselle edes kävellen...

[Tsei Tsei]

Toi on liikenteellisesti ihan vitun perseestä, vaikka Ratikka tuleekin. Siinä on vaan senkin jälkeen katu ja valtatie ylitettävänä ja ei mitään järkeviä ylityspaikkoja. Kulkua on suunniteltu ilmeisesti Särkänniemen parkkipaikalta, jossa mukavasti kävellään yhtä katua pitkin asuinalueen läpi. Sitten jää loppupätkälle vielä muutaman metrin levyinen yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, joka rajoittuu järveen. Ihan vitun perseestä liikenteellisesti. Etäisyys ei ole mahdoton, mutta saavutettavuus heikko.

[13ergkamp]

Toi on liikenteellisesti ihan vitun perseestä, vaikka Ratikka tuleekin. Siinä on vaan senkin jälkeen katu ja valtatie ylitettävänä ja ei mitään järkeviä ylityspaikkoja. Kulkua on suunniteltu ilmeisesti Särkänniemen parkkipaikalta, jossa mukavasti kävellään yhtä katua pitkin asuinalueen läpi. Sitten jää loppupätkälle vielä muutaman metrin levyinen yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, joka rajoittuu järveen. Ihan vitun perseestä liikenteellisesti. Etäisyys ei ole mahdoton, mutta saavutettavuus heikko.

Siis mikä ongelma tulla tapahtumapuistoon Paasikivenkadun vartta pitkin? Vai minkä "valtatien" ylityksestä puhut, jossa ei ole järkeviä ylityspaikkoja

Ei kai ne väylät nyt muutenkaan vielä valmiina ole, vai minkä katusuunnitelman perusteella arvioit tilannetta?

[sol]

Vittu mikä ongelma Popeda soittaa kerran vuodessa yli mailin päässä Keskustorilta.

[cheap evening return]

Nyt on kyllä JJ:ltä hieman omituinen mielipide.

Mielestäni aika optimaalinen tuo Santalahden suunnitelma. Kantolan puistoon ei ollut kai juuri mitään kuljetusta takseja lukuunottamatta, mutta silti 55 tuhatta on liikahtanut vuodesta toiseen. Treen tapauksessa on sentään pikaratikka ja lukuisat bussilinjat.

[Tsei Tsei]

Siis mikä ongelma tulla tapahtumapuistoon Paasikivenkadun vartta pitkin? Vai minkä "valtatien" ylityksestä puhut, jossa ei ole järkeviä ylityspaikkoja

Ei kai ne väylät nyt muutenkaan vielä valmiina ole, vai minkä katusuunnitelman perusteella arvioit tilannetta?

Ei tuonne kai mitään uusia kulkuyhteyksiä olla rakentamassa. Paasikivenkadulta voi kävellä, mutta tuolta eritasiliittymästä pujottelu ei ole kovin sujuva ja välityskykyinen yhteys. Tuosta siis kulkee myös Paasikiventie, joka taitaa olla valtatie 12. Jos katsoo tuon alueen suunnitelmia, niin ei yhteydet sovellu kymmenien tuhansien ihmisten liikkumiseen.

Nyt on kyllä JJ:ltä hieman omituinen mielipide.

Mielestäni aika optimaalinen tuo Santalahden suunnitelma. Kantolan puistoon ei ollut kai juuri mitään kuljetusta takseja lukuunottamatta, mutta silti 55 tuhatta on liikahtanut vuodesta toiseen. Treen tapauksessa on sentään pikaratikka ja lukuisat bussilinjat.

Mitäs bussilinjoja tuonne menee ratikan valmistuttua? Jalankulkuyhteydet ovat tuonne varsin heikot ja ajoneuvoliikennettä ihan pirusti alueella. Kantolaa en tunne, vertaan Ratinan ympäristöön tapahtumissa ja tuonne kai pitäisi saada enemmän väkeä. Pelastusajoneuvoillakin on tuonne kohtuullisen haastava pääsy.

[pallojalka]

Niin, ja keskustelu lähti siitä mihin Ratinan tapahtumat väistyvät futiksen tieltä. Ei siellä Santalahdessa mitään ratikkaa ole Tammelan rempan aikana.

[13ergkamp]

Jatketaan köykäistä offtopiccia vielä hetken:

Ei tuonne kai mitään uusia kulkuyhteyksiä olla rakentamassa. Paasikivenkadulta voi kävellä, mutta tuolta eritasiliittymästä pujottelu ei ole kovin sujuva ja välityskykyinen yhteys. Tuosta siis kulkee myös Paasikiventie, joka taitaa olla valtatie 12. Jos katsoo tuon alueen suunnitelmia, niin ei yhteydet sovellu kymmenien tuhansien ihmisten liikkumiseen.

Paasikiventien ylitys tunnelissa tai Paasikivenkatua suoraan puistoon (jos tunnelin yli käveleminen ei jostain syystä maistu)? Hyvin järkevät ylitykset...
Ja kyllä kai ollaan rakentamassa rantaankin uudet reitit. Siis ihan sieltä Sara Hildenin takaa tulee reitti, luulisi että koko ranta uudistetaan...

Ylen uutisesta

Santalahteen kehitetään tapahtuma-alue, joka toimisi myös alueen asukkaiden virkistyskäytössä. Noin 5-6 kertaa vuodessa puistossa järjestettäisiin niin iso tapahtuma, että koko alue tarvittaisiin sen käyttöön. Vaikka tapahtumia järjestetään tulevaisuudessakin myös keskustassa, Santalahden rantapuisto mahdollistaa isojen tapahtumien lisäämisen.

Rantareitti pyöräilijöille ja kävelijöille

Olennainen osa alueen kehittämistä on koko liikenneympäristön uudistaminen. Kevyen liikenteen yhteyksiä parannetaan Näsijärven ja Tammerkosken rantoja pitkin. Keskustasta alueelle pääsee Kortelahden ylittävää siltaa pitkin. Näsijärven rannan virkistysreitti kulkisi keskustan ja Ranta-Tampellan suunnista Mustaanlahteen, Särkänniemeen ja rantaa pitkin aina Santalahteen asti.

Tässä länsipään kuvat, itäpäästä ei taida olla vielä suunnitelmaa?