Tammelan Stadion

[kokistuoppi]

Veikkaan sekavia aikoja jälleen tamperelaiseen jalkapalloon, jos Ilves putoaa. Kaikki on nähty, TPV:n pikamestaruus ja -putoaminen, perään Pirkanmaan jalkapallon katastrofi 1996 kun sekä Ilves ja Haka putosivat, Miiga-TPV:n liigavisiitti ilmasiltoineen, TamU:n nousu, uho, käynti Mestarien liigan portilla, ja tuhoutuminen singaporelaiseen rahaan, Ilveksen nousu Kooveen sarjapaikan ja tiukkojen liigalisenssivaatimusten avulla Veikkausliigaan asti jne...

En ihmettelisi jo tulisi taas jotakin säätöä ja koukeroita. Onneksi stadion ehti tulla jo lähes valmiiksi, kun taas mennään...

Ja tuohon vielä tarkennuksena, että TaMun konkan jälkeen Kakkonen oli jonkin aikaa korkein sarjataso tamperelaisille. Ilves-TPV -väännöt toki keräsivät silloin isot yleisöt. Saa nähdä näenkö vielä uudestaan omana elinaikanani tämän kaikkein suurimman derbyn jollakin sarjatasolla.

[Stürmer]

Vaikka Ilves putoaisi, niin sillä on perustyö hyvällä tasolla.

Sitkeässä elää tämä illuusio

[Czakon]

Sitkeässä elää tämä illuusio

https://www.uefa.com/insideuefa/news/0280-17c02fbae885-b38b1295e6b9-1000--uefa-recognition-for-finnish-community-club-with-5-000-pl/

https://www.olympiakomitea.fi/2023/01/12/ilves-on-vuoden-urheiluseura/

[Kuku]

https://www.uefa.com/insideuefa/news/0280-17c02fbae885-b38b1295e6b9-1000--uefa-recognition-for-finnish-community-club-with-5-000-pl/
https://www.olympiakomitea.fi/2023/01/12/ilves-on-vuoden-urheiluseura/

Eiköhän tuo tunnustus tullut pääasiassa jäkiksen ansiosta, Ilveksen jalkapallosaavutuksia väheksymättä.

On-topiciin sen verran, että toki Tammelan stadion on oikeutettu kun rautatien päällä on se ökyareenakin. Se on kuitenkin tunnustettava että Tampere on liian pieni kaupunki elättämään jatkuvasti yhtä seuraa Veikkausliigassa (vrt. Helsinki, jossa HJK on "liigan kiveen hakattu").

Ja liian suuri, jotta koko kylä olisi vankasti yhden seuran takana (vrt. Valkeakoski, tai vaikkapa nykyään Seinäjoki).

[Bunuel]

Sitkeässä elää tämä illuusio

Ottamatta kantaa itse väitteeseen niin millä seuroilla on mielestäsi perustyö hyvällä tasolla?

[harkkapilli]

Eiköhän tuo tunnustus tullut pääasiassa jäkiksen ansiosta, Ilveksen jalkapallosaavutuksia väheksymättä.

Olympiakomitean nettisivujen linkin avaamalla olisi selvinnyt mm. tämä teksti:

Vuoden urheiluseuran valintakriteerinä oli tänä vuonna vapaaehtoistoiminta.

Kun monilajiseurassa on 7000 jäsentä ja noin 5000 niistä on jalkapallon kaupunginosasarjassa, niin siellä on suurin osa seuran vapaaehtoistoimijoistakin. Mitenkään väheksymättä Ilveksen muita lajeja ja varsikaan jääkiekkoa, jonka miesten edustusjoukkue on ollut viime vuosina seuran menestynein joukkue, tuosta vuoden urheiluseuran valinnasta suurin kiitos täytynee osoittaa kuitenkin jalkapallon ja etenkin harrastepuolen suuntaan. Futis-Liigan mittakaavassa oleva toiminta on poikkeuksellisen laajaa Suomen ja ilmeisesti Euroopan tasollakin vertailtuna.

Toki on myös mahdollista argumentoida vastaan, että minkälaisen pohjan tuo valtava harrastepuoli lopulta tuottaa kilpajalkapallon puolelle. Ei sitä ole ainakaan osattu hyödyntää täysimääräisesti sen paremmin kentän kuin katsomonkaan puolella. Sen näkee tällä hetkellä jokaisessa Ratinan ottelussa niin kentällä kuin katsomossakin.

Joka tapauksessa juuri noiden linkitettyjen kunniamainintojen syyt löytyvät kuitenkin pitkälti Futis-Liigan toiminnasta.

- - -

En usko hetkeäkään, etteikö Tampere olisi Suomessa riittävän iso talousalue elättämään säännöllisesti yhtä Veikkausliiga-joukkuetta. Toki urheilullista ja taloudellista osaamista sekin vaatii jopa Veikkausliigan tasoisessa sarjassa. Tampereen kokoisessakin kaupungissa on mahdollista perseillä joukkue pääsarjasta ja siitä on valitettavasti takavuosilta paljon perinteitä.

Modernille jalkapallostadionille oli Tampereella tarve ilman Nokia Arenaakin. Ei se ole mikään hyvitys jalkapalloväelle, kun jääkiekko ja viihdetapahtumat saivat ison areenan sekä pesäpallo- ja hiihtoväki uuden stadionin. Vanha Tammela oli tullut tiensä päähän ja Ratinankin kanssa on jouduttu aloittamaan jokaine kausi evakossa. Suomalaisen jalkapallon kannalta on tärkeää, että niin kenttien kuin katsomoidenkin olosuhteissa tehdään hyppäys nykypäivään. Uusi Tammela on sitä Tampereelle ja onneksi rakennuspäätös tehtiin ennen sittemmin tapahtuneita mullistuksia maailmassa. Nyt tuota päätöstä ei välttämättä pystyttäisi tekemään. Jos verrataan vaikka jääkiekkoon, niin Tammelan kaltaisen modernin stadionhankkeen kohdalla voidaan ehkä puhua merkitykseltään jopa samasta kuin lajin pääsarja siirtyi ulkojäiltä jäähalleihin.

[Tsei Tsei]

Vaikka Ilves putoaisi, niin sillä on perustyö hyvällä tasolla. Kyllä se nousee takaisin ennemmin tai myöhemmin.

Periaatteessa joo, mutta aika heikolta on näyttänyt kakkosjoukkueen tekeminen edustusjoukkueen lisäksi. Yllättävän vähän Ilveksen juniorimassasta nousee liigapelaajiakaan.

[Jalitsumies]

Periaatteessa joo, mutta aika heikolta on näyttänyt kakkosjoukkueen tekeminen edustusjoukkueen lisäksi. Yllättävän vähän Ilveksen juniorimassasta nousee liigapelaajiakaan.

Montako Veikkausliigapelaajaa TamUn junnuista on noussut viime aikoina?

[Tsei Tsei]

Montako Veikkausliigapelaajaa TamUn junnuista on noussut viime aikoina?

Erikoinen kysymys, kun kaikki varmaan tietää, että ei yhtään. Ylipäätään TamUlla ei juuri ole ollut vanhempia junioreita ja muutenkin joku kymmenesosa Ilveksen juniorimäärästä. Kommentoin Ilveksen perustyön hyvyyttä.

Itsekin toki sitä mieltä, että yksittäiset heikot kaudet tai jaksot eivät saa merkitä tällaisessa asiassa. Tampere on kuitenkin sen verran suuri ja vahva jalkapallokaupunki ja stadion täysin perusteltu. Stadion on toki valmistumassa sellaiset 20 vuotta liian myöhään ja oksettaa ajatuskin, että Tampereelle tehtiin uusi pesisstadion ennen futisstadionia, mutta sellaista se poliittinen korruptio teettää

[Jalitsumies]

Erikoinen kysymys, kun kaikki varmaan tietää, että ei yhtään.

Yritin vain lisätä vastakkainasettelua.

[Jortsukka]

Periaatteessa joo, mutta aika heikolta on näyttänyt kakkosjoukkueen tekeminen edustusjoukkueen lisäksi. Yllättävän vähän Ilveksen juniorimassasta nousee liigapelaajiakaan.

Tähän varmasti voi vaikuttaa pelaajiston lisäksi valmennus. Pelaajiston ongelmahan tulee Ilveksen kohdalla siitä, että noiden ikäluokkien jotka pitäisi nyt pelata tuossa kakkosessa (05 jne.) parhaat pelaajat ovat lähteneet ulkomaille jo paljon aiemmin. Jos miettii että Ilves pystyisi pitämään parhaat junnunsa eivätkä nämä lähtisi nuorena pois, niin nyt Talvitie&Stjopin&Mömmö pelaisi Veikkausliigassa Ilveksessä ja Armstrong sekä Lähteemäki dominoisi kakkosta.

Ilveksen ongelma on toki se, että näiden parhaiden yksilöiden takana se ei ole saanut tuotettua riittävän hyviä pelaajia siihen että olisivat kakkoseen sitten riittävän hyviä pelaajia. Ja sitten eivät ole pystyneet sitouttamaan junnuja myöskään seuraan pidemmäksi aikaa. Jos kaikista parhaista junioreista saisi Skytän tapaisesta sinne 18-19 tai jopa 20-vuotiaaksi saakka parhaan irti ja sitten vasta pystyisi nämä myymään, niin pelaajiston taso olisi aika eri.

Toki myös seuran strategia näyttää muuttuneen viime vuosina, koska junioreille ei myöskään ole kauheasti annettu mahdollisuuksia ja seura on ostanut ulkopuoleltakin lähinnä vanhempia ulkomaan arpoja(pl. Tämä uusin Malin arpa).

Tammelan kannalta toki toivottavasti jatkossa Tampereella pelataan useamman joukkueen voimin mahdollisimman korkealla tasolla.

[Mko]

Yllättävän vähän Ilveksen juniorimassasta nousee liigapelaajiakaan.

Paljonko niitä pitäisi mielestäsi tulla?

Tässä Veikkausliigan nykyisestä pelaajatietokannasta:

Ala-Mylllymäki
Almen
Bushara
Haarala
Hasa
Haukioja
Huuhtanen
Hytönen
Jukkola
Kyllönen
Laine
Miettunen
Moisio
Rautiola
Riikonen
Riissanen
Stjopin
Viitala
Väyrynen

Siihen, kuka lasketaan kenenkin "kasvatiksi", on tässä ehkä turha tarttua, mutta nuo pelaajat ovat pelanneet junnufutista Ilveksessä ja kuuluvat Veikkausliigan kuluvan kauden viralliseen pelaajistoon. Tällaisten pelaajien määrä ei nähdäkseni ole merkittävästi heilahdellut viime vuosina.

Sitä, että parhaat Ilves-junnut kelpaavat ulkomaille jo hyvin nuorina eivätkä milloinkaan ehdi VL-rosteriin, voi tuskin laskea miinukseksi seuran pelaajakehitykselle.

[-Auvo-]

Oisko teillä mitään muuta topikkia tähän Ilves vs. TamU -miekkailuun?

[Alfa_mail]

Toki on myös mahdollista argumentoida vastaan, että minkälaisen pohjan tuo valtava harrastepuoli lopulta tuottaa kilpajalkapallon puolelle. Ei sitä ole ainakaan osattu hyödyntää täysimääräisesti sen paremmin kentän kuin katsomonkaan puolella. Sen näkee tällä hetkellä jokaisessa Ratinan ottelussa niin kentällä kuin katsomossakin.

No ehkäpä nykyisessä läpimurtautuja ikäluokassa ei ollutkaan vielä niin paljon massaa? Tämän seuran harrastajamäärät ovat räjähtäneet vasta viime vuosien aikana, joten tulee kestämään vielä pitkään kunnes se kultainen sukupolvi on täällä

[Chuck]

Oisko teillä mitään muuta topikkia tähän Ilves vs. TamU -miekkailuun?

Sama. Luulin että stadion on valmis kun ketju oli taas noussut ylös.

[Anorok]

En tiedä onko topicissa jo mainittu, vai olenko jopa itse maininnut, mutta tuonnehan tulee siis myös palveluita K Supermarketin ja Alkon muodossa. Ennen peliä voi särpiä pari lämmintä Pirkka olutta jossain lähipuistossa (Sorsapuisto)

[kortsida]

Vielä kun sais veneilytarvikeliikkeen ni sais pirkkaa, egg bottlen alkosta ja hätäsoihdun(kiitos Martha Coston) hanuriin ennen matsia. <3

E. tuskin ite ees niin usein käyn tuolla, mut toivon että stadionista tulee hieno ku Tampereella nykyään jonkun verran hengailen.

[Bunuel]

Kokaiinia ja 20 siideriä naamaan, sitten soihtu takalistoon ja Tammelaan ilman lippua

[Kuku]

Muisteloita:
Juuri uusittu Tammela 30 vuotta sitten (iso katettu pääkatsomo)
Kesäkuun alku 1993, sää kolea mutta stadion täynnä väkeä
Avajaisottelu TPV-Ilves, Tampereen derby pääsarjatasolla, Jukka Gustafsson lausui avajaissanat, kiimaa!
Valeri Popovitš loisti pelissä, TPV voitti 3-2
Oi koska uudestaan samanlaiset juhlallisuudet?

[Jalitsumies]

Eikö ennen vuotta 1993 todella ollut katettua pääkatsomoa?

Hakametsän jäähallissa oli pelattu 30 vuotta, mutta futista pelattiin avonaisella stadionilla?

[kokistuoppi]

Hakametsän jäähallissa oli pelattu 30 vuotta, mutta futista pelattiin avonaisella stadionilla?

:juha_mieto_syömässä_mustaamakkaraa_new:

[Teisnacher]

Eikö ennen vuotta 1993 todella ollut katettua pääkatsomoa?

Hakametsän jäähallissa oli pelattu 30 vuotta, mutta futista pelattiin avonaisella stadionilla?

Ratinan stadion avattiin 1965

Myös Tammelan pallokentällä ollut katettu katsomo 30-luvulla:

On muuten tutunnäköinen aita. Hätäaputöinä rakennettu.

[Kuku]

Eikö ennen vuotta 1993 todella ollut katettua pääkatsomoa?

Hakametsän jäähallissa oli pelattu 30 vuotta, mutta futista pelattiin avonaisella stadionilla?

Viestissäni ei ollut pilkkua sanojen "uuden" ja "katetun" välillä. Katettu ei tällöin ole välttämättä uusi piirre.

Kenttää on kiertänyt pitkään ne matalat katetut puupenkkikatsomot, joten avotaivaan alla ei sielläkään ole tarvinnut olla. Nyt en kyllä muista mitä sen uuden pääkatsomon tilalla oli ennen vuoden 1993 uudistusta. Kuvia ei löydy, muuta kuin 1930-luvulta. Siellä duunarit seisoo kentän laidalla.

Uusi pääkatsomo oli siinä mielessä "hiano" että se oli korkea, metallirakenteinen ja siinä oli kuppi-istuimet, ihan eurotyyliin. Vähän kuin olisi ulukomailla ollut.

[Kuku]

Ratinan stadion avattiin 1965

Myös Tammelan pallokentällä ollut katettu katsomo 30-luvulla:

On muuten tutunnäköinen aita. Hätäaputöinä rakennettu.

Se legendan mukaan "Museoviraston suojelema"

Missä vaiheessa kenttä käännettiin toisinpäin?

[Teisnacher]

.

Uusi pääkatsomo oli siinä mielessä "hiano" että se oli korkea, metallirakenteinen ja siinä oli kuppi-istuimet, ihan eurotyyliin. Vähän kuin olisi ulukomailla ollut.

Ei ollut kuppi-istuimia vielä 90-luvun alussa ainakaan. Muistan kun olin pääkatsomossa joskus äidin kanssa TPV-Jazz pelissä 93 kesällä ja istuttiin lankulla. Sumiala oli kovassa iskussa. Taisi tulla kupit sitten myöhemmin jäähallin poistopenkeistä.