FutisForumin TSG (taktiikat, pelitavat jne.)

[ihimine]

Eiliseen peliin toi taktisessa mielessä mukavan lisämausteen se, että Bilic pystyi lopussa lisäämään hyökkääjiä pienellä riskilläkin, sillä hän varmasti tiesi Italian pelin tilanteen. Näin ollen Krotialla tavallaan oli varaa päästää se yksi maali.

Juuri tällaiset asiat tekevät näistä viimeisistä peleistä niin mielenkiintoisia! Yksi plus yksi on enemmän kuin kaksi.

Ja ylipäätänsä se, että kyseessä ei ole siitä, voittaako, pelaako tasan vai häviää. Vaan esimerkiksi Hollannin oli Portugalia vastaan lähdettävä hakemaan suurempaa kuin yhden maalin voittoa. Ja eilen Italialla oikeastaan sama homma oli tehtävä "varalta".

[Josef K.]

Niin, noinhan se MM-finaalikin ratkaistiin, eikä siinä muutenkaan sen kummempia ole, koska Navas on Del Mursun ykkösvaihtomies yleensä ja juuri tuosta syystä. Enemmän siitä haetusta suoraviivaisuudesta vain hyötyä on, jos sitten Jesus voi oikeasti riplailun päätteeksi lyödä palloa matalana tai korkeana boksiin, eikä palauttaa keskelle ja taaksepäin, kuten tämän vaihtoon astikin on tehty. Nythän ei siis tosin maalia ollut pakko edes tehdä, sekin riitti, että Navas auttoi pitämään paineen Kroatian päässä. Irlantia vastaan johtoasemassahan Mursu laittoi kentälle puhtaat possession-pelaajat Cazorlan ja Fabregasin.

Etkö lupaillut tuolla toisessa osastossa laadukasta suomenkielistä opusta juuri tähän aiheeseen liittyen? Vai onko se siis tullut jo ulos?

[Dickov]

Huomasiko kukaan muu miten dramaattinen ero oli Silvan pelissä Torresin pois vaihdon jälkeen? Kun Torres oli kentällä, Silva oli laidalla ja omasta mielestäni pelasi aivan huikeaa peliä, oli todella aktiivinen ja vaarallinen. Kun Torres vaihdettiin pois ja Silva siirrettiin hyökkääjän rooliin, katosi hän kuvasta kokonaan. Siinä mielessä Del Bosque kyllä mokasi aika lailla. Onneksi tajusi asian itsekin ja vaihtoi yöhön ajautuneen Silvan pois kentältä.

[Ricardo Leite]

Onneksi tajusi asian itsekin ja vaihtoi yöhön ajautuneen Silvan pois kentältä.

Ei nyt varsinaisesti tajunnut. Vaan se kuului koko ajan ottelusuunnitelmaan. Vanha Mursu tietää kyllä, että ottelua voi rytmittää vaihdoilla, eikä siksi halunnut tehdä molempia vaihtoja samaan aikaan. Silva oli oikea mies uhrattavaksi hetkeksi kärkeen haahuilemaan Navasin tieltä.

Näin se vitun possessionplay saatiin maksimoitua kun Torresin edustama hieman riskialtis suoraviivaisuus hävitettiin. Sen lisäksi Navas saatiin laidalle tarjoamaan leveyttä, jota Silva ei samaan tapaan vasenjalkaisena ja sisäänleikkaavana pelaajana tarjoa.

Well played, Mursu.

[Hender]

En kyllä täysin ymmärrä del Mursun ajatusmallia ja kiimaa vähämaalisiin voittoihin, kun joukkueessa on kuitenkin aivan huikeaa potentiaalia parempaan (lue: viihdyttävämpään ja maalirikkaampaan) peliin. Tietysti ahnaampi maalipaikkoihin hakeutuminen avaa peliä ja saattaa synnyttää vastahyökkäyspaikkoja, mutta onhan tällainen ylivarovainen pallonhallintapeli aikamoista pelaajien pulustuskyvyn aliarvioimista. Eipä siinä, jännä nähdä miten toimii jatkossa hyökkäyssuuntaan Kroatiaa taitavampia ja tehokkaampia maita vastaan.

[Josef K.]

Ei nyt varsinaisesti tajunnut. Vaan se kuului koko ajan ottelusuunnitelmaan.

Näin, ei Del Mursu tajuile kesken peliin yhtään mitään, vaan hän tajuaa kaiken kaiken aikaa.

Ei Mursu Italia-pelissäkään yhtäkkiä hokannut, että kentälle tarvitaankin laituri ja hyökkääjä, vaan vaihdot oli jo ennalta harkittu normaalin varioidaan-peliä-vaihdoilla-strategian mukaisesti.

[Los Galacticos]

Villan ja Puyolin puuttuminen kyllä tasoittaa näitä kisoja sopivasti. Vaikka Espanja ei ole päästänyt juurikaan maaleja, niin ei tuo puolustus hirveästi vakuuta ilman Puyolia. Muutenhan Espanja jurraa tehokkaasti mutta kumminkin paukkuja säästellen niinkuin Saksakin. Molempia pidin muista erottuvina jengeinä ennen kisoja (no onpas ylläri ). Ihan yleisellä tasolla yksinkertaistettuna Espanja kyllä uhkaa loppuvaiheessa turnausta kaatua tuohon tehottomuuteensa. Siitä oli jo vähän esimakua Italia pelissä, mutta heppoista Irlantia ja ei niin tasokasta(siis tasoero Espanjaan) Kroatiaa vastaan spanskeilla ei juurikaan ollut vaikeuksia. Nyt menestyksen myötä liiallisesta näpräämisestä on tullut jo itseisarvo. Aivan kuin lisääntynyt yhtenäisyys, itseluottamus ja pallon kontrolloiminen toisivat sen menestyksen. Kumminkin aina menestysjoukkueiden on pitänyt olla joka osaltaan myös tarvittavan monipuolisia. Espanjallakin on menestyksen hetkillään ollut sellaisia einiinnykyjengin näköisiä pelaajia kuten maaliahne David Villa (oli maalikuningas Espanjan EM-kisoissa, eli ei silloinkaan spanskit menestyneet millään pelkällä pallonhallinnalla ilman kärkeä jota on nyt osittain nähty) ja Puyol johtamassa puolustusta tarpeenvaatiessa kovillakin otteilla.

Espanja on edelleen aivan maailmanluokkaa, mutta ne pienet nyanssit mitkä olivat ennen heidän puolellaan eivät enää ole. Jengistä on tullut vielä entistä ennaltaarvattavampi ja helpompi jengi pelata vastaan (kunhan vastustajan taso on tarpeeksi lähellä). Juuri se täydellinen harmonia heidän vahvuuksiaan yhdistettynä sopivaan monipuolisuuteen on ehkä ratkaisevasti kadonnut. Nyt pelkkä pallonsiirtely yhdistettynä ehkä jopa liian suureen itseluottamukseen voi luoda "harhan" mikä vielä kostaantuu, kun pelaajat lisäävät vain pallonhallintaa ja liikaa ratkaisupaikoissa syöttelyä niissä isoissa ratkaisupaikoissa missä voisi soveltaa. Kun Espanjalla tulee tiukka paikka, niin se käpertyy omaan mukavuusalueeseensa vielä enemmän. Just joku Portugali voi jopa olla se mihin Spanskit pysähtyvät.

En usko, että Espanja uusii mestaruuttaan. Ja Barcelona2 ei ole Messiä vapaudut vankilasta- jokerikorttinaan.

[SirLoser]

Jos pidettäisiin tämä ketju ainoastaan pelitapoihin ja taktiikkoihin keskittyvänä, muut jaaritukset sitten muihin ketjuihin?

[Los Galacticos]

Jos pidettäisiin tämä ketju ainoastaan pelitapoihin ja taktiikkoihin keskittyvänä, muut jaaritukset sitten muihin ketjuihin?

Heh, no ihan miten vaan. Tietyt perusasiat ja ajatukset vaikkapa ryhmityksestä tai avauksesta nyt vain vaikuttavat myös sillä tavalla, että sen olisi vaikka tässä topicissa voinut esille ottaa. Jos joukkue käpertyy jo korostetusti omaan identiteettiinsä, niin se vaikuttaa siihen pelitapaan tai sen tehokkaaseen toteuttamiseen. Monesti yksinkertaiset perusvirheet/valuviat luo sen pohjan mikä ei kestä ja joka "luo" sitten muitakin ongelmia. Peruskliseiset vahvuudet ja heikkoudet monesti ovat se perussyy pohjalla ja sitten kerma kakun päällä on jotain muuta. Modet voi siirtää tai olla siirtämättä. Jos asiaan ei kukaan halua kommentoida, niin nettimaailmassa on helppo tattadaa jättää lukematta&kommentoimatta. Kyllä herrat voi jatkaa tarkkaa yksityiskohtaista puintiaan, itsehän tykkään seurata tällaista keskustelua.

[sheng]

Portugali on pelannut mielestäni sitä paremmin, mitä vähemmän se on hakenut pitkillä avauksillaan Postigaa. Coentraon rooli on korostunut turnauksen edetessä ja hän on tällä hetkellä Portugalin avainpelaaja. Hän on tavallaan toinen vaihtoehto kun peliä halutaan avata vasemmalle ja Ronaldoa yritetään pelata ulos.

Yhden keskikentän tippuminen tuonne vasemmalle on toiminut aika hyvin, mutta kyse on silti myös Portugalin pelitavan haavoittuvaisimmasta osasta. Tähän Tshekki iskee. Odotettavissa hirvittävä taistelu tuolla laidalla, veikkaan että välillä nähdään jopa 4 pelaajaa kummaltakin joukkueelta kiinni laidassa.

Laitapelaamisen ylikorostuminen saattaa tarkoittaa myös tilaa pelintekijöille. Olisiko Moutinhon aika loistaa?

Ei kait Portugalin pelitapaan juuri missään vaiheessa turnausta ole varsinaisesti kuulunutkaan Postigan haku isoilla ykkösreitin palloilla. Hollanti-pelissä erityisesti Alves haki pitkillä diagonaaleilla Nania; samalla tavalla Pepe tavoitteli monesti Kristiinaa. Näistä onnistuneista painopisteenvaihdoista lusitaanit saivat usein luotua nopeasti joko maalipaikan tai vähintäänkin hallitun pallokontrollin keski- tai keskitysalueelle. Tuhnulle pelataan riistojen jälkeen palloa juoksuun keskikaistalta käynnistyvistä nopeista transitioista joko suoraan tai laitapelaajien kautta. Jalkaan pelatessa Postigalla täytyy olla hyvin tilaa ympärillään sillä ahtaan tilan kaksinkamppailuissa mies tönitään nopeasti irti pelivälineestä. Jatkon kannalta olennaista on tosiaan myös keskustan ylemmän kaksikon tuki silloin kun palloa pelataan Postigalle rintamasuunnan ollessa omaa maalia kohti. Mielenkiintoista on nimenomaan nähdä onnistuuko Portugali pelaamaan palloja hyökkääjän pudotuksista seinä kolmannelle -tyyppisillä nopeilla kombinaatioilla taskuihin liikkuville laitapelaajille tai linjan taakse syvyysjuoksun tekevälle pelaajalle.

Portugalin pelinopeus ja taitoylivoima tarkoittaa sitä, että Tsekkiä vastaan joukkue saa luotua tarvittavan määrän maalipaikkoja. Laitapelaajien yksilötaidon turvin mahdolliset - ja jopa todennäköiset - alivoimatilanteetkaan eivät ole ongelma leveydessä keski- ja hyökkäyskolmanneksella vaan tila avautuu tavalla tai toisella. Moutinho on pelinrytmittäjänä ja tappopallojen antajana kv-tasolla melko keskinkertainen tapaus, mutta naivisti puolustavaa Tsekkiä vastaan väyliä varmasti löytyy ja tilaa loistamiselle olisi.

Hienoahan tässä Portugalissa erinomaisen keskustan prässi- ja syöttösuuntien peittopelin lisäksi on juuri laitapelaajien laaja ratkaisumallisto. Kaukolaukaukset ovat erityinen uhka, keskityspeli onnistuu, saman kaistan pelaajien yhteistyö toimii aina vastustajan boksiin asti ja haastovoima eri variaatioin on sekä näyttävää että tehokasta. Hollannillahan ei ollut juuri muuta kuin kaukolaukset. Yksijalkainen coerver-mestari pilasi yhdeksän tilannetta kymmenestä eikä keskityksiä lähtenyt puujalka-duolle ainuttakaan. Väärin roolitettu pelintekijäkaksikko ei vähemmän yllättävästi saanut yhteispeliään toimimaan ja Eredivisie-pulustus oli kaikessa koohotuksessaan huono vitsi.

http://www.uefa.com/uefa/mediaservices/presskits/uefaeuro/md=1/index.html

Kiitokset vielä näin jälkikäteen näistä. Uefan tilastonikkarit laskeskelevat näköjään epämääräisiäkin pallokosketuksia (blokit, ilmaputsaukset, syötönkatkot yms.) kohdesyötöiksi, sillä niin kovasti nuo syöttöprosentit eroavat muiden palveluntarjoajien (FourFourTwo, Bild, Opta jne.) antamista statseista. Espanjan prosentit ovat olleet eniten ehkä linjassa, mikä nyt johtunee todennäköisimmin pelitavasta.

[Tresjoli]

Ei kait Portugalin pelitapaan juuri missään vaiheessa turnausta ole varsinaisesti kuulunutkaan Postigan haku isoilla ykkösreitin palloilla.

Viittasin Saksa-pelin ensimmäiseen puoliaikaan ja varsinkin siihen missä kohtaa kenttää pallo Postigalle pelattiin. Pitkä ehkä oli vähän väärä sana siinä mielessä, että tarkoitin lähinnä vaan palloja jotka Postigan oli tarkoitus jatkaa laitureille. Helder tuhri lähes kaikki näistä tilanteista.

Saksa-pelin ensimmäisellä puoliajalla Postiga vastaanotti 16 syöttöä. Tanska-pelissä Postiga vastaanotti yhteensä 12 syöttöä. Tilastoista näkyy myös että Saksa-pelin ensimmäisellä puoliajalla topparit syöttivät pallon Ronaldolle ja Nanille tasan yhden kerran.

Tilastot siis noita FourFourTwon.

[Josef K.]

A-Timo näytti sijoittuvan oikealle ja alas pallon ollessa Ukrainalla, mikä mahdollisti Husjevin vahvan nousemisen ja vastaavasti Jarmolenkon tulon sisään. Pari Ukrainan hyvistä paikoista tulikin Jarmolle tuosta keskeltä.

[Tresjoli]

A-Timo näytti sijoittuvan oikealle ja alas pallon ollessa Ukrainalla, mikä mahdollisti Husjevin vahvan nousemisen ja vastaavasti Jarmolenkon tulon sisään. Pari Ukrainan hyvistä paikoista tulikin Jarmolle tuosta keskeltä.

Näin oli, Gusev käytännössä oikea laituri. Pelasi muuten aika hyvän turnauksen.

[SirLoser]

A-Timo näytti sijoittuvan oikealle ja alas pallon ollessa Ukrainalla, mikä mahdollisti Husjevin vahvan nousemisen ja vastaavasti Jarmolenkon tulon sisään. Pari Ukrainan hyvistä paikoista tulikin Jarmolle tuosta keskeltä.

Niinhän tuo teki. Ukraina oli yksi kisojen hyökkäävimmistä joukkueista, ellei jopa hyökkäävin. Perusryhmitys sellainen 4-1-3-2, jossa molemmat laitapuolustajat nousivat ajoittain jopa samaan aikaan ja hyökkäyspään pelaajat liikkuivat ja vaihtoivat paikkoja ajoittain todella upeasti.

Esimerkkinä Ukrainan rohkeasta pelaamisesta ja hienosta liikkumisesta vaikkapa ensimmäisellä jaksolla nähty hyökkäys 19.30 eteenpäin. Lähtötilanteessa pallo topparilla, toinen laitapakki puolessa kentässä ja toinen vastustajan puolustuslinjan tasolla sivurajalla. Hyökkääjät linjassa kiinni, toinen laituri leveällä, toinen kapealla, Tymoshchuk ainoastaan toppareiden lisäksi varmistavana pelaajana toisen keskikentän tekiessä pystyjuoksun.

Tuossa siis lähtötilanne:



Jos joku jaksaa katsoa videolta, niin oli aika hyvää liikkettä tuossa, vaikka tilanteesta ei mitään syntynytkään.

Toinen hyökkääjä putoaa alas, toinen keskikentän keskusta ja painoton laituri liikkuu pystyyn, toppari kuljettaa keskikentälle, painollisen laidan laituri liikkuu keskelle ja keskikentälle pudonnut hyökkääjä liikkuu laitaan, toinenkin hyökkääjä putoaa linjan eteen, jonne toppari lopulta syöttää jne.. Tilanne päättyy oikean laitapakin keskitykseen ja kolmanneksi toppariksi varmistamaan pudonnut Tymoshchuk saa lopulta Terryn purkupallon ja uusi hyökkäys alkaa.

Selostettaessa ei varmasti saa mitään selvää, mutta tuossa linkki videoon, jos jotain kiinnostaa:

http://areena.yle.fi/tv/1549829

[Josef K.]

Colehan seurasi Jarmolenkoa varsin auliisti tuonne keskustaan, Young taas putosi hyvin Husjevia vartioimaan, jolloin Englanti näytti pelaavan paikoin jopa viiden linjalla. Ukrainalla siis 3-4-3 ja Englannilla 3-5-2, heh.

(Sivuhuomiona Nikin tuossa mainitsemalle Timpan siirtymiselle 18-vuotiaana Saksaan "")

[Sivurajatapaus]

naivisti puolustavaa Tsekkiä vastaan

Mistäs tämä on peräisin? Venäjä-ottelun jälkeen tahti muuttui aika lailla, kun löydettiin oikeat miehet oikeille paikoille.

[Josef K.]

Aika moni valmentaja muutti tai sääti systeemiä kesken alkulohkon taktisista syistä tai vastustajan mukaan, muuttaen samalla avauskokoonpanoa. Tuolloin pelaajia valittiin avaukseen enemmän sopivien ominaisuuksien kuin puhtaan vireen tai tason mukaan.

Blanc ja Prandelli vaihtoivat formaattia puolustavammasta hyökkäävämpään, Bilic taas päinvastoin, del Bosque vaihtoi hyökkääjättömyyden hyökkääjään, Hodgson taas otti Carrollin täsmärooliin Ruotsia vastaan. Smuda lisäsi kokeneen ankkuripelaajan Dudkan kentälle viemään tilaa keskustasta Venäjää vastaan, Bilek taas otti Venäjän teurastuksen jälkeen vastaavan Hubschmanin tukkimaan keskikentän pohjan, siirtäen samalla Jiracekin laitaan, mistä takatukka heitti pari kaappiakin, ja Tsekki meni jatkoon. Muitakin esimerkkejä löytyy, kenties paineiden alla murtunut van Marwijk ainakin.

Toki vaikka suurimmalle osalle suomimediaa lienee mahdotonta ymmärtää, ettei Del Mursu tee valintaa Fabregasin ja Torresin välillä sen perusteella, kumpi on "antanut kovia näyttöjä" maaleja tekemällä, vaan sen, minkä tyyppistä pelaajaa hän vastustajan ja ottelun luonteen perusteella hakee. Ja ihan sama pätee toki maalipaikkoja tuhlailleen Kerzakovin pelaamiseen Venäjän kärjessä.

[Smaug]

Kiinnostaisikohan Santosia viimein tänään pulustaa vasenta kaistaakin enemmän kuin ja ennen kaikkea myös vähe alusta? Tässä vaiheessa turnausta jo tekstiteeveeskouttauksellakin pitäisi havaita, että Venäjän oikea laita on vaarallinen.

Kopioinpa toisesta ketjusta tännekin syväanalyysini : Kreikan 1-0-maalista, joka on ehkä koko alkulohkovaiheen kohtalokkain takaisku (kun Kadlec pelasti Tshekin lisäajalla A-lohkon toisessa päätösottelussa lauantaina).

Jos joku haluaa ruotia tilannetta tarkemmin: miten Venäjän olisi pitänyt puolustaa Kreikan nopea erikoistilanne estääkseen takaiskun? Vai onko tuollainen 2-3 perättäisen kardinaalimokan (à la Žirkov & Ignaševitš) sarja vaan sellainen, jota ei millään hätäsuunnitelmalla voi enää paikata

Katsoin tuon tilanteen ottelun jälkeen muutaman kerran. Aivan käsittämätöntä koomailua molemmilta vasemman laidan venäläisiltä (Igna taisi olla muodostelemassa tosin vasen toppari, joten ei kai pitäisi olla hänen varsinainen roolinsa olla vastaanottamassa nopeaa hyökkäystä laidan tuntumassa ).

Ensimmäisen puoliajan lisäaikaa jäljellä jotain minuutti, Venäjälle olisi riittänyt rauhallinen pallonkierrätys tai saumaton "bussi", jotta tauolle olisi menty turvallisessa 0-0-tilanteessa. Žirkov ei saanut sivurajan ja keskiviivan tuntumassa todella helpon näköistä palloa haltuun vaan sössi sen yli rajasta. Tuollaisia haltuunottovirheitä näkee puulaakitasolla; mene ja tiedä oliko Juri sitten väsynyt jostain spurtista tms.

Kreikan laitapelaaja (Torosidis?) nopeasti heittämään, Žirkov kaivelee muniaan liian kauan eikä laske riittävän nopeasti puolustuslinjaan. Ignaševitš joutuu sivurajan vieressä pääpalloon Karagouniksen kanssa, häviää 100-0. Karagounis murtautuu läpi, Ignaševitš keräilee luitaan, oikea toppari (Berezutski?) ei ehdi paikkaamaan, Žirkov oli siis herännyt tilanteeseen liian myöhään ja yrittää epätoivoisesti spurtata kreikkalaisen perään rankkialueelle. Tilanteen kruunuksi Karagounis laukoo aivan keskelle maalia, mutta Malafejevin heittäytyminen epäonnistuu.

Johtopäätös: mielestäni Žirkovin nukahdus ja välinpitämättömyys selvästi pahin syyllinen maaliin, mutta Ignaševitšilta yhtä lailla surkeaa suorittamista kaksinkamppailussa. Malafejevkin olisi voinut tulla vastaan paremmin.

Žirkovin olisi pitänyt saada keskialueen löysä pallo haltuun; ellei, hänen olisi pitänyt spurtata välittömästi laitapakin tontilleen puolustamaan viimeinen minuutti kunnolla. Kun sinne kuitenkin joutui toppari Ignaševitš ja Žirkov oli pahasti myöhässä, koko puolustuspakan olisi pitänyt tajuta "hätävarmistus" ja liikkua pykälän pallolliseen laitaan. Berezutski ennen kaikkea ottamaan vastaan maalintekijää vasemmalle ja keskikenttä spurtilla asemiin puolustamaan Kreikan ylimpiä hyökkääjiä.

Ehdottomasti Venäjä teki sen itse. Ehkä kisojen alkulohkojen harmittomimmasta tilanteesta syntynyt takaisku.

[Josef K.]

Tsekki jätti Portugalin topparit käytännössä kokonaan ilman häirintää, sen sijaan Baroskin tuli alemmas Portugalin keskikentän keskustan miehiä merkkaamaan. Tavoitteena oli selvästi keskustan tukkiminen eli ohjata Portugalin topparit avaamaan laitapakeille tai sitten ristipalloilla suoraan laitureille. Tsekki oli selvästi "comfortable" päästäessään Portugalin pelaamaan ja tulemaan aika ylöskin laidoilla, käymättä edes pallollisen päälle, kunhan pysyivät "ulkopuolella", jos ymmärrätte ilmaisut. Portugalin monet parhaat tilanteet tulivatkin, kun C. Ronaldo löysi tilaa keskustasta miesmassan keskeltä, sitenhän se maalikin sitten tuli - isot pisteet tänään muutenkin "sekundalle", joka nousi rooliinsa ja lopulta yksinkertaisesti ratkaisi pelin joukkueelleen. Portugali taas puolustaessaan haki voimakkaasti keskustan kolmikoltaan tukea laidoille. Darida tuli usein tukemaan pallollista laitaa, Veloso seurasi, Plasilin saati Hubschmanin nousuja keskeltä ei juuri pelätä tarvinnut.

Tässä kahden hyvänä vastaiskuryhmänä pidetyn joukkueen kohtaamisessa Portugali otti peruslaadukkaampana pelilliset ohjakset itselleen, mikä tosin sopi myös Tsekin pelisuunnitelmaan. Toisella jaksolla laatuero paistoi kuitenkin selvästi esiin, kun Tsekki ei enää saanut kunnolla hyökkäyksiä - kuten ei saanut edes tappioasemassa - Portugalin taas painostaessa jatkuvasti. Tsekki myös selvästi väsyi puolustustaistelussaan, ja siinä 70 minuutin kohdalla alkoikin näyttää vääjäämättömältä, että Portugali ratkaisee varsinaiseen peliaikaan, kuten sitten kävikin.

Selkeästi parempi joukkue jatkaa kisaa.

[Tomzie]

BBC:llä eilisen ottelun kommentaattorina toiminut Martin Keown aloitti lähestulkoon samanaikaisesti Portugaliin maaliin johtaneen hyökkäyksen käynnistyessä kertomaan, kuinka Portugalin yhtenä ongelmana on keskikentältä tulevien pystyynjuoksujen (Meireles, Moutinho) puute. Hieman ennen kuin Martin sai puheenvuoronsa päätökseen, oli pallo Tsekin maalissa juurikin kommentaattorin peräänkuuluttaman pystyynjuoksun (Moutinho) seurauksena. Nauratti.

Tässä kahden hyvänä vastaiskuryhmänä pidetyn joukkueen kohtaamisessa Portugali otti peruslaadukkaampana pelilliset ohjakset itselleen, mikä tosin sopi myös Tsekin pelisuunnitelmaan. Toisella jaksolla laatuero paistoi kuitenkin selvästi esiin, kun Tsekki ei enää saanut kunnolla hyökkäyksiä - kuten ei saanut edes tappioasemassa - Portugalin taas painostaessa jatkuvasti. Tsekki myös selvästi väsyi puolustustaistelussaan, ja siinä 70 minuutin kohdalla alkoikin näyttää vääjäämättömältä, että Portugali ratkaisee varsinaiseen peliaikaan, kuten sitten kävikin.

Hieman off-topic. Näin taannoin klipin Brendan Rodgersin vierailusta Match of the Dayssa. Puhuivat pallonhallintapelistä. Swansea haki ensimmäistä vierasvoittoaan ja johti Wolvesia 2-0 (22.10.2011), kun peliä oli viisi minuuttia jäljellä. Puolustava joukkue purki vain palloa "silmittömästi" pois omalta alueeltaan. Seurauksena pallo tuli ainoastaan kovaa vauhtia takaisin kohti omaa rankkialuetta. Peli päättyi 2-2. Seuraavan viikon harjoituksissa painotettiin paineen purkamista omalta alueelta hallitsemalla palloa, mikäli vastaava tilanne tulisi uudestaan eteen. Seuraavana lauantaina vastassa oli kotikentällä Bolton. Bolton kavensi 2-1:een, kun peliä oli 15 minuuttia jäljellä. Rodgersin mukaan Bolton ei käytännössä edes nähnyt palloa loppupelin aikana. Peli päättyi 3-1.

Anyway. Eilisen pelin loppu liittyy tuohon anekdoottiin (ehkä vähän kierrellen ja kaarrellen) siinä mielessä, että, Josef K:n mainitsemaa laatueroa unohtamatta, Tsekki ei käytännössä maalin jälkeisen 10 minuutin aikana koskenut palloon lainkaan saati rakentanut minkäänlaista takaa-ajoa. Sen sijaan Portugali hallitsi palloa loppuvihellykseen asti eikä johtoaseman menettäminen näyttänyt kovinkaan todennäköiseltä.


Asiasta toiseen: voisiko joku palstan taktiikkaneroista kertoa mulle, mikä Milan Barosin rooli tuossa kokoonpanossa on? Miten Barosin on tarkoitus edesauttaa joukkueensa peliä? Mulle on jäänyt se jotenkin epäselväksi, kun tuntuu, ettei se ainakaan tee pystyjuoksuja linjan taakse. Kaiketi tarkoitus on jonkinlainen targetin rooli (false nine?), mutta ei se taida hirveän hyvä siinä olla.

[Josef K.]

En o taktiikkanero, enkä osaa Barosin roolista sen kummemmin sanoa, jotain jalkatargetin roolia siinä kai haetaan. Yleiskommenttina sanoisin kuitenkin sen verran, että myös hyökkäyspään peluutusta on tarkasteltava kokonaisuutena.

Sekä Barosin että Postigan pelaamiseen pätenee se, että ensinnäkään paljon parempia vaihtoehtoja ei ole, mutta ennen kaikkea se, että kokonaisuus kuitenkin toimii, joten muutoksiin ei juuri ole syytä. Eikä muutenkaan arvokisoissa nykypäivänä haeta menestystä siten, että pitäisi olla välttämättä joku viiden maalin mies, vaan maalintekovastuuseen on pystyttävä useamman pelaajan, keskikentän hyökkäävien pelaajien tietysti erityisesti. Portugalilla esimerkiksi sattuu olemaan maailman top2-maalintekijä, joka nyt on innostunut pelaamaankin, Tsekillä maaleista vastasivat myös laiturit Jiracek ja Pilar.

Vastaava esimerkki on super-Poldi, nythän sakuasiantuntijapiireissä porataan Schurrlea sinne. Podolski on kuitenkin kokenut pelaaja, joka Löwin mielestä ilmeisesti myös hoitaa puolustusvastuunsa, kokonaisuus toimii, miksi muuttaa, tehoista nyt kuitenkin vastaavat ensisijaisesti muut miehet. Toinen on tietysti super-Dirk, joka vei roolipelaajana joukkueensa MM-loppuotteluun, muistaakseni aiemmin tilantekijää huudettiin jengistä ulos, nyt ymmärrettävästi taas toisinpäin.

[swansea]

Pakko vastata, kun Brendan Rodgersin nimi mainitaan. Valmentajalla on tosiaan kaksi mahdollisuutta käsitellä virhetilanteita. Aika monet taitavat sanoa, älä tee enää samanlaista virhettä. Toiset taas pohtivat, miten vastaavanlaisissa tilanteissa pelataan oikein. On melkoinen ero, jos pystyy selittämään pelaajille, miten pitää pelata oman pelitavan mukaisesti oikein, verrattuna siihen, että vain huutaa, että nyt pelasitte väärin. Mieleeni jäi myös seuraava tapaus viime kaudelta: Rangel syötti oman rangaistusrajan tuntumassa lyhyen syötön, jonka Manun pelaaja katkaisi ja syötti hyökkääjän maalintekoon. Tasainen ottelu päättyi 0-1. Tietenkin Rangelia haukuttiin näillä sivuilla Valioliigan huonoimmaksi oikeaksi laitapakiksi. Mitä teki valmentaja? Rangel jatkoi koko kauden avauksessa ja oli pelinavaamisen kannalta joukkueen tärkeimpiä lenkkejä. Edelleen hän syötteli joukkueen pelitavan mukaisesti lyhyitä syöttöjä ahtaisiinkin paikkoihin, mutta enää ei tullut yhtään sellaista syöttöhassia, joka olisi johtanut välittömästi vastustajan maaliin. Valitettavan paljon on niitä valmentajia, jotka antavat sellaisia yleisohjeita kuin "laitapakki ei saa syöttää ahdistettuna sivuttaissyöttöä keskelle" pohtimatta tippaakaan, mitä vaikutuksia tuollaisilla yleistyksillä on.

[2^16]

Onko kukaan sivutoiminen meedio lukenut Prandellin ajatuksia ja selvittänyt millaiselta Italian ja Englannin kohtaaminen näyttää taktiikkapöydällä?

[Tomzie]

Sekä Barosin että Postigan pelaamiseen pätenee se, että ensinnäkään paljon parempia vaihtoehtoja ei ole, mutta ennen kaikkea se, että kokonaisuus kuitenkin toimii, joten muutoksiin ei juuri ole syytä. Eikä muutenkaan arvokisoissa nykypäivänä haeta menestystä siten, että pitäisi olla välttämättä joku viiden maalin mies, vaan maalintekovastuuseen on pystyttävä useamman pelaajan, keskikentän hyökkäävien pelaajien tietysti erityisesti.

Toki. Barošin tapausta en miettinytkään vain sokeasti nollaa näyttävää maalitilastoa (tai kolmea laukausta neljässä pelissä) tuijottaen, vaan nimenomaan pelinrakentamisen kannalta. On täysin mahdollista että multa on vain jäänyt näkemättä Milanin "näkymätön puurtaminen". En oikein muista esim. vajaan 10 vuoden takaista Barošia. Onko miestä "aina" peluutettu samoin? Silläkin riskillä, että Pandora iskee, niin mielenkiinnosta kysyn vertailukohtaa Mikluun, jonka rooli kentällä on vuosien vieriessä muuttunut. Enkä nyt tarkoita Twitteriä tai peliajan vähyyttä.

[erno]

Toki. Barošin tapausta en miettinytkään vain sokeasti nollaa näyttävää maalitilastoa (tai kolmea laukausta neljässä pelissä) tuijottaen, vaan nimenomaan pelinrakentamisen kannalta. On täysin mahdollista että multa on vain jäänyt näkemättä Milanin "näkymätön puurtaminen". En oikein muista esim. vajaan 10 vuoden takaista Barošia. Onko miestä "aina" peluutettu samoin? Silläkin riskillä, että Pandora iskee, niin mielenkiinnosta kysyn vertailukohtaa Mikluun, jonka rooli kentällä on vuosien vieriessä muuttunut. Enkä nyt tarkoita Twitteriä tai peliajan vähyyttä.

Ei ole Barosia peluutettu aina noin. Tällä kertaa Milan rooliksi jäi mun mielestä pallon pitäminen, pallon jakaminen Jiracekille ja Pilarille sekä tilan tekeminen Rosickylle.