FutisForumin TSG (taktiikat, pelitavat jne.)

[Josef K.]

Rijkaard (Hollanti 2000), van Basten (Hollanti 2008), Donadoni (Italia 2008)

Siinähän ne (Meksiko ei ole tainnut EM-kisoissa pelata), kaksi jälkimmäistä siis kohtasivatkin. Olisi voinut kysyä maalintekijöistä, sillä kaikkihan maalasivat myös tuossa ottelussa, samoin kuin Ancelotti ja Gullit. Sacchin valmennettavistahan myös kaksi äsken mainittua ja Tassotti (kakkosvalmentajana) ovat valmentaneet huipputasolla. Carletto ehkä saadaan tuohon listaankin vielä, sikäli kun vanhoilla päivillään monen muun huippunimen tavoin maajoukkueessa kokeilee.

Italian lähihistorian suurista valmentajanimistä Trapattonilla ja Capellolla on komeat pelaajaurat, Lippillä keskinkertainen, Sacchi on ainoa, joka ei "hevonen" ollut lainkaan. Nuoremmasta polvesta ulkomaisia huippuseuroja tällä hetkellä valmentavilla Ancelottilla ja Mancinilla on aivan huikeat pelaajaurat, Prandellilla ja Contella komeat myös, Allegrilla keskinkertaisempi.

Tuosta paitsiotulkinnasta ja sitä kautta linjan pelaamista saadaan toki yhteys myös juuri aktiiviseen prässipeliin, tuolloinhan myös linjan pitäisi nostaa, ettei linjojen väli kasva. Eli tätäkin on säännöillä hankaloitettu.

Linjan nostamisessa on toki riskinsä muutenkin, kuten kaikki Mixun Suomea seuranneet tietävät. Kuinkahan paljon esimerkiksi Moisanderilla ja Toiviolla on ollut hankaluuksia tuon paitsiolinjan nostamisen kanssa juuri siksi, ettei siitä ole seuratasolta tottumusta?

e: Älä soimaa liikaa itseäsi, onhan Meksiko pelannut monesti Copa Americassa, kuten Japanikin, kun taas Messi ei pelaa EM-kisoissa, joten vähemmästäkin sitä menee sekaisin.

[Ricardo Leite]

Siinähän ne (Meksiko ei ole tainnut EM-kisoissa pelata), kaksi jälkimmäistä siis kohtasivatkin.

Ihme kyllä ei... Koska kirjoitan, mutten lue, kuvittelin kysymyksen koskevan myös MM-kisoja...

[Tsei Tsei]

Itse kyllä ennustin jo ennen kisoja, että Espanja ei tällä kertaa mestaruutta voita, kun jossain jatkopelissä vastustaja tekee italiat, eikä kiri enää riitäkään. Epäilemättä asian tuntijat heittelevät jossain vaiheessa "Espanja ei vakuuta, tehotonta" -kommentteja, ehkä he sitten saavat sanoa olleensa oikeassa.

e: Espanja voi ihan hyvin hävitä tämän turnauksen, vaikka se päästäisi vain kaksi maalia, tämän Di Natalen maalin ja sitten yhden jatkopeleissä.

Samanlainen haisu on itsellänikin. Uskon, että jossain vaiheessa tuo taktiikka kusee omille nilkoille, sillä marginaalit ovat sen verran pienet. Eniten uskon tässä Hodgsonin Englantiin, joka sattaa tulla Espanjaa vastaan jo seuraavassa vaiheessa. Toki jos mennään rankkareihin, niin näillä joukkueilla kyse on melkoisesta arvasta. Hodgson saattaa joka tapauksessa osata käyttää nopeita hyökkääjiään ja laitureitaan vastaiskuissa sopivassa välissä. Tämä peli olisi todella mielenkiintoinen nähdä. Hodari kun Ranskaa vastaan panosti terävään alkuun ja lopussa puhtaaseen sumppuun. del Bosque sen sijaan aloittaa rauhassa ja kiristää lopussa. Englannin pitäisi malttaa tässä pelissä olla höntyilemättä alussa, jos peliä nyt koskaan tuleekaan.

[Josef K.]

Veikkaan kyllä, että Englanti ei pysty Espanjaa rankkareille viemään, vaan punakone uuvuttaa sen kyllä tylysti ja ratkaisee sitten 120 minuuttiin, kuten tekivät MM-finaalissakin.

Tuosta pelityyliasiasta vielä sen verran, että rohkeammalla pelityylillä riski sen erityisesti pudotuspeleissä korostuvan avausmaalin menemisestä omiinkin kasvaa, eikä takaa-ajo välttämättä sen helpompi ole. Tässä mielessä Mursun halun pitää oma pää puhtaana ensisijaisesti kyllä ymmärtää, isoin ongelma on se, että "muun Euroopan joukkue" saa kolme ottelupalloa Espanjaa vastaan, jolloin oddsit ovat sen puolella.

e: Vuosina 2008 ja 2010 Espanja ei pudotuspeleissä tappioasemassa kertaakaan ollut, tietenkään kun eivät yhtään maaliakaan päästäneet.

e: Jos tuohon ESP-ITA-peliin olisi lyöty yksi puolituntinen vielä päälle, veikkaan, että se olisi päättynyt 3-1.

[Tomzie]

Benzema hakeutui välillä myös laitaan, jolloin Ribery tai Nasri otti paikan piikissä.

Tämähän alkoi korostua toisella jaksolla, kun Benzema turhautui olemaan ilman palloa ja laskeutui alemmas sitä hakemaan. Mun mielestä Riberyä ja Nasria ei vaan hirveän usein nähty siellä piikissä. Tuloksena olikin sitten usein lähes tällainen tilanne (riippuen toki, missä pallo oli):

                GK
      ENG ENG ENG ENG
FRA ENG ENG ENG ENG FRA
      FRA FRA FRA FRA

Ranskalla ei oikein löytynyt keinoja tuollaisen muurin puhkomiseen.

[Ricardo Leite]

Pystyjuoksut, pystyjuoksut, pystyjuoksut. Ilman niitä ei vain ole mitään. Huolimatta siitä onko palloa mahdollista linjan taakse toimittaa vai ei. Mikään ei avaa tuollaista kilpikonnaa, ellei siellä juosta pystyyn tai diagonaaliin puolustuksen selustaan.

Ranskalla niitä ei ollut. Ranskalla ei ollut mitään. Toistaitoinen kolmosdivaripelaajakin olisi pelannut oikein ohjeistettuna ottelun lopun kärjessä hyödyllisemmin kuin Benzema tai kumppanit.

[sheng]

Edelliseen viestiini viitaten molemmat laiturit eli Ribery ja Nasri syöttivät eniten juuri toisilleen:

Miltä saitilta nämä taulukot ovat? MM-kisoissa 2010 Fifa tarjoili sivuillaan kattavasti statseja. Nopealla vilkaisulla en onnistunut löytämään näitä nyt tutuista lähteistä.

[SirLoser]

Miltä saitilta nämä taulukot ovat? MM-kisoissa 2010 Fifa tarjoili sivuillaan kattavasti statseja. Nopealla vilkaisulla en onnistunut löytämään näitä nyt tutuista lähteistä.

http://www.uefa.com/uefa/mediaservices/presskits/uefaeuro/md=1/index.html

[Josef K.]

Tuntuu, että alkulohkovaiheen mieleenkiintoisin osuus meni jo, kun kaikki joukkueet on nyt nähty kerran ja tietää pääosin, miten ne pelaajat, samalla on saatu vastauksia kysymyksiin, joita Forumilla on jo kuukausia jaksettu spekuloida. Nyt jännättäväksi jää lähinnä se, miten joukkueet muuttavat peliään ja miten eri jengien erityispiirteet osuvat vastustajien vastaajiin. Tulosmielessä peli tietysti kovenee, joten siinä mielessä kiinnostus kasvaa, sitä paitsi varmaan näemme tästä juuri syystä jotain jänniä taktisiakin vetoja (eli isoin poika lopussa kärkeen :).

Formaattipuolella on menty oikeastaan juuri niin tylsästi kuin ennakoitiin. Selvästi yleisimmät muodostelmat ovat olleet 4-2-3-1 ja 4-3-3, tosin muutama 4-4-2:kin (tai -1-1) on nähty. Ainoa selvästi poikkeava on ollut ennakoitu Italian 3-5-2, ellei sitten lasketa Espanjan 4-3-3-0:a. :

Pienen huomion voisi tehdä kymppipelaajien puuttumisesta ja sen sijaan kolmen tasapainottavamman pelaajan käytöstä keskikentän keskustassa monilla joukkueilla, varsinkin kun tätä ovat harrastaneet Venäjän, Portugalin ja Ranskan kaltaiset perinteisesti varsin hyökkääviksi mielletyt joukkueet.

e: Ranskalla oli ainakin paikoin selvästi hakua hakea se kymppipelaaja (oikeastaan kolmen tasapainottavan yläpuolelle!) toisesta laiturista (Nasri), kun laitapakki taas täytti voimakkaasti nousemalla laidan tilan (Debuchy).

[SirLoser]

Pienen huomion voisi tehdä kymppipelaajien puuttumisesta ja sen sijaan kolmen tasapainottavamman pelaajan käytöstä keskikentän keskustassa monilla joukkueilla, varsinkin kun tätä ovat harrastaneet Venäjän, Portugalin ja Ranskan kaltaiset perinteisesti varsin hyökkääviksi mielletyt joukkueet.

+ Voimakkaasti pallollisessa vaiheessa kaventavat laiturit Venäjän ja Ranskan 4-3-3-systeemeissä vähän Suomen maajoukkueen tapaan. Portugali ja Kreikka ainoastaan 4-3-3-systeemillä pelanneista käytti perinteisiä laidalla paljon viihtyviä laitureita. Mielenkiintoinen detalji oli myös Tsekiltä ohjeistaa laitapakit seuraamaan Arshavinia ja Dzagoevia, vaikka he kavensivat toppareiden eteen. Eli normaalista aluepuolustuksesta hieman joustettiin ja tämä jätti Shirokovin ja kumppaneiden taustanousuille murhaavaksi nähdyn tilan.

[Kratos]

Formaattipuolella on menty oikeastaan juuri niin tylsästi kuin ennakoitiin. Selvästi yleisimmät muodostelmat ovat olleet 4-2-3-1 ja 4-3-3, tosin muutama 4-4-2:kin (tai -1-1) on nähty. Ainoa selvästi poikkeava on ollut ennakoitu Italian 3-5-2, ellei sitten lasketa Espanjan 4-3-3-0:a. :

Tavallaan sama, mutta mitä oikein sitten tarvitsisi näkyäkään? 3-4-3? 5-4-1? Vai tasaisemmin jakautumista, ettei melkein kaikki pelaisi 4-2-3-1?

 4-3-2-1 on mielestäni tavallaan jo nähty, Puola sellainen on viimeistään tänään. Tietysti nämä numerot nyt on vähän turhia pyöriteltäväksi, mutta kyllä ei mielestäni ole realistista että koko kirjo kisoissa näkyisi. Tietysti monipuolisuuteen vaikuttaa sekin, että ei 4-2-3-1 ole juuri koskaan täysin samanlainen, kaikkine detaljeineen.

[Josef K.]

Ei kai sitä välttämättä tarvitakaan, kunhan totesin.

Tylsää on lähinnä se, että näissä valtaformaateissa on pääosin samat pelaajaroolit: neljän linja, kolme pelaajaa keskikentän keskustassa, laiturit ja yksi kärki. Tässä mielessä eroavia poikkeuksia mallia puhdas 4-4-2, 3-5-2, 3-4-3 tai joulukuusi saisi muutama olla. Tietysti noista detaljeista ja pelipaikkaroolien (vaikka mainitut laiturit) vaihteluista eroja saadaan.

Laitetaan tämä ZM-lainaus nyt silti taas:

Little variety in shape

Tactical interest at the World Cup came from non-European sides: Brazil’s lopsided shape, Chile’s 3-3-1-3, North Korea’s 5-1-2-1-1, New Zealand’s 3-4-3, Uruguay’s various systems, the USA’s 4-2-2-2, Mexico’s 3-4-3 / 4-3-3.

[Kratos]

Ei kai sitä välttämättä tarvitakaan, kunhan totesin.

Tylsää on lähinnä se, että näissä valtaformaateissa on pääosin samat pelaajaroolit: neljän linja, kolme pelaajaa keskikentän keskustassa, laiturit ja yksi kärki. Tässä mielessä eroavia poikkeuksia mallia puhdas 4-4-2, 3-5-2, 3-4-3 tai joulukuusi saisi muutama olla. Tietysti noista detaljeista ja pelipaikkaroolien (vaikka mainitut laiturit) vaihteluista eroja saadaan.

Laitetaan tämä ZM-lainaus nyt silti taas:

Juu siis olen kyllä periaatteessa samaa mieltä asiasta. Ei ollut tarkoitus kuulostaa hyökkäävältä, sama oikea toteamus tosiaan, kuin zonal markingissa. Yritin kaiketi vain todeta, että aika mielenkiintoisia asioita ollut ilman numeroiden muutoksiakin.

Tuon ei-eurooppalaisasian lisäksi pitää muuten huomioida, että 16 joukkueeseen mahtuu numerosarjoja paljon vähemmän, kuin tuplamäärään.

[Speedi]

Minä en kyllä tuota Kreikan ryhmitystä menisi laittamaan 4-3-3 -muotoon. Ennemminkin kyse on 4-1-4-1 -formaatista, niin linjassa Kreikka hitaita hyökkäyksiä puolustaa ja toisaalta laiturit seuraavat laitapakit aivan päätyrajalle asti. Tällä 4-3-3 -ryhmityksellä voidaan toki tarkoittaa monenlaista variaatiota, mutta jotenkin nyt ollaan liian kaukana siitä ajatuksesta, että joukkueella olisi 3 hyökkääjää.

[SirLoser]

Minä en kyllä tuota Kreikan ryhmitystä menisi laittamaan 4-3-3 -muotoon. Ennemminkin kyse on 4-1-4-1 -formaatista, niin linjassa Kreikka hitaita hyökkäyksiä puolustaa ja toisaalta laiturit seuraavat laitapakit aivan päätyrajalle asti. Tällä 4-3-3 -ryhmityksellä voidaan toki tarkoittaa monenlaista variaatiota, mutta jotenkin nyt ollaan liian kaukana siitä ajatuksesta, että joukkueella olisi 3 hyökkääjää.

Sama asia. Käytännössä kaikki 4-3-3-systeemeillä pelaavat putoavat normaalissa puolustusryhmityksessä 4-1-4-1-muotoon, eli laiturit laskevat kahden ylempänä pelaavan keskikentän keskustapelaajan tasolle. Lähinnä noista numerosarjoista käy ilmi, että joukkueella ei ole varsinaista kymppipaikan pelaajaa, vaan ankkuri ja kaksi muuta keskikentän keskustassa hieman ylempänä pelaavaa.

[Speedi]

Niin valitettavasti nykyisin tähän on menty. Aikaisemmin näin puolustavaa ryhmitystä olisi ehkä luonnehdittu 451, itse tosiaan mielummin käytän tuota 4141, koska joukkueella on tai oli selvästi yksi kärki ja viisi keskikenttäpelaajaa.

[SirLoser]

Niin valitettavasti nykyisin tähän on menty. Aikaisemmin näin puolustavaa ryhmitystä olisi ehkä luonnehdittu 451, itse tosiaan mielummin käytän tuota 4141, koska joukkueella on tai oli selvästi yksi kärki ja viisi keskikenttäpelaajaa.

No miten sen nyt ottaa. Kyllä moni esimerkiksi C. Ronaldoa ja Nania pitää laitahyökkääjinä ennemmin kuin keskikenttäpelaajina, vaikka ne putoavat aivan samalla tavalla Portugalin systeemissä 4-1-4-1-muotoon vastustajan hitaissa hyökkäyksissä.

[Speedi]

No miten sen nyt ottaa. Kyllä moni esimerkiksi C. Ronaldoa ja Nania pitää laitahyökkääjinä ennemmin kuin keskikenttäpelaajina, vaikka ne putoavat aivan samalla tavalla Portugalin systeemissä 4-1-4-1-muotoon vastustajan hitaissa hyökkäyksissä.

Olet täysin oikeassa. Tuo puolustusmuoto ei nyt ollut se oleellisin osa, vaikka sillä heikosti tulinkin asian kanssa ulos. Kreikan ja Portugalin ryhmitykset eivät ole samanlaisia ja juuri siksi olenkin yrittänyt etsiä eroja myös näihin pelkkiin 433.

[SirLoser]

Olet täysin oikeassa. Tuo puolustusmuoto ei nyt ollut se oleellisin osa, vaikka sillä heikosti tulinkin asian kanssa ulos. Kreikan ja Portugalin ryhmitykset eivät ole samanlaisia ja juuri siksi olenkin yrittänyt etsiä eroja myös näihin pelkkiin 433.

Ei vaan ryhmitykset nimenomaan ovat hyvinkin samankaltaisia - pelisysteemit taas eivät.

Tässä molempien joukkueiden keskimääräiset ryhmitykset ensimmäisistä matseista (Saksa-Portugali ja Puola-Kreikka). Portugali vasemmalla ja Kreikka oikealla:



(Kreikan punainen kortti sotkee vähän tuota puolustuslinjan sijoittumista, mutta pointti tullee tästäkin selväksi.)

[Ricardo Leite]

Keskimääräiset ryhmityset .

Näitä keskimääräisiä ryhmityksiä yritin etsiä epätoivoisesti joku tovi sitten. Jos saan pyytää ja tsekkailet nuo kuitenkin jokaisesta pelistä, niin olisin erittäin kiitollinen, mikäli jaksaisit spämmäillä ne kaikki tänne nähtäväksi myös.

Tuli muuten samalla mieleen vanhemmat junnuvuodet kun piti seurata lyijykynällä Demetrio Albertinin liikeratoja kentällä ja tehdä tulkintaa missä sitä pitäisi liikkua. Ja sitten piti toki yrittää löytää se keskimääräinen kohta ja tehdä siitä oma kiintopiste. Helvetti sentään kun olisi tullut säilöttyä ne huikeat kaaviot... On se nykyään helppoa.

[Josef K.]

Otetaan tuohon vielä kiinni sen verran, että kun edellisellä sivulla oli puhetta vanhan brittipallon mies miestä vastaan pelaamisesta pelipaikoittain, niin tässä muodostelmahommassa tulee vähän sama juttu, kun pakit ja laiturit pelaavat pääasiassa vastakkain (ja 2-v-2), samoin keskikentän kolmikot, topparit ja kärjet sitten molemmissa päissä 2-v-1. Heti kun tulee vaihtelua ja eri pelipaikkarooleja, tulee enemmän jytyä siihen, miten vaikka laidat pelataan.

Esimerkiksi tässä otsikossa keskusteltiin jo etukäteen siitä, miten vaikka Italia pelaa 3-5-2:llaan kahta puhdasta laitapelaajaa käyttäviä joukkueita vastaan. Avausottelussa Espanjan Mursu oli kuitenkin kaikkia ovelampi ja peluuttikin omia pakkejaan vähän vastaavassa roolissa Italian wingbackeja vastaan sekä Iniestaa ja Silvaa korostuneesti sisässä. Kroatia- ja Irlanti-peleissä saanemme jo vastausta tuohon alkuperäiseen kysymykseenkin.

e: Laitetaan tähän vielä se, että joku perinteinen 4-4-2 on jo aika "friikki" muodostelma nykyään siinä mielessä, että suurin osa toppareistakin on jo tottunut pelaamaan kahdella yhtä hyökkääjää vastaan, kahdella kahta vastaan onkin sitten ihan eri juttu.

[Speedi]

Tässä Kreikan tämän päivän avausjakson keskimääräinen ryhmitys ja Japanin 4-1-4-1 viime mm-kisoista Hollantia vastaan. Kiitokset mielenkiintoisesta keskustelusta tässä vaiheessa, tätä lisää koko kisojen ajan.

[SirLoser]

Näitä keskimääräisiä ryhmityksiä yritin etsiä epätoivoisesti joku tovi sitten. Jos saan pyytää ja tsekkailet nuo kuitenkin jokaisesta pelistä, niin olisin erittäin kiitollinen, mikäli jaksaisit spämmäillä ne kaikki tänne nähtäväksi myös.

Vähän alusta?

Eli tuolta löytyy:

http://www.uefa.com/uefa/mediaservices/presskits/uefaeuro/md=1/index.html

[Ricardo Leite]

Vähän alusta?

Koska kirjoitan, mutten lue...

[Josef K.]

Voimakkaasti pallollisessa vaiheessa kaventavat laiturit Venäjän ja Ranskan 4-3-3-systeemeissä vähän Suomen maajoukkueen tapaan.

Mielenkiintoinen detalji oli myös Tsekiltä ohjeistaa laitapakit seuraamaan Arshavinia ja Dzagoevia, vaikka he kavensivat toppareiden eteen. Eli normaalista aluepuolustuksesta hieman joustettiin ja tämä jätti Shirokovin ja kumppaneiden taustanousuille murhaavaksi nähdyn tilan.

Smuda siis vastasi tähän - varsin hyvällä menestyksellä - pitkälti tukkimalla tilan keskustasta eli lyömällä siihen miesmassaa kolmine puolustavine keskikenttäpelaajineen.