FutisForumin TSG (taktiikat, pelitavat jne.)

[SirLoser]

Smuda siis vastasi tähän - varsin hyvällä menestyksellä - pitkälti tukkimalla tilan keskustasta eli lyömällä siihen miesmassaa kolmine puolustavine keskikenttäpelaajineen.

Kyllä. Puola peilasi Venäjän systeemiä puolustussuuntaan ja otti tosiaan sen kolmannen keskikenttäpelaajan avaukseen kymppipelaajan sijaan. Hyökätessä se kuitenkin piti laiturit leveällä.

[Louhari]

e. Aiemmin mm. Marseillessa on nähty Valbuenalta tuollaista painolliseen laitaan jatkuvasti hakeutuvaa kymppipelaajaa, samoin ajoittain Özil Madridissa, mutta tuollaista laitaa vapaasti vaihtavia tuplalaitureita en muista aiemmin missään nähneeni.

Englanninkielessä käytetään (lähinnä taktiikoista puhuttaessa, ei mitenkään yleinen termi) tuosta nimitystä central winger, olisiko se sitten keskilaituri? Jokatapauksessa pointti on juuri tuo, että kymppipaikan pelaaja hakee paikkaa laidoilta keskustan sijaan. Näin saa luotua ylivoimatilanteen laidalle, kun tilaa on keskellä usein vähän kolmen miehen keskikenttää ja varsinkin kahta pohjapelaajaa vastaan. Lisäksi tuolla saa hyvin hajotettua keskustaa, varsinkin jos vastustajalla on vain yksi pohjapelaaja.

[Louhari]

edit. olikin postattuna aikaisemmin

[HÄI]

Englanninkielessä käytetään (lähinnä taktiikoista puhuttaessa, ei mitenkään yleinen termi) tuosta nimitystä central winger, olisiko se sitten keskilaituri?

Keskilinkki

[Louhari]

Keskilinkki

En olekkaan ennen törmännyt tuohon suomenkieliseen versioon. Foorumistien tekosia?

[Louhari]

Esimerkiksi tässä otsikossa keskusteltiin jo etukäteen siitä, miten vaikka Italia pelaa 3-5-2:llaan kahta puhdasta laitapelaajaa käyttäviä joukkueita vastaan. Avausottelussa Espanjan Mursu oli kuitenkin kaikkia ovelampi ja peluuttikin omia pakkejaan vähän vastaavassa roolissa Italian wingbackeja vastaan sekä Iniestaa ja Silvaa korostuneesti sisässä. Kroatia- ja Irlanti-peleissä saanemme jo vastausta tuohon alkuperäiseen kysymykseenkin.

Kyllähän nuo Espanjan sisäänvedetyt laiturit olivat jo etukäteen tiedossa. En näkisi sitä muutenkaan Italia-matsissa Espanjan hyötynä. Italialla ei ollut laidoilla mitään hätää kun Espanja pelasi niin kapealla. Italia vain sumputti keskustan eivätkä Espanjan pakit juurikaan päässeet etenemään. Tuloksena sumppu keskellä. Iniesta/Silva ei edes tarjonnut pystyynjuoksuja, joilla tuota keskustaa olisi saanut hajotettua.

Italian pitkän syötöt olivat usein tehokkaita. Pirlo ja De Rossi antoi kumpikin muutaman todella tarkan pitkän syötön joko poikittain tai pystyyn.

[Josef K.]

En olekkaan ennen törmännyt tuohon suomenkieliseen versioon. Foorumistien tekosia?

http://futisforum2.org/index.php?topic=42722.0

Forumilla on ollut tällainen otsikkokin, siinä kyllä keskilinkki tarkoitti eri asiaa.

e: ESP-ITA-pelistä oli ana lyysiä jo kakkossivulla.

[Josef K.]

Näimme ilmeisesti SirLoserin kanssa osin eri, osin samoja asioita.

Palataan nyt vielä tähän, kun jäi oikein vaivaamaan, näinkö ihan omiani. Tutkittuani noita Uefan "karttoja" huomasin, että itse kuvasin pääasiassa ensimmäisen puoliajan (tai jopa ensimmäisen puolituntisen) tapahtumia, SirLoser ehkä enemmän ottelun loppupuolen. Huomasin kyllä ihan silmälläkin, että Ranska muutti peliään loppua kohti, itse asiassa heti Englannin maalin jälkeen, esimerkiksi juuri Evra alkoi välittömästi nousta aktiivisemmin (tämänkin huomaa noista kartoista).

Ottelun alusta on selvästi nähtävissä, kuinka Debuchy on pelannut paljon korkeammalla kuin Evra, Nasrin sijoitus taas osuu miltei keskelle, Riberyn taas selvästi laidemmas, loppua kohti näiden kahden sijoittuminen oli lähes identtinen etäisyyttä laidoilta katsoen. Alussa lisäksi Malouda hyökkäsi vasenta laitaa kohti, kun Ribery leikkasi sisään (kun Evra tuolloin pysytteli alempana).

e: En tiedä, olenko ollut mistään eri mieltä, lähinnä hain sitä, että ottelun alkupuolella Ranska ainakin ajoittain ryhmittyi pallollisena siten, että Debuchy ja Ribery olivat käytännössä laiturit, Nasri tuli keskemmälle ja Evra oli alhaalla kolmistaan Mexesin ja Ramin kanssa.

e2: Tajusin sen kyllä, mutta eikö siis samalla logiikalla laitapakkien "korkeusero" ole pallollisena tuplat, kun pallottomana sitä ei ole.

e3:

Pysäyttämällä tuo Areenan video kohtaan 1:03:31 (ja katsoen siitä vähän eteenpäin) tuo mainitsemani muoto on selvästi havaittavissa (tosin Malouda vielä alempana).

http://areena.yle.fi/tv/1544868

Oikeastaan 1:03:00 eteenpäin kun katsoo...

e4: Siis tuossahan esimerkiksi, kun pallo on keskellä Mexesillä, Evra on tämän vierellä, kun taas Debuchy on jo kipittänyt Riberyn tasolle.

[SirLoser]

Minä taas tässä kokoajan sivusilmällä olen katsonut matsia uusintana Eurosportilta ja olen edelleen täysin samaa mieltä. En tosin oikein edes tiedä, mistä olet ollut eri mieltä.

Ranska hyökkäsi ensimmäisen jakson pääosin kokonaan vasemmalta, jonne hakeutui hitaissa hyökkäyksissä Ribery, Nasri, Benzema, Malouda ja Evra. Toisella jaksolla hyökättiin hitaasti myös oikealta, jolloin Ribery siirtyi sinne samoin kuin Nasri ensimmäisellä jaksolla vasemmalle.

Puolustusryhmityksenä Ranskalla oli ihan se 4-3-3/4-1-4-1, jossa Nasri oikealla ja Ribery vasemmalla laidalla.

e. Keskimääräisiä sijainteja jos olet tutkinut, niin ne eivät anna oikeaa kuvaa laitureiden sijoittumisesta, koska Ranska tosiaan puolusti tuossa ihan normaalissa muodossa.

[SirLoser]

e: En tiedä, olenko ollut mistään eri mieltä, lähinnä hain sitä, että ottelun alkupuolella Ranska ainakin ajoittain ryhmittyi pallollisena siten, että Debuchy ja Ribery olivat käytännössä laiturit, Nasri tuli keskemmälle ja Evra oli alhaalla kolmistaan Mexesin ja Ramin kanssa.

e: Tajusin sen kyllä, mutta eikö siis samalla logiikalla laitapakkien "korkeusero" ole pallollisena tuplat, kun pallottomana sitä ei ole.

Blancilta nähtiin sitten aika mielenkiintoinen systeemi, jossa molemmat 'laiturit', eli Ribery ja Nasri, ylimiehittivät aina sen laidan mitä laitaa pitkin Ranska yritti hyökätä. Puolustussuuntaan perusryhmitys oli sitten ihan 4-3-3/4-1-4-1, jossa Ribery vasemmalla ja Nasri oikealla laidalla.

Ranska hyökkäsi pääosin vasemmalta, jolloin sekä Ribery ja Nasri olivat vasemmalla, ja millaisesta tilanteesta Ranskan maalikin syntyi, mutta sama päti myös niihin tilanteisiin kun hyökättiin hitaasti oikealta, jolloin edelleen sekä Ribery ja Nasri olivat oikealla. Benzema hakeutui välillä myös laitaan, jolloin Ribery tai Nasri otti paikan piikissä. Painottomalla laidalla leveyttä piti molemmilla laidoilla ainoastaan laitapuolustaja.

e. Aiemmin mm. Marseillessa on nähty Valbuenalta tuollaista painolliseen laitaan jatkuvasti hakeutuvaa kymppipelaajaa, samoin ajoittain Özil Madridissa, mutta tuollaista laitaa vapaasti vaihtavia tuplalaitureita en muista aiemmin missään nähneeni.

En siis edelleenkään näe ristiriitaa missään. Ehkä "Nasri tuli keskemmälle"< > "Nasri tuli keskemmälle ja toiselle laidalle saakka".

Oikeastaan 1:03:00 eteenpäin kun katsoo...

e4: Siis tuossahan esimerkiksi, kun pallo on keskellä Mexesillä, Evra on tämän vierellä, kun taas Debuchy on jo kipittänyt Riberyn tasolle.

Niin? En edelleenkään ymmärrä mistä olet eri mieltä. Juuri tuossakin tilanteessahan peliä ollaan rakentamassa vasempaan laitaan, jonne Nasri on keskustan kautta hakeutumassa ja Ribery siellä jo odottelee. Tilanne raukeaa, kun Mexesin syöttö Maloudalle katkaistaan. Debuchy pitää leveyttä painottomalla laidalla.

[Josef K.]

En minä siis sitä ollut väittämässä, ettei Nasri olisi vasemmalla laidalle asti tullut, sieltähän se maalinsakin teki. Se on myös totta, että Nasri ja Ribery hakeutuivat jatkuvasti lähelle toisiaan, pyörien yleensä jommalla kummalla laidalla.

Oma huomioni kiinnittyi lähinnä tuohon laitapuolustajien osin erilaiseen roolitukseen, joka tuossa ottelun alkupuolella oli suht selkeä välillä. Jo varhaisessa pelinavausvaiheessa Debuchy tuli laidallaan ylös Riberyn tasolla, kun taas Evra jäi kolmen linjaan Mexesin ja Ramin kanssa.

e: Pysäyttämällä kohtaan 1:03:37 Ranskan muoto on selvästi seuraava:

----------Nasri---Benzema----------
---------------------------------------
---------------------------------------
---Ribery----------------Debuchy---
---------------------------------------
-------Malouda-------Cabaye-------
-----------------Diarra----------------
---------------------------------------
---------------------------------------
-------------------O-------------------
-----Evra------Mexes------Rami-----

e2: Olet toki oikeassa siinä, että totta kai se liittyy juuri tuohon hyökkäysten rakentamiseen vasemmalta, tuosta muodosta lähdettäessäkin peli käynnistetään juuri vasemman laidan kautta.

[SirLoser]

Oma huomioni kiinnittyi lähinnä tuohon laitapuolustajien osin erilaiseen roolitukseen, joka tuossa ottelun alkupuolella oli suht selkeä välillä. Jo varhaisessa pelinavausvaiheessa Debuchy tuli laidallaan ylös Riberyn tasolla, kun taas Evra jäi kolmen linjaan Mexesin ja Ramin kanssa.

Olisiko johtunut siitä, että Ranska hyökkäsi pääasiassa juuri vasemman laidan kautta, jolloin Evran ja Debchyn roolit olivat luonnollisesti hyvin erilaiset? Edelleen se Debuchy piti painottomalla puolella pelin leveänä samoin kuin Evra piti vasemmalla laidalla pelin leveänä silloin kun Ranska rakensi peliä hitaasti oikealle. Vai löydätkö useampia esimerkkejä tilanteista, jossa peliä olisi rakennettu edellisen esimerkkisi lailla topparilta hitaasti oikeaan laitaan ja Debuchy olisi silti ollut "laiturin paikalla".

[Josef K.]

Ei kai tässä sen kummempaa kinaamisen aihetta toki ole, Ranskan peli oli tosiaan varsinkin avausjaksolla vähän "epäsymmetristä", kun hyökkäyksiä rakennettiin korostetusti vasemman laidan kautta, joten varsin luonnolisesti siis laitapakkien roolit olivat vastaavasti erilaiset.

e: Sinänsä toki keskustelu laitapakkien roolituksista näin neljän jälkeen aamuyöstä on hyvä ja tärkeä asia, veikkaan, että esimerkiksi Ylen pusit "analyytikot" ovat jo nukkumassa.

[Sivurajatapaus]

Smuda siis vastasi tähän - varsin hyvällä menestyksellä - pitkälti tukkimalla tilan keskustasta eli lyömällä siihen miesmassaa kolmine puolustavine keskikenttäpelaajineen.

Tuo "vastaus" taitaa olla myös Kreikalle aika luonteenomainen tapa ryhmittyä keskikentälle. Jos Katsouranis saadaan seuraavaan peliin keskikentälle, niin siinä on vastaavanlainen miesmassa Venäjää pysäyttämässä. Eli ottelu ei välttämättä ole mikään läpihuutojuttu Venäjälle. Mutta Kreikan pitäisi kyllä keksiä jotain vasemman laitansa tukkimiseksi.

[Gorbatsovi]

Uefan tilastoista paljastuu vielä yksi mielenkiintoinen detalji Espanja-Italia -ottelusta, joka kiinnitti ainakin oman huomioni jo pelin aikana. Italia prässäsi välillä todella aggressiivisesti Espanjan toppareita pakottaen nämä pelaamaan pallon Casillasille. Casillas ei ole jalalla mikään Valdes, joten hyvän prässin alla, helpoimpien syöttösuuntien ollessa poissa laskuista, Iker avasi pallon pitkänä yhteensä 13 kertaa, kun lyhyitä tai keskipitkiä avauksia kertyi vain 11 kappaletta. Näistä kolmestatoista kukkupallosta Espanja vähemmän yllättäen onnistui voittamaan omille vain neljä. Tällä keinolla Italia onnistui tehokkaasti estämään Espanjan tauottoman myllytyksen ja pääsi useammin palloon kiinni.

Ja Xavi-huoraajille hv: miehen syöttöprosentti jäi 84:ään (toki ihan mukava sekin). Suuntia ei vain löytynyt samaan malliin kuin Barcelonassa Italian pitäessä pakan tiiviinä. Lisäksi Xavi toki pelasi varsinkin toisella puoliajalla harvinaisen pienessä ruudussa aivan alasvaluneiden "hyökkääjien" takana, eikä siksi pystynyt antaa viiden metrin sivuttaissyöttöjä muille keskikenttämiehille normaaliin tapaan. Omille päätyi lopulta 95 syöttöä, yhtä monta kuin Busquetsilla.

[Josef K.]

Asiantuntijapiireissä toki tulkitaan sekä Casillasin haluttomuuden avata lyhyellä että Xavin heikon syöttötarkkuuden johtuneen vain ja ainoastaan liian kuivasta nurmesta.

[Panze]

Pelaaja-analyysit muualla, mutta Xavi pelasi oman tasonsa alle jo loppukaudesta ja oli pettymys myös Italiaa vastaan.

[SirLoser]

Ei kai tässä sen kummempaa kinaamisen aihetta toki ole, Ranskan peli oli tosiaan varsinkin avausjaksolla vähän "epäsymmetristä", kun hyökkäyksiä rakennettiin korostetusti vasemman laidan kautta, joten varsin luonnolisesti siis laitapakkien roolit olivat vastaavasti erilaiset.

Mielenkiintoista nähdä minkä verran Ranska muuttaa pelaamistaan Ukrainaa ja Ruotsia vastaan, jotka tuskin puolustavat yhtä syvältä ja yhtä organisoidusti kuin Hodarin lädit.

[Josef K.]

Yhkä lailla mielenkiintoista on se, uskaltaako Blohin lähteä samanlaiseen aktiiviseen ja nopeaan syöttöpeliin, jollaista Ruotsia vastaan nähtiin varsinkin ensimmäinen jakso.

[Josef K.]

Tanska näkyi olevan aika kusessa silloin, kun Portugali otti sen alakerrasta rakentamisen pois. Eikä siihen tarvittu mitään munaraviprässiä, lähinnä tulivat siihen ylös seisoskelemaan ja estivät näin lyhyen avauksen.

[Tresjoli]

Benton pelisuunnitelma kusi aivan täydellisesti, mutta itsepäisesti mies sillä loppuun asti jatkoi. Nyt ei Portugalin tarvitse kohdata leveästi hyökkäävää joukkuetta pariin peliin. Olettaen siis että Venäjä voittaa lohkonsa.

[SirLoser]

Benton pelisuunnitelma kusi aivan täydellisesti, mutta itsepäisesti mies sillä loppuun asti jatkoi.

4-3-3 => Tanska tasoittaa 2-2:een, C. Ronaldo kärkeen, Meireles pois, Nani vasempaan laitaan ja kentälle tullut Varela oikealle = 4-2-4 => Portugali 3-2-johtoon, Nani pois, Rolando sisään, Oliveira vasempaan laitaan ja Ronaldo kärjessä = 5-4-1

[Josef K.]

Hollanti veti koko pakan alussa varsin alas ja antoi paineen pallollisellekin vasta myöhään. Van Marwijk selvästi laski, että puolustus pärjää Saksan tikitakan kanssa, kunhan alhaalla on selkeä miesylivoima. Ei pärjännyt.

Molemmat Saksan maalit tulivat tilanteista, joissa pallo pelattiin sen oikealta laidalta Schweinsteigerin taustanousuun, ja tämä oli täysin vapaana. Portugalihan peluutti keskikentällä kolmea tasapainottavaa pelaajaa ja taisi merkata nuo juoksut pitkälti mies miestä vastaan, Hollanti yritti normaalisti alueelta. Avausmaalissa molemmat Hollannin ankkurit puolustivat painollista laitaa ja Schweini hiipi selkäpuolelle, toisessa maalissa van Bommel oli keskustassa ja Basti pääsi iskemään tämän ja de Jongin välistä. Sneijder taisi himmailla normaalisti jossain ylempänä.

[Panze]

Hollanti veti koko pakan alussa varsin alas ja antoi paineen pallollisellekin vasta myöhään. Van Marwijk selvästi laski, että puolustus pärjää Saksan tikitakan kanssa, kunhan alhaalla on selkeä miesylivoima. Ei pärjännyt.

Itse olen sitä mieltä, että Saksan kaltaista joukkuetta vastaan Hollannin puolustus ei riitä siihen, että lähdetään puolustustaisteluun, pitäisi rohkeasti haastaa hyökkäyspelillä vastustaja. Tänään huomattiin, että ei Hummels tai Badstuberkaan ole puolustuksessa ihan lyömättömiä.

[Callit]

Itse olen sitä mieltä, että Saksan kaltaista joukkuetta vastaan Hollannin puolustus ei riitä siihen, että lähdetään puolustustaisteluun, pitäisi rohkeasti haastaa hyökkäyspelillä vastustaja.

Täsmälleen näin. Hollannin pakeista oikean laidan van der Wiel (muistanko oikein sen nimen) piti aikanaan Bayerniin, mutta van Gaal ei tahtonut sitä, koska Contento oli jo jengissä. Se saa tittelin "kuuluu" kisoihin. Toinen laitaluuta on pikkupoika, jonka pitäisi olla koulussa, ei kisoissa. Heitinga ja Mathijssen löytyvät siitä uudesta asiatopicista, missä etsitään kisajanareita, jotka voisi korvata Suomen vastineilla. En kyllä usko, että esim. Djurgården moista vitsikaksikkoa ottaisi.

Tänään huomattiin, että ei Hummels tai Badstuberkaan ole puolustuksessa ihan lyömättömiä.

Hummels hävisi kaksinkamppailun, mistä van Persie rankaisi. Muutoin 2-kamppailut kaikki himaan, prosentti 93. Hummelsin syöttöprosentti muuten 95. Badstuberin syötöt suurin piirtein yhtä tarkkoja, 2-kamppailut 50%:sti voitettuja.

Mitäs tosta summaisi taktiikasta? Kumpikin pelasi hyvin samanlaisella idealla. Hollannin puolustuspää nyt vaan ei ole lähelläkään samaa tasoa kuin Saksan.