Jalkapallo pelikirjapelinä

[SirLoser]

Menee minunkin mielestäni vähän termirunkkaukseksi, mikä on takaakierto, taustanousu ja mikä sitten ristiinjuoksu. Kyse on kuitenkin paikallisen 2v1-tilanteen luomisesta ja/tai vastustajan puolustuksen huomion häiritsemisestä.

Todella nopeasti kaivettuna vaikka pari esimerkkiä:

Paikallisen 2v1-tilanteen luominen

Vastustajan puolustus reagoi ristiinjuoksuun/takakiertoon

Oliko nuo sitten takaakiertoja vai ei ja onko sillä väliä?

Muutenkin on mielestäni aika heikko peruste ylipäänsä, että jotain ei enää käytetä nykyjalkapallossa, joka kuitenkin kehittyy jatkuvasti ja vanhoja vähän aikaa paitsiossa olleita asioita tuodaan peliin koko ajan uudestaan hieman uusin sovelluksin.

[Ricardo Leite]

Menee minunkin mielestäni vähän termirunkkaukseksi, mikä on takaakierto, taustanousu ja mikä sitten ristiinjuoksu. Kyse on kuitenkin paikallisen 2v1-tilanteen luomisesta ja/tai vastustajan puolustuksen huomion häiritsemisestä.

Pitkälti kyllä näinkin...

Oliko nuo sitten takaakiertoja vai ei ja onko sillä väliä?

Jaksoin jonkin verran, enkä nähnyt yhtään varsinaista takakiertoa. Ainakaan siinä mielessä kuin sen itse ymmärrän. Ja sillä on väliä kun taas toisaalta ei ole.

Muutenkin on mielestäni aika heikko peruste ylipäänsä, että jotain ei enää käytetä nykyjalkapallossa, joka kuitenkin kehittyy jatkuvasti ja vanhoja vähän aikaa paitsiossa olleita asioita tuodaan peliin koko ajan uudestaan hieman uusin sovelluksin.

Jalkapallo muuttuu pelinä jatkuvasti, mutta tila ja aika kentällä tuskin lisääntyvät, saati että peli muuten hidastuisi. Siksi uskon klassisen takakierron olevan, jos ei historiaa, niin ainakin vähemmän tehokas kuin se oli vaikka 20 vuotta sitten. Joskin voin olla väärässäkin. Voihan siellä joku tulevien aikojen seppblatter vaikka tulevaisuudessa vähentää pari pelaajaa per joukkue tai kasvattaa kentän minimikokoa.

Mikä muuten ei ole täysin mahdoton ajatus... Kauempana tulevaisuudessa.

[Messi]

Jaksoin jonkin verran, enkä nähnyt yhtään varsinaista takakiertoa. Ainakaan siinä mielessä kuin sen itse ymmärrän. Ja sillä on väliä kun taas toisaalta ei ole.

Iniestan maali oli kyllä ainakin takaakierto. Hassua kylläkin kun aloin itse etsiä videoita takaakierroista, niin ensimmäisenä juolahti mieleen juurikin Iniesta.

[Ricardo Leite]

Iniestan maali oli kyllä ainakin takaakierto. Hassua kylläkin kun aloin itse etsiä videoita takaakierroista, niin ensimmäisenä juolahti mieleen juurikin Iniesta.

Itse määrittelen tuon vielä taustanousuksi, sillä Iniesta ei syöttäessään ole kovinkaan kaukana kohteestaan pystyakselilla ja Iniestan juoksulinja ei tee suurta matkaa kentän leveyssuunnassa. Nyt tosin ollaan niin terminussimisen äärilaidalla, että itseänikin alkaa jo huvittaa. Siksi suon toki muille oikeuden määritellä takakierron niin kuin haluaa.

[Baggio4eva]

Mites taustakierto vastahyökkäyksissä, ja varsikin 3 hyökkäävän pelaajan yhteistyössä?

esim. 4-3-1-2, jossa riiston jälkeen pallo 10 paikalle joka pelaa nopeasti (jotta päästään nopeasti luomaan ylivoima) leveällä olevalle hyökkääjälle. Syötön jälkeen 10 paikan pelaaja lähtee tukemaan hyökkäystä pallollisen selän takaa, samalla kun pallollinen kaventaa viistosti keskelle päin. Pallolliselle jää 2 vaihtoehtoa pelata pallo taustalta tulevalle pelaajalle: 1. syöttää itse 2. pelaa toisen hyökkääjän kanssa seinä kolmannelle joka päätyy taustakierron tehneelle pelaajalle.

sekavaa, mut kuitenkin pakko hämmentää soppaa...

[SirLoser]

Itse määrittelen tuon vielä taustanousuksi, sillä Iniesta ei syöttäessään ole kovinkaan kaukana kohteestaan pystyakselilla. Mutta suon toki muille oikeuden määritellä takakierron niin kuin haluaa.

Itse taas määrittelisin taustanousun niin, että se juoksu tehdään taustalta tilanteen ulkopuolelta jonkin toisen tai kolmannen osapuolen toimesta. Eli kaksi pelaajaa eivät voi keskenään tehdä taustanousua siten, kuten tuossa Iniestan tilanteessa, eli että syötät kaverille eteenpäin ja teet taustanousun.

Mutta kuten jo sanoin, ei näissä termirunkkauksissa ole oikein hirveästi järkeä. Pääasia on, että tulisi ymmärretyksi, vaikka vähän sen kanssa tässä ilmeisesti onkin ongelmia puolin ja toisin.

edit. olennaisin osuus taustanousun määritelmästä kursivoitu, miten sen itse ymmärrän.

[Mersault]

Itse määrittelen tuon vielä taustanousuksi, sillä Iniesta ei syöttäessään ole kovinkaan kaukana kohteestaan pystyakselilla ja Iniestan juoksulinja ei tee suurta matkaa kentän leveyssuunnassa. Nyt tosin ollaan niin terminussimisen äärilaidalla, että itseänikin alkaa jo huvittaa. Siksi suon toki muille oikeuden määritellä takakierron niin kuin haluaa.

Noilla määritelmillä tuon pitäisi olla takakierto. Noin 0.30 eteenpäin lähtee Bainesin overlappin run (taustajuoksu vai takakierto?) jossa kaveri juoksee pitkän pätkän kentän leveyssuunnassa.

http://www.youtube.com/watch?v=iBruzHqrLIg

[ohimo]

Noilla määritelmillä tuon pitäisi olla takakierto. Noin 0.30 eteenpäin lähtee Bainesin overlappin run (taustajuoksu vai takakierto?) jossa kaveri juoksee pitkän pätkän kentän leveyssuunnassa.

http://www.youtube.com/watch?v=iBruzHqrLIg

Olen aina itse käsittänyt juuri tuollaisen takaakierroksi... Eräänlainen taustanousun variaatio.

Vaikka näistä termeistä puhuminen on aikamoista saivartelua, niin en usko, että se turhaa on. Tavaillessani Palloliiton valmennuslinjaa tuli mieleen, että opuksessa selitellään asioita pitkillä lauseilla, joille riittäisi yksi sana.

[Ricardo Leite]

Itse taas määrittelisin taustanousun niin, että se juoksu tehdään taustalta tilanteen ulkopuolelta jonkin toisen tai kolmannen osapuolen toimesta. Eli kaksi pelaajaa eivät voi keskenään tehdä taustanousua siten, kuten tuossa Iniestan tilanteessa, eli että syötät kaverille eteenpäin ja teet taustanousun.

Ymmärrän logiikan. Mutta en ole täysin samaa mieltä.

Noilla määritelmillä tuon pitäisi olla takakierto. Noin 0.30 eteenpäin lähtee Bainesin overlappin run (taustajuoksu vai takakierto?) jossa kaveri juoksee pitkän pätkän kentän leveyssuunnassa.

http://www.youtube.com/watch?v=iBruzHqrLIg

No tuota voi jo kenties kutsua takakierroksi. Siis siinä mielessä kuin itse sen ymmärrän. Ei toki vieläkään se klassisin esimerkki. Eiköhän tämä riitä tästä.

[2012]

Positional play =
    Play dominated by long-term maneuvering for advantage rather than by short-term attacks and threats, and requiring judgment more than extensive calculation of variations, as distinguished from tactics.

Voiko joku suomentaa, mitä yllä oleva tarkoittaa?

[ohimo]

Positional play =
    Play dominated by long-term maneuvering for advantage rather than by short-term attacks and threats, and requiring judgment more than extensive calculation of variations, as distinguished from tactics.

Voiko joku suomentaa, mitä yllä oleva tarkoittaa?

En nyt tiedä mikä suomeksi on virallinen termi, mutta itse olen käsittänyt sen ns. pallonhallintapeliksi. Eli kyse on siitä, että joukkue yrittää pitää palloa käyttämällä kentällä olevaa tilaa erillaisilla manöövereillä sen sijaan, että mennään suoraviivaisesti maalille.

esimerkkinä. parseloona jne.

edit: käännösyritys, vaikka tuo onkin aikamoista kapulakieltä

Pallonhallinta peli =
    Peli, jossa haetaan etua pitkillä manöövereillä, eikä nopeilla hyökkäyksillä tai haastoilla, joka vaatii enemmän ajatusta, kuin pitkälle vietyä variaatioiden laskelmointia, siis erona taktiikkaan.

edit2: rupesi itse arveluttamaan omat ajatukset, niin pienellä googlailulla selvisi, että kyse taitaa olla Hollannista käännetystä "Positiespel" sanasta. Siitä löytyykin sitten enemmän tietoa netistä, mutta hollanniksi. Järkevältä näytti.

edit3: palloliitonkursseilla tälle taisi olla nimenä pelinrakentelu

[Fred]

Suomalaisista pelaajista ne, joilla on myös muuta kuin futistaustaa, on pelaaminen älykkäämpää, kuin pelkillä futareilla. He kykenevät oman jengin pitäessä palloa, luomaan syöttösuuntia pallolliselle. Muissa pallopeleissä lopullinen pelin muoto tulee peleihin mukaan jo ensimmäisistä joukkuetreeneistä.

Tämä on a) aivan varmasti silkkaa mutuilua ja b) melko varmasti silkkaa paskaa. Mitään dataa tästä ei ole ja vaikea sitä on saadakin. Jo siksikin, että Suomessa ne muksut, jotka eivät ole koskaan mitään muuta pallopeliä kuin futista harrastaneet ovat melko harvassa.

Tästä löytyy itseasiassa huomattavan paljon tutkimuksia. Monipuolinen harjoittelu kehittää urheilijaa tehokkaammin sekä peliälyllisesti että teknisesti. Etenkin muiden palloilulajien harrastajat ymmärtävät peliä paremmin ja erityisesti lukevat pallon lentoratoja tarkemmin.

Tästä on hyvänä käytännön esimerkkinä Litmaset ja Selänteet, jotka harrastivat sekä futista että jalkapalloa yli 15-vuotiaaksi asti. Nykypäivän yksi isoimmista ongelmista suomalaisessa urheiluvalmennuksessa on mielestäni juuri aikainen erikoistuminen.

[Ricardo Leite]

Tästä löytyy itseasiassa huomattavan paljon tutkimuksia. Monipuolinen harjoittelu kehittää urheilijaa tehokkaammin sekä peliälyllisesti että teknisesti. Etenkin muiden palloilulajien harrastajat ymmärtävät peliä paremmin ja erityisesti lukevat pallon lentoratoja tarkemmin.

Haluaisin oikein mielelläni nähdä nuo tutkimukset. Johtopäätös voi pitää jossain määrin paikkansakin, mutta olen jo tutkimusta näkemättä melko varma mitä työkaluja ja mittausarvoja on käytetty tuon tuloksen saamiseksi.

Aika varmasti kyse on siitä, että muutakin urheilulajia harrastavat yksinkertaisesti tekevät tuplat muita lajeja harrastamattomiin verrokkeihinsa nähden.

[Matthias Sindelar]

Tästä löytyy itseasiassa huomattavan paljon tutkimuksia. Monipuolinen harjoittelu kehittää urheilijaa tehokkaammin sekä peliälyllisesti että teknisesti. Etenkin muiden palloilulajien harrastajat ymmärtävät peliä paremmin ja erityisesti lukevat pallon lentoratoja tarkemmin.

Xavin kiekkotausta ja Messin korisura tästä myös merkittävänä esimerkkinä?

[SirLoser]

Haluaisin oikein mielelläni nähdä nuo tutkimukset.

Sama. Jos oletetaan, että tuollaisia tutkimuksia on ylipäänsä tehty (mistä en ole ollenkaan varma), niin veikkaanpa, että:

a) aineisto on ainoastaan Suomesta, jossa urheilullisesti lahjakkaat ovat perinteisesti harrastaneet useaa lajia jo ihan sääolosuhteiden vuoksi
b) verrokkiryhmänä ei ole ollut yhtä lajia yhtä monta tuntia treenanneet ja useaa lajia yhteensä saman ajan treenanneet, vaan useaa lajia treenanneet ovat yksinkertaisesti harjoitelleet enemmän.

Toisin sanoen voisi veikata tutkimusten olevan näkemättä paskaa. Vaikka toki haluaisin ne nähdä.

[nozick]

Tästä löytyy itseasiassa huomattavan paljon tutkimuksia. Monipuolinen harjoittelu kehittää urheilijaa tehokkaammin sekä peliälyllisesti että teknisesti. Etenkin muiden palloilulajien harrastajat ymmärtävät peliä paremmin ja erityisesti lukevat pallon lentoratoja tarkemmin.

Tästä on hyvänä käytännön esimerkkinä Litmaset ja Selänteet, jotka harrastivat sekä futista että jalkapalloa yli 15-vuotiaaksi asti. Nykypäivän yksi isoimmista ongelmista suomalaisessa urheiluvalmennuksessa on mielestäni juuri aikainen erikoistuminen.

Ilmeisesti aika tavalla päinvastaistakin tutkimusta löytyy. SHA:n sivuilta luettua: "Myös tutkimusmaailmasta löytyy tukea aikaisen lajivalinnan reitille. Aikaista lajivalintaa ja erikoistumista pidetään yleisesti ottaen tärkeänä etenkin lajeissa, joissa uran huippuhetket ovat jo melko nuorella iällä. Kuitenkin myös esimerkiksi englantilaisessa jalkapallossa on todettu aikaisen erikoistumisen ja runsaan lajiharjoittelun lapsuudessa olevan edellytys tulevalle menestykselle."

[SirLoser]

Mulla pyörii jo dollarin kuvat silmissä, sillä kunhan saan Fredin mainitsemat tutkimukset käsiini, niin perustan firman, jonka kautta lähden ulkomaisiin jalkapalloakatemioihin opettamaan, kuinka heidän harjoitusohjelmiin tulisi lisätä mm. jääkiekko.

[koera]

Olisi tosiaan kiva kuulla lisää, kun en ole yhteenkään moiseen ikinä törmännyt. Ainakaan yhdenkään tuntemani eurooppalaisen suurseuran pelaajakasvatuslinjauksissa ei ole nostettu muiden lajien harrastamista esille, joten aika hyvin on onnistuttu pitämään noinkin mullistavat havainnot salassa. Semminkin kuin moisen tutkiminen vaatii monimutkaiset mittausjärjestelyt eikä vertailuryhmien löytäminen äkkiseltään ajateltuna ole ihan helppo homma. 

[defcon1]

Tämä on tietty kiva keskustelunaihe, ja voihan noita tutkimuksia kuukkeloida - sitä ainoaa oikeaa vastausta vaan ei takuulla löydy.
Käytännön tilanne lienee (mutu...) että Suomessa moni pitkälle päässyt on ollut monipuolisesti harrastava nuorempana, ja edelleen käytännön havainto (mutu..), että hyvin harvassa seurassa/joukkueessa pystytään tarjoamaan lapsille riittävän monipuolista ja taitavaa ohjausta pelkästään futistreenien kautta.

Mutta yksi pointti aikaisen erikoistumisen kannattajien pohdintaan: menestyjien prosenttiluku kaikista harrastajistahan on todella pieni - vanha virsi oli, että yksi sadasta pääsee kotimaiselle huipulle, yksi tuhannesta kansainväliselle. Ja suoraan tähän liittyen: aikainen erikoistuminen ei anna mitään takuita myöhemmästä menestyksestä.
Mikäs tässä tilanteessa on sitten se funktionaalisin lähestymistapa?

[Ricardo Leite]

Jalkapallouran kannalta funktionaalisinta on panostaa jalkapallon pelaamiseen ja harjoitteluun. Kaikissa muissa tapauksissa suosittelen panostamaan koulunkäyntiin ja nussimiseen.

[joks11]

Mulla pyörii jo dollarin kuvat silmissä, sillä kunhan saan Fredin mainitsemat tutkimukset käsiini, niin perustan firman, jonka kautta lähden ulkomaisiin jalkapalloakatemioihin opettamaan, kuinka heidän harjoitusohjelmiin tulisi lisätä mm. jääkiekko.

Perhana. Pitääkö mun nyt sit keksiä joku muu rahantekokone? Vai jaetaanko akatemiat puoliksi?

[defcon1]

Kaikissa muissa tapauksissa suosittelen panostamaan koulunkäyntiin ja nussimiseen.

Oliko tämä nyt ohje U12-ikäisille vai mille? No, osoittaa (taas kerran) sen, että nettikirjoittelussa ei oikeastaan mietitä mitä toiset kirjoittavat tai mitä itse näpytellään, provoilu on aina kivampaa.

[Matthias Sindelar]

Tämä on tietty kiva keskustelunaihe, ja voihan noita tutkimuksia kuukkeloida - sitä ainoaa oikeaa vastausta vaan ei takuulla löydy.
Käytännön tilanne lienee (mutu...) että Suomessa moni pitkälle päässyt on ollut monipuolisesti harrastava nuorempana, ja edelleen käytännön havainto (mutu..), että hyvin harvassa seurassa/joukkueessa pystytään tarjoamaan lapsille riittävän monipuolista ja taitavaa ohjausta pelkästään futistreenien kautta.

Mutta yksi pointti aikaisen erikoistumisen kannattajien pohdintaan: menestyjien prosenttiluku kaikista harrastajistahan on todella pieni - vanha virsi oli, että yksi sadasta pääsee kotimaiselle huipulle, yksi tuhannesta kansainväliselle. Ja suoraan tähän liittyen: aikainen erikoistuminen ei anna mitään takuita myöhemmästä menestyksestä.
Mikäs tässä tilanteessa on sitten se funktionaalisin lähestymistapa?

No ainakaan näin Bilbao-Klubi pelin jälkimainingeissa en viitsisi hirveästi huudella jääkiekkoa suomalaisten futisjunnujen curriculumiin.

[Pussikalja]

Jännä, että aikaista valintaa ajavat lähinnä ne, joilta kokemus kahden tai useamman lajin harrastamisesta puuttuu. Ne jotka useampaa ovat pelanneet, lähinnä puhuvat pelaamisen hauskuudesta ja siitä, kuinka sivulaji on myöhempää valintaa tukenut. Yhdenkään en ole kuullut katkarana valittavan, että ura meni hukkaan, kun tuli kiekkoa pelattua. Päin vastoin, moni on sanonut kakkoslajin olleen henkireikä vaikeina aikoina, kun treeni on alkanut puulta maistumaan.

No, monilajiharrastajia on nykyjään lähinnä vain entisten pelaajien lapset, joten huoli pois. Ei tule toimimaan selityksenä jalkapallon menestymättömyyteen, enää jatkossa. Pitänee keksiä uudet selitykset, esim liian vähäiset tekonurmet ja hallit. Omassa tekemisessähän koskaan korjattavaa ei ole ollut.

[SirLoser]

Jännä, että aikaista valintaa ajavat lähinnä ne, joilta kokemus kahden tai useamman lajin harrastamisesta puuttuu.

Mistä tällainen johtopäätös? Päinvastoin, veikkaan että suurinosa tänne kirjoittavista on harrastanut useampaa lajia, kuten Suomessa on perinteisesti ollut tapana.