Tuomaritoiminta - Täällä pestään kisojen suurin likapyykki

[Thalian]

Mikä noiden päätyrajalla seisovien tuomareiden virallinen nimitys on, kun googlaaminen on melko haastavaa, jos sitä ei tiedä?

Kuitenkin pitää sanoa, että olen todella pettynyt koko päätytuomareiden toimintaan. Ymmärtääkseni ko. henkilöiden tarkoitus oli tuoda lisää silmiä kentälle, jotta boksissa tapahtuvia rikkeitä saataisiin vähennettyä. En kuitenkaan ole huomannut, että vapareiden tai rankkareiden määrä olisi noussut tasan yhtään, joten tästä voitaneen tehdä johtopäätös, että koko kokeilu on täysin epäonnistunut. Mielenkiintoiseksi tosin tämän huomion tekee se, että noita tuomareita kehutaan joka käänteessä eli heidän toimintaansa ollaan oltu tyytyväisiä. Kertokaapa siis tyhmälle, että miten helvetissä tää skenaario voi olla mahdollinen??

[Velmu]

Ymmärtääkseni ko. henkilöiden tarkoitus oli tuoda lisää silmiä kentälle, jotta boksissa tapahtuvia rikkeitä saataisiin vähennettyä. En kuitenkaan ole huomannut, että vapareiden tai rankkareiden määrä olisi noussut tasan yhtään, joten tästä voitaneen tehdä johtopäätös, että koko kokeilu on täysin epäonnistunut.

Ai kun pilkkujen määrä ei ole noussut niin voidaan pitää yhtä kuin että lisäavustavat ovat epäonnistuneet?

Filmauksiahan tuolla on saatu aivan helvetisti pois.

Itsekin olen sitä mieltä että päätyavustavien pitäisi isompaa roolia ottaa tuomitsemisessa.

[Thalian]

Ai kun pilkkujen määrä ei ole noussut niin voidaan pitää yhtä kuin että lisäavustavat ovat epäonnistuneet?

Mikäli sinulla on jotain muita mittareita kuin vapari- ja rankkaritilastot, niin kerro niistä toki.

Filmauksiahan tuolla on saatu aivan helvetisti pois.

Mistä tämmöinen tieto? Olen todella kiinnostunut tästä ja olisi kiva päästä lukemaan asiasta.

[V]

Eikö kukaan ole vieläkään löytänyt videomateriaalia siitä, miten Busquetsin judotilanne alun alkaen rakentui?

Lähtikö tilanne kenties siitä, että Corluka ensin painoi kädellä Busquetsia, joka päätti vastineeksi napata kädestä kiinni?

[hardluckpool]

Eikös päädyllä olevat lisätuomarit tulleet vaan antamaan panoksensa tulkittaessa pallon maalissakäymistä/käymättömyyttä ja he eivät puutu muihin päätöksiin pelintuoksinnassa (toki tarvittaessa antavat raporttia ottelun jälkeen vaikka väkivaltatilanteista tms)?

[Thalian]

Eikös päädyllä olevat lisätuomarit tulleet vaan antamaan panoksensa tulkittaessa pallon maalissakäymistä/käymättömyyttä ja he eivät puutu muihin päätöksiin pelintuoksinnassa (toki tarvittaessa antavat raporttia ottelun jälkeen vaikka väkivaltatilanteista tms)?

Ainakin kerran näissä kisoissa on päätytuomari jo kertonut palloon olleen päätyrajan yli. Lisäksi muistelen, että kun nämä lanseerattiin, niin puhuttiin myös siitä, että nuo henkilöt katsoisivat myös rikkeitä boksissa.

Eikö kukaan oikeasti tiedä näiden tuomareiden virallista nimitystä? Palloliiton säännöt eivät nimittäin näitä tunne, joten pitäisi päästä googlaamaan tarkemmin, mutta ei se onnistu, kun hakusana on hukassa.

[GiGi]

Eikö kukaan oikeasti tiedä näiden tuomareiden virallista nimitystä?

Additional assistant referee, kyseinen nimitys oli ainakin alussa käytössä.

[Tsei Tsei]

Pääsin nyt vasta katsomaan tuota eilistä tilannetta, josta Kroatialle olisi kuulunut pilkku. Suosittelen kaikkia katsomaan tilannetta sillä silmällä, että millainen miessumppu päätuomarin ja tuon repimisen välissä on. Hän ei nähnyt tilannetta, jos ei hänellä ole röntgennäköä. Siihen voivat toki asiantuntijat ottaa kantaa, olisiko hänen pitänyt sijoittua eri tavalla, mutta liian lähelle maaliakaan ei kai oikein voi mennä, jottei ole pelaajien edessä. Päätytuomari on se, jonka tuosta tilanteesta olisi pitänyt se pilkku tuomita, koska hän saattoi tilanteen varsin hyvin nähdäkin.

Yhdentekevää on se, että voiko tuomari nähdä tilanteen. Tuomareita on seuraamassa tilannetta kolme kappaletta ja heidän tehtävänään on nähdä rankkarialueen rikkeet. Räikeä tuomarivirhe, jonka syynä voi olla se, että tuomari ei nähnyt, mutta virhe se on joka tapauksessa.

[Tsei Tsei]

Pitää kyllä itsekin mainita että puolustavan joukkueen suosiminen kaksinkamppailutilanteissa on ollut valtava petymys näiden kisojen tuomaroinnissa. Luultavasti on jo kaksinumeroinen määrä tilanteita joissa puolustava pelaaja on rikkonut rankkarialueella mutta pilkku on jätetty viheltämättä. About puolissa näistä tilanteissa on vieläpä annettu vapari puolustavalle joukkueille(nämä lähinnä tilantieta joissa pakki on hypännyt/juossut hyökkääjän selkään, näitä ei tuohon listaan ole vielä lueteltu kuin yksi). Lisäksi rikkeitä on katsottu paljon läpi sormien myös hyvillä vaparipaikoilla, selviä keltaisia on jätetty antamatta(tämä on vaihdellut tuomarien välillä) ja käsipalloilu on ollut täysin sallittua. Kuvaavaa että ainoan pilkun on uskaltanut viheltää laputuksistaan haukuttu espanjalaistuomari, joka uskalti antaa tilanteesta jopa punaisen vaikka kontakti olikin jossain määrin hakemalla haettu.

Täysin sama. Erittäin munatonta viheltelyä. Parjatun espanjalaistuomarin räikein virhe oli se pääpallon keltainen. Sen sijaan boksissa tapahtuvissa rikkeissä on menty jalkapallon vanhaan kirjoittamattomaan sääntöön, eli aina puolustavalle joukkueelle vapari. Jättäisivät edes kokonaan viheltämättä nämä 50-50-tilanteet, jos eivät halua antaa rankkareita. Hyökkääjien filmeihin on myös puututtu, mutta koskahan puolustajan filmeihin aletaan kiinnittää huomiota? Tai tuossahan riittäisi monesti, kun ei vihellä vaan rikettä, niin tuloksena on usein maalipaikka.

[Pääjehu]

Lisätietoa näiden päätytuomareiksi tai lisäavustaviksi nimettyjen erotuomareiden toiminnasta löytää esimerkiksi FIFA:n kyseistä kokeilua koskevasta, ohjeistavasta dokumentista: http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/01/09/72/32/additionalassistanrefs-backgroundpaper_e.pdf

Dokumentti siis sisältää vanhaa tietoa, joista näkyvimpänä päättyneelle kaudelle muuttunut sijoittuminen pelikentällä. Tämähän muuttui, koska erotuomareilla oli vaikeuksia omassa sijoittumisessaan pelikentällä. Muutenkin roolijakoa kenttätapahtumien valvontaan on tarkennettu ja terävöitetty.

[Velmu]

Eikös päädyllä olevat lisätuomarit tulleet vaan antamaan panoksensa tulkittaessa pallon maalissakäymistä/käymättömyyttä ja he eivät puutu muihin päätöksiin pelintuoksinnassa (toki tarvittaessa antavat raporttia ottelun jälkeen vaikka väkivaltatilanteista tms)?

Puuttuvat ehdottomasti rankkarialueella tapahtuviin rikkeisiin, kuten kisoissa on jo moneen otteeseen nähty. Rajalla oleva avustava ei juurikaan enää puutu boksin sisällä tapahtuviin rikkeisiin, vaan tuo vastuu on päätytuomarilla nykyään.

Noita epäselviä maalitilanteita tapahtuu kuitenkin todella harvoin, joten pelkästään niiden takia olisi todella hölmöä ottaa sinne joku janari seisomaan maalin viereen.

[mokkulapoika]

Tuomaritoiminta on tosiaan pääasiassa ollut aika munatonta. En tiedä sitten johtuuko siitä, että kaikki pelit ovat "tärkeitä" ja ei haluta tehdä ainakaan ratkaisevaa mokaa. Vihellyksiä olisi nähty varmasti enemmän, mikäli alkulohko pelattaisiin kaksinkertaisena.

[Yrkki]

Puuttuvat ehdottomasti rankkarialueella tapahtuviin rikkeisiin, kuten kisoissa on jo moneen otteeseen nähty.

Niin meinaat varmaan että pitäisi puuttua?

[Tilastomestari]

Sinänsä turha tuosta on itkeä, sillä näiden kisojen linja on ollut että pilkkuja ei vihelletä.

[Juoksentelija]

Yhdentekevää on se, että voiko tuomari nähdä tilanteen.

No ei se nyt minusta ihan yhdentekevää ole, kun täälläkin porukka haukkuu verenkiilto silmissä ihan väärää miestä ja kuvittelee sitä jonkin salaliiton tulokseksi, ettei ko. ihminen näe miesten läpi. Todellinen ongelmahan on se, että jalkapallossa ennen näitä päätytuomareita on tuomarien määrä ollut aivan liian vähäinen pelaajien määrään, pelin vauhtiin ja kentän kokoon nähden. Pääsyy tähänkin taitaa olla se perinteinen perustelu "ei voida muuttaa, kun ei 1800-luvullakaan ja plaaplaa...". Nuo päätytyomarit ovat merkittävä parannus tähän, kunhan päästään tilanteeseen, että ne oikeasti uskaltavat tehdä niitä tuomioita.

[straiter]

Nuo päätytyomarit ovat merkittävä parannus tähän, kunhan päästään tilanteeseen, että ne oikeasti uskaltavat tehdä niitä tuomioita.

Ainakin eilisessä pelissä toisella jaksolla Espanjan rankialueella näkyi valvontaa hoitavan päätuomarin hommia BuLissa tekevä Deniz Aytekin, joten ei se ainakaan siinä mielessä uskalluksesta pitäisi jäädä kiinni.

[Henkinen yliote]

Ainakin eilisessä pelissä toisella jaksolla Espanjan rankialueella näkyi valvontaa hoitavan päätuomarin hommia BuLissa tekevä Deniz Aytekin, joten ei se ainakaan siinä mielessä uskalluksesta pitäisi jäädä kiinni.

Päätytuomarithan otetaan myös maiden EROtuomareiden parhaimmistosta. Mm. Webbin tiimin päätyjanarit ovat Mark Clattenburg ja Martin Atkinson, ja Starkin porukan vastaavat jannut olivat juurikin Aytekin sekä Florian Mayer. Myös Nicola Rizzolin lisäsilmät Tagliavento ja Rocchi pitäisivät olla tuttuja kaikille vähänkin Serie A:ta seuraaville.

Tosin tämä tekeekin rankkualuejanarien munattomuudesta entistä käsittämättömämpää, kun kerran asialla ovat Euroopan huippusarjojen ykköserotuomarit. Tietenkään TV-katsoja ei juuri voi nähdä, jos päätytuomari tekee päätöksen, koska se menee erotuomarin korvanappiin ja tämä sitten viheltää tai jättää viheltämättä. Kuitenkin, jos vaikkapa Aytekinilla olisi ollut munat eilisiltana, olisi Starkin pilli soinut.

[Juoksentelija]

Tosin tämä tekeekin rankkualuejanarien munattomuudesta entistä käsittämättömämpää, kun kerran asialla ovat Euroopan huippusarjojen ykköserotuomarit. Tietenkään TV-katsoja ei juuri voi nähdä, jos päätytuomari tekee päätöksen, koska se menee erotuomarin korvanappiin ja tämä sitten viheltää tai jättää viheltämättä. Kuitenkin, jos vaikkapa Aytekinilla olisi ollut munat eilisiltana, olisi Starkin pilli soinut.

Ehkä näillä kuitenkin on alitajunnassa ajatus siitä, että he eivät ole tuolla päädyssä seisoessaan se "top dog". Uskoisin, että uskallus ottaa roolia siellä päädyssä lisääntyy, kun kokemusta ko. hommasta kertyy lisää. En tiedä miten kommunikaatio tuomarien kesken on hoidettu, mutta tuossa saattaa juuri ratkaisevan sekunnin verran takaraivossa jäytää ajatus että "näkiköhän se pillimies tuon tilanteen ja miltäköhän se sille näytti.".

[Tilastomestari]

Näiden päätytuomarien ylivoimaisesti tärkein tehtävä on nähdä ylittääkö pallo maaliviivan. Se tilanne voi tulla nopeasti ja jos keskittyminen on hetkenkin muualla et välttämättä näe tilannetta. Siitä se vasta skandaali syntyisikin jos maalituomari ei näe ylittääkö pallo maaliviivan. Itsekin tapittaisin vain maaliviivaa kulmatilanteissa.

Rikkeiden viheltämisessä päävastuu on varsinaisella erotuomarilla.

[Henkinen yliote]

En tiedä miten kommunikaatio tuomarien kesken on hoidettu, mutta tuossa saattaa juuri ratkaisevan sekunnin verran takaraivossa jäytää ajatus että "näkiköhän se pillimies tuon tilanteen ja miltäköhän se sille näytti.".

No luulisi, että näistä asioista on ainakin keskustelu perinpohjaisesti tuomarikuusikkojen ja tarkkailijoiden kesken. Moni muukin on varmasti nähnyt mainion Tapa tuomari! (Les arbitres) -dokumentin, jossa seurattiin neljän vuoden takaisten EM-kisojen tuomarien työskentelyä. Päällimmäiseksi mieleen jäi se, kuinka helvetin tarkasti joka ikinen tilanne käydään läpi ottelusta seuraavana päivänä pidettävässä palaverissa. Mm. Webbin tiimin kohtaloksihan koitui kotiinlähdön muodossa yksi tilanne, jossa avustava ei huomannut puolimetristä paitsiota ja muuten kolmikko veti todella hyvin. Pointtini siis on, että kommunikaation puutteeseen ennen tai jälkeen otteluja (saati koko turnausta) ei tämän erotuomari-avustajat-päätyjanarit -yhteistyön pitäisi ainakaan kaatua.

Ok, luonnollisesti käytännön tilanteissa se osaaminen sitten lopulta mitataan ja tässä voi näkyä juuri mainitsemasi päätytuomarin tehtävän nuori ikä ja täten kovienkin tuomareiden vähäinen kokemus kyseisestä tehtävästä.

Näiden päätytuomarien ylivoimaisesti tärkein tehtävä on nähdä ylittääkö pallo maaliviivan. Se tilanne voi tulla nopeasti ja jos keskittyminen on hetkenkin muualla et välttämättä näe tilannetta. Siitä se vasta skandaali syntyisikin jos maalituomari ei näe ylittääkö pallo maaliviivan. Itsekin tapittaisin vain maaliviivaa kulmatilanteissa.

Rikkeiden viheltämisessä päävastuu on varsinaisella erotuomarilla.

Maaliviivan ylityksen katsominen voi kyllä olla tärkein tehtävä, mutta kyllä tolpan vieressä tapittavaa tuomaria pitäisi ehdottomasti pystyä hyödyntämään myös repimis- yms. tilanteissa. Jos esim. kulma- tai vaparitilanteessa on lähemmäs kymmenen painiparia boksissa, ei erotuomarilla ole kyllä mitään toivoa nähdä jokaista taisteluparia kunnolla erikseen, mikä voi olla yhtenä suurena syynä lähes olemattomiin rankkarituomioihin näissä tilanteissa. Tällöin erotuomarille tulee fiilis, että on turvallisempaa viheltää vapari puolustavalle joukkueelle.

[Vandit]

Näiden päätytuomarien ylivoimaisesti tärkein tehtävä on nähdä ylittääkö pallo maaliviivan. Se tilanne voi tulla nopeasti ja jos keskittyminen on hetkenkin muualla et välttämättä näe tilannetta. Siitä se vasta skandaali syntyisikin jos maalituomari ei näe ylittääkö pallo maaliviivan. Itsekin tapittaisin vain maaliviivaa kulmatilanteissa.

Se, että hengaa siinä sopivassa kohtaa sen 90+ minuuttia tsekkaamassa että ylittääkö pallo maalilinjan (asia josta on jotain epäselvyyttä noin kerran per kisat), on homma jonka totta puhuen hoitaisi vammainen apinakin, ei siihen mitään Valioliigan ykköstuomareita tarvita. Pelkästään hyvä jos niille kehitetään jotain auktoriteettia vaikuttaa niihin asioihin joita otteluissa oikeasti tulee esille, ja jotka edellyttää jotain erotuomarin ammattitaitoa.

Tulee aika "awwww"- fiilis kun katsoo noita päätytuomareita tapittamassa silmät ristissä sitä viivaa.

[Tilastomestari]

Se, että hengaa siinä sopivassa kohtaa sen 90+ minuuttia tsekkaamassa että ylittääkö pallo maalilinjan (asia josta on jotain epäselvyyttä noin kerran per kisat), on homma jonka totta puhuen hoitaisi vammainen apinakin, ei siihen mitään Valioliigan ykköstuomareita tarvita.

Kovin tärkeisiin paikkoihin niitä on viime vuosina osunut. Kuten Lampardin veto viime MM-kisoissa. Maaliviivan ylittäminen on myös sattuessaan ns. absoluuttinen virhe, eli peliin kuulumaton virhe. Selkeätkin riketilanteet kuitenkin ovat vain tulkintavirheitä, jotka kuuluvat lajiin.

Boksin sisällä tapahtuvia virheitä voidaan mielestäni karsia vain uudella silmäparilla (toki kyllähän nykyiset erotuomaritkin näitä näkevät ihan tarpeeksi hyvin, munattomuus vaan vaivaa kun aina pitää viheltää puolustavan joukkueen eduksi).

[V]

Maaliviivan ylittäminen on myös sattuessaan ns. absoluuttinen virhe, eli peliin kuulumaton virhe

Ei ihme, ettei Suomen maajoukkue tee juuri maaleja, jos täällä näin opetetaan.

[Juoksentelija]

No luulisi, että näistä asioista on ainakin keskustelu perinpohjaisesti tuomarikuusikkojen ja tarkkailijoiden kesken. Moni muukin on varmasti nähnyt mainion Tapa tuomari! (Les arbitres) -dokumentin, jossa seurattiin neljän vuoden takaisten EM-kisojen tuomarien työskentelyä. Päällimmäiseksi mieleen jäi se, kuinka helvetin tarkasti joka ikinen tilanne käydään läpi ottelusta seuraavana päivänä pidettävässä palaverissa.

Tarkoitin tosiaan kommunikaatiolla viestintää pelin aikana kun on tilanne päällä. Matsin jälkeen kaljatuopin ääressä (ihme alkkiksia muuten esim. Webbin porukka tuossa dokkarissa!) on helppo tehdä porukalla oikeat ratkaisut. Kun esimiehet pitävät saksalaisille videopalaveria eilisestä matsista, paska Busquetsin repimisen tiimoilta kaatunee päätytuomarin niskaan. Tämä saa toivottavasti hänet seuraavalla kerralla vastaavassa tilanteessa funtsimaan, että pitäisköhän tässä nyt uskaltaa tehdä niitä päätöksiä, vaikka apumiehen hommissa vain ollaankin.

[V]

Kun esimiehet pitävät saksalaisille videopalaveria eilisestä matsista, paska Busquetsin repimisen tiimoilta kaatunee päätytuomarin niskaan.

Edellyttäen, että Corluca ei painanut Busquetsia kädellään ensin. Mitäs sitä viheltelemään, jos molemmat rikkovat ja tilanne menee ohi.