Tuomaritoiminta - Täällä pestään kisojen suurin likapyykki

[Bimbopallo FC]

Miettikää jos maali olisi hyväksytty ja pallo ei olisi ollut lähelläkään maalia, se on huomattavasti pahempi virhe kuin tämä.

[bjorn]

Tässä nimenomaisessa tapauksessa molemmat virheet olivat maalin suuruisia, joten sikäli siis yhtä suuria.

Ja kaikissa muissa tapauksissa maali on suurempi virhe. Mieti nyt itsekin: yksi kappale maaleja vs. yksi kappale mahdollisuuksia yhteen maaliin. Sanotaanko nyt auliisti vaikka 20% kerroista päädyttäisiin maaliin paitsiosta. 1>0,2 eli maali olisi täten keskimäärin viisi kertaa suurempi virhe kuin liputtamattomuus, mutta ei koskaan pienempi.

Isompi virhe olisi antaa vaikka neljä punaista vahingossa toiselle joukkueelle kun kellossa on reilusti aikaa

[yyber]

Maalijanari ei nähnyt pallon ylittävän maalilinjaa eli ei maalia -> oikea tuomio. Jos kaveri olisi ollut samalla asenteella liikkeellä kuin John Terry, hän olisi huomannut pallon ylittäneen maalilinjan.

[fohi]

Tää mieshuorien itku siitä, että pelissä oli ennen hyväksymättä jäänyttä maalia tuomari jättänyt viheltämättä Englannin hyväksi, tasoittaa puntit ja tilanne on nyt "tasan", on kyllä aika naurettavaa

[Kilhammer]

Minusta tilanne lähti siitä, kun Lescott syötti Parkerille 34. minuutilla. Kaikki siitä lähtien johti vääjäämättä tuohon haamumaaliin.

Kyllähän tilanne lähti siitä, kun ottelun erotuomari vihelsi ottelun käyntiin. Tai jos ollaan oikein tarkkoja, niin tilanne lähti siitä, kun Jumala loi Taivaan ja Maan.

Tosi asiassa nyt jos koska tuli todistettua se, että ihmissilmä ja inhimilliset reaktioajat eivät riitä todentamaan näitä kiikunkaakun-tilanteita. Ihan turhia seisojia ja kentän päädyssä hyppijiä nuo maalintaustuomarit. Eilisen perusteella pelkkää lumetta.

[V]

Tää mieshuorien itku siitä, että pelissä oli ennen hyväksymättä jäänyttä maalia tuomari jättänyt viheltämättä Englannin hyväksi, tasoittaa puntit ja tilanne on nyt "tasan", on kyllä aika naurettavaa

Miksi?

Tuomarivirheitä tulee joka pelissä, mutta tässä nimenomaisessa pelissä lopputulos oli niistä huolimatta oikeutettu, joten emmekö voi olla tyytyväisiä siihen, että virheistä huolimatta oikeus toteutui?

[Monska]

Mielestäni molemmat virheet ovat suuria, mutta avustavan paitsioerhe on helpommin ostettavissa mitä tuon maalin hyväksymättä jättäminen.

Kaukkein ikävintä on kuitenkin seurannaisvaikutukset. Koska aet ei nähnyt paitsiota eikä päätyjanari maalia sai Ukrainan kapteeni Englannin seuraavassa hyökkäyksessä misses next match kortin. Entä jos Ukraina olisi painanut kaksi uunia ja painanut jatkoon? Joukkueen parhaimpiin kuuluva pelaaja pelikiellossa erotuomariston virheen vuoksi.

[Kossi Agassa]

Tää mieshuorien itku siitä, että pelissä oli ennen hyväksymättä jäänyttä maalia tuomari jättänyt viheltämättä Englannin hyväksi, tasoittaa puntit ja tilanne on nyt "tasan", on kyllä aika naurettavaa

Kyllä se on vielä naurettavampaa, että tiedotusvälineet STT:stä lähtien uutisoivat Ukrainan kokemasta oikeusmurhasta, kun heidän tekemäänsä paitsiomaalia ei hyväksytty.

Tosi asiassa nyt jos koska tuli todistettua se, että ihmissilmä ja inhimilliset reaktioajat eivät riitä todentamaan näitä kiikunkaakun-tilanteita. Ihan turhia seisojia ja kentän päädyssä hyppijiä nuo maalintaustuomarit. Eilisen perusteella pelkkää lumetta.

Maalituomari näkee yhden tilanteen väärin = kaikki maalituomarit ovat turhia : Italia - Irlanti-pelissä ainakin olisi saattanut jäädä Italian ensimmäinen maali hyväksytämättä ilman "päädyssä hyppijää".

[Oxnek]

Siis maksaako se muka niin paljon jos vaikka sille 4:lle erotuomarille annetaan läppäri syliin ja kattelee sieltä sitä maalin päällä olevan kameran kuvaa? Ei varmasti 10 sekuntia pitempää menis kun vois todeta että maali.

[Kilhammer]

Maalituomari näkee yhden tilanteen väärin = kaikki maalituomarit ovat turhia : Italia - Irlanti-pelissä ainakin olisi saattanut jäädä Italian ensimmäinen maali hyväksytämättä ilman "päädyssä hyppijää".

Yksi iso ja ratkaiseva virhe riittää, jos UEFAn tavoitteena on kuitenkin se, että näistä maaliviivan ylittämisen kiistanalaisuuksista päästään nollatoleranssiin. Ei ehkä päästä koneellisestikaan koskaan ihan täydellisyyteen, mutta ihmisen kanssa käy lopulta aina näin. Jos vastaava virhe tapahtuu esimerkiksi EM-finaalissa tai Suomen A-maajoukkueelta arvokisapaikan vievässä karsintamatsissa, on sekin vain yksi yksittäinen virhe, mutta aika isomman luokan sellainen.

[springbook]

Monelta tuntuu täysin unohtuneen se seikka että, jos täysin selvä paitsio olisi vihelletty ei tässä tarvitsisi puolta päivää vinkua mistään hyväksymättä jääneestä maalista. Siksi tuo paitsion viheltämättä jättäminen on merkityksellinen seikka.

[springbook]

Kyllä se on vielä naurettavampaa, että tiedotusvälineet STT:stä lähtien uutisoivat Ukrainan kokemasta oikeusmurhasta, kun heidän tekemäänsä paitsiomaalia ei hyväksytty.Maalituomari näkee yhden tilanteen väärin = kaikki maalituomarit ovat turhia : Italia - Irlanti-pelissä ainakin olisi saattanut jäädä Italian ensimmäinen maali hyväksytämättä ilman "päädyssä hyppijää".

Juuri näin. Toki ei se otsikko olisi enää niin "mediaseksikäs" jos siinä mainittaisiin hyväksymättä jääneen maalin tulleen selvän paitsiotilanteen jälkeen.

[Kossi Agassa]

Yksi iso ja ratkaiseva virhe riittää, jos UEFAn tavoitteena on kuitenkin se, että näistä maaliviivan ylittämisen kiistanalaisuuksista päästään nollatoleranssiin. Ei ehkä päästä koneellisestikaan koskaan ihan täydellisyyteen, mutta ihmisen kanssa käy lopulta aina näin. Jos vastaava virhe tapahtuu esimerkiksi EM-finaalissa tai Suomen A-maajoukkueelta arvokisapaikan vievässä karsintamatsissa, on sekin vain yksi yksittäinen virhe, mutta aika isomman luokan sellainen.

Ei varmasti ole edes UEFA:ssa kuviteltu, että maalituomareilla päästäisiin nollatoleranssiin. Hyvä apu he kuitenkin ovat näissä tilanteissa. Futikseenkin nyt vain kuuluvat tuomarivirheet ja vaikka maalituomarointi tehtäisiin koneellisesti, niin edelleen peleissä tulisi väärin tuomittuja paitsioita, rankkareita, punaisia kortteja jne.. isomman luokan virheitä.

[Knossos]

Monelta tuntuu täysin unohtuneen se seikka että, jos täysin selvä paitsio olisi vihelletty ei tässä tarvitsisi puolta päivää vinkua mistään hyväksymättä jääneestä maalista. Siksi tuo paitsion viheltämättä jättäminen on merkityksellinen seikka.

Paitsion viheltämättä jättäminen ei liity millään tavalla siihen, että nykyinen päätyrajatuomarisysteemi ei toimi.

[LaPK]

Ei varmasti ole edes UEFA:ssa kuviteltu, että maalituomareilla päästäisiin nollatoleranssiin. Hyvä apu he kuitenkin ovat näissä tilanteissa. Futikseenkin nyt vain kuuluvat tuomarivirheet ja vaikka maalituomarointi tehtäisiin koneellisesti, niin edelleen peleissä tulisi väärin tuomittuja paitsioita, rankkareita, punaisia kortteja jne.. isomman luokan virheitä.

Tämä, tuomaritkin ovat vain ihmisiä, voiko joku/jokin todistaa että teknologia (siis muu kuin hidastus tilanteesta) olisi tuominnut oikein, ehkä olisikin, mutta nämä kuuluvat mielestäni lajiin vaikka aina joku kärsii näistä. Jos jätettäisiin ne maalikamerat näihin laitojen sisällä pelattaviin lajeihin...

[Kilhammer]

Ei varmasti ole edes UEFA:ssa kuviteltu, että maalituomareilla päästäisiin nollatoleranssiin. Hyvä apu he kuitenkin ovat näissä tilanteissa. Futikseenkin nyt vain kuuluvat tuomarivirheet ja vaikka maalituomarointi tehtäisiin koneellisesti, niin edelleen peleissä tulisi väärin tuomittuja paitsioita, rankkareita, punaisia kortteja jne.. isomman luokan virheitä.

Paitsio on tulkinta, kuten rankkari ja punainen kortti ovat myös tulkintoja. Maali on aina maali, joten näen sen merkittävästi isompana kysymyksenä kuin puhtaasti tulkinnalliset tilanteet, joiden seurauksen voi tulla maali tai olla tulematta maali. Kyllä maaliviivan ylitykset menevät eri kategoriaan kuin pelin sisäiset "pikkuvirheet". Mikrosirut käyttöön, mutta aluksi vain maaliviivan osalta. Myöhemmin teknologian voi toki ulottaa paitsioihin ja muihin pelialueen rajanylityksiin jne. Futikseen kuuluvat tuomarivirheet, mutta ne voisi jättää kuulumaan alemman tason otteluihin kuin arvokisamatseihin. Toki sitten kaikki hedelmällinen polemiikki ja jossittelu vähenisi merkittävästi, jos koko peli valvottaisiin mikrosiruilla.

[Oyster]

Eikö tuosta maaliviivapelastuksesta oikeasti ole yhtään parempaa kuvaa missään? Maalin ympärillä on varmaan 70 kuvaajaa, eikä yksikään saa yhtään parempaa kuvaa tuosta tilanteesta? Vaikka koko kisojen ajan on herkuteltu superhidastuskuvilla milloin mistäkin taklaustilanteista ja naamanvääntelyistä. Mielestäni tuo ylhäältä otettu videokuva ei ole tarpeeksi nopeataajuuksista ja tarkkaa jotta siitä voitaisiin aukottomasti päätellä että pallo kävi maalissa.

[Rätinä]

En kyllä ymmärrä lainkaan näitä "tuomarivirheet ovat lisämauste" -kommentteja. Mun mielestä pelistä ei katoaisi yhtään mitään jos tuomarit ei tekis virheitä. Parhaat pelit on niitä missä pelaajat ratkasee otteluita, ei tuomarit.

[Vastapallo]

Maalikamerat kehiin niin kaikki on tyytyväisiä.

Eri.

[Kilhammer]

En näe miten paitsio voisi olla eri tavalla tulkinta kuin se ylittääkö pallo kokonaan maaliviivan. Molemmissa on kyse sijainnista suhteessa johonkin toiseen kohteeseen, tosin paitsioon liittyy se syöttöhetki.

Sinällään olet ihan oikeassa tässä - molemmat ovat lopulta vain tulkintoja nykyisillä säännöillä. Ehkä itse näen (liiankin tunteen tasolla) maalinsyntymisen/-syntymättömyyden eri tulkintakategoriassa kuin muut "tulkinnat". Maaliin loppuu sillä hetkellä kaikki. Kaikissa muissa tulkinnoissa jää jäljelle muita seurausmahdollisuuksia. Maaliviivateknologialla voisi kuitenkin aloittaa tulkintojen perkaamisen. Ja ehkä sen jälkeen siruteknologiaa voisi ulottaa paitsioon. Se on kuitenkin selvää, että paineet teknologian käyttöön ottamiselle ovat jo todella suuret.

En ollenkaan halua sanoa, olenko puolesta tai vastaan, mutta olisihan se sittenkin anarkistisen mielenkiintoista nähdä, mihin asti tämä siruteknologia ja koordinaattitiede voisi jalkapallon lajina viedä.

[Vastapallo]

En kyllä ymmärrä lainkaan näitä "tuomarivirheet ovat lisämauste" -kommentteja. Mun mielestä pelistä ei katoaisi yhtään mitään jos tuomarit ei tekis virheitä. Parhaat pelit on niitä missä pelaajat ratkasee otteluita, ei tuomarit.

Pelistä katoaisi useita hienoja tarinoita ja legendoja. Ilman virheitä meiltä puuttuisivat -66 finaalin haamuvoittomaali, jumalan käsi ja kasa muita herkullisia legendoja. Ongelma ei ole mun mielestä siinä, että niin tuomareille kuin pelaajillekin sattuu virheitä pelissä, koska ne ihan oikeasti kuuluvat siihen peliin. Ongelma on siinä, että huipputasolla panokset ovat kasvaneet niin suuriksi, että virheet eivät ole enää sen myötä sallittuja. Mä en halua, että mun jalkapallostani kitketään kaikki virheet pois tekniikan avulla.

Olen luvannut, että tarkistan kantani tähän seuraavan kerran sitten, kun Hakalta viedään mestaruus tai sarjapaikka jonkin haamumaalin ansiosta, tai Suomi jää arvokisoista rannalle jonkin tuomarivirheen takia. Sitä odotellessa olen virheiden puolella.

[rysspipan]

Tosi asiassa nyt jos koska tuli todistettua se, että ihmissilmä ja inhimilliset reaktioajat eivät riitä todentamaan näitä kiikunkaakun-tilanteita. Ihan turhia seisojia ja kentän päädyssä hyppijiä nuo maalintaustuomarit. Eilisen perusteella pelkkää lumetta.

Nyt ei tullut todistettua muuta kuin se, että nää jätkät on koulutettu huonosti hommaansa, koska kaveri sijoittuu väärin, eikä sen vuoksi näe tilannetta kunnolla. Tai sitten, että kaveri ei ole kuunnellut koutusta/sisäistänyt kuulemaansa.

[rysspipan]

Eikö tuosta maaliviivapelastuksesta oikeasti ole yhtään parempaa kuvaa missään? Maalin ympärillä on varmaan 70 kuvaajaa, eikä yksikään saa yhtään parempaa kuvaa tuosta tilanteesta? Vaikka koko kisojen ajan on herkuteltu superhidastuskuvilla milloin mistäkin taklaustilanteista ja naamanvääntelyistä. Mielestäni tuo ylhäältä otettu videokuva ei ole tarpeeksi nopeataajuuksista ja tarkkaa jotta siitä voitaisiin aukottomasti päätellä että pallo kävi maalissa.

MVNT? Näkeehän siitä nyt aivan selvästi, että pallo on maalissa, kun vihreää nurtsia näkyy useita senttejä maaliviivan/yläriman ja pallon välissä.

[Rätinä]

Pelistä katoaisi useita hienoja tarinoita ja legendoja. Ilman virheitä meiltä puuttuisivat -66 finaalin haamuvoittomaali, jumalan käsi ja kasa muita herkullisia legendoja. Ongelma ei ole mun mielestä siinä, että niin tuomareille kuin pelaajillekin sattuu virheitä pelissä, koska ne ihan oikeasti kuuluvat siihen peliin. Ongelma on siinä, että huipputasolla panokset ovat kasvaneet niin suuriksi, että virheet eivät ole enää sen myötä sallittuja. Mä en halua, että mun jalkapallostani kitketään kaikki virheet pois tekniikan avulla.

Olen luvannut, että tarkistan kantani tähän seuraavan kerran sitten, kun Hakalta viedään mestaruus tai sarjapaikka jonkin haamumaalin ansiosta, tai Suomi jää arvokisoista rannalle jonkin tuomarivirheen takia. Sitä odotellessa olen virheiden puolella.

Ei katoaisi mitään sellaista, mitä jäisin kaipaamaan. Hienot tarinat on sun mielipiteesi, musta se että voittaa vaikkapa maalilla joka ei käynyt maalissa ei ole hieno tarina vaan vääryys ja voi pilata hienon ottelun.

[meh]

Pelistä katoaisi useita hienoja tarinoita ja legendoja. Ilman virheitä meiltä puuttuisivat -66 finaalin haamuvoittomaali, jumalan käsi ja kasa muita herkullisia legendoja. Ongelma ei ole mun mielestä siinä, että niin tuomareille kuin pelaajillekin sattuu virheitä pelissä, koska ne ihan oikeasti kuuluvat siihen peliin. Ongelma on siinä, että huipputasolla panokset ovat kasvaneet niin suuriksi, että virheet eivät ole enää sen myötä sallittuja. Mä en halua, että mun jalkapallostani kitketään kaikki virheet pois tekniikan avulla.

Olen luvannut, että tarkistan kantani tähän seuraavan kerran sitten, kun Hakalta viedään mestaruus tai sarjapaikka jonkin haamumaalin ansiosta, tai Suomi jää arvokisoista rannalle jonkin tuomarivirheen takia. Sitä odotellessa olen virheiden puolella.

Pitäisikö sitten lisätä tuomarivirheiden määrää? Saataisiin enemmän legendoja.