Tuomaritoiminta - Täällä pestään kisojen suurin likapyykki

[Zorbas]

http://www.hs.fi/urheilu/Euroopan+jalkapalloliitto+my%C3%B6nsi+tuomarivirheen/a1305575826750

"Se oli inhimillinen virhe. Tietysti olisi parempi, jos sitä ei olisi tapahtunut. Mutta tämä oli ainoa virhe monen pelatun ottelun jälkeen", Collina sanoi.

[Vandit]

Tuomareillahan on jo nyt teknologiaa käytössä, miksei teknologian vastustajat valita siitä? Nehän kommunikoi korvanapin ja jonkinlaisen mikin kanssa keskenään pelien aikana, eikö se vie pois näitä ihania virheitä?

Ilmankos viime aikoina ei ole tullut uusia legendoja futikseen :keskari:

[rysty]

Yllättävää, että Karagounikselle lapun nostanut Eriksson jatkaa puolivälieriin. Olisin olettanut Collinan ja kumppaneiden merkanneen tuon isolla miinuksella.

[re98]

http://www.hs.fi/urheilu/Euroopan+jalkapalloliitto+my%C3%B6nsi+tuomarivirheen/a1305575826750

Collinan mukaan Kassai ei enää tuomitse EM-turnauksen pudotuspeleissä. Erotuomareista saksalaisen Wolfgang Starkin, espanjalaisen Carlos Velasco Carballon ja hollantilaisen Björn Kuipersin työt EM-turnauksessa loppuivat myös lohkovaiheeseen

http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/refereeing/news/newsid=1828934.html

Tsekki - Portugali: Webb
Saksa - Kreikka: Skomina
Espanja - Ranska: Rizzoli
Englani - Italia: Proença

Viimeiseen kolmeen peliin jaa siis Erikkson, Çakır, Thomson ja Lannoy.

[Jinete]

Mielenkiintoista, että Kassain täytyy kantaa vastuu päätytuomarin virheestä. Kukaan päätuomari ei maalia olisi voinut millään havaita. Kassai tuomitsi kuitenkin muuten hyvin, ellei jopa erinomaisesti pysyen taustalla, kuten hyvä tuomari tekeekin.

[Vastapallo]

Mielenkiintoista, että Kassain täytyy kantaa vastuu päätytuomarin virheestä. Kukaan päätuomari ei maalia olisi voinut millään havaita. Kassai tuomitsi kuitenkin muuten hyvin, ellei jopa erinomaisesti pysyen taustalla, kuten hyvä tuomari tekeekin.

Viisikkoinahan nuo vetävät. Yksi mokaa, koko viisikko kantaa vastuun.

[Jinete]

Viisikkoinahan nuo vetävät. Yksi mokaa, koko viisikko kantaa vastuun.

Totta. Mutta paikallisessa sarjassa ei ole päätytuomareita, eikä niitä ole ennen ollut näissäkään kisoissa, joten siinä mielessä tuntuu rankalta. Itse kun tykkäsin Kassain tyylistä.

[allapito]

Jotkut kyseli tarkempaa kuvaa "maalista". Tässä YLE HD:n lähetyksestä.
http://img249.imagevenue.com/img.php?image=216538648_YLEHDD_lohkonottelu06_1923_07_44_122_10lo.jpg

[Aristoteleskooppi]

Litin mielipide maalikameroista:
http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288478597863.html

[Edmundo]

Litti selkeästi lukee forumia. Melkein suoria lainauksia täältä.

[rysspipan]

Jotkut kyseli tarkempaa kuvaa "maalista". Tässä YLE HD:n lähetyksestä.
http://img249.imagevenue.com/img.php?image=216538648_YLEHDD_lohkonottelu06_1923_07_44_122_10lo.jpg

Oysteri sitä kyseli, kun se ei tuosta ei-HD-kuvasta erottanut pelipalloa ja Terryn elefanttitaudin palloksi turvottamaa säärtä toisistaan.

[ginikettu]

Litin mielipide maalikameroista:
http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288478597863.html

vieläpä järkevä sellainen en ymmärrä näitä jalkapallopuritisteja näissä asioissa.. ei tietenkään nyt missään alasarjoissa niitä tarvita välttämättä, mutta säännöissä pitäisi olla tilaa maalikameroille.

[Juoksentelija]

vieläpä järkevä sellainen en ymmärrä näitä jalkapallopuritisteja näissä asioissa..

Voivoi. Jos Litti saa tahtonsa läpi, kohta ei jalkapallo-otteluista voi enää keskustella lainkaan yli kaksi viikkoa ottelun päättymisen jälkeen

[Oyster]

Oysteri sitä kyseli, kun se ei tuosta ei-HD-kuvasta erottanut pelipalloa ja Terryn elefanttitaudin palloksi turvottamaa säärtä toisistaan.

Ajatelkaa, ihmiset katsovat yhtä matalataajuuksista, korkealta kuvattua, puhkipalanutta kuvaa ja väittävät näkevänsä tilanteen paremmin kuin se, joka seisoo vieressä nimenomaan katsomassa sitä tilannetta työn puolesta...

Kyllä minäkin väittäisin noiden kuvien perusteella että pallo kävi maalissa, mutta sen verran paljon ymmärrän digitaalisen kuvan luonteesta, että en menisi kiistelemään tuon tuomarin kanssa asiasta. Yleensä ne, jotka asiassa kuin asiassa huutavat teknologiaa avuksi ovat niitä, jotka ymmärtävät siitä vähiten.

[Vandit]

Ajatelkaa, ihmiset katsovat yhtä matalataajuuksista, korkealta kuvattua, puhkipalanutta kuvaa ja väittävät näkevänsä tilanteen paremmin kuin se, joka seisoo vieressä nimenomaan katsomassa sitä tilannetta työn puolesta...

Kyllä minäkin väittäisin noiden kuvien perusteella että pallo kävi maalissa, mutta sen verran paljon ymmärrän digitaalisen kuvan luonteesta, että en menisi kiistelemään tuon tuomarin kanssa asiasta. Yleensä ne, jotka asiassa kuin asiassa huutavat teknologiaa avuksi ovat niitä, jotka ymmärtävät siitä vähiten.

Heippa päätytuomari. Viestisi on täyttä paskaa ja pallo oli hyvinkin selkeästi maalissa.

[Zorbas]

Ajatelkaa, ihmiset katsovat yhtä matalataajuuksista, korkealta kuvattua, puhkipalanutta kuvaa ja väittävät näkevänsä tilanteen paremmin kuin se, joka seisoo vieressä nimenomaan katsomassa sitä tilannetta työn puolesta...

Kyllä minäkin väittäisin noiden kuvien perusteella että pallo kävi maalissa, mutta sen verran paljon ymmärrän digitaalisen kuvan luonteesta, että en menisi kiistelemään tuon tuomarin kanssa asiasta. Yleensä ne, jotka asiassa kuin asiassa huutavat teknologiaa avuksi ovat niitä, jotka ymmärtävät siitä vähiten.

Eli kuvassa pallo siis vain näyttäisi olevan maalissa, mutta todellisuudessa ei ollut, koska johtuen digitaalisen kuvan luonteesta pallo ei oikeasti olekaan niin pitkällä miltä se kuvassa näyttäisi olevan, vaan kymmenisen senttiä maalilinjan kentän puolella?

[Norppa]

Eipä Kuninkaan kommenttiin tosiaan paljon lisättävää

[-Nisula-]

Ajatelkaa, ihmiset katsovat yhtä matalataajuuksista, korkealta kuvattua, puhkipalanutta kuvaa ja väittävät näkevänsä tilanteen paremmin kuin se, joka seisoo vieressä nimenomaan katsomassa sitä tilannetta työn puolesta...

Luovuta jo Oyster. Tuo päätytuomarikokeilu oli kuolleena syntynyt idea ja tässä nähdään ettei se tarpeeksi tiukoissa tilanteissa auta yhtään. Tuota maalia ei yksikään tuomari olisi varmasti pystynyt maaliksi liputtamaan vaikka kuinka olisi seissyt työnsä puolesta tuossa viivalla. Mutulla olisi menty, niin kuin nytkin tehtiin.

Mutta miksi maailman suurimmassa lajissa pitää sietää tällaista skeidaa? Kustannuskysymyskö? No ei varmasti, sillä suurimpaan ja kauneimpaan lajiin riittää aina rahaa jos vain on tahtoa. Ja ei näitä videotarkistuksia tarttis edes välttämättä sarjoihin, mutta tälläisiin lyhytkestoisiin turnauksiin missä yhden pelin ja sitä kautta yhden maalin merkitys voi olla mieletön, niin en voi ymmärtää kuka oikeudenmukaisuutta voi vastustaa?

[Viiva2]

EM-kisoissa avustavat erotuomarit ovat tehneet tähän mennessä 302 tulkintaa paitsio/ei paitsio tilanteissa ja näistä 289 kpl on mennyt oikein eli 95,7 %
Todella hyvällä prosentilla siis tuomittu paitsiotilanteita.

http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/refereeing/news/newsid=1829088.html

[hardluckpool]

Otetaan yksi tuomari lisää maalin toiselle puolelle. Jos tämäkään ei riitä ja tuomiot menevät väärin, laitetaan vielä yksi tuomari vielä maalin taakse ja pari katsomoon seuraamaan eri tapahtumia. Tämän jälkeen laitetaan yksi tuomari varmuuden vuoksi istumaan yläriman päälle.

Aamuteet pitkin pöytää ja näyttöä


Mut siis kaikenkaikkiaan, tämä(kin) topicin anti näinkin yksinkertaisesta ja yksiselitteisestä asiasta on omalla tavallaan huikeaa seurattavaa.


Jatkakaa

[jjs]

Kaksi mokaa, koko viisikko kantaa vastuun.

Tuossa tilanteessa toki näin.

[Vihe86]

Tuo päätytuomarikokeilu oli kuolleena syntynyt idea ja tässä nähdään ettei se tarpeeksi tiukoissa tilanteissa auta yhtään. Tuota maalia ei yksikään tuomari olisi varmasti pystynyt maaliksi liputtamaan vaikka kuinka olisi seissyt työnsä puolesta tuossa viivalla. Mutulla olisi menty, niin kuin nytkin tehtiin.

Samaa mieltä, että vaikka sinänsä selvä maali olisi hyväksyttykin, niin maalituomari olisi joutunut mutuilemaan. Vaikka Ukraina koki vääryyttä maalin hylkäämisen muodossa, niin on sinänsä hyvä, että tuomarin ratkaisu oli kyseinen eikä maalin hyväksyminen fiilispohjalta. Jos maali olisi hyväksytty ei ongelmaa olisi ja ylistettäisiin kuinka maalituomarit ovat hieno lisä ja onnistuivat tehtävässään, vaikka totuus olisi jotain ihan muuta. Nyt nähtiin konkreettisesti, että kuolleena syntynyt idea on sitä edelleen ja ihmissilmät eivät tule koskaan olemaan yhtä tarkkoja kuin tekniikka nykyisellään.

[Vanda]

http://www.hs.fi/urheilu/Euroopan+jalkapalloliitto+my%C3%B6nsi+tuomarivirheen/a1305575826750

http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/refereeing/news/newsid=1828934.html

Tsekki - Portugali: Webb
Saksa - Kreikka: Skomina
Espanja - Ranska: Rizzoli
Englani - Italia: Proença

Viimeiseen kolmeen peliin jaa siis Erikkson, Çakır, Thomson ja Lannoy.

Onko muuten selvää, että puolivälierässä tuomitseva ei enää välierää tai finaalia tuomitse?

[idänihme]

"As an overall assessment, the additional assistants have contributed 16 times in the 24 matches to the decision taken by the referees," Collina explained. "Among these were three goal/non-goal situations. Two decisions were absolutely correct, and the third was unfortunately wrong – it was a human mistake made by a human being. This was the only problem we have had with this experiment in a large number of matches in the UEFA Champions League, UEFA Europa League and at EURO. We have done our best to make the experiment work, and we are training the additional assistant referees very hard to prepare them for situations which can happen.”

Kertoo kyllä pahasti kokeilun epäonnistumisesta nämä luvut. Ei tuonne ylimääräisiä tuomareita tarvita jos he vaikuttavat peliin harvemmin kuin kerran pelissä ja mokaavat heille annetun kaikista tärkeimmän tehtävän yhden kerran kolmesta (toki otos on tähän aivan liian pieni). Olisi kiva tarkistaakin kuinka moni näistä kuudestatoista tuomiosta on mennyt oikein ja kuinka moni väärin. Kisoissahan on jo jäänyt miltei 16 pilkkua viheltämättä tuomarivirheiden takia. Jotenkin tuntuu että päätytuomarien munattomuus (yhdistettynä erotuomarin luottoon että kyllä lähempäntä paremmin näkevä päätytuomari sanoisi jos jotain tapahtuisi) on voinut olla osasyy siihen että pilkkuja on vihelletty näin huonosti. Meni tuomiot oikein tai väärin niin Collina kuitenkin noilla luvuilla paljastaa selvästi että lisätuomarit ovat yksinkertaisesti turhakkeita.

[Smaug]

EM-kisoissa avustavat erotuomarit ovat tehneet tähän mennessä 302 tulkintaa paitsio/ei paitsio tilanteissa ja näistä 289 kpl on mennyt oikein eli 95,7 %
Todella hyvällä prosentilla siis tuomittu paitsiotilanteita.

http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/refereeing/news/newsid=1829088.html

Positive refereeing report from Collina

"The general feeling from the football world has been very positive,"

"The feedback is very positive. The players' behaviour on the field has been very positive in terms of cooperation with referees and accepting referees' decisions."

"What is even more important, 19 goals were scored on a very positive decision taken by the assistant referees to keep the flag down."

Collina = Mixu