Tuomaritoiminta - Täällä pestään kisojen suurin likapyykki

[lepa]

Ei ole. Mutta vaatii todella loistavan suorituksen puolivälierässä, sekä välierien dumareilta vain perussuorituksen. Omat suosikkini kisoihin lähdettäessä oli Proenca ja Eriksson. Toivottavasti Eriksson onnistuisi välierässään loistavasti, jotta näkisin miehen finaalissa. Oli jo UCL-puolivälierissä huikea.

Eikös kirjoittamaton laki näissä nimityksissä ole ollut, ettei sama tuomari saa kahdesti peräkkäin samaa joukkuetta tuomittavakseen? Eli nuo välierien tuomarit olisivat automaattisesti ulkona finaalikuvioista. Silmiinpistävää oli myös se, että nämä kansallisuusesteelliset tuomitsevat Lannoyta lukuunottamatta jo puolivälierissä. Oma veikkaukseni on, että kukaan ei saa kahta ottelua loppupeleissä ja Lannoy on mahdollinen vain, jos Ranska putoaa Espanjaa vastaan.

[Monska]

Eihän samana vuonna pitänyt vetää kahta arvo-ottelua, mutta niin vain Webb sai UCL ja MM finaalin puoleentoista kuukauteen. Toki hirveän helposti ei välieristä finaaliin mennä, mutta jos vetää jonkun 8.6-8.9 ottelun välierässä ei se ole mahdotonta.

[lepa]

Eihän samana vuonna pitänyt vetää kahta arvo-ottelua, mutta niin vain Webb sai UCL ja MM finaalin puoleentoista kuukauteen. Toki hirveän helposti ei välieristä finaaliin mennä, mutta jos vetää jonkun 8.6-8.9 ottelun välierässä ei se ole mahdotonta.

ok, mulle on jäänyt vaan jostain päähän tuo saman joukkueen peräkkäinen viheltäminen, mutta mitään virallista ohjeistusta ei näistä taida olla annettu yleiseen tietoon.

[Lorenzo]

Jotenkin näin sen pitäisi mennä. Maalikameran kuvan näkisi vain maalituomari, jolloin paineet vähenisivät ja tuomio tulisi nopeasti. Tässä täytyy kuitenkin ajatella myös tuomareiden turvallisuutta, siksi parempi jos maalikameran kuvaa ei muille näkyisi. Vaikka tilanteet tarkistettaisiin videolta, niin joskus tulee silti rajatapauksia.

Palloon vaan sensori niin ei tarvitse arpoa.

[KeskikokoV]

Kaikessa hiljaisuudessahan on kokeiltu kolmella stadionilla Euroopassa mm. Tanskassa maalilinjateknologiaa. Maalitolpassa on sensorit jotka hälyyttävät mikäli pallo menee maaliin. Ei tarvita kuin erotuomarin hihaan laite, joka piippaa sensorien hälyttäessä. Siis samaan tyyliin kuin mitä jo nyt on piippilippujen kanssa, mitä ne "maaliavustavatkin" käyttävät. Ei videotarkisteluja, ei ylimääräisiä pelitaukoja. Ei toki karsi jumalankäsiä tai paitsiovirheitä, mutta ainakin nyt nämä tilanteet saataisiin ratkottua oikein.

[mieskone]

Kun maalilinjateknologia tulee niin taatusti jonkun maan maajoukkueen tiedemies pääsee häiritsemään singnaalia ja laite hälyttää tuomarin taskussa joka laukauksen jälkeen... Itse luottaisin videotarkastukseen enemmän .

[Monska]

En tiedä miten tuo sensori toimii, ympäröikö se jotenkin koko palloa ja ilmoittaa silloin, kun koko pallo on ohittanut maalitolppien maalinpuoleisen sisäreunan? Pallo kääritty johonkin nanoteknologiaan, joka kestää kaikki mahdolliset olosuhteet ja iskut?

How does GoalRef work?
GoalRef uses a microchip implanted in the ball and the use of low magnetic waves around the goal.

The system then detects any change in the magnetic field on or behind the goal-line to determine if a goal has been scored.

The process takes under one second with a message relayed to the referee.

Tuossa on juttua GoalRefin ja Hawk Eyen eroista.

[Lorenzo]

Kun maalilinjateknologia tulee niin taatusti jonkun maan maajoukkueen tiedemies pääsee häiritsemään singnaalia ja laite hälyttää tuomarin taskussa joka laukauksen jälkeen... Itse luottaisin videotarkastukseen enemmän .

Kumpi onkaan sitten todellisessa maailmassa todennäköisempää jos typeriä uhkakuvia haluaa maalailla, lahjottu videotuomari vaiko maajoukkueen tiedemiehet (:) kentän laidalla hakkeroimassa suljettuja järjestelmiä.

[rysspipan]

Mietipä nyt hetki sitä, että kahden framen (oletan, että ymmärrät mikä on frame) välissä pallo liikkuu kaksi-kolme metriä. Olet nähnyt pelitilanteen, jossa Terry loikkaa ilmaan ja potkaisee palloa juuri maaliviivan tuntumassa. Sitten kun katsot tuota linkittämääsi kuvaa, oletat että kyseiseen frameen on tallentunut juuri se hetki, jossa Terryn jalka osuu palloon. Itse asiassa et ole edes tullut ajatelleeksi, että (valkoinen) pallo voi olla tuossa kuvassa maalipuun takana, ja että se osa mikä jää maalipuun ulkopuolelle, sulautuu (myöskin valkoisiin) Terryn vaatteisiin. Että pallo ei ole vielä osunut tai on jo lähtenyt jalasta. Se, minkä ajattelematta miellät palloksi, voikin olla Terryn koukussa olevan jalan pohje ja kenkä (valkoisia myöskin) ylhäältä katsottuna, eli lyhentyneenä.

Lopetan tämän psykologian alkeet -luennon tähän, sovitaan että se oli maali jos se sinua lohduttaa. Vaikka olikin paitsio.

Olis varmaan aika hilpeetä vääntää sun kanssa jostain vähemmän ilmiselvästä asiasta kuin tästä maalista. Huutaako metsä, jos sinne vastaa?

[pablo arpa]

Ihan sama mitä mussutatte, mutta Oysterin viestissä on pointtia. Kun tuosta HD-laatuisesta pysäytyskuvasta erottaa juuri ja juuri pallon, niin millaista sen havaitseminen on sivusta puolen sekunnin aikana?

Tosin tästä on turha enää vääntää, meni jo.

[Zorbas]

Ihan sama mitä mussutatte, mutta Oysterin viestissä on pointtia.

[Juoksentelija]

En tiedä miten tuo sensori toimii, ympäröikö se jotenkin koko palloa ja ilmoittaa silloin, kun koko pallo on ohittanut maalitolppien maalinpuoleisen sisäreunan? Pallo kääritty johonkin nanoteknologiaan, joka kestää kaikki mahdolliset olosuhteet ja iskut?

En ole mikään matemaatikko, mutta mun käsittääkseni ihan pallon keskipisteen etäisyys maaliviivasta kertoo sen, onko koko pallo maalissa. Jos pallon keskipiste on yli 11,5 senttiä maaliviivan yli maalin puolella, silloin koko pallo on maalissa. Pallon ulkoreunan sijainnista ei tarvitse välittää.

[V]

En ole mikään matemaatikko, mutta mun käsittääkseni ihan pallon keskipisteen etäisyys maaliviivasta kertoo sen, onko koko pallo maalissa. Jos pallon keskipiste on yli 11,5 senttiä maaliviivan yli maalin puolella, silloin koko pallo on maalissa. Pallon ulkoreunan sijainnista ei tarvitse välittää.

Lyhyempikin matkakin voi tosin riittää.

[mokkulapoika]

Lyhyempikin matkakin voi tosin riittää.

Onko tuossa pallon (oletettu) keskipiste mielestäsi siirtynyt? Mitä tohon asiaan tulee, niin tuskin pallon sisälle mitenkään järkevästi saadaan sensoria tjsp.

[alanzinho]

.

[bjorn]

Mietipä nyt hetki sitä, että kahden framen (oletan, että ymmärrät mikä on frame) välissä pallo liikkuu kaksi-kolme metriä. Olet nähnyt pelitilanteen, jossa Terry loikkaa ilmaan ja potkaisee palloa juuri maaliviivan tuntumassa. Sitten kun katsot tuota linkittämääsi kuvaa, oletat että kyseiseen frameen on tallentunut juuri se hetki, jossa Terryn jalka osuu palloon. Itse asiassa et ole edes tullut ajatelleeksi, että (valkoinen) pallo voi olla tuossa kuvassa maalipuun takana, ja että se osa mikä jää maalipuun ulkopuolelle, sulautuu (myöskin valkoisiin) Terryn vaatteisiin. Että pallo ei ole vielä osunut tai on jo lähtenyt jalasta. Se, minkä ajattelematta miellät palloksi, voikin olla Terryn koukussa olevan jalan pohje ja kenkä (valkoisia myöskin) ylhäältä katsottuna, eli lyhentyneenä.

Lopetan tämän psykologian alkeet -luennon tähän, sovitaan että se oli maali jos se sinua lohduttaa. Vaikka olikin paitsio.

Tämä on ehkä fiksuin viesti vähään aikaan. Jos kahden framen välissä pallo liikkuu kaksi-kolme metriä oikealle, niin sattumanvaraisessa kohdassa pallo voi olla joko ääripisteessään (niukasti maalissa) tai pari metriä vajaa ääripisteestään (joka tällöin olisi reilu pari metriä maalin sisällä)  - tai jotain näiden kahden pisteen väliltä. Tämä kävi vielä ihan järkeen ja oli jopa ihan looginen.
Olen lukenut fysiikkaa sen verran, että ymmärrän ainakin pääpiirteittäin, miten jokin asia voi teoriassa olla useammassa paikassa samanaikaisesti. Tässä tapauksessa pallo maalipuun takana, -välissä ja Terryn jalkaan sulautuneena. Myös Terryn jalka voi olla pallo tai miksei vaikka tolppa. Pallo oli liikkumassa johonkin suuntaan ensimmäisessä virkkeessä vain hämätäkseen liikkeen olevan kenties samansuuntaista - tai sitten ei. Ei voi tietää, mutta framet voi. Framet ei valehtele! Edelleen melkein täyttä asiaa.

Kauneinta tässä on se, että kyseessä on psykologian alkeiden luento. Niin kaunista.

[V]

Onko tuossa pallon (oletettu) keskipiste mielestäsi siirtynyt? Mitä tohon asiaan tulee, niin tuskin pallon sisälle mitenkään järkevästi saadaan sensoria tjsp.

Joo enemmän oli vaan huono läppä toi kuva

Onhan noita sensoreita pallon keskellä jo olemassakin ainakin prototyyppeinä

[Stanleyjub]

http://www.iltalehti.fi/emjalkapallo2012/2012062615761108_em.shtml

Olenko vain hidas vai mitä tässä haetaan? Miksi Portugali ei hyväksyisi turkkilais-tuomaria

[D. Harms]

http://www.iltalehti.fi/emjalkapallo2012/2012062615761108_em.shtml

Olenko vain hidas vai mitä tässä haetaan? Miksi Portugali ei hyväksyisi turkkilais-tuomaria

Siinä jutussahan niitä syitä lueteltiin.

[Lama-Larsson]

No LOL, pitkässä juoksussa epäselvät tuomiot menee kuitenkin tasan... eiku

[Joey]

Aika pienelle huomiolle on tainnut jäädä eilisestä ottelusta muistaakseni Xavin käsipalloilu boksin sisällä. Nanihan lähetti pallon tilanteessa oikealta laidalta kohti maalia, joka melkein heti osui Xaviin, joka tunki kätensä rintakehän/vatsan eteen suojaksi.

Hirveästihän tuosta ei taidettu puhua, koska kai porukalla on sellainen käsitys, ettei tuollaisesta pilkkua pitäisi antaa, kun kädet ovat rinnan kohdalla. Käsittääkseni kuitenkin tuo oli refleksinomainen liike suojata itseä, jotka pitäisi nykysäännöillä viheltää rikkeeksi. Vaikka monien mielestä onkin luonnollista suojata käsillään esim. naamaa, jos pallo on siihen suuntaan tulossa, niin sääntöjen mukaan se on kuitenkin väärin.

[Monska]

Aika pienelle huomiolle on tainnut jäädä eilisestä ottelusta muistaakseni Xavin käsipalloilu boksin sisällä. Nanihan lähetti pallon tilanteessa oikealta laidalta kohti maalia, joka melkein heti osui Xaviin, joka tunki kätensä rintakehän/vatsan eteen suojaksi.

Hirveästihän tuosta ei taidettu puhua, koska kai porukalla on sellainen käsitys, ettei tuollaisesta pilkkua pitäisi antaa, kun kädet ovat rinnan kohdalla. Käsittääkseni kuitenkin tuo oli refleksinomainen liike suojata itseä, jotka pitäisi nykysäännöillä viheltää rikkeeksi. Vaikka monien mielestä onkin luonnollista suojata käsillään esim. naamaa, jos pallo on siihen suuntaan tulossa, niin sääntöjen mukaan se on kuitenkin väärin.

Onko tohon linkkiä? Itsellä meni tilanne täysin ohi. Muuten mielestäni turkkilainen pärjäsi todella hyvin pelissä ja varsinkin muurissa käsipalloilu ja siitä uusi vapari paremmalta mestalta oli loistotulkinta

[Timppa Lammas]

Ei noista jaksa purnata, kun koko turnauksen linja on ollu se, ettei käsivirheitä vihelletä.

[Joey]

Onko tohon linkkiä? Itsellä meni tilanne täysin ohi. Muuten mielestäni turkkilainen pärjäsi todella hyvin pelissä ja varsinkin muurissa käsipalloilu ja siitä uusi vapari paremmalta mestalta oli loistotulkinta

Jaa-a, aika vähissä saattaa linkit olla. Tilannehan oli muistaakseni kuitenkin käytännössä sama kuin tuossa vaparitilanteessa Arbeloan tapauksessa. Samalla tavalla Xavilla (jos nyt siis muistan edes pelaajan oikein) oli kädet kroppansa edessä, ainoana poikkeuksena se, että ilman käsiä pallo olisi osunut miehen rintaan, kun Arbeloan tapauksessa se olisi mennyt maalia kohti. Tuolla ei kuitenkaan pitäisi olla tuomion kannalta mitään merkitystä.

[Velmu]

Onhan tuossa se ero että Arbeloa levitti kehoaan kun kädet kropan sivustalle laittoivat, kun taas Xaviin se pallo olisi osunut joka tapauksessa.

Näistä käsivirheistä on tosiaan aika turha keskustella, koska tuomareille on selkeästi joku uusi ohjeistus asiassta annettu.