Tuomaritoiminta - Täällä pestään kisojen suurin likapyykki

[Monska]

Jaa-a, aika vähissä saattaa linkit olla. Tilannehan oli muistaakseni kuitenkin käytännössä sama kuin tuossa vaparitilanteessa Arbeloan tapauksessa. Samalla tavalla Xavilla (jos nyt siis muistan edes pelaajan oikein) oli kädet kroppansa edessä, ainoana poikkeuksena se, että ilman käsiä pallo olisi osunut miehen rintaan, kun Arbeloan tapauksessa se olisi mennyt maalia kohti. Tuolla ei kuitenkaan pitäisi olla tuomion kannalta mitään merkitystä.

Muistatko yhtään missä kohtaan peliä se oli suurin piirtein, niin kattelen areenasta. Siellä on matsit kokonaisina.

[jjonez]

Ei noista jaksa purnata, kun koko turnauksen linja on ollu se, ettei käsivirheitä vihelletä.

Onhan tuo Barcelona/Espanja akselilla ollut jo vuosia.

[Joey]

Muistatko yhtään missä kohtaan peliä se oli suurin piirtein, niin kattelen areenasta. Siellä on matsit kokonaisina.

Toisella jaksolla ainakin tapahtui (karkea arvio 60-75min. mutta tähän ei kannata luottaa), aivan rangaistusalueen tuntumassa (sisäpuolella kuitenkin) Portugalin vinkkelistä katsottuna oikealla laidalla eli Nanin/Alban puolelta. Siinä boksin kulmassa melkein.

e. Itse hidastus tilanteesta taisi tulla vasta jonkin hetken kuluttua itse tilanteesta.

[idänihme]

Jaa-a, aika vähissä saattaa linkit olla. Tilannehan oli muistaakseni kuitenkin käytännössä sama kuin tuossa vaparitilanteessa Arbeloan tapauksessa. Samalla tavalla Xavilla (jos nyt siis muistan edes pelaajan oikein) oli kädet kroppansa edessä, ainoana poikkeuksena se, että ilman käsiä pallo olisi osunut miehen rintaan, kun Arbeloan tapauksessa se olisi mennyt maalia kohti. Tuolla ei kuitenkaan pitäisi olla tuomion kannalta mitään merkitystä.

Erona pitäisin myös sitä että xavi piti käsiään tuossa edessään paikallaan melko pitkään (ei juurikaan liikettä hidastuksen aikana) vs arbeloan käsien heilauttaminen ylös. Paikallaan olemisen takia ei välttämättä menisi "refleksiivinen käsi" kategoriaan, mutta voisi toki mennä. ei myöskään ollut kovin "luonnollinen peliasento", kuten vaikka käsi ylhäällä tai suorana sivulla olisi tuossa tilanteessa ollut. Tuolla maalia kohti vs rintaan tosiaan pitäisi kuitenkin olla merkitystä kuten joku toinen jo mainitsi. Säännöissähän on kohta "tekeekö pelaaja itsestään isomman käsien avulla".

Juurikin tuollaisten tilanteiden takia sääntöihin/tulkintaohjeisuun pitäisi mielestäni palauttaa maininta siitä että vartalossa kiinni olevalla kädellä palloon koskeminen ei ole käsivirhe. Ei ehkä ihan sanantarkkana noin, jotta sääntö mahdollistaa virheen puhaltamisen tilanteissa joissa vatsaa/rintaa/kiveksiä kohti tuleva pallo kuoletetaan hallitusti käsillä. Nykysäännöissä on mielestäni naurettavaa juuri se että toisinaan pallon voi riistää vastustajalta suorana sivulla olevalla liikkuvalla kädellä sääntöjen mukaisesti, mutta toisaalta Xavin tapaisissa tilanteissa käsivirhetuomio ei ole väärin vaikka pallo olisi paikallaan. Siis vaikka käsillä pelaaminen on "sallittu" tulee vihellyksiä täysin tahattomista käsikosketuksista silti usein.

[Joey]

Erona pitäisin myös sitä että xavi piti käsiään tuossa edessään paikallaan melko pitkään (ei juurikaan liikettä hidastuksen aikana) vs arbeloan käsien heilauttaminen ylös. Paikallaan olemisen takia ei välttämättä menisi "refleksiivinen käsi" kategoriaan, mutta voisi toki mennä.

Ai, itse katsoin kyllä että ne kädet juurikin liikkuivat pallon eteen refleksinomaisesti. Voi toki olla, että olen väärässäkin, kun vain yhden nopean hidastuksen tuosta näin eikä linkkejäkään ole. Luonnollinen asento tuo toki ei siltikään ollut, kuten itsekin totesit, mutta jos tuota refleksiä ei tapahtunutkaan, niin aika pirun kova tuomio olisi ainakin silloin ollut.

Tuolla maalia kohti vs rintaan tosiaan pitäisi kuitenkin olla merkitystä kuten joku toinen jo mainitsi. Säännöissähän on kohta "tekeekö pelaaja itsestään isomman käsien avulla".

Tarkoitin lähinnä sitä, että jos teet refleksiivisen suojausliikkeen käsillä, johon pallo osuu, niin eikös jo siinä täyty rikkeen määritelmät? Eli sillä, mihin pallo olisi mahdollisesti tuon jälkeen osunut, ei pitäisi olla väliä. Toki tuollainen Arbeloan tilanne on selkeämpi tapaus.

[el_capitan]

Xavi kyllä laittoi kädet eteen ettei pallo tee kipeää. Tahallisesti. Se on aina rike. Tuollainen oli juuri esimerkkinä mitä se suomalainen tuomari studiossa noista käsivirheistä selitti. Aina vedolta suojaaminen käsillä on rike.

[Savon keisari]

Ei tuossa ole mitään epäselvää. Tuomarilla ei vain ollut munaa viheltää pilkkua.

[idänihme]

Ei tuossa ole mitään epäselvää. Tuomarilla ei vain ollut munaa viheltää pilkkua.

Jos tosiaan nähdään että kädet laitettiin eteen niin ei olekaan. Itsekin näin vain nopean hidastuksen.

Kuitenkin tilanne jonka pitäisi jälleen kerran herättää keskustelua nykyisestä käsivirhesäännöstä. Tuossa tilanteessa Xavi ei hyötynyt käsiosumasta eikä tehnyt sitä tahallaan, mutta se oli virhe. Usein nähdään käsikosketuksia joista pelaavat hyötyvät selvästi ja jotka eivät ole virheitä. Näistä kosketuksista osa on varmasti myös tahallisia, ei niitä muuten tulisi niin paljon verrattuna kosketuksiin joista palloa kädellä pelannut ei hyödy. Jossain määrin jopa entinen "käsi irti kehosta -> aina virhe" sääntö oli reilumpi, koska silloin kädellä pelaamiselle oli selkeät rajat.

[V]

Xavi kyllä laittoi kädet eteen ettei pallo tee kipeää. Tahallisesti. Se on aina rike. Tuollainen oli juuri esimerkkinä mitä se suomalainen tuomari studiossa noista käsivirheistä selitti. Aina vedolta suojaaminen käsillä on rike.

Livetilanteessa katsoin, että pallo vedettiin niin läheltä, ettei siinä edes ehtinyt tehdä mitään, eli en olisi viheltänyt siitä pilkkua. Arbeloan tapauksessa taas oli selvä keltaisen ja vaparin arvoinen käsivirhe.

[rysspipan]

Webbi näemmä vetää finaalin, kun oli tänään jo haistelemassa tunnelmia.

[Jääskraba]

Webbi näemmä vetää finaalin, kun oli tänään jo haistelemassa tunnelmia.

Ihan hyvä, kaveri on tuominnut erinomaisesti nämä kisat, vaikka yksi isompi virhe sattuikin.

[D. Harms]

Ihan hyvä, kaveri on tuominnut erinomaisesti nämä kisat, vaikka yksi isompi virhe sattuikin.

Loistava juttu. Webb antaa pelata eikä vihellä joka hipaisusta.

[Tilastomestari]

Ihmetyttää miksi peli puhallettiin tänään päättyneksi kun lisäaikaa oli pelattu 4.13? Menihän tuohon pilkun järjestelyyn paljon aikaa ja muutenkin katkonainen lisäaika, joten odotin että olisi ainakin viiteen minuuttiin annettu pelata.

[JohnGabriel]

Pilkut, punaiset kortit, käsivirheet, munattomuutta jne. Uskomatonta paskaa tuomarointi näissä kisoissa. Jopa Bundesliigassa vihelletään enemmän pilkkuja ja annetaan punaisia kortteja kun näissä "kaikilla on kivaa"-karkeloissa.

[Vandit]

Ihmetyttää miksi peli puhallettiin tänään päättyneksi kun lisäaikaa oli pelattu 4.13? Menihän tuohon pilkun järjestelyyn paljon aikaa ja muutenkin katkonainen lisäaika, joten odotin että olisi ainakin viiteen minuuttiin annettu pelata.

"Lisäajan lisäaika" tuntuu yleensäkin olevan aika tuntematon käsite tuomareille, enpä tiedä mitä säännöt sanoo vai sanooko mitään. Joka tapauksessa ajan pelaaminen on kaikista helpointa lisäajalla koska voi helposti puoli minuuttia pelata aikaa esim. kun joukkue saa vapaapotkun tai rajaheiton eikä sitä aikaa lisätä mihinkään.

[JiiPee]

Mitään gamebreaker-tuomioita tämä Lannoy ei vetäissyt, mutta pelin aikana oli neljä niin perssilmäistä keskialueen vaparituomiota, että harvoin näkee yhtäkään noin räikeää väärää tuomiota per peli.

[123abc]

Meni kyllä tänään vihellykset räikeesti Italian puolelle, tota lopun rankkaria lukuunottamatta (tuomarin hyvittely-yritys....?).

Toivottavasti Webb tosiaan tuomitsee finaalin, piti aiemmin turnauksessa espanjalaiset hienosti kurissa!

[Jype]

Meni kyllä tänään vihellykset räikeesti Italian puolelle, tota lopun rankkaria lukuunottamatta (tuomarin hyvittely-yritys....?).

Toivottavasti Webb tosiaan tuomitsee finaalin, piti aiemmin turnauksessa espanjalaiset hienosti kurissa!

Kuinka niin? Mitään räikeää Italian hyväksi mennyttä tilannetta en ainakaan itse muista, mutta toiseen suuntaan sitten esimerkiksi Montolivolla oli ties kuinka monta täysin puhdasta pallonriistoa keskialueella ja Saksalle vaparit jokaisesta. Ja sitten tosiaan vielä lisäksi tuo pilkku, jota kovinkaan moni tuomari ei ainakaan näissä kisoissa totutun linjan mukaisesti olisi viheltänyt.

[Dansc]

enpä tiedä mitä säännöt sanoo vai sanooko mitään.

Tuomarinhaukkumisketjut pähkinänkuoressa

[Müllermilch]

Webbi näemmä vetää finaalin

No nyt ei enää harmitakaan niin paljon Saksan putoaminen jos tämä pelle olisi finaalin tuomaroinut. Ei se ois seissy kuitenkaan.

[The Missionary]

Mielestäni Rizzoli olisi ansainnut vetää finaalin, mutta Italian finaalipaikka esti sen. Proenca tai Kassai sitten seuraavina vaihtoehtoina. Webb täysi hassutteluvaihtoehto, samoin kuin olisi tämä avausottelun tuominnut spanskijanari.

Ja tähän päivään vielä sen verran, että Lannoy vihelsi kyllä tasapuolisesti, mutta munaa tuntui puuttuvan ja virheitä sattui molempien joukkueiden hyväksi kasapäin. Yritti munattomuuttaan paikkailla tuolla rankkarilla ja ei sillä sitten niin väliä kun ottelun lopputulos ei muuttunut miksikään. Ei kuitenkaan patonki vakuuttanut.

[Lorenzo]

"Lisäajan lisäaika" tuntuu yleensäkin olevan aika tuntematon käsite tuomareille, enpä tiedä mitä säännöt sanoo vai sanooko mitään. Joka tapauksessa ajan pelaaminen on kaikista helpointa lisäajalla koska voi helposti puoli minuuttia pelata aikaa esim. kun joukkue saa vapaapotkun tai rajaheiton eikä sitä aikaa lisätä mihinkään.

Tuomarin kannalta minuuttikin ylimääräistä lisäaikaa voi muodostua aika vaikeaksi ratkaisuksi mikäli se vaikuttaa olennaisesti ottelun lopputulokseen. Omalta kannalta helpointa ja turvallisinta on siksi viheltää heti kellon tullessa täyteen vaikka perusteet lisäajan jatkamiselle sinänsä olisivatkin (sääntöjen mukaan tuomari päättää lisäajan pituuden oman harkintansa mukaan, vähintään sen on oltava kuitenkin ilmoitettu X minuuttia).

[tursas]

...kun vain yhden nopean hidastuksen tuosta näin...

Nopealle hidastukselle!

[Potomac]

Puolustavan juokkueen käsivirheet rangaistusalueella ovat kyllä nousseet melkoiseksi ongelmaksi tuomaroinnissa. Niitä tulee paljon, niitä menee ohi, nollatoleranssissa mitättömän näköiset tilanteet voivat ratkaista pelin. Nykytilanne on kuitenkin huono, kun omalla rangaistusalueella on ihan eri sääntötulkinta kuin muualla. Lisäksi kun tuomari voi melkein tilanteen kuin tilanteen selittää kumpaan suuntaan tahtoo, niin pilkkuja näytetään antavat silloin kun ottelu on jo muuten ratkenneen oloinen. Veikkaan että ottelua ratkaisevana eilinen olisi jäänyt viheltämättä. Turnauksen aiempikin käsipilkku taisi tulla ratkenneessa tilanteessa. Lisäksi tuli sellainen olo, että tuomari katkaisi viimeisen hyökkäyksen päätösvihellykseen, ettei Saksa vain "hänen ansiostaan" olisi päässyt vielä tasoihin lisäajalla.

Jottain tarttis tehdä..

[idänihme]

Ihmetyttää miksi peli puhallettiin tänään päättyneksi kun lisäaikaa oli pelattu 4.13? Menihän tuohon pilkun järjestelyyn paljon aikaa ja muutenkin katkonainen lisäaika, joten odotin että olisi ainakin viiteen minuuttiin annettu pelata.

Itsekin ihmettelin aluksi tuota mutta loppujenlopuksi taisi mennä melko loogisesti. Toinen puoliaika oli lähes katkoton ja kaksi vaihdoistakin tuli jo tauolla -> tuomarin mielestä lisäaikaa pitäisi antaa jotain 3-4 min, joka näytetään pyöristettynä 4 min (olisi normaalipelissä ollut varmaan lähempänä 2 tai 3 kuin 4). Sitten lisäajalla melko nopeasti annettu pilkku josta lisää lisäaikaa joku puolisen minuuttia, jolloin lisäaika menee vähän yli neljän minuutin. Olisin toki itse antanut Saksan roiskaista pallon rankkarialueelle, olisi varmaan mennyt läpi tuomarillekin jos olisi suoraan vaparista roiskaistu eikä syötön kautta.