FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
19.11.2017 klo 05:16:02 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 19 [20]
 
Kirjoittaja Aihe: Tuomaritoiminta - Täällä pestään kisojen suurin likapyykki  (Luettu 29701 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
tursas

Poissa Poissa


Vastaus #475 : 29.06.2012 klo 04:03:35

...kun vain yhden nopean hidastuksen tuosta näin...

Nopealle hidastukselle!
Potomac

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Hyvän jalkapallon ystävä


Vastaus #476 : 29.06.2012 klo 09:12:11

Puolustavan juokkueen käsivirheet rangaistusalueella ovat kyllä nousseet melkoiseksi ongelmaksi tuomaroinnissa. Niitä tulee paljon, niitä menee ohi, nollatoleranssissa mitättömän näköiset tilanteet voivat ratkaista pelin. Nykytilanne on kuitenkin huono, kun omalla rangaistusalueella on ihan eri sääntötulkinta kuin muualla. Lisäksi kun tuomari voi melkein tilanteen kuin tilanteen selittää kumpaan suuntaan tahtoo, niin pilkkuja näytetään antavat silloin kun ottelu on jo muuten ratkenneen oloinen. Veikkaan että ottelua ratkaisevana eilinen olisi jäänyt viheltämättä. Turnauksen aiempikin käsipilkku taisi tulla ratkenneessa tilanteessa. Lisäksi tuli sellainen olo, että tuomari katkaisi viimeisen hyökkäyksen päätösvihellykseen, ettei Saksa vain "hänen ansiostaan" olisi päässyt vielä tasoihin lisäajalla.

Jottain tarttis tehdä..
idänihme

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: suurseura


Vastaus #477 : 29.06.2012 klo 09:42:31

Ihmetyttää miksi peli puhallettiin tänään päättyneksi kun lisäaikaa oli pelattu 4.13? Menihän tuohon pilkun järjestelyyn paljon aikaa ja muutenkin katkonainen lisäaika, joten odotin että olisi ainakin viiteen minuuttiin annettu pelata.
Itsekin ihmettelin aluksi tuota mutta loppujenlopuksi taisi mennä melko loogisesti. Toinen puoliaika oli lähes katkoton ja kaksi vaihdoistakin tuli jo tauolla -> tuomarin mielestä lisäaikaa pitäisi antaa jotain 3-4 min, joka näytetään pyöristettynä 4 min (olisi normaalipelissä ollut varmaan lähempänä 2 tai 3 kuin 4). Sitten lisäajalla melko nopeasti annettu pilkku josta lisää lisäaikaa joku puolisen minuuttia, jolloin lisäaika menee vähän yli neljän minuutin. Olisin toki itse antanut Saksan roiskaista pallon rankkarialueelle, olisi varmaan mennyt läpi tuomarillekin jos olisi suoraan vaparista roiskaistu eikä syötön kautta.
nonmollaremai

Poissa Poissa


Vastaus #478 : 29.06.2012 klo 11:29:08

Olihan toi pilkkuvihellys nyt aivan saakelin linjaton ratkaisu. Ei olisi missään nimessä viheltänyt mikäli peli olisi ollut tasan.
Jype

Poissa Poissa


Vastaus #479 : 29.06.2012 klo 11:50:24

Tämän vuoden CL-finaalinkin tuominnut Pedro Proenca on valittu finaaliin tuomariksi.
Jamottis

Poissa Poissa


Vastaus #480 : 29.06.2012 klo 12:04:11

Olihan toi pilkkuvihellys nyt aivan saakelin linjaton ratkaisu. Ei olisi missään nimessä viheltänyt mikäli peli olisi ollut tasan.

Kisoissa mun laskujen mukaan pilkkuja
Puola - Kreikka
Kreikka - Saksa
Italia - Saksa
Espanja - Ranska

Noista kolme pilkkua tullut kahdella maalilla tai enemmän tappiolla olleelle joukkueelle minuuttien 89 jälkeen. Ensimmäistä lukuunottamatta kaikki ollut "merkityksettömiä" pilkkuja. Ei ole tuomarit pahemmin halunneet / uskaltaneet ottaa roolia näissä kisoissa.
Potomac

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Hyvän jalkapallon ystävä


Vastaus #481 : 29.06.2012 klo 12:07:43

Kisoissa mun laskujen mukaan pilkkuja
Puola - Kreikka
Kreikka - Saksa
Italia - Saksa
Espanja - Ranska

Noista kolme pilkkua tullut kahdella maalilla tai enemmän tappiolla olleelle joukkueelle minuuttien 89 jälkeen. Ensimmäistä lukuunottamatta kaikki ollut "merkityksettömiä" pilkkuja. Ei ole tuomarit pahemmin halunneet / uskaltaneet ottaa roolia näissä kisoissa.
Ensimmäinen pilkku noissa myös poikkeaa jälkimmäisistä syyltään, se olisi ollut huomattavasti vaikeampi jättää viheltämättä.
Jii

Poissa Poissa


Vastaus #482 : 29.06.2012 klo 13:46:40

Tämän vuoden CL-finaalinkin tuominnut Pedro Proenca on valittu finaaliin tuomariksi.

Onneksi ei sitä saatanan Webbiä.
123abc

Poissa Poissa


Vastaus #483 : 29.06.2012 klo 15:45:39

Onneksi ei sitä saatanan Webbiä.

Webb piti aiemmin turnauksessa Espanjan kaatuilijat ja valittajat loistavasti kurissa, joten miksi ei...? Olet espanjalaisen kaatuilufutiksen ystäviä?
Lätkis

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Baba Wusutunde


Vastaus #484 : 29.06.2012 klo 15:48:18

Meni kyllä tänään vihellykset räikeesti Italian puolelle, tota lopun rankkaria lukuunottamatta (tuomarin hyvittely-yritys....?).
Tjaa, kaverin kanssa mietittiin, että onkohan Montolivo painanut tuomarin vaimoa, kun sen verran naurettavia vihellyksiä tuli italoa vastaan.
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #485 : 29.06.2012 klo 15:53:55

Kisoissa mun laskujen mukaan pilkkuja
Puola - Kreikka
Kreikka - Saksa
Italia - Saksa
Espanja - Ranska

Noista kolme pilkkua tullut kahdella maalilla tai enemmän tappiolla olleelle joukkueelle minuuttien 89 jälkeen. Ensimmäistä lukuunottamatta kaikki ollut "merkityksettömiä" pilkkuja. Ei ole tuomarit pahemmin halunneet / uskaltaneet ottaa roolia näissä kisoissa.

Vain kaksi noista osuu tuohon ensimmäiseen kategoriaan.
Jii

Poissa Poissa


Vastaus #486 : 29.06.2012 klo 18:11:15

Webb piti aiemmin turnauksessa Espanjan kaatuilijat ja valittajat loistavasti kurissa, joten miksi ei...? Olet espanjalaisen kaatuilufutiksen ystäviä?

Pää ei kestä ja kovissa paikoissa tulee aivan liikaa vääriä tuomioita. Se lienee pahin mahdollinen synti tuomarille tällä tasolla.
123abc

Poissa Poissa


Vastaus #487 : 29.06.2012 klo 21:53:10

Tjaa, kaverin kanssa mietittiin, että onkohan Montolivo painanut tuomarin vaimoa, kun sen verran naurettavia vihellyksiä tuli italoa vastaan.

Montolivon tilanteista en muista, mutta mulle jäi mieleen monet italialaisten kaatumiset, jotka vihellettiin, mutta joissa rikettä joko ei ollut, tai nimenomaan italialaiset olivat itse rikkoneet. Esimerkkeinä tulee ensimmäisenä mieleen Hummelsin korttia edeltänyt tilanne pelin lisäajalla, sekä ensimmäisellä puoliajalla Mario Balotellin kaatuminen, en muista kuka oli toinen osapuoli, ehkä Hummels siinäkin.


Pää ei kestä ja kovissa paikoissa tulee aivan liikaa vääriä tuomioita. Se lienee pahin mahdollinen synti tuomarille tällä tasolla.

Webbillä kaksi kovaa paikkaa, UCL 2010 ja MM-finaali 2010. En muista UCL-finaalista tuomarivirheitä, ja MM-finaalissa Webbin ainoa huono ratkaisu taisi olla De Jongin jättäminen kentälle sen kung fu -potkun jälkeen.

Saa nähdä, mutta jos finaalissa nähdään tuomarin piirittämistä espanjalaisten toimesta, tai espanjalaisten filmauksen onnistumista, niin voidaan sanoa että Webb olisi viheltänyt paremmin.
Lätkis

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Baba Wusutunde


Vastaus #488 : 29.06.2012 klo 22:01:54

MM-finaali kaksi vuotta sitten oli varmaan yksi vaikeimmista otteluista viheltää kautta aikojen. Kummallakaan joukkueella ei ollut mitään kunnioitusta lajia kohtaan, vaan voiton eteen oltiin valmiita filmaamaan, sikailemaan ja piirittämään tuomaria härskisti.
Lorenzo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: * * * *


Vastaus #489 : 29.06.2012 klo 22:13:05

Tjaa, kaverin kanssa mietittiin, että onkohan Montolivo painanut tuomarin vaimoa, kun sen verran naurettavia vihellyksiä tuli italoa vastaan.

Josko tuomaria on käsketty viheltämään saksalaisia vastaan, kahden passin mieshän Montolivokin saksalaisen äitinsä ansiosta on. ;)
lepa

Poissa Poissa


Vastaus #490 : 30.06.2012 klo 01:01:12

Mielenkiintoinen muutaman minuutin pätkä tuomarin elämästä näissä kisoissa: http://nos.nl/ek2012/video/389701-kuipers-in-actie-tijdens-ek-2012.html
Manchuria

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bussi & Mesquets


Vastaus #491 : 30.06.2012 klo 09:10:01

Saa nähdä, mutta jos finaalissa nähdään tuomarin piirittämistä espanjalaisten toimesta, tai espanjalaisten filmauksen onnistumista, niin voidaan sanoa että Webb olisi viheltänyt paremmin.

Sinänsä tämä forumpravda filmaavista ja tuomareita piirittävistä espanjalaisista (tai italialaisista, portugalilaisista jne.) vähän tökkii, että esim. näissä kisoissa räikeimmät filmit on tulleet ihan muilta joukkueilta, etunenässä sumusaarten rehdeiltä lädeiltä.

Webbistä olen samaa mieltä, kuin moni edellä kirjoittanut. Viheltää pääosin järkevästi, mutta ei uskalla tehdä kovia päätöksiä.
bjorn

Poissa Poissa


Vastaus #492 : 01.07.2012 klo 22:59:06

Jos pikkuhiljaa tuodaan lisää ja lisää tulkinnanvaraisuuksia, niin jossain vaiheessa saavutetaan piste kun dumarilla ei hommat pysy lapasessa. Nykyäänkin aktiivisellakin jalkapallon seuraajalla on vaikea pysyä kyydissä mikä on aktiivista peliin osallistumista paitsiossa milläkin kaudella ja miten luonnollisesti saa kädellä palloa pelata. En vaan voi nähdä, että tämänkaltainen kehitys olisi kovin kestävää tai parantaisi oikeudenmukaisuutta.
« Viimeksi muokattu: 01.07.2012 klo 23:04:56 kirjoittanut bjorn »
Thouni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK, AFCA, M'well.


Vastaus #493 : 01.07.2012 klo 23:02:44

Oikeastaan mielummin sitä näkisi, että jokaisesta käsivirheestä boxissa annettaisiin pilkku, kuin tätä nykyistä soppaa missä jokainen käsivirhe on tosiaan tulkinnan varainen ja käsiä saa suht huolettomasti heilutella kentällä. Ei näin Alas
idänihme

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: suurseura


Vastaus #494 : 02.07.2012 klo 12:28:06

Oikeastaan mielummin sitä näkisi, että jokaisesta käsivirheestä boxissa annettaisiin pilkku, kuin tätä nykyistä soppaa missä jokainen käsivirhe on tosiaan tulkinnan varainen ja käsiä saa suht huolettomasti heilutella kentällä. Ei näin Alas
Jos negatiivisesti haluaa ajatella niin tuomaroinnista jää mieleen näistä kisoista kolme asiaa

1. Maalituomarisysteemi epäonnistui täysin
2. Nykyinen käsipalloilusääntö ei ole lajin hengen mukainen
3. Tuomarit uskaltivat antaa vain yhden pilkun tilanteessa jossa se olisi realistisesti ajatellen voinut vaikuttaa pelin lopputulokseen

Varsinkin kolmoskohta oli todella paha, sillä tuon ainoan pilkunkin tuomitsi tuomari joka vihelsi turnauksen tuomarilinjan vastaisesti, tilanteesta jossa ei seiskadivarituomarillakaan olisi ollut mitään mahdollisuutta viheltää väärin/tulkita toisin. Selkeitä tilanteita joista sääntöjen mukaan pitäisi antaa pilkku tuli vähintään samaan tahtiin kuin futiksessa yleensäkin tulee(ei liene väärin jos sanon yli 10 tapausta), mutta pelitilanteen ollessa tasaväkinen yhdelläkään kisan linjan omaksuneista tuomareista ei ollut munaa tuomita näistä pilkkua, siinä missä normaalisti ehkä puolet vihelletään.

Näkisin väärien viheltämättä jättämisten pääsyynä listan kaksi ensimmäistä kohtaa sekä sen että nyt vaan haluttiin viheltää kaikki tilanteet paitsioita lukuunottamatta varman päälle ja puolustavia suosien (keltaisiakin tuli kohtuu niukasti taktisista rikkeistä). Luottiko erotuomari liikaa ylimääräisiin avustajiin, joilla ei lopulta ollut kykyä hoitaa edes maalituomarointia oikein? Olisiko nämä lisäsilmät poistamalla jopa vältytty joiltain tuomarivirheiltä kun tuomari ei olisi voinut hakea päätytuomarilta varmistusta pilkkuvihellyksiin? Olisiko selkeämpi käsipallosääntö helpompi tuomareille ja ennen kaikkea reilumpi niitä kohtaan jotka edelleen yrittävät pelata ilman käsien käyttöä?

Paljon positiivistakin oli. Näissä kisoissa yksikään peli ei lähtenyt tuomarilta käsistä ja yksikään pelaaja ei tainnut loukkaantua vastustajan taklauksen/rikkeen takia. Toki tuomareita auttoi se että Hollantilaiset päättivät riidellä keskenään eikä vastustajien kanssa, mutta tulee näitä käsistä lähteneitä matseja muiltakin jengeiltä aina välillä. Puolustusvoittoisen tuomarilinjan ansiosta ei kisoissa taidettu nähdä myöskään yhtään väärin tuomittua erikoistilannetta josta olisi tullut maali. Lisäksi paitsiovihellykset menivät MM-kisojen tapaan erittäin hyvin. Pari liputtamatta jätettyä paitsiota tuli, mutta ei käytännössä yhtään varman päälle liputusta.
Mänttinauha

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Stadin futis


Vastaus #495 : 02.07.2012 klo 12:39:24

Jos negatiivisesti haluaa ajatella niin tuomaroinnista jää mieleen näistä kisoista kolme asiaa

1. Maalituomarisysteemi epäonnistui täysin
2. Nykyinen käsipalloilusääntö ei ole lajin hengen mukainen
3. Tuomarit uskaltivat antaa vain yhden pilkun tilanteessa jossa se olisi realistisesti ajatellen voinut vaikuttaa pelin lopputulokseen

Varsinkin kolmoskohta oli todella paha, sillä tuon ainoan pilkunkin tuomitsi tuomari joka vihelsi turnauksen tuomarilinjan vastaisesti, tilanteesta jossa ei seiskadivarituomarillakaan olisi ollut mitään mahdollisuutta viheltää väärin/tulkita toisin. Selkeitä tilanteita joista sääntöjen mukaan pitäisi antaa pilkku tuli vähintään samaan tahtiin kuin futiksessa yleensäkin tulee(ei liene väärin jos sanon yli 10 tapausta), mutta pelitilanteen ollessa tasaväkinen yhdelläkään kisan linjan omaksuneista tuomareista ei ollut munaa tuomita näistä pilkkua, siinä missä normaalisti ehkä puolet vihelletään.

Näkisin väärien viheltämättä jättämisten pääsyynä listan kaksi ensimmäistä kohtaa sekä sen että nyt vaan haluttiin viheltää kaikki tilanteet paitsioita lukuunottamatta varman päälle ja puolustavia suosien (keltaisiakin tuli kohtuu niukasti taktisista rikkeistä). Luottiko erotuomari liikaa ylimääräisiin avustajiin, joilla ei lopulta ollut kykyä hoitaa edes maalituomarointia oikein? Olisiko nämä lisäsilmät poistamalla jopa vältytty joiltain tuomarivirheiltä kun tuomari ei olisi voinut hakea päätytuomarilta varmistusta pilkkuvihellyksiin? Olisiko selkeämpi käsipallosääntö helpompi tuomareille ja ennen kaikkea reilumpi niitä kohtaan jotka edelleen yrittävät pelata ilman käsien käyttöä?

Paljon positiivistakin oli. Näissä kisoissa yksikään peli ei lähtenyt tuomarilta käsistä ja yksikään pelaaja ei tainnut loukkaantua vastustajan taklauksen/rikkeen takia. Toki tuomareita auttoi se että Hollantilaiset päättivät riidellä keskenään eikä vastustajien kanssa, mutta tulee näitä käsistä lähteneitä matseja muiltakin jengeiltä aina välillä. Puolustusvoittoisen tuomarilinjan ansiosta ei kisoissa taidettu nähdä myöskään yhtään väärin tuomittua erikoistilannetta josta olisi tullut maali. Lisäksi paitsiovihellykset menivät MM-kisojen tapaan erittäin hyvin. Pari liputtamatta jätettyä paitsiota tuli, mutta ei käytännössä yhtään varman päälle liputusta.

tismalleen sama.

käsivirheiden kohdalla pilkkusääntöä olisi varmaan syytä muokata. mun mielestä järkevää olis linja, jossa pilkku vihelletään aina kun puolustava joukkue hyötyy käsivirheestä, riippumatta siitä onko virhe tahallinen/tahaton, käsi luonnollisessa/luonnottomassa asennossa jne.

myös paidasta repimiseen ja selässä roikkumiseen ja selästä taklaamiseen rangaistusalueella pitäisi puuttua huomattavasti useammin. nykylinjauksen mukaan puolustavan joukkueen etu on vain korostunut aiempaan verrattuna ja se suunta on väärä.


Callit

Poissa Poissa


Vastaus #496 : 02.07.2012 klo 12:48:43

Tuomaritoiminta oli enimmäkseen erittäinkin laadukasta. Maalikamera tulee joskus, ja sitä ennen mennään sillä riskillä, että tulee karmaisevia virheitä.

Käsivirhesääntö on perseestä, ja varsinkin sen tulkinta on järkyttävää. Kreikka sai Saksaa vastaan lohtumaalin virheestä, jota ei normaalisti vihelletä, Saksa vastaavasti Italiaa vastaan ns. lievästä käsivirheestä (ansaitun) pilkun, ja Espanja taas ei saanut finaalissa päivän selvästä käsivirheestä pilkkua. Kaikkien tapausten kohdalla tulee mieleen, että tuomarin ratkaisuun on vaikuttanut pelin tilanne ja asetelma. Näin ei pitäisi olla. Olen muuten sen verran optimisti, että uskon, että näitä asioita voisi harjoitella mm. videolta. Noista edellä mainituista tilanteista pitäisi olla esimerkkejä, ja tuomareille olisi tehtävä selväksi, että virhe on virhe on virhe.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #497 : 02.07.2012 klo 13:03:18

Tuomaritoiminta oli enimmäkseen erittäinkin laadukasta. Maalikamera tulee joskus, ja sitä ennen mennään sillä riskillä, että tulee karmaisevia virheitä.

Käsivirhesääntö on perseestä, ja varsinkin sen tulkinta on järkyttävää. Kreikka sai Saksaa vastaan lohtumaalin virheestä, jota ei normaalisti vihelletä, Saksa vastaavasti Italiaa vastaan ns. lievästä käsivirheestä (ansaitun) pilkun, ja Espanja taas ei saanut finaalissa päivän selvästä käsivirheestä pilkkua. Kaikkien tapausten kohdalla tulee mieleen, että tuomarin ratkaisuun on vaikuttanut pelin tilanne ja asetelma. Näin ei pitäisi olla. Olen muuten sen verran optimisti, että uskon, että näitä asioita voisi harjoitella mm. videolta. Noista edellä mainituista tilanteista pitäisi olla esimerkkejä, ja tuomareille olisi tehtävä selväksi, että virhe on virhe on virhe.
Finaalin käsivirhettä Proenca ei voinut nähdä. Hidastuksessa näkyi hyvin, kuinka oli pelaajien selkäpuolella. Mutta! Päätytuomari ja avustava varmasti näkivät, ja heidän olisi pitänyt siihen puuttua. Muutoinkin yhteistyö pääty-erotuomari akselilla oli järjestäen huonoa.

 
Sivuja: 1 ... 19 [20]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines