Tuomaritoiminta - Täällä pestään kisojen suurin likapyykki

[Sheriffi8]

Nyt tilanteet uudestaan katsottuna täytyy todeta, että kumpikaan ulosajoon johtanut keltainen ei ollut kortin paikka. Rankkarin viheltämättä jättäminen meni sääntökirjan mukaan, tosin mielestäni on ihan älytöntä ettei tälläisistä tilanteista vihelletä pilkkua. Käsivirheen pitäisi olla aina käsivirhe ja pallo pilkulle. Espanjalaistuomarin onni, että Puola alkoi toisella puoliajalla perseilemään, muuten miehestä olisi todennäköisesti tullut Kreikan inhokki numero yksi ja kisat olisivat olleet siinä.

Howard Webb veti aika perussuorituksen. Ei kovia ratkaisuja, pysyi näkymättömissä mutta toisaalta pari kertaa olisi ollut mahdollisuus ottaa roolia hyvässä mielessä, esim. Arshavinin kaato. Pilkku ei olisi ollut vääryys.

[el_capitan]

Se spanskihan on tunnettu Espanjassa korttiherkkyydestään...

Joten tuomarin linjaan sopii antaa kortteja epäselvistäkin tilanteista. Ja tosiaan ihan tasapuolisesti niitä jakeli (Kreikka sai enemmän, koska pelaajat mussuttivat ja kuumenivat), ei suosinut kumpaakaan tiimiä. Kreikka olisi voinut ratkaista pilkulla, mutta ei kelvannut ei...

Kreikan mussutus alkoi noista dumarin pöyristyttävistä tuomioista. Siinä mielessä ihan tuomarin takiahan nuo Kreikkalaiset kuumeni. Ja kukapa ei olisi kuumentunut. Sen verran turhauttavaa tuomarin toiminta oli.

[Ia]

Tämä olisi kyllä oikeasti ihan kelpo uudistus, sanoivat puritaanit mitä tahansa. Sopiva kompromissi nykytilanteen ja videotuomareiden välille.

Tenniksessähän tämä toimii hyvin. Tuomion haastot eivät tosin sovi kontaktitilanteisiin suuren tulkinnanvaraisuuden takia, mutta paitsio ja maalitilanteissa tätä tulisi käyttää.

[feedback]

Rankkarin viheltämättä jättäminen meni sääntökirjan mukaan, tosin mielestäni on ihan älytöntä ettei tälläisistä tilanteista vihelletä pilkkua. Käsivirheen pitäisi olla aina käsivirhe ja pallo pilkulle.

Valtaosa täällä kirjoittavista lienee liian nuoria muistamaan millaiseksi peli alkoi joskus 80-luvulla mennä näiden rankkarialueen käsi"virheiden" suhteen. Eli alkoi olla aivan liian yleistä se että hyökkääjien ykkösprioriteetti oli pyrkiä aina rankkarialueelle päästyään tsippailla palljoja metristä pakin käsiä kohti, jolloin reagointiaikaa ei pakilla ollut, että olisi sen hanskan saanut pallon edestä pois. Aivan perseestä oli siis se että ihan yhtä lailla kuin yritettiin tehdä maalia niin yritettiin hakea pakkien käsiä. Tämän takia tuo sääntö sitten muutettiin nykyiseen muotoon ja hyvä niin. Se luonnollinen peliasentokaan kun ei ole se että pakki joutuu pitämään aina rankkarialuuella käsiään kiinni vartalossa tai selän takana.

Howard Webb veti aika perussuorituksen. Ei kovia ratkaisuja, pysyi näkymättömissä mutta toisaalta pari kertaa olisi ollut mahdollisuus ottaa roolia hyvässä mielessä, esim. Arshavinin kaato. Pilkku ei olisi ollut vääryys.

Perus Webb suoritus siis. Jäätyy lähes poikkeuksetta niissä paikoissa kun pitäisi tehdä se iso ratkaisu. Pilkku tuosta Arshavinin kaatamisesta oli täysin selvä tapaus. Pakilla ei mitään mahdollisuuksia palloon, mutta juoksee silti suoraan Arshavinin selkään. Myös MM-Finaali oli täydellinen katastrofi ja ihan normi sarjapelissäkin jää luvattoman paljon punaisia ja pilkkuja viheltämättä. Aivan järkyttävä kynnys Webbillä on viheltää isoja tuomioita.

[Henkinen yliote]

Eli alkoi olla aivan liian yleistä se että hyökkääjien ykkösprioriteetti oli pyrkiä aina rankkarialueelle päästyään tsippailla palljoja metristä pakin käsiä kohti, jolloin reagointiaikaa ei pakilla ollut, että olisi sen hanskan saanut pallon edestä pois. Aivan perseestä oli siis se että ihan yhtä lailla kuin yritettiin tehdä maalia niin yritettiin hakea pakkien käsiä. Tämän takia tuo sääntö sitten muutettiin nykyiseen muotoon ja hyvä niin. Se luonnollinen peliasentokaan kun ei ole se että pakki joutuu pitämään aina rankkarialuuella käsiään kiinni vartalossa tai selän takana.

Minäs vuonna tuo sääntö muuten muutettiin? Itselleni tuli tuosta hyökkäjien tarkoituksenmukaisesta käsikosketuksen hakemisesta heti mieleen Roberto Baggio Chileä vastaan 1998 MM-kisoissa.

[Tsei Tsei]

Toinen keltainen oli ihan oikea, Puolan jätkä oli pääsemässä irti ihan selvään maalipaikkaan. Ensimmäistä en ymmärtänyt ollekaan, mutta ehkä hidastus näytti väärän tilanteen tai jotain.

Toisen keltasen olisi voinut jättää antamatta, koska polski liukastui tilanteessa ensin itse ja ei olisi päässyt niin selvästi irti. Toki Papastathopoulokselta selkeä rike. Ensimmäisessä ei tosiaan ollut mitään.

Eikä se mikään käsi ollut, ei tuollaisesta pallon päälle kaatumisesta mitään rankkareita pidä lähteä viheltämään. Muuten kyllä spanski olisi voinut antaa muutama vaparia enemmänkin Kreikalle.

Mielestäni tilanne oli täysin selkeä käsi ja vielä kahteen kertaan. Tosin nykysäännöillä käsivirheitä ei taideta viheltää enää ollenkaan. Mielestäni tällaisesta tilanteesta pitäisi nimenomaan viheltää. Jos pelaaja ei olisi nojannut kädellä maahan, olisi pallo mennyt puolustajan ohi. Sinun tulkinnalla kannattaa liukua tilanteisiin peittämään aina kädet mahdollisimman levällään, kun ei käsivirheistä pidä rankkareita viheltää. Mutta kuten sanoin, tämä taitaa nykyään olla ihan yleinen tulkinta. Sinänsä tilanteella ei ole niin suurta merkitystä, kun Kreikka kuitenkin sai vielä rankkarin, jonka umpisurkeasti pelannut Karagounis tuhri.

EDIT: Mitä tulee pallojen tsippailuun käsiin, niin taitohan sekin on. Jos kädet ovat luonnollisessa asennossa ja pallo pelataan käteen, ei pilkkua minun mielestä ole pakko viheltää. Mutta nykyään ei vihelletä enää mitään käsivirheitä boksissa.

[RefJr]

Toisen keltasen olisi voinut jättää antamatta, koska polski liukastui tilanteessa ensin itse ja ei olisi päässyt niin selvästi irti. Toki Papastathopoulokselta selkeä rike. Ensimmäisessä ei tosiaan ollut mitään.

Jos siinä mielestäsi selkeä rike oli, niin kortti oli täysin oikein. Muutenkin kummatkin kortit oikein jos niissä näkee rikkeet. Itse en ensimmäisessä välttämättä näe. Toisen ostan.

Mielestäni tilanne oli täysin selkeä käsi ja vielä kahteen kertaan. Tosin nykysäännöillä käsivirheitä ei taideta viheltää enää ollenkaan.

Näitä ei vihelletä sen takia että nykytulkinta on se että tuo ei missään nimessä ollut rike. Ihan oikea tuomio spanskilta.

[Tsei Tsei]

Jos siinä mielestäsi selkeä rike oli, niin kortti oli täysin oikein. Muutenkin kummatkin kortit oikein jos niissä näkee rikkeet. Itse en ensimmäisessä välttämättä näe. Toisen ostan.

Niin, toinen kortti oli oikein, mutta sen olisi voinut jättää antamatta sillä perusteella, että polski oli jo liukastunut eikä siten ollut pääsemässä karkuun. Eli normaali obstruktiovirhe, mutta ei perustetta varoitukselle. Ensimmäisessä tilanteessa rike saattoi olla se, että Papastathopoulos painoi Lewandowskia hartioista pääpallossa. Sen sijaan kyynärpää ei ollut tilanteessa korkealla, joten se pieni osuma ei ollut rike. Papastathopoulus hyppäsi pääpalloon ihan puhtaasti kyynärpäät alhaalla, mutta loppuvaiheessa painoi hieman Lewandowskin olkapäästä. Mielestäni tuossa ei ollut rikettä, mutta Espanjassa näitä hipaisuja joskus vihelletään.

[Velmu]

Milloin espanjalaistuomari on onnistunut vihellyksissään Espanjan ulkopuolella?

[Käläviän Torres]

Toivottavasti näistä kisoista selvitään vähemmällä määrällä kardinaalisekoiluja kuin viime MM-kisoista ja mahdollisimman vähin sekoiluin ylipäätään. Kunpa vaan Puolan ja Kreikan peli ei ollut tyyntä myrskyn edellä.

[t-petsku]

Slovenialaistuomari(sto) ei noteeraa käsillä huitomista yms rikkeiksi, muuten menisi Hollanti Tanska matsi ihan mukavasti.

[Tsei Tsei]

Slovenialaistuomari(sto) ei noteeraa käsillä huitomista yms rikkeiksi, muuten menisi Hollanti Tanska matsi ihan mukavasti.

Ja jälleen yksi esimerkki siitä, miten omassa boksissa saa puolustaja pelata täysin vapaasti palloa kädellä. Ei muuta kuin kädet levällään joka tilanteeseen. Tuossakin Huntelaar olisi saanut pallon puolustajan ohi ilman äksänä pelaamista.

[Timondinho]

Kädellä pelaaminen boxissa sallittua näissä kisoissa?

[Bulebule]

Tuossa Huntelaarin tilanteessa pallo taisi osua kahteen otteeseen tanskalaisen käteen. Ensimmäinen ei välttämättä olisi ollut pilkun paikka (käsi vartalossa kiinni), mutta jälkimmäinen ihan selkeä virhe.

[oonpanda]

Kädellä pelaaminen boxissa sallittua näissä kisoissa?

Onhan tuo ollut jo monta vuotta käytännössä sallittua.

[Tsei Tsei]

Tuossa Huntelaarin tilanteessa pallo taisi osua kahteen otteeseen tanskalaisen käteen. Ensimmäinen ei välttämättä olisi ollut pilkun paikka (käsi vartalossa kiinni), mutta jälkimmäinen ihan selkeä virhe.

Juuri näin. Ekan ymmärrän, että meni läpi, mutta toisessa tilanteessa pelaaja äksänä, kun Hunter on siirtämässä palloa pelaajan ohi.

[mokkulapoika]

Onhan tuo ollut jo monta vuotta käytännössä sallittua.

Tuo sääntö on ärsyttävin asia nykyfutiksessa. Käytännössä ei ole mitään rajoja, vaan tuomari itse harkitsee tilanteen kerrallaan. Sääntöä pitäisi ehdottomasti selkeyttää, se ei ole tuomarin vika jos päättää harkintaa. Tilanne on sama rankkialueen rikkeissä/roikkumisissa. Näille pitäisi tehdä jotain.

[Huuhkaja.]

Nyt vietiin Irlannilta pilkku. Ainakin omasta mielestäni.

[el_capitan]

Nyt vietiin Irlannilta pilkku. Ainakin omasta mielestäni.

Omasta mielestä myös pilkku olisi ollut oikea tuomio.

[Kapteeni]

Viitsisikö joku asian tuntia referoida tämän nykyisen käsivirhe/ei-käsivirhe-tulkintaparin? Itse olen kuullut vain selostajien hokemia "pallo pelattiin käteen", "ei pelannut palloa kädellä" jne., joista ei paljoa kostu.

[Auts]

Viitsisikö joku asian tuntia referoida tämän nykyisen käsivirhe/ei-käsivirhe-tulkintaparin? Itse olen kuullut vain selostajien hokemia "pallo pelattiin käteen", "ei pelannut palloa kädellä" jne., joista ei paljoa kostu.

1. Kun pelaaja pelaa palloa kädellä, on teko tahallinen ja tuomittava. Kun pallo pelataan käteen, virhettä ei ole tahattomuuden takia tapahtunut. Niin sanotut refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja siten
rangaistavia.

Kopioitu suoraan täältä, sivulta 32:
http://www.palloliitto.fi/sites/default/files/liitteet/Piiri-Pohjois-Suomi/jalkapallosaannot.pdf

[Kapteeni]

Ok, eli jos pallo tulee vaikka muutamasta metristä kohti naamaria niin käden heilahtaessa suojaksi rike? Mistään luonnollisesta asennostahan tossa ei puhuta, vai onko jossain muussa pykälässä. Pitääpä lueskella, ei ole koskaan tullut futissääntöihin perehdyttyä ihan kirjallisena.

[Maakuntasatraappi]

Nyt vietiin Irlannilta pilkku. Ainakin omasta mielestäni.

No kun takaapäin vedetään mies nurin potkulla pohkeeseen (ei osu lähellekään palloa) niin vaikkapa joku spanskidumari olisi voinut pilkun bonuksena antaa jopa keltaisen.

Näidenkin skabojen tuomaritoiminta on suurkisoille tyypillisen epävarmaa ja linjatonta, mutta tämähän toisaalta tuo matseihin oman lisämausteensa.

[Auts]

No kun takaapäin vedetään mies nurin potkulla pohkeeseen (ei osu lähellekään palloa) niin vaikkapa joku spanskidumari olisi voinut pilkun bonuksena antaa jopa keltaisen.

Näidenkin skabojen tuomaritoiminta on suurkisoille tyypillisen epävarmaa ja linjatonta, mutta tämähän toisaalta tuo matseihin oman lisämausteensa.

Espanja - Italia ottelussa tosin erotuomari ainakin omaan silmään oli loistava

[röhnäreino]

Vähän off topik mutta kuinkas monta keltaista aiheuttaa huilin? Jatkopeleissä sitten kai nollataan korttisaldo