LOHKO C: Espanja, Italia, Irlanti, Kroatia

[Erochichi]

No jaa olihan tuo paitsio, mutta ei se silti olis mitään muuttanu koko vitun karvakäsivyöhyke on jatkopeleissä perkele.

Jospa ne kuitenkin osaa myös pelata?

[zapadizapane]

No Kreikkalaiset ei olis omilla rahoilla päässy edes paikalle

[Louhari]

kukaan eo puhu jesus navasin paitsiosta ? espanja voitti paitsiomaalilla, ilman sitä Italia olisi lohkon eka. Italia johti espanjaa ja pelasi tätä paremmin noin 60 min.. kunto vähän loppui kesken, mutta siihen asti kun jaksoi niin pelasi todella hyvin. Haluaisin unohtaa Balotellin mogan mutta se oli periaatteessa maali, cassano oli vapaana. Kroatiaa vastaan Italia ei päästänyt kuin muutaman kämäsen vedon, sitten Chiellini kämmäsi kerran ja tuli tasapeli, siinäkin ottelussa Italia hallitsi aivan selvästi. Ball possession oli suurempi Italialla Espanjaa (joku 62% ? ) ja Kroatiaa vastaan. Tänään oli pelissä paljon kiinni niin ei sitä lähetä samantien hyökkää, piti eka ymmärtää miten Irlanti lähtee peliin, ja kattokaa syöttöeroja ottelussa.. muistan että katoin ekalla puoliajalla oli Italialla 240 jtn syttöä ja irlannilla 60 ? .. Yritän varmaan tässä sanoa että Italia on pelannut paljon paremmin kuin ihmiset luulee tai on saanut kuvan. Espanja voittaa mäihällä ja paitsiomaalilla+Iniestan Haltuunotossa ennen passia jesus navalle , pelaaja käytti kättä.
Onko joku eri mieltä ? TIETYSTI ?
Pitäisi kysyä tietysti onko kukaan samaa mieltä.. no mut näin mä asian näen.

Väitätkö siis, että Italia voitti pallonhallinan Espanjaa vastaan?

Eikä Navasin maali missään nimessä mikään paitsio ollut. Navashan oli pallon takana kun syöttö lähti.

Ilmeisesti tartuin huonoihin provoihin?

[TeQ]

Väitätkö siis, että Italia voitti pallonhallinan Espanjaa vastaan?

Eikä Navasin maali missään nimessä mikään paitsio ollut. Navashan oli pallon takana kun syöttö lähti.

Espanja voitti pallonhallinnan 60-40 tuossa ottelussa.

[cassano]

Väitätkö siis, että Italia voitti pallonhallinan Espanjaa vastaan?

Eikä Navasin maali missään nimessä mikään paitsio ollut. Navashan oli pallon takana kun syöttö lähti.

Ilmeisesti tartuin huonoihin provoihin?

Yritin tarkistaa asiaa mutta en googlesta löytänyt mitään. Pystytkö vaikka katsoa mikä oli ekan puoliajan jlk espanja-italia matsin pallonhallinta. Kuten jo mainitsin italia väsyi sitten 60 minuutilla prässiin ym. niin se on saattanut tippua siitä.  SItten sitetysti olisi kiva tietää overall pallonhallinta. Tänä iltana Irlantia vastaan oli ainaskin Italialle 67%.. tiedän ettei se liity mihkään kunhan sanon kun aiheessa ollaan.
Navas ei ollut paitsiossa ? Hmm.. mielestäni oli ihan hitusen , pitäisi katsoa uudelleen, mutta väitätkö ettei Íniesta ottanut hallinan palloon hieman oikealla kädellään ? EN halua kiistellä mistään vaan jutella fudiksesta. Mä oon ihan varma että olen nähnyt jossain kohtaa että Italialla oli 64 tai 62 pallonhallinta joka jöi juuri mieleen. Miksi ikinä valehtelisin? Ei kuulu tapoihin.

[TeQ]

Yritin tarkistaa asiaa mutta en googlesta löytänyt mitään. Pystytkö vaikka katsoa mikä oli ekan puoliajan jlk espanja-italia matsin pallonhallinta. Kuten jo mainitsin italia väsyi sitten 60 minuutilla prässiin ym. niin se on saattanut tippua siitä.  SItten sitetysti olisi kiva tietää overall pallonhallinta. Tänä iltana Irlantia vastaan oli ainaskin Italialle 67%.. tiedän ettei se liity mihkään kunhan sanon kun aiheessa ollaan.
Navas ei ollut paitsiossa ? Hmm.. mielestäni oli ihan hitusen , pitäisi katsoa uudelleen, mutta väitätkö ettei Íniesta ottanut hallinan palloon hieman oikealla kädellään ? EN halua kiistellä mistään vaan jutella fudiksesta. Mä oon ihan varma että olen nähnyt jossain kohtaa että Italialla oli 64 tai 62 pallonhallinta joka jöi juuri mieleen. Miksi ikinä valehtelisin? Ei kuulu tapoihin.

Tänään hallinta oli myös 60-40 mikäli Uefan virallisia sivuja on uskominen. Ja niinkuin mainitsin, Espanja-Italiassa samat lukemat Espanjan eduksi. Navas ei suinkaan ollut paitsiossa, koska Iniestan syöttäessä Navas oli samalla linjalla Iniestan kanssa. Käsivirheestä voi keskustella, mutta ei tuo niin selvä ollut, että jokainen tuomari tuon olisi huomannut. Lisäksi, sillä ei ole mitään väliä olisiko peli päättynyt 1-0 vai 0-0 lukuunottamatta tuota lohkovoittoa.

[lepa]

Espanja-Italia-pelissä pallonhallinta koko pelissä 60-40 Espanjalle. Tauolla oli 57-43 Espanjalle.

[Tonton Drozdowski]

Espanjan pelit on kyllä helvetin puuduttavia ja tylsiä, jo toiset kisat peräkkäin. Saas nähdä tuleeko jotain muutosta Englantia tai Ranskaa vastaan.

[cassano]

Espanja-Italia-pelissä pallonhallinta koko pelissä 60-40 Espanjalle. Tauolla oli 57-43 Espanjalle.

hmm.. no olen sitten väärässä. Ehkä siihen tuli siihen asti pelatun pelin ball possession .. esim ekat 30min  aianski ehkä vähän päällekkin kyllä Italia piti enemmän palloa. Eikö muka ?
Kyllä minä sen pelin aika hyvin nimittäin muistan. No mut jees, ei mtn , Varmasti oli Espanjalle lopussa isompi pallonhallinta.

[Uleva passi]

kukaan eo puhu jesus navasin paitsiosta ? espanja voitti paitsiomaalilla, ilman sitä Italia olisi lohkon eka.

Navas ei ollut tilanteessa paitsiossa, eikä Iniestan haltuunotto ollut käsi. Iniesta saattoi sen sijaan olla joitakin senttejä jasson puolella. Ajasta 21.25 eteenpäin löytyy todisteet.

Itsehän olin 0-0:n "puolella".

[Wanha futaaja]

Navas ei ollut tilanteessa paitsiossa, eikä Iniestan haltuunotto ollut käsi. Iniesta saattoi sen sijaan olla joitakin senttejä jasson puolella. Ajasta 21.25 eteenpäin löytyy todisteet.

Itsehän olin 0-0:n "puolella".

Iniestan haltuunotto oli kyllä sarjassa "ihan mielipide, oliko käsi." Jonkun tuomarin mielestä olisi ollut, mutta Starkin mielestä ei ollut. Sama juttu sen kanssa oliko paitsio vai ei. Vähän näytti eri hidastuskulmista erilaiselta. Toisaalta nykyinen paitsiosääntö on hyvin (liian!) tulkinnanvarainen muutenkin.

Pääasia kuitenkin, ettei tuo Espanjan maali ratkaissut mitään. Olisivat joka tapauksessa menneet jatkoon tasurillakin.

[Lasse Tikka]

Kyllä vitutti taas kerran varsinaisen draaman meneminen ohi Ylen selostajalta: tilannehan oli lopussa se, että tasoituksen tekemällä Kroatia olisi mennyt jatkoon, ei niiden olisi kahta maalia tarvinnut tehdä!

Miten voi yksinkertainen lohkomatematiikka olla sentään ammatikseen tota duunia tekeville hemmoille noin perusteellisen vaikeeta?

Mielenkiintoinen data muuten: Kroatia on FIFA-rankingissa Italiaa korkeemmalla (kahdeksas ja kahdestoista), joten jos Espanja ja Kroatia olisi pelanneet 1-1 ja Italia voittanut Irlannin 3-1, Kroatia olisi mennyt jatkoon.

Sama ylläri muuten Tanskan ja Portugalin suhteen: ne on peräkkäin yhdeksäs ja kymmenes mutta niin, että Tanska on korkeemmalla, ja pinnat on 1019 ja 996 eli vain 25 pinnan ero. Edellisestä listauksesta Tanska on noussut pykälän ja Portugali tippunut viisi pykälää. Se 25 pinnan erokin on varmaan tullut jostain harkkamatsista jotain pilipalimaata vastaan...

Rankingiinhan olisi menty, jos Tanska olisi hävinnyt Saksalle 0-1 ja Hollanti voittanut Portugalin 1-0, mikä ei ennen niitä matseja tuntunut ollenkaan mahdottomalta jutulta.

[lepa]

Mielenkiintoinen data muuten: Kroatia on FIFA-rankingissa Italiaa korkeemmalla (kahdeksas ja kahdestoista), joten jos Espanja ja Kroatia olisi pelanneet 1-1 ja Italia voittanut Irlannin 3-1, Kroatia olisi mennyt jatkoon.

No vähän hakusessa on foorumistinkin sääntöjen tuntemus. Näissä kisoissa FIFA-rankingia käytetään ainoastaan stadioneiden käymälöissä vessapaperina. Uefan oma ranking tämän lohkon osalta oli tällainen:

• The Group C coefficients are as follows:
Spain 43.116
Italy 34.357
Croatia 33.003
Republic of Ireland 28.576

Eli noilla esittämilläsi tuloksilla olisi Italia edelleen mennyt jatkoon.

[Lasse Tikka]

Katsopas katsopas, meneepä vanhakin vipuun. Aivan totta, hakusessa oltiin ja UEFA:n ranking antaa ihan eri tulokset kuin FIFA:n. Aivan loistavaa

...mikä tietty ei poista sitä varsinaista vitutusta: eli että ne jotka tekevät tota hommaa ammatikseen ja kuittaavat siitä palkkaa, ovat niin pirun pihalla ammattiinsa kuuluvista asioista.

[lepa]

...mikä tietty ei poista sitä varsinaista vitutusta: eli että ne jotka tekevät tota hommaa ammatikseen ja kuittaavat siitä palkkaa, ovat niin pirun pihalla ammattiinsa kuuluvista asioista.

Tässä olet tietty aivan oikeassa.

[Poope]

...mikä tietty ei poista sitä varsinaista vitutusta: eli että ne jotka tekevät tota hommaa ammatikseen ja kuittaavat siitä palkkaa, ovat niin pirun pihalla ammattiinsa kuuluvista asioista.

Sama. Itseä ottaa päähän tosiasia että Kroatialta vietiin pilkku juuri ennen Espanjan maalia. Niin päivänselvää repimistä että. Mutta eihän Kroatialle voi antaa pilkkua, koska sehän tarkoittaisi sitä että Espanja jäisi kisoista pois.

[Wanha futaaja]

Sama. Itseä ottaa päähän tosiasia että Kroatialta vietiin pilkku juuri ennen Espanjan maalia. Niin päivänselvää repimistä että. Mutta eihän Kroatialle voi antaa pilkkua, koska sehän tarkoittaisi sitä että Espanja jäisi kisoista pois.

Ei voinut kyllä ns. puolueeton katselija välttyä Espanja vs. Kroatia pelissä vaikutelmalta, että tuomari suosi Espanjaa. Eikä näitä tilanteita toisen hyväksi tarvitse kovin montaa viheltää suhteellisen tasaisessa matsissa, kun jo joku voisi väittää, että tuomari osittain ratkaisi pelin.

Kyllä noita kyseenalaisia tuomioita, jotka kaikki kääntyivät Espanjan hyväksi, oli ainakin:

a. viheltämättä jäänyt vapari rankkarialueen rajalla, kun Espanjan pakki tuli nappulat edellä (M.llä alkavan) kroaattikärjen nilkkaan
b. viheltämättä jäänyt Kroatian rankkari, kun espanjalainen roikkui aivan selkeästi kroaatin ryysyissä
c. Espanjan maali, joka olisi monen tuomarin mielestä ollut sekä paitsio että käsi

Mutta, mitäs noista enää. Peli on pelattu ja Espanja on jatkossa. Mielenkiintoista nähdä miten pärjäävät seuraavassa matsissa Englantia tai Ranskaa vastaan. Jos saavat Ranskan vastaan, veikkaan, että Espanja putoaa. Englantia vastaan saattavat pärjätä paremmin, mutta millä saavat engelsmannien kaksikerrosbussin ohitettua ilman kunnon hyökkääjiä? Kuka tekee maalit?

[huckerby]

a. viheltämättä jäänyt pilkku, kun Espanjan pakki tuli nappulat edellä (M.llä alkavan) kroaattikärjen nilkkaan

Pieni mutta oleellinen korjaus.

[Noble Savage]

Espanjan pelit on kyllä helvetin puuduttavia ja tylsiä, jo toiset kisat peräkkäin. Saas nähdä tuleeko jotain muutosta Englantia tai Ranskaa vastaan.

Englantia vastaan se tulee olemaan samaa kuin Barcelonan pelit Chelseaa vastaan. Saa ottaa talteen ja olen mielelläni tässä asiassa väärässä. Samaa mieltä tuosta Espanjan pelin tylsyydestä.

[el_capitan]

Pieni mutta oleellinen korjaus.

Mistä näitä sokeita oikein sikiää!? Sehän ei ollut 16 sisällä, joten miten siitä nyt pilkun saa!? Ja en ymmärrä miten Espanjan maalista saa paitsion nykyisillä paitsiosäännöillä? Ja kyllä, Kroatialle olisi pitänyt viheltää rankkari Busquetsin rikkeestä. Se nyt ei kuitenkaan olisi merkinnyt automaattisesti maalia, onhan Iker yksi parhaista rankkarintorjujista.

[huckerby]

Mistä näitä sokeita oikein sikiää!? Sehän ei ollut 16 sisällä, joten miten siitä nyt pilkun saa!?

Veivasin tilannetta edestakaisin areenasta ja en kyllä vieläkään saa, ainakaan näillä kamerakulmilla, mitenkään sijoitettua rikettä boksin ulkopuolelle. Sinänsähän kiistely tästä on täysin turhaa, että kaikkien niiden joiden mielipiteellä on merkitystä tilanteessa ei ollut rikettä ja peliä jatkettiin kulmapotkulla.

[thfc]

Mistä näitä sokeita oikein sikiää!? Sehän ei ollut 16 sisällä, joten miten siitä nyt pilkun saa!? Ja en ymmärrä miten Espanjan maalista saa paitsion nykyisillä paitsiosäännöillä? Ja kyllä, Kroatialle olisi pitänyt viheltää rankkari Busquetsin rikkeestä. Se nyt ei kuitenkaan olisi merkinnyt automaattisesti maalia, onhan Iker yksi parhaista rankkarintorjujista.

1. Selvästi sisällä.
2. Pysäytä se klippi siihen kun pallo on irtoamassa syöttäjän jalasta. Ei siihen, kun syöttäjän jalka on taka-asennossa. Ensiksi mainitussakin vaihtoehdossa ainakin Iniestan pää on selvästi paitsiossa (sehän riittää), toisessa vaihtoehdossa siellä onkin jo koko äijjjä.

Edit.
3. Corlukan tapauksesta ei varmaan kukaan ole eri mieltä.
4. Ja Iniestan käsivirhekin on aika selviö, Iniesta "leventää" ylävartaloaan käden avulla ja saa siten pallon haltuunsa.

[Manchuria]

Veivasin tilannetta edestakaisin areenasta ja en kyllä vieläkään saa, ainakaan näillä kamerakulmilla, mitenkään sijoitettua rikettä boksin ulkopuolelle. Sinänsähän kiistely tästä on täysin turhaa, että kaikkien niiden joiden mielipiteellä on merkitystä tilanteessa ei ollut rikettä ja peliä jatkettiin kulmapotkulla.

Ramos osui kyllä ensin palloon ja sitten vasta hyökin jalkaan. Tiedän kyllä, että keskialueella noista vihelletään vapareita ja näytetään keltaista lappua, mutta olisiko tässä sitten ollut pilkun vai epäsuoran vaparin paikka? Saa nauraa merimiesnaurua, mutta enemmän auttaisi, jos joku asiasta oikeasti perillä oleva forumisti kertoisi miten asia on.

[leeremick26]

Busquets/Corluka-tilanteesta nyt sen verran, että ainakaan omaan silmääni ei Corluka näyttänyt tilanteessa muuten protestoivan -lainkaan. Toki mies sai päänsä väliin ja ok-tilanteen, mutta silti: ei ininää vaan pää pystyyn ja alaspäin.

Eipä se virheestä vähemmän pahaa tee, mutta kenties miehet kentällä tietävät pelisäännöt (siis pelaajien välisen kunnioituksen jne) paremmin kuin läskit foorumistit. Kulmatilanteissa revitään loppuun asti eikä niistä vihelletä, ja pelaajat tietävät tämän. Sen sijaan fanit hidastusten jälkeen vääntävät peistä maailman tappiin asti.

Corluka itse tekee samaa kulmatilanteissa puolustaessaan, eikä näin ollen protestuinut tuomiota vaan lähti vain juoksemaan takaisinpäin kohti puolustusta. Kuten pitääkin tehdä sen saatanan käsien levittelyn sijaan.

[thfc]

olisiko tässä sitten ollut pilkun vai epäsuoran vaparin paikka?

Jos osuu vastustajan jalkaan, vaikka osuisikin ensin palloon, niin suora. Jos ei osu, mutta pelaa muuten vaarallisesti, niin epäsuora.

Näin siis sääntökirjan mukaan, mutta ihan suoraan tätä ei välttämättä pysty soveltamaan. Tilanteet (kuten tämäkin) ovat aina tapauskohtaisia ja tulkinnanvaraisia...