Lohko D: Ranska-Englanti 11.06.2012 19:00 Donbass Arena, Donetsk

[Rino]

Olisiko mielestänne ollut mielenkiintoinen peli, jos molemmat joukkueet olisivat seisseet koko ajan omalla puolella kenttäänsä ja Ranska olisi pallotellut keskenään koko pelin? 0-0 ja molemmille yksi piste ja käytännössä tämä ottelu oli juuri sitä samaa. Varsin hyvä ja nautittava puolustuksellisesti

[huckerby]

Hodarin huikeata taktista neroutta ja Englannin täydellistä onnistumista on täällä suitsutettu kovinkin monelta suunnalta, samalla on myös todettu Ranskan epäonnistuneen. Ottelu kuitenkin päättyi tasapeliin. Voisiko joku auttaa ja kertoa millä mittarilla Ranskan nykyinen maajoukkue on Englannin vastaavaa niin paljon edellä, että tasapeli on ihan ehdoton maksimi, jonka saarelaiset voivat Ranskaa vastaan saavuttaa? Missä vaiheessa Englanti on alkanut oikeasti vertautua johonkin Suomeen tai Viroon, joille tasapeli alle tasonsa pelannutta Ranskaa vastaan on suuri saavutus ja tulosta täydelllisestä (taktisesta) onnistumisesta?

Oliko jo? Nimittäin ottelun statistiikka.

2-kamppailut Inglännille 52,8-47,2
Pallon hallinta Franskalle 61-39
Onnistuneitten syöttöjen määrissä patongit edellä murskaluvuin 552-256
Epäonnistuneita syöttöjä 43-44, eli Englannilla yksi enemmän, karmeata
Maalipaikat Ranskalle 20-5

Hodari on Hodari, vaikka voissa paistais. Ei kai tuosta muuta voi sanoa.

Voitko Callit, tai joku muu tietävä, kertoa mistä näiden kisojen statistiikka löytyy? Mine ole vähe huono käyttämään internet, mutta mä en ole löytänyt muuta kuin kovasti vajavaiset tilastot UEFAn sivuilta.

[Jääskraba]

Samaa tuntuu moni sanovan Barcelonan peleistä tälläkin foorumilla. Meitä on moneen junaan.

Ymmärrän hyvin, miksei Barcan peleistä nautita. Tässä matsissa ei kuitenkaan ollut kyse niinkään pelityylistä, vaan loputtomasta varmistelusta. Sitä toivoisi, että näkisi 90 minuuttia tosissaan yrittämistä eikä epäonnistumisten välttelyä. Tottakai tästä matsista nauttii, jos esim. symppaa toista joukkuetta, mutta pelillisesti sitä nautittavuutta oli nyt vaikea löytää.

Ja kyllä, tämä tulos oli molemmille "ihan hyvä". Ei se silti matsista nautittavaa tee. Jos tämä matsi olisi ollut vaikkapa lohkon loppuvaiheessa ja jompikumpi olisi tarvinnut voiton, kun taas toiselle olisi riittänyt esim. tasapeli, matsi olisi ollut taatusti aivan erilainen ja moninkertaisesti nautittavampi. Täytyy silti myöntää, että näissä arvokisamatseissa on paskuudesta tai loistokkuudesta huolimatta juuri se mielenkiintoinen elementti, että on kyse "elämästä ja kuolemasta" ja yksikin virhe saattaa johtaa kuolemaan.

[Mänttinauha]

Voisiko joku auttaa ja kertoa millä mittarilla Ranskan nykyinen maajoukkue on Englannin vastaavaa niin paljon edellä, että tasapeli on ihan ehdoton maksimi, jonka saarelaiset voivat Ranskaa vastaan saavuttaa?

esim. pelaajamateriaalimittarilla.

[huckerby]

esim. pelaajamateriaalimittarilla.

Voit varmaan myös perustella, miten se ero noin valtavaksi pääsee kasvamaan.

[Maakuntasatraappi]

Ehkä hienointa jalkapalloilua edustaisi ottelu, jossa vastakkain olisivat Barcelona ja Metsässä Halvaantuneet Partiolaiset FC. Ei pääsisi vastustaja vahingossakaan häiritsemään ottelun viihdyttävyyttä, kuten esimerkiksi Barcelonan ja Chelsean matseissa tapahtui. Messi tekisi 129 maalia ja kaikilla olisi kivaa.

[Mänttinauha]

Voit varmaan myös perustella, miten se ero noin valtavaksi pääsee kasvamaan.

http://www.uefa.com/uefaeuro/season=2012/teams/index.html

[huckerby]

http://www.uefa.com/uefaeuro/season=2012/teams/index.html

http://www.fifa.com/worldranking/rankingtable/index.html

[Mänttinauha]

http://www.fifa.com/worldranking/rankingtable/index.html

[Rino]

Ehkä hienointa jalkapalloilua edustaja ottelu, jossa vastakkain olisivat Barcelona ja Metsässä Halvaantuneet Partiolaiset FC. Ei pääsisi vastustaja vahingossakaan häiritsemään ottelun viihdyttävyyttä, kuten esimerkiksi Barcelonan ja Chelsean matseissa tapahtui. Messi tekisi 129 maalia ja kaikilla olisi kivaa.

Mielestäni puolustuksellisesti onnistunutta jalkapalloa pelasi esimerkiksi Chelsea Barcelonaa vastaan ja ottelu oli mielenkiintoinen, koska Barcelona oikeasti yritti voittaa ottelun. Tämän päiväisessä ottelussa kumpikaan joukkue ei yrittänyt voittaa tosissaan. Englanti ei yrittänyt saada palloa itselleen ja Ranska ei yrittänyt saada sitä maaliin. Selvä ero siis.

[Lätkis]

Englannin alakerta pelasi tänään ihan niin kuin se olisi koostunut Euroopan ja Valioliigan tämän kauden mestareista... Ai niin, mutta niinhän se koostuikin Johnsonia lukuunottamatta.

[Rino]

Tokihan sinne yksi maali tehtiin, jos olisivat pitäneet nollan kuten noilla meriiteillä olisi olettanut, niin Englannilla olisi 3 pistettä.

[huckerby]

Eli sulta ei siis löydy mitään perusteluja. Ei se mitään, ei multakaan.

Nimittäin ottelun statistiikka.

Voitko Callit, tai joku muu tietävä, kertoa mistä näiden kisojen statistiikka löytyy? Mine ole vähe huono käyttämään internet, mutta mä en ole löytänyt muuta kuin kovasti vajavaiset tilastot UEFAn sivuilta.

[Eiccu]

Olisiko mielestänne ollut mielenkiintoinen peli, jos molemmat joukkueet olisivat seisseet koko ajan omalla puolella kenttäänsä ja Ranska olisi pallotellut keskenään koko pelin?

Olisiko jos... turhin sanayhdistelmä ikinä.

Hodgsonin Englanti pelasi täysin odotetulla tavalla ja onnistui siinä sen verran hyvin kuin tarvitsikin. Sataprosenttista tulospalloa, eikä siitä tuularit taatusti tykkää, eikä tarvitsekaan. Itse arvostan ja nautintoa lisää "väärinpelaamisesta" itkijät. Jalkapalloa voi pelata monella tavalla ja onneksi niin myös tehdään.

Englannille ja Italialle aina

[Ryan Joseph Wilson]

Minusta näytti siltä, että kumpikin joukkue yritti voittaa ottelun, mutta olen saattanut ylitulkita tapahtumia.

[Mänttinauha]

Eli sulta ei siis löydy mitään perusteluja. Ei se mitään, ei multakaan.

ainoa perustelu, jonka voin antaa, on pelipaikkakohtainen pelaajavertailu. mun papereissa englanti häviää pystyyn kaikilla paikoilla, mutta kentällähän noi matsit silti pelataan.

[Callit]

Jokaisen ottelun ja sen pelaajien statistiikat löytyy blid.de:n urheiluosiosta alaotsakkeesta spieldatenbank tai jotain sinne päin.

[Lätkis]

Olisiko jos... turhin sanayhdistelmä ikinä.

Hodgsonin Englanti pelasi täysin odotetulla tavalla ja onnistui siinä sen verran hyvin kuin tarvitsikin. Sataprosenttista tulospalloa, eikä siitä tuularit taatusti tykkää, eikä tarvitsekaan. Itse arvostan ja nautintoa lisää "väärinpelaamisesta" itkijät. Jalkapalloa voi pelata monella tavalla ja onneksi niin myös tehdään.

Englannille ja Italialle aina

Englanti näytti välillä varsin vaaralliselta vastaiskuissa, kunnes tuli joku tumpelointi tyyliin Milnerin tai Johnsonin luokaton keskitys. Myös Chamberlainille tuli ehkä yli-innokuudesta johtuvia hasseja, kaiken kaikkiaan silti ihan OK arvokisadebyytti.

[OL]

Eli sulta ei siis löydy mitään perusteluja. Ei se mitään, ei multakaan.

Kai nyt paatuneinkin anglofiili pystyy myöntämään, että Ranska on paperilla nimekkäämpi joukkue kuin Englanti. Mistään järisyttävästä erosta ei toki kannata puhua, sillä onhan enkuilla kaikista poissaolijoistakin huolimatta laadukkaita pelaajia.

[huckerby]

Kai nyt paatuneinkin anglofiili pystyy myöntämään, että Ranska on paperilla nimekkäämpi joukkue kuin Englanti. Mistään järisyttävästä erosta ei toki kannata puhua, sillä onhan enkuilla kaikista poissaolijoistakin huolimatta laadukkaita pelaajia.

Nimimerkistä huolimatta en ole vähäisimmissäkään määrin anglofiili. Ja myönnän myös sen, että Ranska on parempi, ehkä jopa paljon parempi. Alkuperäinen kysymys viittasi kuitenkin Englannin suorituksen ylistämiseen, joka kai lähti jokseenkin käsistä siinä kohtaa kun piti ruveta keksimään perusteluja sille miksi ottelu oli tylsän paskan sijaan viihdyttävä. Eli:

Voisiko joku auttaa ja kertoa millä mittarilla Ranskan nykyinen maajoukkue on Englannin vastaavaa niin paljon edellä, että tasapeli on ihan ehdoton maksimi, jonka saarelaiset voivat Ranskaa vastaan saavuttaa?

Missä vaiheessa Englanti on alkanut oikeasti vertautua johonkin Suomeen tai Viroon, joille tasapeli alle tasonsa pelannutta Ranskaa vastaan on suuri saavutus ja tulosta täydelllisestä (taktisesta) onnistumisesta?

[makmana]

Vähän faktoja illan taistosta:

-Lädeillä puolustus toimi melko hyvin
-Gallian kukoilla tehoton hyökkäys, toinen hyökkääjä Benzin vierelle?Giroud?
-Ribery vaisu
-Kaikenkaikkiaan kisojen tylsin peli tähän mennessä

[Rino]

Mikäs Eicculla on tätä minun tulkintaani vastaan? Molemmat joukkueet vaikuttivat tyytyväisiltä tasapeliin ainakin koko toisen puoliajan. Tuo minun "olisiko jos" -yhdistelmäni tarkoitus oli tuoda esille ottelun taktiikan syvin olemus. Jos ottelu olisi mennyt kuvailemallani tavalla, se olisi ollut edelleen taktiikan riemuvoitto siinä missä oli nytkin, mutta pelillinen mielenkiinto tulisi vähän selvemmin esille. Englanti nyt on kaikilla Eiccuakin kiinnostavilla tilastomittareilla Ranskan yläpuolella, joten taktisesti voi väittää Ranskan saaneen ottelusta juuri sen tuloksen kuin he tarvitsivatkin ennakkoon vahvempaa maata vastaan. Ranskalla on takanaan katastrofaaliset MM-kisat ja lakkojoukot sun muut. Lähtökohdat näihin kisoihin ovat hyvin epävarmat. Hodari siis jopa hävisi ottelun taktisella puolella.

[Forester]

Rooneyn kuontalo olihan kaljukin tuota peruukkia parempi

Nää on näitä otteluseurannan tärkeimpiä asioita, eli lähdetään mukaan! Ranskan Nexus... Kuusi viikkoa pesemättömänä oleva karvoitus, joita löytyy alan miehiltä Hakaniemen siltojen alta. Oksennus

[Maakuntasatraappi]

Jokaisen ottelun ja sen pelaajien statistiikat löytyy blid.de:n urheiluosiosta alaotsakkeesta spieldatenbank tai jotain sinne päin.

Eiköös toi Bild ole sakuille sama kuin Sun englantilaisille? Eli paljon kuvia, tissejä ja isoja, kiihottavia otsikoita?

[Eiccu]

Mikäs Eicculla on tätä minun tulkintaani vastaan? Molemmat joukkueet vaikuttivat tyytyväisiltä tasapeliin ainakin koko toisen puoliajan. Tuo minun "olisiko jos" -yhdistelmäni tarkoitus oli tuoda esille ottelun taktiikan syvin olemus.

Ei minulla mitään tulkintaa vastaan ole, sillä jokaisella on mielipiteeseen oikeus. Kyllä tuossa pelissä kumpikin yritti myös maaleja tehdä, mutta lienee selvää että tässä pelissä kummallekin tappion välttäminen oli tärkeämpää kuin voitto. Tuo sinun "olisiko jos" ei tuonut esille mitään joukkueiden lähestymistavasta, vaan ainoastaan sinun mielipiteesi, jonka olisi varmsti voinut paremminkin esittää kuin täydellisen epäonnistuneella vertauksella.

Englanti nyt on kaikilla Eiccuakin kiinnostavilla tilastomittareilla Ranskan yläpuolella, joten taktisesti voi väittää Ranskan saaneen ottelusta juuri sen tuloksen kuin he tarvitsivatkin ennakkoon vahvempaa maata vastaan. Ranskalla on takanaan katastrofaaliset MM-kisat ja lakkojoukot sun muut. Lähtökohdat näihin kisoihin ovat hyvin epävarmat. Hodari siis jopa hävisi ottelun taktisella puolella.

Kumpikaan osapuoli ei tuota ottelua hävinnyt millään mittarilla, vaan se päättyi tasan ja se oli ihan kelvollinen tulos molemmille. Vaikka Englanti onkin FIFA-rankingissa Ranskan edellä, niin jos noista jommalla kummalla oli hyvin epävarmat lähtökohdat kisoihin lähdettäessä, niin kyllä se oli Englanti, joka sai uuden valmentajan kuukausi sitten, hyökkäyksen ykkösnimi on pelikiellossa ja avauksen toppari loukkaantui kisojen alla samoin kuin yksi parhaista keskikenttäpelaajista.

Hyvä, vaikkakin yllätyksetön peli ja varsin odotettu lopputulos.