Lohko D: Ranska-Englanti 11.06.2012 19:00 Donbass Arena, Donetsk

[brane]

Asiantuntijapiirit saivat taas tilaisuuden hyväillä paremmuudentuntoaan ja "teinari!" Kaikki on siis hyvin futisforumilla.

Missä vaiheessa Englanti on alkanut oikeasti vertautua johonkin Suomeen tai Viroon, joille tasapeli alle tasonsa pelannutta Ranskaa vastaan on suuri saavutus ja tulosta täydelllisestä (taktisesta) onnistumisesta?

Tiedä sitten onko tämä Englannin mahdollisuuksien murskaaminen jossain määrin vastareaktio normaaliin ylihypetykseen, mutta eihän Englanti nyt missään nimessä niin huono joukkue ole kuin monelta suunnalta annetaan ymmärtää. Se on materiaaliltaan heikompi kuin pitkiin aikoihin, eikä aivan maailman huippupelaajia taida olla kuin tasan yksi, mutta tasaisen vahva rinkihän sillä on kasassa tälläkin kerralla. Ehkä nämä nollaodotukset voivat tehdä menestyshaaveille jopa ihan hyvää.

[niftan]

Ehkä nämä nollaodotukset voivat tehdä menestyshaaveille jopa ihan hyvää.

Sama. Ja Hodarin kaltainen nihilisti-valmentajahan topii tuohon sapluunaan kuin nenä päähän.

[Bex]

En itse edes tajua mikä Englannin puolustamisessa nyt kovin erikoista oli. Ennen Ranskan maalia osasi arvata, että kohta soi kun keskikenttä alkoi valumaan jo pilkun kohdalle. Mutta tosiaan enemmän itseäni ihmetytti Ranska ja edelleen Benzeman haahuilu jossain keskikentällä. Boksin sisällä ei ollut ketään melkein missään vaiheessa. Kieltämättä kävi mielessä että voi kun Ranska pelaisi samalla tavalla Suomea vastaan syksyllä, no eihän ne pelaa. Ranskalla peli olisi ollut kyllä voitettavissa, nyt ei vaan tuntunut kauheasti nappaavan voitto Blancia. Mutta eiköhän molempien peli parane kun viitsivät alkaa pelaamaan voitosta. Tosin eiköhän Hodarin taktiikka on varmaan pelata vielä toinen tasuri ja toivoa Rooney pelastaa vikassa pelissä jatkopaikan. Sinänsä olisi hauskaa kun molemmat jäisi tällaisen peruuttelun jälkeen alkulohkoon. Sitten voisivat muistella hienoa taktista munien kaivelua kotona kisojen kohokohtana.

[Jääskraba]

Asiaakin vähän:
Itselleni eilinen MOM oli Alou Diarra, joka oli käsittämättömän hyvä keskikentän pohjan roolissaan. Zonal Markingin tilastojen mukaan kaverin syöttöprosentti oli 100 % ja kaikki viisi taklausta toivat pallon omille. Lisäksi kaveri riisti pallon Englannin lähtiessä vastahyökkäykseen useammankin kerran toimittaen pallon nopeasti Ribery-Nasri-akselille. Kaverilla on ikää jo jonkun verran, mutta vieläköhän olisi luvassa siirto esim. Ingerländin kentille. Ominaisuuksia tuntuu riittävän vähän kaikenlaiseen tekemiseen.

Tilastomerkintänä mielenkiintoinen oli myös Ashley Youngin peli: 12 syöttöä koko pelin aikana. Kaveri oli aivan täysin Diarran pihdeissä.

EDIT. Ja ennen kuin kukaan ehtii kommentoida, kaveri tosiaan hävisi sen maaliin johtaneen pääpallon, joten aivan tahraton esitys ei kyseessä ollut.

[Ryan Joseph Wilson]

Heikon kauden Marseillessa pelannut Diarra oli kieltämättä todellinen yllätys, vaikka ensimmäisellä jaksolla oli pariin otteeseen vaikeuksissa ja hävityn pääpallon lisäksi esimerkiksi se Milnerin hyvä tilanne lähti vapaana olleen Youngin lapikkaasta. Toisella puoliajalla sitten nautittavan väkevää pelaamista kautta linjan ja vaikka pallokosketuksia taisi olla vaihtomiesten ja Llorisin jälkeen vähiten, on tuo täydellinen syöttöprosentti ihan kelpo näyttö M'Vilan varamiehelle.

Sen sijaan Florent Maloudan pelaamisessa en oikein havainnut peliä edistäviä elementtejä, mutta kaiketi Blanc luottaa tämän kokemukseen muuten arvokisatasolla kokemattomassa joukkueessa.

[Lätkis]

Nasri hyssyttely oli muuten kohdistettu L'Equipe'n journalistille. Ihan varmaksi en tiedä syytä, mutta pari päivää sitten kyseinen aviisi ainakin väitti, että Mancini haluaisi miehestä eroon. Mikä tuskin pitää paikkansa.

[Callit]

Asiantuntijapiirit sanoutuu irti kaikesta Englannin pelin moittimisesta. Itse asiassa piireissä hykerrellään sen johdosta, että Kreikka-roolia ennusteltiin lajin emämaalle jo vuoden alussa. Hienosti pelattu. Taitotasosta voidaan keskustella täysin erikseen, eikö vain?

On tullut myös vahvistusta epäilyille siitä, että Scott Parker ei ole ihan Euroopan huipputasoa keskeisen keskikentän pelaajana. Toki kokonaisarvio tippuu vasta kisojen jälkeen. Diarran 100% työskentely tuli myös noteerattua, löytyy myös bild.de:stä.

[The Real Wolf]

Taitotasosta voidaan keskustella täysin erikseen, eikö vain?

- Taitoa se on joukkuepuolustaminenkin.

[Lätkis]

Parkerhan on rakkikoira, joka on omimmillaan katkontapuuhissa. Ylöspäin pelaaminen ei ole hääviä ja sen vuoksi tarvitsee vierelleen jonkun Wilsheren/Modricin tyylisen pelaajan, jotta saa keskittyä omiin vahvuuksiinsa. Gerrardin paras pelipaikka ei mielestäni edelleenkään ole tuossa keskikentän pohjalla.

Nyt ei vaan ole hirveästi vaihtoehtoja, kun puolisen tusinaa keskikenttäpelaajaa on sivussa.

[-Nisula-]

Esimerkiksi se kuuluista Bayern-ManU oli todella huonon puolustamisen värittämä, kun Bayern hukkasi johtoasemansa lopussa. Kamalaa katsottavaa mielestäni.

Sama toki sopii Istanbulin iltaan. Vaikka lädien kalsareita kuivateltiin viikkoja, niin olihan se nyt herranjestas kaukana klassikosta. Onneksi kukaan ei muista tuollaisia matseja vaan 10 vuoden päästä pubeissa puidaan nimenomaan tätä puolustuspeliklassikkoa joka oli nii-in mielenkiintoista seurattavaa...

[Blanchflower]

Parkerhan on rakkikoira, joka on omimmillaan katkontapuuhissa. Ylöspäin pelaaminen ei ole hääviä ja sen vuoksi tarvitsee vierelleen jonkun Wilsheren/Modricin tyylisen pelaajan, jotta saa keskittyä omiin vahvuuksiinsa.

Parker pelaa muutenkin puolikuntoisena - piiputti koko loppukevään ja päälle kisat olivat vielä jäädä väliin loukkaantumisen johdosta.

On tullut myös vahvistusta epäilyille siitä, että Scott Parker ei ole ihan Euroopan huipputasoa keskeisen keskikentän pelaajana. Toki kokonaisarvio tippuu vasta kisojen jälkeen.

Ei varmaankaan ole, mutta se taas ei liity näihin kisoihin paskan vertaa. Ei kai nyt herranjumala tällä vuosituhannella yhtään kukaan tee mitään syväanalyysia yksilöistä arvokisojen pohjalta.

[Lätkis]

Parker oli myös eilen ensimmäinen puolikuollut pelaaja kentällä. Mutta ei tässä nyt voi ketään Hendersoniakaan avaukseen heittää, vaan luotettava siihen, että Parkerin kunto kohenee päivä päivältä. Parkerin kohdalla on sentään jotain toivoa vielä, koska takamatka ei ole kuitenkaan samaa luokkaa kunnon suhteen, mitä se oli Barrylla 2010.

Onneksi Hodari ei hirveästi aikaillut eilen Parkerin vaihtamisen kanssa.

[Callit]

Ei varmaankaan ole, mutta se taas ei liity näihin kisoihin paskan vertaa. Ei kai nyt herranjumala tällä vuosituhannella yhtään kukaan tee mitään syväanalyysia yksilöistä arvokisojen pohjalta.

Eiköhän Parkerin kypsä ikä ja kaikki uralla saavutettu ole se oikea tapa syväanalysoida mihen tasoa. Miehen maajoukkueuran arvioimisessa nämä kisat lienevät melko ratkaiseva tekijä, koska ko. ura ei hirveän monia tärkeitä pelejä sisällä.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei pelaajia pidä arvioida esim. 3-6 pelin perusteella. Pätee muuten myös zämppäriin. Tässähän on viimeisten viikkojen aikana saanut lukea useita kertoja, että Marseille ja Olympiakos ovat riittävä ja jopa ainoa mittari jollekin seuralle ja sen pelaajille.

[ihimine]

Tilastomerkintänä mielenkiintoinen oli myös Ashley Youngin peli: 12 syöttöä koko pelin aikana. Kaveri oli aivan täysin Diarran pihdeissä.

13 vastaanotettua syöttöä pelin aikana, vähemmän kuin kenelläkään muulla 90 minuuttia pelanneella koko avauskierroksella. Ns. "pelin ulkopuolellako?"

[candidate]

Eiköhän täällä moni olisi ollut ihan tyytyväinen tuohon otteluun, jos Ranska olisi sen voittanut, vaikka ihan samaa kädenlämpöistä pallottelua olisi eilen tarjoiltu noin muuten. Ja olihan se nyt tottakai melko tylsä ottelu neutraalisti ottelua seuranneelle, kun molemmat joukkueet tuohon tasapeliin selvästi tyytyivät. Mutta kun tässä vaiheessa tuo tulos varmasti tyydytti molempia, niin minkäs teet.

Mutta itse lohkohan saattaa pysyä mielenkiintoisena viimeiselle kierrokselle asti, mikä on tottakai positiivista ja kaikkea muuta kuin tylsää

Tässähän on viimeisten viikkojen aikana saanut lukea useita kertoja, että Marseille ja Olympiakos ovat riittävä ja jopa ainoa mittari jollekin seuralle ja sen pelaajille.

Marseille, Olympiakos, Arsenal, PSG ja Sevilla ovat olleet Dortmundin edellä lohkossa näissä kahden viime vuoden UEL- ja UCL -turnauksissa. Kyse ei tuossakaan ole ollut siis vain kahdesta joukkueesta tai kahdesta ottelusta, vaan kahden kauden otteluista Euroopassa. Mutta toki, fennogermaanille Bayern München on ainoa mittari ja Bild raamattu.

[Latveria]

Kai nyt paatuneinkin anglofiili pystyy myöntämään, että Ranska on paperilla nimekkäämpi joukkue kuin Englanti. Mistään järisyttävästä erosta ei toki kannata puhua, sillä onhan enkuilla kaikista poissaolijoistakin huolimatta laadukkaita pelaajia.

Josta syystä, ja tämä matsia näkemättä, Hodarin taktiset valinnat olivat täysin oikeutettuja.

[Eiccu]

Turha varmaan muistuttaa foorumin elitistejä vuoden 2003 CL-finaalista Juventus-Milan, joka oli kaikkien aikojen finaali! Vinnie Stigma, minä, Eiccu ja muutama muu hyvästä puolustuspelaamisestakin nauttiva lienemme tätä mieltä ainakin. Esimerkiksi se kuuluista Bayern-ManU oli todella huonon puolustamisen värittämä, kun Bayern hukkasi johtoasemansa lopussa. Kamalaa katsottavaa mielestäni. Eilinen peli oli huomattavasti nautittavampaa molempien joukkueiden varoessa tappiota ja pyrkiessä samalla voittamaan ottelun. Kumpikaan ei sortunut lopussa huonoon puolustamiseen. Ave Roy! Hail Laurent!

Puhu vain omasta puolestasi. Ei tuo mikään klassikko ollut, eikä ollut Juventus-Milan pelikään, vaan molemmat ovat olleet pelejä muiden joukossa. Aika hemmetin rasittava keskustelutyyli alkaa keksimään toisille mielipiteitä ja kärjistämään tappiin asti siinä vaiheessa kun tajuaa, että omat argumentit ei riitä mihinkään.

[Rino]

Puhu vain omasta puolestasi. Ei tuo mikään klassikko ollut, eikä ollut Juventus-Milan pelikään, vaan molemmat ovat olleet pelejä muiden joukossa. Aika hemmetin rasittava keskustelutyyli alkaa keksimään toisille mielipiteitä ja kärjistämään tappiin asti siinä vaiheessa kun tajuaa, että omat argumentit ei riitä mihinkään.

en ole puhunut puolestasi. miksi väität moista..

Tarkoitatko muuten, että maailmassa ei ole pelattu yhtään klassikko-ottelua koskaan? On vain ollut pelejä muiden joukossa. Ainakin siihen päätelmään väistämättä näistä lähtökohdista pääsee niin halutessaan.

[Eiccu]

Tarkoitatko muuten, että maailmassa ei ole pelattu yhtään klassikko-ottelua koskaan? On vain ollut pelejä muiden joukossa. Ainakin siihen päätelmään väistämättä näistä lähtökohdista pääsee niin halutessaan.

Avaatko vähän tuota päättelyketjuasi. Kiinnostaa ihan oikeasti kuulla selitys kuinka pääset väistämättä tuollaiseen päätelmään minun tekstieni pohjalta keksimättä mitään omia lisäyksiä.

[Lätkis]

Etsi virhe:


Vastaus:

[Utelias Vili]

[Callit]

Marseille, Olympiakos, Arsenal, PSG ja Sevilla ovat olleet Dortmundin edellä lohkossa näissä kahden viime vuoden UEL- ja UCL -turnauksissa. Kyse ei tuossakaan ole ollut siis vain kahdesta joukkueesta tai kahdesta ottelusta, vaan kahden kauden otteluista Euroopassa.

Toissa vuoden otteilla ei ole kauheasti painoarvoa, kun arvioidaan BvB:n nykyistä ja tämänvuotista tasoa.

Mutta toki, fennogermaanille Bayern München on ainoa mittari ja Bild raamattu.

Miksi teet itsestäsi totaalisen, siis ihan täydellisen pellen? Miksi paskannat oman mahdollisesti hyvinkin järkevän ajatuksesi päälle heittelemällä väitteitä, jotka jokainen  ajattelukykyinen huomaa heti totaalipaskaksi? En ole koskaan väittänyt minkään joukkueen tai kisan olevan "ainoa mittari". Olen nyt forumhistoriani aikana 13842 kertaa yrittänyt rautalangasta vääntää, että pitäisi katsoa kokonaisuuksia. Ja Bild ei ole minulle eikä varmaan kenellekään muulle mikään raamattu. En tiedä sieltä edes yhtään toimittajaa tai kolumnisti, jota osaisin erillisenä kirjoittajana arvostaa.

[candidate]

Jatkot siellä Dynastia-ketjussa, jossa sitä Bayernin kaatamista on ihailtu useaankin otteeseen, vaikka keskustelua on käyty Dortmundin tasosta nimenomaan Euroopan tasolla.

[Rino]

Avaatko vähän tuota päättelyketjuasi. Kiinnostaa ihan oikeasti kuulla selitys kuinka pääset väistämättä tuollaiseen päätelmään minun tekstieni pohjalta keksimättä mitään omia lisäyksiä.

Kaikissa näissä älyllisesti epärehellisissä väittelyissä joita foorumilla harrastetaan ja joita sinäkin jatkuvasti harrastat - turha väittää että olisit objektiivinen - on se yksi yhteinen tekijä, kaiken voi aina kääntää päälaelleen jollain samperin "nokkelalla" logiikalla. Jos 0-0 CL-finaali tai vaikkapa viimeisin MM-finaali eivät ole puolustuksellisia klassikoita, niin on kai väistämättä mahdollista kumota puolustuksellisten klassikoiden olemassaolo. Kaikki maalit joita on tehty voi laittaa huonon puolustamisen piikkiin jne. Ymmärrät kyllä mitä tarkoitan. Mitään klassikko-otteluita ei edes ole, paitsi ehkä paskan puolustamisen vuoksi viihdyttäviä, eli klassisen huonoja pelejä.

Ylivoimaisimpia älyllisen epärehellisyyden kukkasia on tämä Tottenhamin pärjääminen Eurooppaliigassa. Jos ei pärjätä ei kiinnosta ja jos pärjättäisiin niin taso on siellä niin huono että pärjätään vaikka ei kiinnosta, paskat Fulhamitkin siellä ovat menneet finaaliin. Me ollaan absoluuttisesti muita parempia, millään tapahtumilla ei ole mitään merkitystä! Pettämätön logiikka, jolla jää aina voittajaksi. Samaa tekosyyselittelyä on Englannin arvokisahistoria täynnä, millään muulla maalla jalkapallossa ei vastaavaa löydy. Englannin syyt ovat aina jossain muualla kuin omassa tekemisen tasossa. No valmentajat ja maalivahdit on uhrattu, jotta kansan ylivertaisuudenusko ei järky. Kukaan muu ei selittele yhtä epärehellisesti. En odota että tämä muuttuisi tai Eiccu tämän pystyisi myöntämään. Miten se voisikaan muuttua, koska englantilainen maailmankuva perustuu sille, että he ovat muita ylempänä. Kaikki päättely lähtee tästä lähtökohdasta, miten siis voitaisiin tulla muuhun lopputulokseen kuin älyllisesti epärehelliseen selittelyyn.

[Smacker]

Kaikissa näissä älyllisesti epärehellisissä väittelyissä...