Lohko D: Englanti - Ukraina klo 21.45

[Gabriel Batistuta]

Howay! Lohkovoittaja Englanti. All the way!

[mokkulapoika]

OOHH!!

"Verkkoon asti menemisellä" tarkoitin niin selvää maalia, että ei olisi jäänyt yhdellekään tuomarille epäselväksi.

Kuulostaa naisen logiikalta. Pitäisikö järjestää jokin paneeli jossa äänestyksellä päätetään kenelle jäi epäselväksi ja kenelle ei? Ja missä vaiheessa tämä tehtäisiin?

Vai pitäisikö muuttaa sääntöä niin että pallon tulee olla metrin maalin sisäpuolella, tai jos halutaan tulkintaa ja lisää erehdyksiä, voisi säännöissä sanoa juuri noin eli pallon tulee käydä lähes maaliverkossa.

[Vavá]

Ylistys: "Terryn loistopelastus"... Eihän ollut. Pallo meni maaliin - kokonaan. Aika järjetöntä väittää muuta. Edes studio ei millään tavalla ajatellut, että olisi ollut paitsio. Totta kai "itken", koska olen pettynyt pelin tulokseen. Mutta tällaista tämä on. Edes niitä pointteja, joilla on faktatukea, ei voi ottaa rennosti tällä forumilla, vaan ne pidetään "itkuna", "Va(u)van" itkuna.

Ja onhan Englannilla hieno joukkue, mutta aika tyhjästä tääkin voitto nyt sitten tuli. Vai pitäisikö sittenkin olla myötämielinen myös Englannille ---- Welbeckin maali oli todella hieno samoin kuin Walcotin suoritukset --- edellisessä pelissä. Saa nähdä.

Mitä veikkaatte? Minne asti Englanti pääsee tällä kertaa. Joko olisi ensimmäisen Euroopanmestaruuden aika?

[disko]

Onko tuo ylärima yhtä leveä kuin on maaliviiva?

Ei sillä ole väliä, sillä riman ja pallon välissä näkyy useampi sentti (kuvassa vähemmän koska kuva on otettu aika kaukaa) vihreää, joka ei luonnollisestikaan ole maaliviivaa.

[waccoe]

Olit varmaan tästäkin samaa mieltä, kun Neuer kylmänrauhallisesti poimi pallon ja laittoi peliin? Jos Neuer ei olisi toiminut noin, eli olisi tullut maali = pelastus.

http://www.youtube.com/watch?v=k2C7ZMahWOg

Olisiko siis pallo kumonnut pari Newtonin lakia ja muuttanut suuntansa verkon perukoille mikäli Neuer ei olisi palloa ottanut?

[Lisbie]

Olit varmaan tästäkin samaa mieltä, kun Neuer kylmänrauhallisesti poimi pallon ja laittoi peliin? Jos Neuer ei olisi toiminut noin, eli olisi tullut maali = pelastus.

http://www.youtube.com/watch?v=k2C7ZMahWOg

Nooh tavallaan... Niin raadolliselta kuin se kuulostaakin. Neuer oli ainoastaan näätämäisempi. Mutta ehkä tuo Terryn "suoritus" nyt oli vähän vaativampi ja tuskin hän näki itsekään kävikö pallo maalissa vai ei (toisin kuin Neuer). Ei ehkä suoraan verrannollinen tuohon tilanteeseen, minkä linkitit, varmaan sen ymmärrät itsekin? Terry vain pelasi tilanteen loppuun, kuten hyvä puolustaja ikään.

Edit. Ja kyllä aikamoinen Mietaa saa olla, jos tuossa Neuerin tilanteessa itse heittäisi pallon takaisin maaliin, "ku se kävi sisällä".

[Jopi]

Neuerin itsensä mielestä oma nokkela toiminta oli avaintekijä, miksi tuosta ei maalia annettu: http://www.goal.com/en-gb/news/2890/world-cup-2010/2010/06/29/2000981/germanys-keeper-manuel-neuer-i-fooled-the-referee-into

Tästähän tuossa parin vuoden takaisessa keississä oli myös kyse, Neuer näytti niin syyttömältä kun laittoi pallon takaisin peliin ettei se voinut olla maali.

[NiBBo]

Tosta kuvasta ku katsoo tota päätytuomaria niin näyttäähän sen silmään, että pallo olisi tolpan takana, koska on noin sijoittunut kyseisessä tilanteessa

[yyber]

Ei sillä ole väliä, sillä riman ja pallon välissä näkyy useampi sentti (kuvassa vähemmän koska kuva on otettu aika kaukaa) vihreää, joka ei luonnollisestikaan ole maaliviivaa.

Tuomarin on tuota toki mahdoton huomata oli hallitseva silmä kummalla puolella tolppaa hyvänsä.

[feedback]

Onko tuo ylärima yhtä leveä kuin on maaliviiva?

En tiedä millilleen mutta hyvin lähellä kuitenkin. Tuosta kuvastakin pitäisi kuitenkin nähdä että ei ole pallo enää yhtään viivan päällä vaan väliin jää kaistale nurmea = pallo on kokonaan maalissa.

[waccoe]

 Edes studio ei millään tavalla ajatellut, että olisi ollut paitsio. Totta kai "itken", koska olen pettynyt pelin tulokseen.

Kyllä ajatteli, isäntä yritti kysyä Ägältä paitsiosta, mutta tämä jatkoi kohkaamistaan Englannin pakkien sijoittumisesta. Älä nyt iso mies enää itke, ei siitä mitään hyötyä ole, on vaan ruman näköistä

[Turvatarkastus]

Onko tuo ylärima yhtä leveä kuin on maaliviiva?

Ei sitä ainakaan ole määrätty missään. Voi olla, että niin on tehty. Ainoa määräys on, että rajat eivät saa olla yli 5 tuumaa leveitä.

[Lätkis]

Edes studio ei millään tavalla ajatellut, että olisi ollut paitsio.

Kaljupää isäntä kysyi oliko paitsio, mutta Riihilahti ei ottanut kuuleviin korviinsakaan, vaan jatkoi höpöttämistä.

[yyber]

En tiedä millilleen mutta hyvin lähellä kuitenkin. Tuosta kuvastakin pitäisi kuitenkin nähdä että ei ole pallo enää yhtään viivan päällä vaan väliin jää kaistale nurmea = pallo on kokonaan maalissa.

Myönnetään, mutta tuomarin on tuota mahdoton nähdä.

e:

Hallitsevan silmän testaaminen on helppoa. Molemmat silmät avoimina osoitat vahvemman kätesi etusormella jotain kohdetta. Sen jälkeen suljet vuoronperään oikean ja vasemman silmän. Se silmä, kumman kohdalla sormi osoittaa valittuun kohteeseen, on hallitseva.

Tuon täytyy ottaa maalituomarin huomioon sijoittuessaan.

[Potka]

Ei virheellä periaatteessa pidäkään paikata virhettä, mutta oikeus tuossa silti toteutui. Ukrainalle ei kuulunut tilanteesta maalia, koska tilannetta edelsi päivänselvä paitsio.

Tuomareita saa ja pitää kritisoida molemmista virheistä, mutta Ukrainan ei voi sanoa kärsineen.

Paitsiovirheitä sattuu joka pelissä ja ne kuuluu lajiin. Noi päätytuomarit otettiin käyttöön sen takia että tuomarit näkisi aina kävikö pallo maalissa vai ei.

Ukrainalle olisi kuulunut maali. Piste.

[V]

Kyllä ajatteli, isäntä yritti kysyä Ägältä paitsiosta, mutta tämä jatkoi kohkaamistaan Englannin pakkien sijoittumisesta. Älä nyt iso mies enää itke, ei siitä mitään hyötyä ole, on vaan ruman näköistä

Jep. Eivät tarttuneet päivänselvään paitsioon, koska maalista oli hauskempi kohkata kyseenalaistamatta sen oikeutusta.

[Pyhäinhäväistys]

Mutta ajattelin vain nostaa esille, kuinka päätytuomari voi siis oikeasti ollakin väärinsijoittunut, vaikka siinä viivalla seisoskeleekin. Tässä vielä ansiokas selitys, jota itsekin ajoin takaa:

Joo, mutta kuten sanottua, niin probleema näissä nopeissa tilanteissa just on, kun ensin pitää katsoa kentälle ja sitten saman tien perään maaliviivalle, niin tuollaiseen oikein sijoittumiseen ei välttämättä tietoisesti ehdi ja tajua reagoida. Sekin on tietysti muistettava, että nämä "päätytuomarit" ovat olleet vasta todella vähän aikaa käytössä ja kenelläkään avustavalla tuskin on vielä hirveästi kokemusta siellä toimimisesta, juuri niin että tällaiset sijoittumiset iskostuisivat selkärankaan.

[disko]

Myönnetään, mutta tuomarin on tuota mahdoton nähdä.

Aivan. Jolloin herääkin kysymys mitä helvettiä ne sitten tekevät siinä viivalla perse pystyssä

[waccoe]

Pallo on kuitenkin niin vähän sisällä, että varmasti tolppa peittää maaliviivajanarin näkyvyyttä enkä usko että olisi ollut edes mahdollista "nähdä" tuota. Toki tuo sijoittuminenkin on siinä ja siinä, mutta vaikea tuon paremmin on sijoittua tuolla etäisyydellä.

[mokkulapoika]

Onko tuo ylärima yhtä leveä kuin on maaliviiva?

Keskustelun taso ja argumentit tuntuu olevan hyvin alhaisia tällä hetkellä..

[ICKE]

Edelleen sillä kannalla, että Englanti vie koko roskan.

Chelsea-taktiikat ja Carroll hoitelee viimeistään finaalissa kääpiölauman aika suvereenisti kulmatilanteissa.

[V]

Ukrainalle olisi kuulunut maali. Piste.

Ei olisi. Ukrainalainen oli metrin paitsiossa, kun pitkä syöttö lähti omalta puolelta. Englannille olisi kuulunut vapari.

[candidate]

Listaatko ne ylistelyt?

Jos et koko ajan ole pallokorvittelemassa ja haukkumassa Englantia ja englantilaisia, olet ylistämässä Englantia. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tämän nimimerkin maailmankatsomuksen anti-lädismi paistaa räikeästi läpi.

Toiset seuraavat kisoja avoimin mielin, toiset kyttäävät milloin se Englanti kompastuu. Jokainen tavallaan

[Eiccu]

Ylistys: "Terryn loistopelastus"... Eihän ollut. Pallo meni maaliin - kokonaan. Aika järjetöntä väittää muuta. Edes studio ei millään tavalla ajatellut, että olisi ollut paitsio. Totta kai "itken", koska olen pettynyt pelin tulokseen. Mutta tällaista tämä on. Edes niitä pointteja, joilla on faktatukea, ei voi ottaa rennosti tällä forumilla, vaan ne pidetään "itkuna", "Va(u)van" itkuna.

Skyllä tuli hidastus äskettäin ja paitsio oli päivänselvä. Fakta on, että Terry esti Ukrainan saamasta maalia. Ei se mitään ylistystä ole.

Englanti on kisoissa mukana siihen asti kunnes häviää tai sitten se voittaa mestaruuden. Mestaruus siis on mahdollinen, vaikkei kovin todennäköinen. Ihan ok suoritus lohkovoitto joka tapauksessa on ottaen huomioon, että manageri on ollut kuukauden puikoissa. Peliesityksissä taas ei ole ollut mitään yllättävää. Jos joku odotti Hodgsonin alaisuudessa jotain muuta kuin toistaiseksi nähtyä, niin ei ole kovin paljon miehen edesottamuksia seurannut.

[-elaias]

Ei lähelläkään maalia !