Lohko D: Englanti - Ukraina klo 21.45

[Vavá]

EPL:n sivuilta.


Enkun kommentti: Good win for England in the end, with a bit of help from fifth ref.

[Saviour#20]

Pallo on kuitenkin niin vähän sisällä, että varmasti tolppa peittää maaliviivajanarin näkyvyyttä enkä usko että olisi ollut edes mahdollista "nähdä" tuota. Toki tuo sijoittuminenkin on siinä ja siinä, mutta vaikea tuon paremmin on sijoittua tuolla etäisyydellä.

Tolppa ei peitä näkyvyyttä, koska kun pallo näkyy kokonaan tolpan takaa, se on maalissa. Siksi tuo janari siinä on. Enemmänkin tilanteen vauhti oli ihmissilmälle liikaa.

[shanks]

Ei olisi. Ukrainalainen oli metrin paitsiossa, kun pitkä syöttö lähti omalta puolelta. Englannille olisi kuulunut vapari.

Hidastuksen perusteella tosiaan varmistui tämä joten oikeus tapahtui sittenkin.

[Lätkis]

Peliesityksissä taas ei ole ollut mitään yllättävää. Jos joku odotti Hodgsonin alaisuudessa jotain muuta kuin toistaiseksi nähtyä, niin ei ole kovin paljon miehen edesottamuksia seurannut.

Tämän illan peliesitys oli yllätys. Se kuin ollut puolustuksellisestikaan edes lähellä Ranska-pelin tasoa.

Tulos oli lähes ainoa plusmerkkinen asia tästä pelistä Englannin kantilta katsottuna.

[yyber]

Hyvin tuo Terry hoiti homman, moni olisi jo luovuttanut kun näki että maalinhan se menee kuitenkin.

[Vihe86]

Edit. Ja kyllä aikamoinen Mietaa saa olla, jos tuossa Neuerin tilanteessa itse heittäisi pallon takaisin maaliin, "ku se kävi sisällä".

Sama. Ei voi porukka oikeasti väittää, etteikö Terry pelastanut Englantia takaiskulta tai etteikö Neuer jatkaisi peliä kuin pallo ei olisi maalissa käynytkään. Tottakai pallo kävi nytkin maalissa, meidän on se helppo sanoa kuvan perusteella. Terry pelasi tilanteen loppuun ja jos ei olisi pelannut, niin pallo tosiaan olisi mennyt niin pitkälle takaverkkoon asti, että jopa nuo sokeat tuomarit olisivat sen huomanneet.

Terryn pelastuksesta vielä samaa mieltä Tuskin Terrykaan ainakaan täysin varmasti näki, että pallo olisi käynyt maalissa. Voi hyvinkin luulla, että pelasti maaliviivalta kun tuomaritkaan ei maalia hyväksyneet. Terrysta saa olla montaa mieltä mutta tuossa tempussa nyt ei ollut mitään sikamaista. Kuka tahansa missä joukkueessa tahansa olisi tehnyt saman jos olisi pystynyt.

[waccoe]

Tolppa ei peitä näkyvyyttä, koska kun pallo näkyy kokonaan tolpan takaa, se on maalissa. Siksi tuo janari siinä on. Enemmänkin tilanteen vauhti oli ihmissilmälle liikaa.

Tuo janari ei kuitenkaan ole suoraan sivulla niin kuin pari sivua sitten kuvasta näkyy. Lisäksi hän seisoo paljon lähempänä verrattuna tv-kuvaan eli perspektiivi on eri ja tolppa todennäköisesti peittää näkyvyyttä tv-kuvaa enemmän.

[RonaldoR9Finland]

Terry hoitaa hommat

[Lisbie]

Hyvin tuo Terry hoiti homman, moni olisi jo luovuttanut kun näki että maalinhan se menee kuitenkin.

Vitun lädifiili, runkkaa vähän Kuningattaren kuvalle!

[yyber]

Terrysta saa olla montaa mieltä mutta tuossa tempussa nyt ei ollut mitään sikamaista. Kuka tahansa missä joukkueessa tahansa olisi tehnyt saman jos olisi pystynyt.

Ei kai temppua kukaan ole sikamaiseksi väittänyt?

[Pyhäinhäväistys]

Ei kai temppua kukaan ole sikamaiseksi väittänyt?

Vava.

[Eiccu]

Tämän illan peliesitys oli yllätys. Se kuin ollut puolustuksellisestikaan edes lähellä Ranska-pelin tasoa.

Ei tuo Ruotsi-pelin jälkeen ollut kovin suuri yllätys. Myös Ukrainan pakkovoitto vaikutti. Ranskaa vastaan Englanti pääsi helpommalla, kun Ranskakin vältti riskejä aika lailla.

[Lubida]

Kloori kloori ELK!

[Vavá]

Ei kai temppua kukaan ole sikamaiseksi väittänyt?

Minä väitin, koska provosoiduin.


Antakee armoo.

[V]

Hidastuksen perusteella tosiaan varmistui tämä joten oikeus tapahtui sittenkin.

Niinpä.

Jatkot kannattaa siirtää tuomarivirheketjuun, koska niitä sattui kaksi kappaletta putkeen ja molemmista saa valittaa ja itkeä.

[Vihe86]

Paitsiovirheitä sattuu joka pelissä ja ne kuuluu lajiin. Noi päätytuomarit otettiin käyttöön sen takia että tuomarit näkisi aina kävikö pallo maalissa vai ei.

Ukrainalle olisi kuulunut maali. Piste.

Niin kauan kuin turvaudutaan pelkästään ihmissilmiin tulee olemaan hyväksymättömiä maaleja tai väärin hyväksyttyjä maaleja. Jos tähän asiaan ei haluta teknologiaa mukaan, niin nämäkin inhimilliset virheet kuuluvat lajiin samalla tavalla kuin paitsiovirheet.

[Newton Heath]

Vitutusta laskee se, että jos Saksa voittaa Kreikan ja Englanti jollain vastaavalla ihmeellä Italian, Englannin tie nousee taatusti pystyyn.

[Lätkis]

Ranskaa vastaan Englanti pääsi helpommalla, kun Ranskakin vältti riskejä aika lailla.

Pitää kyllä paikkansa tämä.

[TED MEAT]

Itse toivoin toki pallokorvien putoamista, mutten kyllä jaksaisi kohkata siitä, että paitsion jälkeen hylätään maali. Lopputulos on kuitenkin oikeusmurha-asteikolla +-0. Muutenkin näistä on turha vikistä, koska pukumiehet ovat päättäneet, että vielä vuonna 2012 tällaiset "kuuluvat lajiin". Sitten ne kuuluvat, sillä sipuli.

Koska pallokorvien & fanien aiheuttamasta ärsytyksestä huolimatta osaan mielestäni arvioida pelejä objektiivisesti, niin jospa kommentoisi sitä peliä sitten. Ukrainan viimeistely-yritykset olivat lähes poikkeuksetta luokattomia ja Englannin maalin jälkeen näytti selkäranka napsahtavan käytännössä heti. Ruotsi -peli meinasi pallokorvilta lähteä lapasesta, mutta Ranskaa ja Ukrainaa vastaan joukkue on kyllä näyttänyt siltä, että se osaa pelata tuloksesta. Hodgsonin luotsaamalta jengiltä tosin ei mitenkään yllättävää. Voipite siis mennä valitettavasti pitkällekin tällä kertaa.

Aivan järkyttävä ero muuten erikoistilannepelaamisen tasossa Ukrainan ja Englannin välillä. Kyllähän Englanti selkeästi jatkopaikan ansaitsi tästä lohkosta, ei nokan koputtamista siinä.

[yyber]

Melkoinen kultasilmä olisi saanut olla että olisi voinut varmuudella sanoa kävikö pallo maalissa. Maalituomarin päähän voisi kylläkin asentaa kameran että voitaisin nähdä aina tilanteet hänen vinkkelistään.

[Chuck]

Helppohan se on hidastusten perusteella täällä huudella, oli nimittäin päätytuomarille varmasti hemmetin vaikea tilanne.

Edelleen haluaisin nähdä, miten jefusta tuttu kyseenalaistaminen toimisi käytännössä. Jos valmentaja haluaa kyseenalaistaa jonkun tilanteen (käytännössä oliko pilkku, paitsio tai maali), hän mainitsee siitä neljännelle erotuomarille, joka välittää tiedon erotuomarille. Peli katkaistaan ja tuomari saa katsoa tilanteen uudelleen kopista tai vaikka skriiniltä. Mikäli tuomio muutetaan, peliä jatketaan sääntökirjan mukaisesti. Jos tuomiota taas ei muuteta, pallo annetaan vastustajajoukkueelle. Valmentajilla olisi vain yksi kyseenalaistaminen käytettävissä per matsi. Jos tuomio muutetaan oikeaksi, sen saa pitää.

[Noble Savage]

Taitaa olla samat nikit nyt nauramassa ja arvelemassa olikohan oikeastikaan maali, jotka kaksi vuotta sitten selittivät Englannin vastaanottamaa totaalista raiskausta Lampardin haamumaalilla. Ei sillä, Ukraina loi Englannin sumpusta huolimatta liukuhihnalta tilanteita, joista olisi pitänyt tehdä tarvittavat maalit, jos jatkopaikan olisivat ansainneet. Hyvin taistelivat, mutta nyt kävi näin. Englannille ja varsinkin Hodarille tunnustus siitä, että olemassa olevilla vaatimattomilla resursseilla saavat hyviä tuloksia.

[Ganja]

31.5 tuli FIFA:lta päätös, jonka mukaan parin yhtiön (Hawk-Eye ja joku muu saksalainen?) "annetaan" siirtyä testauksen kakkosvaiheeseen (mitä ikinä tarkoittaakaan).

Samalla oli jokin suositus ottaa käyttöön tuota muurinetäisyys-sprayta.

[Vajukki]

Maalituomari taisi laittaa oikean silmän kiinni, jotta arvio maaliinmenosta olisi haastavampaa. Muutenkin helvetin tylsää varmaan pelissä seistä banaani sateessa...

[Kigara]

Tilanne oli metrin paitsio piste. Englannille vapari melkein puolesta kentästä olisi ollut oikea tuomio piste.