Mikä YLE:n toiminnassa ärsyttää eniten EM-kisoihin liittyen?

[Ayu]

YLEllä on päätuote kunnossa, eli kaikki pelit tulee suorana ja suurin osa jopa HD-kuvalla. Se on tärkeintä ja muu on sivuseikkoja, joissa varmasti on parantamisen varaa. Itse en kuitenkaan ainakaan näiden kisojen aikana ole niistä ärtynyt.

Hyvä pointti. En usko että kovinkaan moni muu valtio on yhtä onnellisessa asemassa otteluiden näkymisen suhteen.

[X.M.]

Antti Ennekari ja taktiikkapöydän käyttämättömyys.

[Wanha futaaja]

Jaa-a. Suomessa mennään resurssien ja yleisen kiinnostuksen mukaan ja onhan se ymmärrettävää. Isoissa jalkapallomaissa tulee kaikenlaista jalkapallon makasiiniohjelmaa koko päivä, riittää asiantuntijoita ja analyyseja. Minusta kuitenkin luonnollista, että meillä mennään näin kun mennään. Jos Suomi joskus pääsee arvokisoihin, niin sitten ollaan eri tilanteessa.

Aikaisemmin ärsytti toimittajien puolueellisuus ja omien ikisuosikkiensa (lähinnä Englannin) esiintuominen koko ajan ja huono asiantuntemus minkään muun kuin Valioliigan suhteen. Tuli usein mieleen, että eivätkö nämä suht isopalkkaiset kaverit osaa mitään muuta kieltä kuin englantia ja ovatko he pelkästään brittilehdistön käsikassaroita. Tämä tosin tulee vieläkin joskus mieleen. Sitten ihmeteltiin miten joku "suurelle yleisölle tuntematon" pelaaja saattoi tehdä pari maalia ja ratkaista ottelun. No, jos pelaajasta eivät brittilehdet kirjoita, eikä hän pelaa Valioliigassa, ei hän silti suinkaan aina ole tuntematon suuruus.

Jalkapallo on kansainvälistä ja monipuolinen kielitaito olisi isopalkkaisille YLE:n miehille suotavaa. Samoin se, että seurattaisiin tiivisti Euroopan tunnetuinpia jalkapallolehtiä. Muitakin kuin englanninkielisiä.Tai sitten pitää palkata Litti, jolla on asiantuntemusta, pelaajaura ja kielitaitoa;-))

[muumi]

se että analysointi jää niin pintapuoleiseksi, kun lähdetään joka lähetyksessä alkeista kysy-vastaa metodilla. Uskoisinkin, että enemmän ehdittäisiin käydä syvällisempää keskustelua, jos ajettaisiin jonkun turhan uutisnauhan sijasta ottelualustus videolta, jossa toimittaja latelisi joukkueiden vahvuudet, parhaat pelaajat ja pelityylit nopealla sykkeellä. Sitten ehtisi kysymyksillä käydä tarkempia läpi itsestäänselvyyksien sijaan.

[Nando]

6. selostaja ei paikan päällä. Avauspelissä oli paikan päällä 1000 toimittajaa, joista yksikään ei ilmeisesti finski. Nyt se jannu ei ikinä näe tuleeko lisäaikaa tai paljonko sitä tulee, kun ei ole mestoilla. Lisäksi olisi kiva kuulla kuvaruudun ulkopuolisista tapahtumista eli kuka esim. lämmittelee

Tähän ehdottomasti sama. Myös tunnelma välittyy kotikatsomoihin ihan eri tavalla, kun selostaja on paikan päällä eikä jossain kopissa pasilassa.

Kansainvälinen ohjaus on muuten aika perseestä. Helvetisti tulee hidastuksia, joissa tilanne menee tyystin ohi ja sitten, kun se oikea kela on lopulta löytynyt, peliä on jatkettu jo hyvän aikaa. Tähän vaikuttaa myös paikalla oleminen, nyt selostaja ei pysty kertomaan kuvan ulkpuolelta mitään, vaan joutuu elämään ohjaajan "herkuttelun" kanssa.

[patrick pallopoika]

Studioihin ei panosteta edes vähää alusta.

 - Päivä- ja iltapelien välissä kun olisi ollut studio-osuus niin ai että.

 - Kisauutiset tuskin ovat kenelläkään asioista kiinnostuneelle mitään uutisia, mutta kyllä ne ja maalikimarat mahtuvat hyvin mukaan, jos lähetysaikaa vähän pidennettäisiin.

 - Ennakkostudioon +15-30 minuuttia täyttä analyysiä ja Riihilahti retainerille hinnalla millä hyvänsä. Ägällä on potentiaalia YLE:n Gary Nevilleksi, vaikkakin tällä hetkellä käyttää pelisilmäänsä ja ei ole syventynyt liikaa ajanpuutteen vuoksi.

 - Sky Sportsilta voisi pölliä tuota tekniikkaa (http://www.youtube.com/watch?v=YBaDDC6ca08) kulmassa pölyttyvän taktiikkapöydän tilalle.

Ei riitä budjetti..

[chila]

Kuninkaalle ehdottomasti vitusti lisää ruutuaikaa, muut ovatkin sitten lähinnä turhauttavia/rasittavia statisteja. Laadukas selostajakin (esim. Virkkunen) olisi myös toki huimaa EOM.

[Janzguasd]

• Uutiset puoliajalla, hyvää studioaikaa menee hukkaan.
• Alkulohkoissa se, että myöhäispelissä käyttiin studioajasta noin 20 min edellisen pelin koosteesen.
• Top-listat hiuksista vittuun.
• Suomenkielisiin selostuksiin myös kommentaattori kiitos. Ruotsinkielisellä puolella on  jotain Tinttejä ja Sparveja joka pelissä siellä.
• Tosiaan kun jotain Littiä sinne studioon pyydetään, niin samalla sitten antaa kaverin puhua.
• Suomisen Tapsa juontamaan kaikki studiot.

[Laskikka]

Ennekari. Ei voi käsittää miten se voi olla YLE:n 3. parhaan futisselostajan joukossa. Toki Juuselakin, mutta ennen kaikkea Ennekari.

[huihai]

Kuninkaalle ehdottomasti vitusti lisää ruutuaikaa

x 1000000

Myös mun mielestä studio- osuus on liian lyhyt ja tylsä. Asiantuntijoilta pyydetään parit kommentit ja sitten on jo kiire uutisiin, kisauutisiin tai TOP5:siin.. Miksi sinne pitää sitten oikein kaksin kappalein asiantuntijoita hankkia, kun aika riittää hädin tuskin yhdelle.

[Rubicon]

Asiantuntijuuden puute. Tai siis se, että oletettua asiantuntijuutta ei anneta tuoda esille. Tässä lähinnä kaipaan sellaisia taktisia huomioita ottelusta, joita 95% katsojista ei välttämättä ole osannut havaita.

Tämä. En muista mikä Saksan peleistä oli kyseessä ja kuka asiantuntija oli vauhdissa, mutta Müllerin pelaamiseen ja erityisesti juoksuihin kiinnitettiin hienosti huomiota puoliajalla. Näitä paljon lisää. Tuolloin studio toi kerrankin kunnolla lisäarvoa ja pointteja tauolla peliin, latteuksien toistamisen sijaan.

Mutta kuten jo toiseen topiciin kirjoitin ja lainaamassani viestissäkin todetaan, osasyy menee YLE:lle joka änkee liikaa tavaraa lyhyen ajan sisään ja studioisännät joutuvat kiirehtimään asiasta toiseen ja keskeyttämään orastavat keskustelut. He myös toistavat samoja kaavoja pitkästyttävästi, esimerkiksi joka ikinen kerta tuntuu olevan pakko puoliaikatauon lopuksi kysyä: ''no niin asiantuntija X mitä Hollannin nyt pitää tehdä'' - tässä välissä 10 sekunnin turhanpäiväinen vastaus, kunnes seuraa jatkokysymys: '' entäpä asiantuntija Y, miten Tanskan tulisi muuttaa peliään'' - tämä jälkimmäinen ''analyysi'' jää todennäköisesti vieläpä kesken seitsemän sekunnin jälkeen, kun korvaan käsketään jo siirtymään stadionille. Ja totta kai joukkueiden peliä ja sen muuttumista toiselle jaksolle mietitään tauolla, mutta onko pakko mennä väkisin ja jäykästi tiettyä kaavaa pitkin joka ilta? Onhan se hyvä, että on olemassa sapluuna johon nojata, jos asiantuntijat eivät saa mitään järkevää suustaan, mutta jos keskustelua on syntymässä eihän sitä helvetti soikoon pitäisi tukahduttaa vaikkei aivan ennakkosuunnitelmien mukaan mentäisikään.

[javito]

Päivän kysymyksen "nopein vastaaja" -periaate. Tarviiko edes perustella?

Muuten YLE:n toiminnassa ei oikeastaan kritisoitavaa, vaikka analyysit toki ovat liian lyhyitä, mutta kaiken kaikkiaan Suomen mittakaavassa hienoa että jokainen matsi tulee suorana "ilmaiskanavalta" Käsittääkseni seuraavat pelit selostetaankin jo paikan päältä.

[Vandit]

Myös mun mielestä studio- osuus on liian lyhyt ja tylsä. Asiantuntijoilta pyydetään parit kommentit ja sitten on jo kiire uutisiin, kisauutisiin tai TOP5:siin.. Miksi sinne pitää sitten oikein kaksin kappalein asiantuntijoita hankkia, kun aika riittää hädin tuskin yhdelle.

Tämä. Nyt (viimeistään) kun panokset kovenee ja matsit vähenee niin pitäisi antaa lisää aikaa oikealle studiokeskustelulle. En viitsi tsekata onko näin, kun arvaan jo etukäteen että ei.

[KIPEE]

Tämä. Nyt (viimeistään) kun panokset kovenee ja matsit vähenee niin pitäisi antaa lisää aikaa oikealle studiokeskustelulle. En viitsi tsekata onko näin, kun arvaan jo etukäteen että ei.

Katoin jostain, että kaikki puolivälierät alkaisivat jo 2120 eli 10min aiemmin verrattuna normaaliin, joka mielestäni on ihan tarpeeksi studiolle.

Itselläni ei ole oikeastaan mitään valitettavaa, selostajat on ihan OK, studio pääosin OK(Lehtolan vaatetus/habitus vie uskottavuuden). Juuselasta on nousemassa hyvä selostaja ylelle

[Wasshoi]

Pari muutosta mitä kaipaisin YLEltä:

- Kisauutiset vähemmälle tai kokonaan pois.
- Top5-listoja paljon harvemmin.
- Lisää Riihilahden dominointia studioon.

[Juoksentelija]

Tuli usein mieleen, että eivätkö nämä suht isopalkkaiset kaverit osaa mitään muuta kieltä kuin englantia ja ovatko he pelkästään brittilehdistön käsikassaroita.

Mistä tää tieto Ylen urheilutoimittajien suht isoista palkoista on peräisin? Minä en jaksa uskoa, että nuo kovin häävisti tienaisivat.

[Juhana Jäähynkalastaja]

1. Selos tajan ennakko asenne tyyliin "kroatialaiset eivät näyttele kentällä".samoin nopeat kommentit tuomari tuomioista.
2. Satunnaisesti (liian taustalle) miksatut ottelun äänet
3. Jalkiksen sivistysvaltioissa niinku ingländ tai ruåtti on aina kaksi kaiffaria selostamassa, Suomi Finlandin asiJan tuntiJat kommentoivat kaít toisilleen siellä ylellä. jossa puhe aika on muutenkin kortilla.

P.S. Ägä kiinnostavampi kuin Mixu, vai el ii tehkää jottain

[Müllermilch]

- Antti Ennekari. Laukeaa kun Espanja pelaa, mutta muusta ei sitten löydäkään mitään positiivista. Lisäksi ärsyttää kun jokaisen selostajan pitää kertoa kokoonpanot pariin otteeseen pelin aikana, vaikka kaikki varmasti osaavat ne teksti-tv:stä tai netistä tarkistaa. Lisäksi kokoonpanothan tulevat ruutuun siinä 2 min. ennen peliä ja studiossakin ne taidetaan näyttää joten miksi vitussa ne pitää vielä kerrata jokaisen puoliajan alussa?
- Juha vitun Malinen ja studion paskuus yleisesti (pl. Litti ja Riihilahti)
- Päivän kysymys-perseily
- Kisauutiset

[JohnGabriel]

Ennekarin mukaan jokainen kaatuminen on filmausta tai sitten "olihan siinä rike mutta todella helposti x kaatui". Muutenki tuulareille nämä filmauksista valitukset.

[qlizz]

Katsoin alkusarjan Italissa ja välillä tuli jopa ikävä YLEä. Tämä tosin johtui siitä, että Italian kanavat ovat kaupallisia ja käytännössä koko puoliaika täytetään mainoksilla. Ennen peliä toki tulee tuhdimpi ennakkopaketti noin seitsemällä eri asiantuntijalla varustettuna. Studion "isäntä" ei yllätys yllätys ole mies, vaan enemmänkin mukiinmenevä emäntä.

[KALLEKALLE]

Tämä. En muista mikä Saksan peleistä oli kyseessä ja kuka asiantuntija oli vauhdissa, mutta Müllerin pelaamiseen ja erityisesti juoksuihin kiinnitettiin hienosti huomiota puoliajalla.

Saksa-Hollanti ja asiantuntija oli tietysti Kuningas Litmanen.

Itsellä Ennekari on ollut se suurin ärsyyntymisen kohde. Lisäksi top-listat ja tämä Tapsan varamies.

[laitapakkki]

Ennen peliä toki tulee tuhdimpi ennakkopaketti noin seitsemällä eri asiantuntijalla varustettuna. Studion "isäntä" ei yllätys yllätys ole mies, vaan enemmänkin mukiinmenevä emäntä.

Tyypillistä Välillä eteläeurooppalaiset studiot ovat liiankin sekamelskaisia ja dramatisoituja. Isohinkkiset juontajaslutit osaavat kyllä hyvin jättää puhumisen experteille.

Itse suosin ensimmäiselle sivulle linkatun SKY Sportsin ennakkoanalyysin kaltaisia analyyttisia ja ammattimaisia studioita, jotka eivät kuitenkaan sovi YLE:n koko kansan futiskisoihin.
Ennekari vittuun, Ägälle lisää peliaikaa ja studio-osuuden aika pidemmäksi niin johan se siitä.

[huihai]

Käsittääkseni seuraavat pelit selostetaankin jo paikan päältä.

Kyllä, Ennekari ainakin on kirjoittanut YLE:n sivuilla olevan tekstin Varsovassa. Jotenkin tunnelma on erilainen, kun selostaja on paikan päällä ja ei tarvitse esim. tv- kuvaa odotella paitsioista jne.

[iivu]

Katsoin alkusarjan Italissa ja välillä tuli jopa ikävä YLEä. Tämä tosin johtui siitä, että Italian kanavat ovat kaupallisia ja käytännössä koko puoliaika täytetään mainoksilla. Ennen peliä toki tulee tuhdimpi ennakkopaketti noin seitsemällä eri asiantuntijalla varustettuna. Studion "isäntä" ei yllätys yllätys ole mies, vaan enemmänkin mukiinmenevä emäntä.

.. eri. Lähetys on Azzurrien pelatessa otteluaika mukaan lukien ollut lähes viiden tunnin mittainen, joten mainoksillekin löytyy paikkansa. YLEä en ole vielä päässyt seuraamaan, mutta jos siellä nyt samat erkkav.eet ja juhareinit ovat pölisemässä, niin RAI vetää marinobartoletteineen, emilianomondonicoineen ja sersecosmeineen tosiaan hieman pidemmän korren, vaikka juuri tänään arvostettu tv-kriitikko Aldo Grasso Corriere della Seran kolumnissaan tuohon Italian Yleisradion EM-tiimiin toivoikin suuren luokan tuuletusta. Toisaalta Grassohan vertasi RAI:n lähetyksiä nimenomaan italialaisten maksutelevisiokanavien laatuun ja panostuksiin. RAI:llakin seurataan kisoja mielestäni kuitenkin aika kokonaisvaltaisesti, kun mukaan vertailuun otetaan esim. kaikille näkyvien RaiSport -kanavien parin tunnin suorat lähetykset maajoukkueen harjoituksista kahden (2) kommentaattorin selostamana.

Yleinen taktinen ymmärrys ja erityisesti se taktiselle ymmärrykselle annettu tila ja aikahan saapasmaassa on joka tapauksessa, urheilupäivälehdistä televisioon - "tyypillisen sekamelskan" seassa -, ylivertaista verrattuna mihinkään muuhun kulttuuriympäristöön. Italiassa banaalikot ammutaan usein alas heti seuraavan kommentaattorin suulla. Ensimmäiselle sivulle linkatun Gary "ratface" Nevillen selitykset taas kimaltelevat lähinnä helminä sioille.

[BeckDol]

- Uutiset puoliajalla. En tajua, mikä fetissi Ylellä on näihin jatkuviin uutisiin. Kyllä nyt yhen pelin ajan jaksaa olla tietämättä, kuinka monta pösilöä on sammuttanut itsensä järveen.

- Lasse Sipilä. Aivan liian isoissa kengissä studioisäntänä. Karisma ja osaaminen ei vain riitä. Petra Manner voitaisiin irrottaa kisauutisista tämän janarin paikalle. Tekemisen taso ei muutu kuin paremmaksi ja olisi lähetyksissä miesnäkökulmasta muutakin katsomista kuin huippufutista.

- Alkulohkon peleissä stadionin äänet säädettiin liian alas. Ongelma, jota Yle ei saa koskaan korjattua, oli laji mikä tahansa. Lontoon perseilyjä odotellessa. Tilanne muuttui huomattavasti paremmaksi, kun selostajat saatiin paikanpäälle.

- Päivän kysymys. Kysymysten taso, rahastus ja Helsingin dominointi. Yle vissiin haluaa säästää postikuluissa.

- Top 5. Miksi kaikki pitää aina laittaa johonkin järjestykseen. Makuasioissa ei koskaan tule yksimielisyyttä. Jos näitä on pakko näyttää, niin säästyisi paljon turhaa valitusta, jos vain laitettaisiin musa pyörimään ja näytettäisiin komeimpia tilanteita satunnaisessa järjestyksessä ja antaa katsojan päättää, mikä oli paras.