Englanti - Italia 21.45 21:45

[nikkkke]

Ehdotuksesi on hirveää paskaa.

Sille en toki voi mitään, jos jotain vituttaa se, että ottelu ratkeaa tapauksessa kuin tapauksessa pelaamalla. Kuten Karnov totesikin, tv-yhtiöille sellainen baseball-tyyppinen parin tunnin venähdys olisi ongelmallinen, joskin tuollaiset skenaariot olisivat todella harvassa ja kyllä ne jossain kendossakin on ohjelmaan aina saatu sovitettua.

Sille ei missään tapauksessa voida mitään, että peli voi ratketa tuomarivirheeseen (tai no totta kai voidaan, mutta ei liity tähän keskusteluun) - ja vielä vähemmän sille, että se ratkeaa jonkun pelaajan kämmiin. Jälkimmäinen on vieläpä hyvin olennainen osa urheilua ylipäänsä, joten on huvittavaa, että nostat sen ongelmaksi jolloin joudut hylkäämään koko jalkapallon idean.

Kultainen maali on ainoa keino saada ottelu ratkaistua puhtaasti pelaamalla - Karnovin esiin nostama ehdotus kompromissista nyky-systeemin ja sen välillä eliminoi siihen liittyvän ajallisen ongelman, mikä saa sen kuulostamaan ihan toteutettavalta idealta.

En ymmärrä mikä tarve rankkareista on itkeä silloin harvoin kun rankkareille mennään?

En ymmärrä mikä tarve on itkeä tuomarivirheestä silloin harvoin kun tuomarivirhe ottelun ratkaisee :

[Lorenzo]

En ymmärrä mikä tarve rankkareista on itkeä silloin harvoin kun rankkareille mennään?

En ymmärrä mikä tarve kolikonheitosta on itkeä silloin harvoin kun kolikonheitolle mennään?

t: Artemio Franchi

[Potkukendo]

Kultainen maali ennen rangaistuslaukauskilpailua ei tästä syystä välttämättä toimikaan, mutta ilman rangaistuslaukauskilpailua molemmat joukkueet ovat pakotettuja hakemaan sitä kultaista maalia.

Juuri tätä hain.

[Tsei Tsei]

Ihme argumentti tämäkin. Kultaisen maalin aikana nähtiin kuitenkin hyvin usein maali jatkoajalla.

Voisin jopa väittää että kultaisen maalin aikakaudella nähtiin useammin maali jatkoajalla kuin nykysysteemillä. Ainakaan ero ei ole merkittävä nykysysteemin eduksi.

Vuonna 1996 tuo tuli käyttöön ja viidessä jatkoaikapelissä nähtiin yhdessä kultainen maali ja tämä oli finaali. 1998 yhdellä jatkoajalla neljästä tuli maali. 2000 maaleja tulikin sitten kahdella jatkoajalla yhteensä kolmesta. 2002 MM-kisoissa 3/5. Suhdeluku 7/17=41,1%

Euro 2004 nähtiin hopeisella maalilla kolmella jatkoajalla kolme maalia (yhdessä kaksi, yhdessä nolla ja yhdessä yksi). Jatkoaikoja jolloin tuli maali 2/3=66,6%

Vuoden 2006 MM-kisoissa nähtiin 5 jatkoaikaa ja 3 maalia. Maalillisia jatkoaikoja 2/5. Euro 2008 1/2, mutta jatkoaikaklassikko Kroatia-Turkki meni vielä rankkareille, kun jatkoajalla tuli kaksi maalia. Turnauksen toinen jatkoaika oli maaliton. MM-kisat 2010 2/4. Yhteensä 5/11=45,45%

Otos on aika pieni, mutta ei tuossa suurta tilastollista eroa ole. Eniten minua kultaisessa maalissa häiritsi otteluiden loppuminen kuin seinään. Samalla esim. Kroatia-Turkki-matsin kaltainen jatkoaikaklassikko jäisi todistamatta. Kultaisen maalin jatko oli lupaavampi kuin alku, mutta toisaalta pelissäkin menee trendejä, jolloin joskus pelataan riskittömämmin ja joskus aktiivisemmin. Toisaalta vaikka pelattaisiin riskittömästi, voi se kultainen maali aina joka tapauksessa tulla.

[Tsei Tsei]

En ymmärrä mikä tarve kolikonheitosta on itkeä silloin harvoin kun kolikonheitolle mennään?

t: Artemio Franchi

Ei kyse ole kolikonheitosta, vaan taidosta ja henkisestä kantista. Kolikonheittoa parempi ratkaisu olisi esim. rankkarit.

[TarzaninTucca]

Huhhuh taas mikä ottelu. Englanti jälleen niin lähellä, muttei kuitenkaan... Perkele

[Kossi Agassa]

Ei kyse ole kolikonheitosta, vaan taidosta ja henkisestä kantista. Kolikonheittoa parempi ratkaisu olisi esim. rankkarit.

Sama. Jos kyse olisi kolikonheitosta, niin läditkin saattaisivat joskus voittaa rankkarikisan

[Jau]

Andrea Pirlo Aivan käsittämättömän elegantti esitys ja kaiken kruununa vielä sellainen maali pilkuissa, josta englantilaiset voivat vaan haaveilla.

Ihanko tosissaan täällä halutaan, että matseja pelataan kultaisella maalilla hamaan loppuun asti? Ei missään nimessä jo ihan siitä syystä, etteivät miehet ehdi palautua. Eilen ratkaisu jossain 170. minuutin paikkeilla, niin jokainen voi kuvitella olisiko Italia tuoreella jalalla torstaina liikkeellä. Eivätkä pilkut missään nimessä ole arpapeliä.

[Lampinho]

Andrea Pirlo Aivan käsittämättömän elegantti esitys ja kaiken kruununa vielä sellainen maali pilkuissa, josta englantilaiset voivat vaan haaveilla.

Kyllä. Pakko myöntää, että pappa ihan uskomattomassa vedossa. Välillä oikeastaan tuntui, että se ei osaa antaa kuin sellaisia 20 metrin linjan puhkaisevia syöttöjä. Onneksi Italian viimeistelyn taso on sitä luokkaa, että sillä ei mestaruutta voiteta

Englannin peli oli eilen viimeisen tunnin sitten niin surkuhupaisaa kun se olla ja vaan voi. Jalat oli enemmän ja vähemmän avauksen jätkiltä loppu, sekä vaihdot Carroll-Theo oli katastrofi. Tämä kaksikko ei tuonut peliin mitään ja takkuisti jo ennestään yskivää vastahyökkäyspelaamista. Rankkareissa kävi sitten niin kuin siinä pitikin käydä. Kun Englanti niissä pelaa. Ihme kyllä, ettei koko turnauksen muuten loistavasti pelannut Steven G missannut.

[13ergkamp]

Siis onko vai eikö ne pilkut niistä pelaajista kiinni? Mikä ihmeen kysymys tämä oli? Yhtä hyvin voisit kysyä, että millä perusteella siniset ja vihreät paidat päällä on voitettu enemmän kuin keltaiset ja mustat. Ei tuohon voi millään todennäköisyyksillä edes vastata - joukkueesta voisit kysyä, mutta kun ei Englanti ole pelannut arvokisoja koskaan samalla joukkueella (vaihtuvuus 2 vuoden periodilla toki vaihtelee ajasta riippuen.) Todennäköisyydet toki alkavat jossain vaiheessa puhumaan vastaan, mutta ei yksi seitsemästä mitenkään selittämätöntä varianssia edes vaadi.

Koitin kysymyksellä kaivaa, että etkö muka tosiaan koe, että kansakunnan jalkapalloilullisessa "geeniperimässä" voisi kulkea sellainen asia kuin taito rangaistuspotkukilpailuissa? Ei ole mitenkään tieteellisesti poissuljettua, etteikö tällaista asiaa voisi olla olemassa - uskoisin, että se on jopa todennäköistä. Junnut oppivat vanhemmilta pelureilta, maan valmennuskulttuuri saattaa suhtautua asiaan jollain lailla, alitajunnassa voi kolkuttaa tieto siitä, että "me ollaan aina hävitty tää peli" jne..

Ihminen ei ole kone. Maailman paras jalkapalloilija ei vedä optimaalisesti pilkkua sata kertaa sadasta, mutta aika perkeleen usein se sen sinne laittaa. Tarkoitus ei ole väittää, etteikö olisi parempia ja huonompia pilkun vetäjiä - tarkoitus on väittää, että sen taidon marginaali on hyvin pieni verrattuna esimerkiksi normaaliin peliin jossa liikkuvia osia on lukemattomasti enemmän. Ja totta kai se on riippuvaista taidosta, että sen pallon sinne maaliin saa upotettua, mutta - miten sen nyt sinulle ymmärrettävästi muotoilisi - taidon tuoma edge on huomattavan pieni ollakseen kyse ottelusta, joka on tarkoitus ratkaista sillä, kumpi joukkueista on parempi pelillisesti. Pelillisesti se määritellään tietysti sillä, kumpi tekee pelissä enemmän maaleja - ja pilkkukisalla on hyvin vähän tekemistä sen pelin kanssa (en ala sen enempää vääntämään siitä yksinkertaisesta faktasta, että juu, pilkkukisa on määritelty säännöissä osaksi peliä - sen järkevyydestä voi sitten olla montaa mieltä.)

Eli jos nyt jotenkin yrittäisi tiivistää, niin pilkkukisassa tuurin merkitys nousee erittäin suureksi ja taidon merkitys häivyy todella paljon. Mielestäni se ei tee millään tavalla oikeutta jalkapallolle ja etenkään niinkin viihdyttävälle ottelulle, mitä tänään pelattiin. Jännittävää se toki on - mutta onko jännitys jonkun RAY:n tuplausäänen soidessa taustalla itseisarvo? Jos vastaus on kyllä, niin aika montaa asiaa voitaisiin nykyisestä taitoa vaativasta pelin dynamiikkaan liittyvästä osasta eliminoida.

Näkemyksesi yksinkertaistaa tämänluonteisia pelejä liiaksi - samalla logiikalla esim. Darts on täyttä tuuria, sillä marginaalit huipulla ovat hyvin pienet, ja kovat jätkät heittävät häränsilmän perkeleen usein. Näissä kisoissa on enemmän kiinni kasetin hallinnasta kuin "sattumasta".

Kyllä, ja olen vieläpä niin epä-ortodoksinen näkemykseni kanssa, että jokaista 30-minuuttista kohden voitaisiin myöntää joukkueille 2 ylimääräistä vaihtoa.

.. jolloin kentällä on sekaisin sekä tuoreita jalkoja että 180 minuuttia pelanneita. Kuinka urheilullista se on? Myös seuraavaa kierrosta ajatellen?

Kuten sanottua, mielestäni pilkkukisa on hieno kliimaksi matsille, johon ei pelaamalla saada ratkaisua. Loppujen lopuksihan kyse on urheilusta, viihteestä, jonka ei tarvitsekaan olla 100% oikeudenmukaista.

[mokkulapoika]

Englantilainen pelaaja miettii rankkariin astuessaan varmasti enemmän epäonnistumista kuin Italialainen, Saksalainen, ym. Siinä mielessä se perinne vaikuttaa varmasti, ellei ole aivan kylmähermoinen kaveri.

[Kossi Agassa]

Sille en toki voi mitään, jos jotain vituttaa se, että ottelu ratkeaa tapauksessa kuin tapauksessa pelaamalla. Kuten Karnov totesikin, tv-yhtiöille sellainen baseball-tyyppinen parin tunnin venähdys olisi ongelmallinen, joskin tuollaiset skenaariot olisivat todella harvassa ja kyllä ne jossain kendossakin on ohjelmaan aina saatu sovitettua.

Kendossakin ratkaisua haetaan pelaamalla vain seurajoukkueiden puolella pudotuspeleissä. Kansainvälisissä turnauksissa pelataan vain yksi jatkoerä (vai ainoastaan 10min jatkoaika?) ja sen jälkeen tulee rankkarit.

Kaikki varmasti haluavat, että ottelut ratkeaisivat pelaamalla. Jokainen vähänkään jalkapalloa pelannut kuitenkin tietää, että jos eilen olisi pelattu jotain 170min, niin Saksalle olisi voitu antaa kättelyillä suora finaalipaikka torstaina.     

[Latveria]

Ihanko tosissaan täällä halutaan, että matseja pelataan kultaisella maalilla hamaan loppuun asti? Ei missään nimessä jo ihan siitä syystä, etteivät miehet ehdi palautua. Eilen ratkaisu jossain 170. minuutin paikkeilla, niin jokainen voi kuvitella olisiko Italia tuoreella jalalla torstaina liikkeellä. Eivätkä pilkut missään nimessä ole arpapeliä.

Sama. Ei mitään tarvetta alkaa muuttamaan mitään.

Sivumennen sanoen, on se Roy kova kaveri. Jospa seuraaviin kisoihin mennessä ehtii vielä lädeille pilkkujen antamistakin harjoituttamaan?

[naugahyde]

Balotelli tuskin vetää rankkaria

B luokan Super Mariolle

Balotellilla sihti hieman kateissa. Ei se saa sisään mistään tänään.

Balo tuhrii myös rankki podkun jahka sinne asti mennään. Ei tarvi ottaa talteen, sen tietää kaikki jo muutenkin.

Pilkkukin yli, varma tieto.

Varmaan puoliväkisin menee vetämään, vaikka kaikki tietävät lopputuloksen Kyse vain siitä miten monta metriä yli maalin.

Vastoin asiantuntijoiden arvioita, varma pilkku. Vaikka mies jäätyikin maalipaikoissa, niin silti monta hyvää juoksua. Vielä kun tekisi vaikka Saksaa vastaan jonkun hyvän ratkaisun.

[Callit]

Rankkarit on ikävä mutta omalla tavallaan hieno tapa ratkaista voittaja. Tällä kertaa englantilaiset ei siitä varmaan itke, koska ko. pilkkukisahan oli koko matsin ajan niitten ainoa toivo.

Viihdyttävä peli, joka oli kuitenkin kaukana hyvätasoisesta. Englanti täydessä viennissä, mutta Italialtakin valtavasti epätarkkuuksia ja välillä jopa löysäilyä. Cassano oli umpipaska, Pirko on vanhuksenakin ehdotonta eliittiä.

[Juoksentelija]

Super-Marion väheksyjät osoittivat edelleen olevansa aivan pihalla, mies on yhä nouseva nero. Vielä kun viimeistely alkaa sujua...

No viimeistely ei hänellä ole suinkaan suurin ongelma. Paljon isompi miinus on se, että jos mies nyt vaikka Cityssä jatkaa, niin koutsi saa olla tyytyväinen, jos Mario on pelikielloiltaan käytettävissä edes 25 sarjaottelussa 38:sta.

Englanti: Uuh, nämäkö on niitä maailman kovimman valioliigan tähtiä?

No eivät ne Rooneya lukuunottamatta oikein ole. Maailman kovimman Valioliigan isoimmat tähdet pelaavat esim. Hollannin, Belgian ja Espanjan maajoukkueissa.

[Kermaperunat]

Englannin peli oli eilen viimeisen tunnin sitten niin surkuhupaisaa kun se olla ja vaan voi. Jalat oli enemmän ja vähemmän avauksen jätkiltä loppu, sekä vaihdot Carroll-Theo oli katastrofi. Tämä kaksikko ei tuonut peliin mitään ja takkuisti jo ennestään yskivää vastahyökkäyspelaamista.

Tämä mielipide on esitetty täällä useampaan kertaan ja hieman ihmetyttää, koska mielestäni Carroll täytti ruutunsa varsin hyvin. Voitti ison liudan pääpalloja ja aiheutti Italian puolustukselle ajoittain suuria ongelmia. Maali jäi toki tulematta, mutta Ändi toi selvästi kiintopisteen ja jotain järkeä siihen Englannin roiskimiseen. Ei se Welbeck ainakaan sen paremmin pelannut.

Sen myönnän, että Walcott oli täysin näkymätön.

[Lampinho]

Tämä mielipide on esitetty täällä useampaan kertaan ja hieman ihmetyttää, koska mielestäni Carroll täytti ruutunsa varsin hyvin. Voitti ison liudan pääpalloja ja aiheutti Italian puolustukselle ajoittain suuria ongelmia. Maali jäi toki tulematta, mutta Ändi toi selvästi kiintopisteen ja jotain järkeä siihen Englannin roiskimiseen. Ei se Welbeck ainakaan sen paremmin pelannut.

Voitti pääpalloja, mutta kenelle? Useasti Hart avasi tuohon noin 30-40 metrin päähän Italian maalista, mutta Carrollin pallot tippuivat sitten mihin sattui. Toki (oliko nyt varsinaisen loppu), voitti kolme tärkeätä pääpalloa omissa. Eilen toistuva kaava oli se, että Andy tuli hakemaan palloa suhteellisen alhaalta ja lähti niillä suurilla harppauksilla kohti vastustajan maalia ja ratkaisu oli poikkeuksetta huono. Ei vaan toiminut. Minun mielestäni tässä voi osan syyn vierittää Royn(kin) piikkiin. Ehdottomasti olisi pitänyt olla niin, että Carroll aloittaa ja Danny-boy tulee vaihdosta sisään. Toki kukaan ei laske varmaan sen varaan, että pelataan se 120 minuuttia, mutta tuolla keskikentän munaravilla on itsestään selvää, että jalat loppuu ennemmin ja myöhemmin. Welbeck on kumminkin jalalla ja maassa pelattuna Andya muutaman askeleen edellä joten olisi ollut hyvä täsmäase noihin lopun vastahyökkäyksiin.

[Lampinho]

Cassano oli umpipaska

Olenko yksin mielipiteeni kanssa kun pidin Cassanon esitystä ihan hyvänä? Haki palloa alhaalta, oli aktiivinen ja loi maalipaikkoja myös kavereille. Parhainpana tuo tiputus Mariolle. Toki katosi kuvasta sitten toisella jaksolla, mutta ei esimerkiksi Balotelli pelannut mitenkään huomattavasti paremmin kuin tämä toinen kyrpä.

[Jääskraba]

Olenko yksin mielipiteeni kanssa kun pidin Cassanon esitystä ihan hyvänä? Haki palloa alhaalta, oli aktiivinen ja loi maalipaikkoja myös kavereille. Parhainpana tuo tiputus Mariolle. Toki katosi kuvasta sitten toisella jaksolla, mutta ei esimerkiksi Balotelli pelannut mitenkään huomattavasti paremmin kuin tämä toinen kyrpä.

Itse taas kiroilin koko matsin ajan Cassanon esitystä; mies oli mielestäni sysipaska eilen - kaikilla osa-alueilla - ja Super-Marion esitys oli valovuoden parempi. Tosin Mario jatkoi jäätyilemistä maalipaikoissa käsittämättömästi, mutta Cassano voisi kenties katsella seuraavaa matsia vaihtopenkiltä käsin.

Pirlo on vahvoilla turnauksen parhaaksi pelaajaksi Buffonin, Hummelsin, kastraattikääpiön, Iniestan, Xavin, Ramosin, Pepen ja kumppaneiden kanssa. Maaginen kaveri!

[Jorma Teräs]

Voitti pääpalloja, mutta kenelle? Useasti Hart avasi tuohon noin 30-40 metrin päähän Italian maalista, mutta Carrollin pallot tippuivat sitten mihin sattui. Toki (oliko nyt varsinaisen loppu), voitti kolme tärkeätä pääpalloa omissa. Eilen toistuva kaava oli se, että Andy tuli hakemaan palloa suhteellisen alhaalta ja lähti niillä suurilla harppauksilla kohti vastustajan maalia ja ratkaisu oli poikkeuksetta huono. Ei vaan toiminut.

Pieniä hienoja hetkiä jalkapallon parissa olivat tosiaan ne tilanteet, missä Carroll loikki pallon kanssa kohti maalia ja pakittelevat makaronit puolustivat kuin meikäläinen puistofutiksessa. "Turha sulta on yrittää ottaa palloa pois ja antaa mahdollisuus vaparin kalastamiseen, kun et sä kuitenkaan saa mitään aikaan". Taktiikka, joka osoittautui varsin toimivaksi

[atletico1]

Olenko yksin mielipiteeni kanssa kun pidin Cassanon esitystä ihan hyvänä? Haki palloa alhaalta, oli aktiivinen ja loi maalipaikkoja myös kavereille. Parhainpana tuo tiputus Mariolle. Toki katosi kuvasta sitten toisella jaksolla, mutta ei esimerkiksi Balotelli pelannut mitenkään huomattavasti paremmin kuin tämä toinen kyrpä.

Pitää muistaa että cassano oli lähes koko kauden sivussa sydänvaivojen takia. On aika luonnollista että kone yskii toisella puoliajalla ja tuoreempaa kaveria laitetaan sisään. Toki esitys oli ihan hyvä, mutta mielestäni di natalea voisi laittaa avaukseen ja cassanoa vaihdosta sisään.

Rankkareista vielä että kyseessä on paras mahdollinen tapa etsiä voittaja kun 120 min. ei tuo paremmuutta selville. Mielestäni on erikoista että sitä verrataan kolikonheittämiseen, sillä rankkari on taito siinä missä muukin pelaaminen. Spesialistit nousee arvoon arvaamattomaan-kuten eilen nähtiin, ja peliin tulee todellinen huipennus. Jalkapallo ei tarvitse muutosta tähän.

[jhr]

Sama. Jos kyse olisi kolikonheitosta, niin läditkin saattaisivat joskus voittaa rankkarikisan

This. http://www.dailymail.co.uk/sport/euro2012/article-2164153/England-penalty-shoot-history.html

Jos kolikonheitosta olisi kyse, niin kuuden peräkkäisen klaavan todennäköisyys olisi 1:64.

[atletico1]

Ja englannista vielä, on käsittämätöntä että lajin emämaa on vuosikymmenestä toiseen sysipaska arvokisoissa.
Kaikissa muissa pallopeleissä lajin emämaa voittaa säännöllsesti mestaruuksia mutta britit on täysin yössä pelinsä kanssa.
Hyvänä esimerkkinä andy carroll, tuskin mahtuisi missään serie a joukkueessa edes avaukseen. Ja britit luottaa edelleen tämänkaltaisiin koheltajiin kuin vuoreen. Jos peusteluna on se, että voittaa pääpalloja niin fine, kyllähän andy pudottelee ne nätisti vatustajan elaajille. Pahinta brittien kannalta on se, että tuskin mikään muuttuu. Samalla kaavalka jatketaan ja tulos pysyy samana.

[2^16]

Olenko yksin mielipiteeni kanssa kun pidin Cassanon esitystä ihan hyvänä? Haki palloa alhaalta, oli aktiivinen ja loi maalipaikkoja myös kavereille. Parhainpana tuo tiputus Mariolle. Toki katosi kuvasta sitten toisella jaksolla, mutta ei esimerkiksi Balotelli pelannut mitenkään huomattavasti paremmin kuin tämä toinen kyrpä.

Pirlo löysi Cassanon edelleen hyvin. UEFAn press kitin mukaan Pirlo syötti Cassanolle kuusi ja Balotellille kahdeksan kertaa. Kunto ei vaan taida kestää kokonaisia otteluita.